[Global NK Comment] The U.S. Navy's Fiscal Year 2027 Shipbuilding Plan and the Korea-U.S. Shipbuilding Partnership Initiative (KUSPI): Institutionalizing Allied Industrial Capacity in the Indo-Pacific and South Korea's Proactive Design Challenge

■ Global NK Zoom&Connect 원문으로 바로가기

I. The Launch of KUSPI, the FY2027 Shipbuilding Plan, and Allied Industrial Capacity

On May 8, at the U.S. Department of Commerce building in Washington D.C., South Korea's Ministry of Trade, Industry and Resources (MOTIR) and the U.S. Department of Commerce signed a Memorandum of Understanding (MOU) for the Korea-U.S. Shipbuilding Partnership Initiative (KUSPI). A press release issued by the International Trade Administration (ITA) under the U.S. Department of Commerce on the same day defines KUSPI as a new platform to enhance bilateral cooperation in merchant shipbuilding, workforce development, industry modernization, and maritime manufacturing investment. It also includes provisions for establishing a Korea-U.S. Shipbuilding Partnership Center in Washington D.C. within the year to facilitate ongoing coordination among governments, industries, and research institutions of both countries. Under the MOU, the U.S. Department of Commerce will promote interaction between the KUSPI Center and U.S. shipbuilding companies, suppliers, universities, and research institutions, serving as a single point of contact for the U.S. government. MOTIR will coordinate cooperation among South Korean government and shipbuilding industry stakeholders while also providing personnel and funding for the Center's operations. Crucially, the ITA press release frames the significance of the KUSPI MOU as an effort "to strengthen allied industrial capacity, promote investment, and expand cooperation in advanced manufacturing sectors," positioning KUSPI within a broader vision of integrating industrial capacities at the alliance level, beyond mere bilateral industrial cooperation.

La signature du protocole d'accord KUSPI est considérée comme le résultat le plus tangible du voyage du ministre sud-coréen de l'Industrie, du Commerce et de l'Énergie, Kim Jeong-kwan, au Canada et aux États-Unis du 5 au 9 mai, et fait partie du paquet d'engagement intégré de la Corée du Sud envers les États-Unis. À Washington, le 8 mai, le ministre Kim a rencontré le secrétaire américain au Commerce, [Nom du secrétaire américain au Commerce], pendant environ deux heures. Outre la signature du protocole d'accord KUSPI, ils ont discuté des orientations concrètes du paquet d'investissement sud-coréen de 350 milliards de dollars aux États-Unis (limite annuelle de 20 milliards de dollars), promis lors de la résolution des négociations tarifaires américano-sud-coréennes l'année dernière, et de l'investissement de 150 milliards de dollars dans la construction navale américaine (Make American Shipbuilding Great Again : MASGA) dans le cadre de ce paquet. Le 7 mai, il a également rencontré Russell Vought, directeur du Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche (OMB), pour discuter du soutien du projet MASGA au niveau de l'administration américaine, et Chris Wright, secrétaire à l'Énergie, pour discuter du renforcement de la coopération énergétique américano-sud-coréenne, y compris dans le domaine du nucléaire civil. En particulier, le ministre Kim a tenu une vidéoconférence avec le sénateur américain Bill Hagerty (Tennessee) pour mener des activités parallèles au niveau du Congrès. Ces rencontres montrent l'intention du gouvernement sud-coréen de ne pas considérer le KUSPI comme une simple coopération industrielle bilatérale sous l'égide du ministère de l'Industrie, du Commerce et de l'Énergie, mais comme faisant partie d'un paquet d'engagement intégré envers les États-Unis au niveau de l'administration (Commerce, OMB, Énergie) et du Congrès. Par ailleurs, la « Loi spéciale sur la gestion des investissements stratégiques américano-sud-coréens (Loi spéciale sur les investissements aux États-Unis) », adoptée par l'Assemblée nationale sud-coréenne le 12 mars et dont l'entrée en vigueur est prévue le 18 juin, constitue la base législative nationale qui soutient cet engagement intégré envers les États-Unis et fournit le cadre institutionnel sud-coréen pour le fonctionnement du KUSPI.

Cependant, la signification globale du KUSPI n'apparaît pleinement qu'en considérant le « Plan de construction navale pour l'exercice 2027 (President's Budget for Fiscal Year 2027 Shipbuilding Plan ; ci-après dénommé « Plan de construction navale FY27 ») » publié par le ministère de la Marine américaine le 11 mai, trois jours après le lancement du KUSPI. Le Plan de construction navale FY27, dans la préface conjointe du secrétaire par intérim de la Marine, Hung Cao, du chef d'état-major de la Marine, Daryl Caudle, et du commandant du Corps des Marines, Eric Smith, présente un plan directeur de 30 ans pour la « Flotte Dorée » et comprend un plan de construction navale d'une ampleur sans précédent depuis la guerre, avec une demande de budget de construction navale de 65,8 milliards de dollars pour l'exercice 2027 et l'acquisition de 122 navires de combat et 63 plateformes sans pilote sur cinq ans (FYDP 2027-2031). Un fait encore plus remarquable est que le Plan de construction navale FY27, bien que mentionné brièvement en deux phrases dans le Plan d'action maritime, (1) officialise la « Stratégie du pont » comme stratégie d'acquisition officielle pour les navires auxiliaires de type CONSOL, (2) demande directement la coopération du Congrès par le biais de trois demandes législatives pour le NDAA de l'exercice 2027, et (3) crée une section distincte intitulée « Investissement et soutien étrangers » pour désigner les capacités industrielles des alliés comme un élément permanent de l'avenir de la construction navale de la Marine américaine. En d'autres termes, la simultanéité du MAP-KUSPI-Plan de construction navale FY27 signifie qu'un paquet de politiques au niveau de l'administration pour la réorganisation structurelle de la construction navale de la Marine américaine est en cours de mise en œuvre parallèlement à la制度化 de la gouvernance bilatérale avec les alliés de l'Indo-Pacifique.

Superficiellement, le KUSPI peut apparaître comme un mécanisme de gouvernance bilatérale visant à mettre en œuvre l'investissement de 150 milliards de dollars dans la construction navale américaine (MASGA) promis par la Corée du Sud lors de la résolution des négociations tarifaires américano-sud-coréennes l'année dernière. Cependant, compte tenu de la dynamique de la transition des forces maritimes sino-américaines en cours, le KUSPI a des implications qui vont au-delà d'un simple mécanisme de mise en œuvre des investissements. Le Plan d'action maritime (Maritime Action Plan : MAP), promu par l'administration Trump lors de son second mandat par décret le 9 avril de l'année dernière, a été publié le 13 février 2026, avec environ trois mois de retard sur la date limite de soumission du 9 novembre, en raison de l'absence de mesures législatives de suivi du Congrès et de la perte de personnel au sein de l'administration. La « Stratégie du pont », qui apparaît brièvement en deux phrases dans la cinquième sous-section « Tirer parti des partenariats internationaux et industriels » du premier pilier du MAP, « Reconstruction de la capacité de construction navale américaine », est la politique recommandée. Plus précisément, le MAP stipule : « Les accords internationaux qui lient l'accès au marché au développement industriel conjoint contribueront à garantir que les investissements des alliés contribuent directement à réduire la dépendance à l'égard de chaînes d'approvisionnement peu fiables. Une « Stratégie du pont » potentielle offre un moyen de réaliser le transfert de la construction vers le territoire américain (onshore construction) grâce à l'achat groupé de plusieurs navires, où les premiers navires sous contrat sont construits dans les chantiers navals nationaux des constructeurs navals étrangers, tout en réalisant simultanément des investissements directs dans les chantiers navals américains acquis ou affiliés par ces constructeurs navals étrangers » (America's Maritime Action Plan, 2026, p. 8). Le KUSPI représente la première tentative de制度化 de ces deux phrases du MAP dans le cadre de la gouvernance bilatérale avec les alliés de l'Indo-Pacifique, et le Plan de construction navale FY27 représente la première tentative d'élever ces deux phrases au rang de politique officielle au niveau du programme dans le cadre de la stratégie d'acquisition spécifique de la construction navale de la Marine américaine.

Pendant ce temps, la transition des forces maritimes sino-américaines devrait s'intensifier davantage entre 2025 et 2030 en termes quantitatifs, et le désavantage asymétrique de la capacité de construction navale auquel est confrontée la Marine américaine est un problème structurel difficile à compenser par des efforts autonomes à court terme. Malgré ses ambitions stratégiques, la « Flotte Dorée » ne pourra peut-être porter ses fruits que vers la fin des années 2030, et la coopération en matière de brise-glaces de sécurité arctique menée avec le Canada et la Finlande dans le cadre du Pacte ICE a un caractère de mesure corrective à court terme et tactique. Par conséquent, le KUSPI peut être interprété comme une tentative d'élever les mesures correctives à court terme de la transition quantitative des forces maritimes auxquelles les États-Unis sont confrontés à un mécanisme de gouvernance permanent utilisant les alliés de l'Indo-Pacifique. Le Plan de construction navale FY27 suggère que cette élévation est à la fois un moyen de contourner les lois nationales qui restreignent la coopération en matière de construction navale entre les États-Unis et leurs alliés, et une réorganisation structurelle du plan directeur futur de la construction navale de la Marine américaine. En d'autres termes, en lisant conjointement le paquet de politiques MAP-KUSPI-Plan de construction navale FY27, le KUSPI peut être considéré comme un exemple pilote dans l'Indo-Pacifique de la réorganisation structurelle de la construction navale de la Marine américaine – c'est-à-dire une tentative d'intégrer la « capacité industrielle alliée » comme un élément permanent du plan directeur futur de la construction navale américaine.

II. The FY27 Shipbuilding Plan and Attempts to Legislate the Bridge Strategy

The decisive significance of the FY27 Shipbuilding Plan in the analysis of KUSPI can be summarized in three aspects.

Premièrement, le terme « Stratégie du pont » lui-même a été officialisé pour la première fois dans le Plan de construction navale FY27 en tant que stratégie d'acquisition officielle au niveau du programme de la Marine américaine. Cette approche est conçue pour accélérer le transfert de capacités tout en développant simultanément les capacités de construction navale nationales, en attirant les investissements étrangers pour soutenir la création de nouveaux chantiers navals américains et en renforçant la base industrielle pour la construction future de navires auxiliaires. (U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 33). Cela signifie que la stratégie du pont, mentionnée uniquement comme une « option potentielle » dans le MAP, a été élevée au rang de stratégie d'acquisition officielle pour un programme de navires spécifique dans le Plan de construction navale FY27, et il a également été précisé que son modèle est le « modèle d'acquisition progressif » validé dans le cas finlandais du Pacte ICE. De plus, le fait que le Plan de construction navale FY27 adopte le terme d'ingénierie d'acquisition plus spécifique de « modèle d'acquisition progressif » au lieu de l'expression « achat groupé de plusieurs navires » du MAP montre directement que la vision politique du MAP a été traduite en une stratégie d'acquisition concrète au niveau du programme par le biais du Plan de construction navale FY27. L'interprétation selon laquelle le KUSPI étend le modèle finlandais à la gouvernance bilatérale des alliés de l'Indo-Pacifique obtient ainsi un soutien politique au niveau de la Marine américaine par la formalisation de la stratégie d'acquisition des navires auxiliaires dans le Plan de construction navale FY27.

Deuxièmement, le Plan de construction navale FY27, en précisant trois demandes législatives concrètes pour le NDAA de l'exercice 2027, révèle une tentative de l'administration d'atténuer activement le problème du « plafond » de la loi nationale sud-coréenne auquel est confrontée la coopération en matière de construction navale américano-sud-coréenne – telles que la loi Byrnes-Tollefson, qui restreint la construction et la maintenance des navires de la Marine américaine dans les chantiers navals étrangers, la loi Jones, qui interdit l'entrée de navires étrangers dans le transport côtier américain, et la loi Buy American Act, qui impose une proportion de produits américains dans les marchés fédéraux. La section « Investissement et soutien étrangers » du Plan de construction navale FY27, héritant directement de la vision politique du MAP, stipule : « Comme le souligne le Plan d'action maritime du président Trump, la reconstruction de la capacité industrielle de la construction navale américaine est essentielle au rétablissement de la puissance maritime américaine. Cependant, la Marine reconnaît les défis posés par l'état actuel de la capacité de construction navale nationale, tant en termes d'installations que de capital humain. Pour répondre aux exigences de combat du chef d'état-major de la Marine et pour fournir l'échelle, la vitesse et la résilience requises par l'environnement de sécurité actuel, la Marine doit adopter une stratégie utilisant un modèle industriel intégré mondialement qui exploite les forces de ses alliés fiables tout en développant les capacités américaines » (U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 37). Cela signifie que le Plan de construction navale FY27 cite directement la vision politique du MAP – la proposition du président Trump selon laquelle « la reconstruction de la capacité industrielle de la construction navale américaine est essentielle au rétablissement de la puissance maritime américaine » – et adopte officiellement un « modèle industriel intégré mondialement » au niveau de la Marine américaine comme moyen de réaliser cette vision. Cette section du Plan de construction navale FY27 demande ensuite directement au Congrès : « Parallèlement à l'expansion nationale, nous poursuivons également des options pour faire croître la flotte dès maintenant. Pour réaliser cette vision, la Marine demande des modifications législatives directes, spécifiquement pour le NDAA de l'exercice 2027, autorisant la flexibilité pour la construction de jusqu'à deux navires auxiliaires et la fabrication de certains modules de navires de combat à l'étranger. »

Premièrement, en ce qui concerne les navires de combat de surface, le Plan de construction navale FY27 stipule : « Pour les navires de combat de surface, nous proposons d'offrir aux contractants principaux américains une plus grande flexibilité pour sous-traiter la fabrication de grands modules non sensibles (c'est-à-dire la structure de la coque) dans des installations étrangères de partenaires alliés. Cette approche combine des conceptions américaines contrôlées (par exemple, BBGN, DDG 51, LHA, LPD) avec les capacités de fabrication avancées et l'efficacité de traitement des chantiers navals des pays partenaires. Cette approche à faible risque protégera la souveraineté et la sécurité de la conception américaine en accélérant la production tout en concentrant le travail national sur des tâches plus complexes telles que l'intégration des systèmes sensibles, l'assemblage final, les essais et la mise en service » (U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 37). En bref, le Plan de construction navale FY27 demande une modification législative qui « accorde aux contractants principaux américains une plus grande flexibilité pour sous-traiter la fabrication de grands modules non sensibles (c'est-à-dire la structure de la coque) dans des installations étrangères de partenaires alliés », tout en soulignant que cette approche est une « approche à faible risque qui protège la souveraineté et la sécurité de la conception américaine en combinant des conceptions américaines contrôlées (BBGN, DDG 51, LHA, LPD, etc.) avec les capacités de fabrication avancées et l'efficacité de traitement des chantiers navals des pays partenaires, tout en concentrant le travail national sur des tâches plus complexes telles que l'intégration des systèmes sensibles, l'assemblage final, les essais et la mise en service. »

Ensuite, pour les navires auxiliaires limités, le Plan de construction navale FY27 stipule : « Pour les navires auxiliaires limités, nous proposons de suivre un modèle similaire à l'accord de coopération sur les brise-glaces (ICE Pact). Dans ce modèle, les efforts de construction seront menés à l'étranger en utilisant des chantiers navals alliés ayant des conceptions commerciales éprouvées, et les navires suivants pourront être construits selon les plans dans des chantiers navals américains, des chantiers navals étrangers détenus par des Américains, ou des chantiers navals étrangers alliés, en fonction du coût, du calendrier et des besoins de la base industrielle. Cette approche accélère la régénération de la flotte de soutien logistique de combat tout en renforçant la capacité de construction navale commerciale américaine » (U.S. Navy Shipbuilding Plan, 2026, p. 37). En d'autres termes, il demande l'autorisation de construire « jusqu'à deux navires auxiliaires » dans des chantiers navals alliés « en suivant un modèle similaire à l'ICE Pact », tout en proposant une structure de division du travail flexible où les navires suivants peuvent être construits dans des chantiers navals américains, des chantiers navals étrangers détenus par des Américains, ou des chantiers navals étrangers alliés, « en fonction du coût, du calendrier et des besoins de la base industrielle ». Cette structure de division du travail concrétise le mécanisme séquentiel dans le temps et le transfert spatial de la « construction sur le territoire américain (onshore construction) » stipulé par la stratégie du pont du MAP dans le cadre de la stratégie d'acquisition des navires auxiliaires de la Marine américaine.

Finally, for maintenance, repair, and overhaul (MRO), it requests an extension of the "21-day short-term overseas maintenance period" authority granted by the FY2025 NDAA. These three requests directly target partial easing of the Buy American Act, the Byrnes-Tollefson Act, and restrictions on overseas maintenance, which have constituted the ceiling for U.S.-Korea shipbuilding cooperation. This suggests that depending on how South Korea designs its legislative engagement with the U.S. Congress in conjunction with KUSPI operations, there is policy space for gradually lowering this ceiling.

Third, by elevating "Foreign Investment and Support" to a distinct policy section, the FY27 Shipbuilding Plan has established allied industrial capacity as a permanent element in the future blueprint of the U.S. Navy's shipbuilding industry. This section explicitly states that "foreign shipbuilding investment in the United States is a priority" and anticipates "announcements of significant investments by major foreign partners in U.S. domestic shipbuilding." Furthermore, the FY27 Shipbuilding Plan asserts that "it is not enough for U.S. shipbuilding to simply improve what it is doing today; U.S. shipbuilding must expand," and clarifies that this expansion will occur through a "globally integrated industrial model that leverages the strengths of allies and partners." This represents a clear policy decision distinct from the emphasis on "Buy American" during the Trump administration's first term and provides the policy foundation for KUSPI to function precisely as a pilot case for such a "globally integrated industrial model" in the Indo-Pacific.

Cependant, ces demandes législatives et ces signaux politiques comportent des limites claires. Les trois modifications législatives demandées par le Plan de construction navale FY27 nécessitent toutes la coopération du Congrès, et le fait que la loi sur la prospérité et la sécurité de la construction navale et des infrastructures portuaires américaines (SHIPS Act), redéposée le 30 avril de l'année dernière, n'ait pas encore fait l'objet d'une audience approfondie devant le comité et n'ait même pas de date de vote en plénière après près d'un an montre que la dynamique législative du Congrès est toujours au point mort. De plus, la sous-traitance de modules demandée par le Plan de construction navale FY27 est limitée aux domaines « non sensibles », et il est précisé que l'intégration des systèmes sensibles des navires de la Marine américaine et l'assemblage final seront effectués par des chantiers navals américains. En d'autres termes, l'atténuation du plafond tentée par le Plan de construction navale FY27 est progressive et limitée par domaine, et l'expansion de la coopération sud-coréenne par le biais du KUSPI ne peut que s'inscrire dans le cadre de cette structure de division du travail. Néanmoins, il est remarquable que l'administration américaine tente activement d'abaisser le plafond de la coopération en matière de construction navale américano-sud-coréenne par des moyens législatifs et politiques, ce qui suggère que l'espace politique pour la conception active de la Corée du Sud par le biais du KUSPI pourrait être plus large que ce que l'on suppose généralement.

III. North Korea's Naval Nuclear Armament and the Urgency of Integrated Extended Deterrence

Alongside the domestic U.S. political dynamics surrounding KUSPI and the FY27 Shipbuilding Plan, another variable confronting South Korea is North Korea's naval nuclear armament. At the 9th Congress of the Workers' Party of Korea, held from February 19 to 25, North Korea officially announced its policy to develop naval operational capabilities centered on the nuclear armament of its surface and underwater forces. Kim Jong Un also indicated for the first time his intention to build two 5,000-ton class destroyers annually, with plans for even larger 8,000-ton class destroyers in the future. The possession of nuclear submarines, presented as one of the five major strategic weapon tasks at the 8th Party Congress, has not yet reached practical operational deployment despite the unveiling of the Kim Kun Ok Hero ship and the strategic nuclear-powered missile submarine. The 9th Party Congress indicates a shift in the focus of North Korea's naval nuclear armament from submarines to large surface vessels. The transition to building large surface vessels, which can yield tangible results in a short period given the limitations of nuclear submarine technology, can be interpreted as a compromise between North Korea's technological constraints and its desire to maximize political utility.

On March 3 and 4, shortly after the conclusion of the Party Congress, Kim Jong Un visited the new 5,000-ton class destroyer Choe Hyon, observed a sea-to-land strategic cruise missile test launch, and assessed that "the Navy's nuclear armament is being carried out satisfactorily." Notably, reports indicate that North Korea attempted to officially register the Choe Hyon, its first warship, with the International Maritime Organization (IMO), a UN agency, earlier this year. According to an analysis of the Korean Peninsula situation published by the U.S. Institute for the Study of War (ISW) on April 22, this registration attempt can be interpreted in two ways. First, it could be a military signal suggesting preparations for long-range voyages and the completion of initial testing and training. Second, it represents a broader diplomatic effort by North Korea to portray itself as a legitimate and responsible state actor on the international stage. The latter appears to be directly linked to North Korea's diplomatic pursuit of normalization following the 9th Party Congress.

ISW also analyzed on April 12 that the missile test from the Choe Hyon involved the launch of a domestically modified Russian Kh-35 short-range anti-ship missile from a box-like launcher mechanism in the central part of the ship, rather than a vertical launching system. This suggests that the Choe Hyon is more likely to function as a nuclear missile platform due to its limited anti-ship capabilities. This ISW analysis suggests that the pursuit of a "green water navy" through IMO registration and the transformation into a nuclear strike platform via the box launcher may not be separate phenomena but rather a single integrated strategic choice. This is because, amidst North Korea's absolute quantitative disadvantage in naval power, the dual approach of diplomatic normalization and the development of asymmetric nuclear platforms can be seen as part of a single multi-layered strategy. This trend of North Korea's naval nuclear armament is also intertwined with the constitutional amendment carried out in March. The amended constitution, disclosed by the Ministry of Unification on May 6, includes a territorial clause defining only the northern part of the Korean Peninsula as territory and deletes the principle of reunification through independence, peace, and national unity, thereby constitutionally solidifying a two-state system. Simultaneously, the Chairman of the State Affairs Commission is defined as the head of state, and provisions for the command and use of nuclear forces have been newly established. However, the designation of South Korea as an enemy state, foreshadowed by Kim Jong Un in January 2024, was not reflected in the constitution, and specific mention of maritime boundary lines was also avoided. This demonstrates North Korea's design to solidify the legal basis of a two-state system while leaving room for channels of peaceful coexistence.

In this context, it is necessary to re-examine the significance of KUSPI and the FY27 Shipbuilding Plan from the perspective of Korean Peninsula security. In addition to the structural shifts in the U.S.-China maritime power transition, the variable of North Korea—with its potential to add nuclear-capable vessels annually and its ambition to develop a green water navy—further intensifies the dual challenges facing South Korea. The North Korean naval nuclear armament following the 9th Party Congress coincides with the scheduled transfer of wartime operational control (OPCON) in the second quarter of 2029. This creates a structural challenge where a qualitative transformation of North Korean maritime threats occurs precisely at the time when the South Korean military must exercise operational command independently. Therefore, it is urgently necessary for KUSPI to function not merely as an industrial cooperation governance mechanism but as a complex strategic asset that ensures policy coherence with U.S.-ROK integrated extended deterrence. Specifically, the FY27 Shipbuilding Plan's emphasis on "theater nuclear weapons deployment from surface platforms" as a core capability of BBGN nuclear-powered warships, aimed at "forcing difficult strategic calculations on adversaries and enhancing overall deterrence," demonstrates a direct link between the maritime dimension of U.S.-ROK integrated extended deterrence and the "Great Green Fleet" initiative in the FY27 Shipbuilding Plan. This provides an additional rationale for operating KUSPI as a complex strategic asset extending beyond industrial cooperation.

Particularly, North Korea's reaffirmation at the 9th Party Congress of its conditional willingness to engage in dialogue with the United States, predicated on recognition of its nuclear status, could pose an additional diplomatic burden for South Korea. There is a risk that direct North Korea-U.S. negotiations could take precedence over U.S.-ROK industrial and security cooperation, especially given the potential for unconventional diplomatic approaches by a future Trump administration. The institutionalization of industrial cooperation through KUSPI could paradoxically serve as leverage to weaken North Korea's bargaining power for nuclear status recognition, potentially stimulating North Korea's acceleration of naval nuclear armament and its development of asymmetric threats. Therefore, South Korea must integrate the North Korean variable not as an external factor but as an internal one in KUSPI's operations, making efforts to institutionally guarantee policy coherence among the Ministry of Trade, Industry and Resources, the Ministry of National Defense, the Ministry of Foreign Affairs, and the Ministry of Unification.

IV. Defining KUSPI as a Pilot Case for Institutionalizing Allied Industrial Capacity in the Indo-Pacific: South Korea's Proactive Design

Synthesizing the above analysis, the significance of KUSPI for South Korea extends far beyond a mere implementation mechanism for $150 billion in investments. KUSPI, as the Indo-Pacific nexus of the MAP-KUSPI-FY27 Shipbuilding Plan policy package, represents the first bilateral institutionalization of the structural reorganization of the U.S. Navy's shipbuilding industry—an attempt to integrate "allied industrial capacity" as a permanent element of the U.S. shipbuilding future blueprint. It is a potential conduit through which South Korea must proactively establish its distinct value. However, for this potential to be realized in a manner favorable to South Korea, proactive design by South Korea is essential, and this must be pursued simultaneously on three fronts.

Premièrement, la Corée du Sud doit se redéfinir non pas comme un simple mécanisme de mise en œuvre des investissements, mais comme un exemple pilote dans l'Indo-Pacifique de la制度化 de la « capacité industrielle alliée » stipulée dans le communiqué de presse de l'ITA et le Plan de construction navale FY27. Il s'agit d'une auto-définition qui positionne le KUSPI comme un nœud permanent du modèle industriel intégré mondialement présenté dans le Plan de construction navale FY27, contrairement au modèle finlandais du Pacte ICE qui se limite à une coopération ponctuelle sur les navires. Cette définition renforce le pouvoir de négociation de la Corée du Sud et lui permet de se positionner en tant que concepteur du modèle. En d'autres termes, il sera important pour la formation future du fondement politique de la coopération que des efforts diplomatiques soient déployés pour faire percevoir le KUSPI non pas comme une concession des États-Unis à la Corée du Sud ou vice versa, mais comme quelque chose que les États-Unis et la Corée du Sud ont construit ensemble.

Deuxièmement, un engagement multipartite public-privé envers les États-Unis, lié aux demandes législatives du Plan de construction navale FY27 pour l'exercice 2027, doit être mené parallèlement à l'exploitation du KUSPI. Les demandes de la Marine dans le Plan de construction navale FY27 – (i) autorisation de construire deux navires auxiliaires à l'étranger, (ii) autorisation de sous-traiter des modules non sensibles de navires de surface à l'étranger, et (iii) prolongation de la maintenance à l'étranger pour 21 jours – sont toutes des modifications législatives qui abaissent directement le plafond de la coopération en matière de construction navale américano-sud-coréenne. Le soutien de la Corée du Sud à ces demandes législatives de la Marine par le biais d'un engagement direct avec les collaborateurs du Congrès ne relève pas d'un simple rôle de soutien, mais constitue une diplomatie législative active qui aligne les intérêts de la Corée du Sud sur les orientations politiques de la Marine américaine. La vidéoconférence du ministre sud-coréen de l'Industrie, du Commerce et de l'Énergie, Kim Jeong-kwan, avec le sénateur américain Bill Hagerty (Tennessee) le 7 mai pour discuter de la coopération dans des domaines d'intérêt mutuel, y compris le nucléaire civil, peut être considérée comme le point de départ de ces activités d'engagement au Congrès, et cela devrait être étendu à un engagement systématique et coordonné avec le Congrès, directement lié aux trois demandes législatives du Plan de construction navale FY27. Parallèlement aux projets de loi précédemment déposés tels que le SHIPS Act, l'ENA Act et le projet de loi sur le partenariat des alliés pour les navires marchands, il est nécessaire de soutenir les trois modifications législatives demandées par le Plan de construction navale FY27 par le biais d'un réseau intégré d'engagement du Congrès américano-sud-coréen impliquant l'Assemblée nationale sud-coréenne, les entreprises et le secteur privé, et d'utiliser le centre KUSPI à Washington comme leur base permanente. Dans le même temps, il est nécessaire de répondre aux préoccupations des syndicats de l'industrie de la construction navale américaine, tels que la branche sidérurgique du Conseil des syndicats industriels de la Fédération américaine du travail, et de persuader activement que la pénétration industrielle de la Corée du Sud est compatible avec la création d'emplois aux États-Unis.

Troisièmement, la cohérence politique avec la dissuasion élargie intégrée américano-sud-coréenne en réponse à la militarisation nucléaire de la marine nord-coréenne doit être intégrée comme une dimension intrinsèque de l'exploitation du KUSPI. La variable d'un Nord-Corée ajoutant chaque année deux navires capables de porter des armes nucléaires depuis la 9e Conférence du Parti et cherchant à étendre sa marine en eaux vertes confère une urgence sécuritaire qui ne peut laisser le KUSPI être une simple gouvernance de coopération industrielle. En particulier, le fait que le Plan de construction navale FY27 stipule le « déploiement d'armes nucléaires de théâtre depuis des navires de surface » comme capacité clé des navires de guerre à propulsion nucléaire BBGN montre que la dimension maritime de la dissuasion élargie intégrée américano-sud-coréenne est directement liée à la conception de la « Flotte Dorée ». Par conséquent, il est nécessaire d'intégrer la dimension opérationnelle de la coopération en matière de sécurité maritime américano-sud-coréenne dans l'ordre du jour du centre KUSPI à Washington et de garantir la cohérence interministérielle – cohérence politique entre le ministère de l'Industrie, du Commerce et de l'Énergie, le ministère de la Défense, le ministère des Affaires étrangères et le ministère de la Réunification – en ne l'exploitant pas uniquement sous la seule égide du ministère de l'Industrie, du Commerce et de l'Énergie. La stratégie multidimensionnelle de la Corée du Nord, qui combine des actions diplomatiques visant à normaliser ses relations et la construction de plateformes nucléaires asymétriques depuis la 9e Conférence du Parti, offre une raison pour laquelle la Corée du Sud doit exploiter le KUSPI non pas comme une gouvernance industrielle fragmentée, mais comme un atout stratégique intégré.

La tendance de la transition des forces maritimes sino-américaines au cours des cinq dernières années, le paquet de politiques MAP-KUSPI-Plan de construction navale FY27 de l'administration Trump lors de son second mandat, et la militarisation nucléaire de la marine nord-coréenne qui s'est intensifiée depuis la 9e Conférence du Parti, démontrent clairement que le changement structurel de l'environnement de sécurité maritime auquel la Corée du Sud est confrontée n'est pas une simple fluctuation temporaire. Le fait que la stratégie du pont, mentionnée uniquement comme une option potentielle dans le Plan d'action maritime, ait commencé à être制度化 au niveau bilatéral par le biais du KUSPI et à être intégrée dans le plan directeur permanent de la construction navale de la Marine américaine par le biais du Plan de construction navale FY27, est la réponse des États-Unis à ces changements structurels et une rare fenêtre d'opportunité pour la Corée du Sud d'établir activement sa propre valeur différenciée. Adopter une attitude passive en la considérant simplement comme un mécanisme de mise en œuvre des investissements comporte le risque d'épuiser cette opportunité. Lorsque la conception active de la Corée du Sud élève le KUSPI au rang d'exemple pilote de制度化 de la capacité industrielle alliée dans l'Indo-Pacifique et convertit le capital politique de cette élévation en un renforcement de la dissuasion élargie intégrée américano-sud-coréenne, la Corée du Sud pourra maximiser activement sa valeur stratégique dans le cadre des changements structurels massifs de la transition des forces maritimes sino-américaines. ■

References

Kwon Jun-yeong. 2026. « Kim Jeong-kwan en Amérique du Nord... Efforts pour soutenir la commande de sous-marins de 60 billions de KRW au Canada. » 〈Digital Times〉 5 mai. https://www.dt.co.kr/article/12060783(Consulté le : 14 mai 2026)

Park Chan-gyu. 2026. « Le ministre sud-coréen de l'Industrie, Kim Jeong-kwan, accélère les discussions sur les investissements aux États-Unis... Le premier investissement à la dernière minute. » 〈News Pim〉 10 mai. https://www.newspim.com/news/view/20260510000056(Consulté le : 14 mai 2026)

〈Seoul Economic Daily〉 (éditorial). 2026. « L'alliance de construction navale américano-sud-coréenne 'MASGA' prend son envol... Espérons qu'elle serve de base à la résolution des différends commerciaux. » 10 mai. https://www.sedaily.com/article/20042257(Consulté le : 14 mai 2026)

〈Seoul Pyongyang News〉. 2026b. « États-Unis et Corée du Sud signent un protocole d'accord sur le renforcement de la coopération en matière de construction navale... 'Expansion des investissements dans la construction de navires marchands et la fabrication maritime'. » 9 mai. https://www.spnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=107059(Consulté le : 9 mai 2026)

Jeon Min. 2026. « Kim Jeong-kwan rencontre les secrétaires américains au Commerce et à l'Énergie... Signature d'un protocole d'accord sur le partenariat de construction navale. » 〈News 1〉 10 mai. https://www.news1.kr/economy/trend/6161695(Consulté le : 14 mai 2026)

Équipe de l'industrie de la construction navale. 2026a. « La Marine américaine lance un projet d'investissement de 65,8 milliards de dollars dans la construction navale... Le 'Golden Fleet' de Trump commence officiellement. » 〈Haesan News〉 12 mai. http://www.haesanews.com/news/articleView.html?idxno=147943(Consulté le : 13 mai 2026)

Équipe de l'industrie de la construction navale. 2026b. « Les États-Unis officialisent le 'porte-avions nucléaire de classe Trump'... Une crise et une opportunité pour la construction navale coréenne, qui bouleverse le paysage de la coopération en matière de construction navale américano-sud-coréenne. » 〈Haesan News〉 13 mai. http://www.haesanews.com/news/articleView.html?idxno=148010(Consulté le : 14 mai 2026)

Cho Cheol-oh. 2026. « [Exclusif] Le ministère américain de la Défense inspecte les chantiers navals sud-coréens... Il semble qu'ils soumissionneront pour des frégates. » 〈Hankook Ilbo〉 12 mai. https://www.hankyung.com/article/202605120151i(Consulté le : 13 mai 2026)

〈Kyunghyang Shinmun〉. 2026. « Kim Jong-un observe le lancement de missiles d'un destroyer de pointe... Dans le cadre de la démonstration de puissance navale, également en tenant compte de la situation iranienne. » 5 mars.

Kim Jong-won. 2026. « Le domaine sud-coréen de la 9e Conférence du Parti : officialisation de deux États hostiles et nécessité de poursuivre une politique de coexistence pacifique. » 『Issue Brief』 No. 821. Institut de stratégie de sécurité nationale.

〈News 1〉. 2026. « La marine nord-coréenne évolue vers une 'marine en eaux vertes'... Vise à neutraliser la Ligne de limite nord (NLL) et à contrôler les voies de transport maritime. » Avril. https://www.news1.kr/diplomacy/defense-diplomacy/6149229(Consulté le : 9 mai 2026)

〈Munhwa Ilbo〉. 2025. « Le destroyer de classe Aegis nord-coréen 'Choe Hyon', radar de poursuite et canon automatique, armement anti-aérien russe. » 30 avril. https://www.munhwa.com/article/11502525(Consulté le : 9 mai 2026)

Institut Asan de politique. 2026. « Analyse des résultats de la 9e Conférence du Parti du Travail de Corée du Nord : une démonstration grandiose mais vide de réalisations et l'accent mis sur l'hostilité envers la Corée du Sud. » 『Issue Brief』 No. 2026-11.

Lee Jeong-cheol. 2026. « Analyse de la constitution révisée de la Corée du Nord. » Document présenté lors de la réunion d'information des journalistes du ministère de la Réunification, 6 mai.

Lee Ho-ryeong. 2025. « Principales réalisations de la 8e Conférence du Parti de Corée du Nord et perspectives de la 9e Conférence du Parti. » Institut d'études de l'Asie de l'Est. 5 décembre.

〈Money Today〉. 2026. « La Corée du Nord supprime 'Réunification' de sa constitution... Officialise un système à deux États. » 6 mai. https://www.mt.co.kr/politics/2026/05/07/2026050620131380197(Consulté le : 9 mai 2026)

〈Seoul Pyongyang News〉. 2026a. « Kim Jong-un 'a mené à bien la militarisation nucléaire de la marine'... Essais de capacité opérationnelle du 'Choe Hyon' avant son entrée en service. » 5 mars. https://www.spnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=105063(Consulté le : 9 mai 2026)

Choi Il. 2026. « [Réalité des sous-marins] L'orientation de la puissance nucléaire de la marine nord-coréenne vue à travers la 9e Conférence du Parti de Corée du Nord. » 〈Seoul Pyongyang News〉 Avril. https://www.spnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=106196(Consulté le : 9 mai 2026)

International Trade Administration (ITA). 2026. « Les États-Unis et la Corée signent un protocole d'accord pour faire progresser la coopération bilatérale en matière de construction navale. » Département du Commerce des États-Unis. 8 mai. https://www.trade.gov/press-release/united-states-and-korea-sign-mou-advance-bilateral-shipbuilding-cooperation. (Consulté le : 9 mai 2026)

The White House. 2025. "Restoring America's Maritime Dominance" (Executive Order 14269). April 9.

La Maison Blanche. 2026. America's Maritime Action Plan. 13 février. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2026/02/Restoring-Americas-Maritime-Dominance.pdf (Consulté le : 9 mai 2026)

U.S. Department of the Navy. 2026. U.S. Navy Shipbuilding Plan, May 2026. 11 mai. https://media.defense.gov/2026/May/11/2003928909/-1/-1/1/NAVY%20SHIPBUILDING%20PLAN%20MAY%202026.PDF (Consulté le : 15 mai 2026)

O'Rourke, Ronald. 2026. "Navy Force Structure and Shipbuilding Plans: Background and Issues for Congress." Congressional Research Service. 20 janvier. https://www.congress.gov/crs-product/RL32665.

O'Rourke, Ronald. 2025. "China Naval Modernization: Implications for U.S. Navy Capabilities—Background and Issues for Congress." Congressional Research Service. 24 avril. https://www.congress.gov/crs-product/RL33153.

U.S. Department of Defense. 2026. Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2025. 23 décembre. https://media.defense.gov/2025/Dec/23/2003849070/-1/-1/1/ANNUAL-REPORT-TO-CONGRESS-MILITARY-AND-SECURITY-DEVELOPMENTS-INVOLVING-THE-PEOPLES-REPUBLIC-OF-CHINA-2025.PDF.

American Enterprise Institute (AEI) et Institute for the Study of War (ISW). 2026. "Korean Peninsula Update, April 22, 2026." 22 avril. https://www.aei.org/articles/korean-peninsula-update-april-22-2026/.

La Maison Blanche. 2025. "Construction of Arctic Security Cutters." Presidential Memorandum, 8 octobre. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/10/construction-of-arctic-security-cutters/.

La Maison Blanche. 2025. "Fact Sheet: President Donald J. Trump Authorizes Construction of Arctic Security Cutters." 9 octobre. https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/10/fact-sheet-president-donald-j-trump-authorizes-construction-of-arctic-security-cutters/.

Holland & Knight. 2026. "White House Releases America's Maritime Action Plan." Février. https://www.hklaw.com/en/insights/publications/2026/02/white-house-releases-americas-maritime-action-plan.

Khan, Mahnaz. 2026. "Moving Beyond Ambition: An Assessment of Maritime Action Plan and Its Implications for Shipbuilding." Stimson Center. 18 février. https://www.stimson.org/2026/moving-beyond-ambition-an-assessment-of-maritime-action-plan-and-its-implications-for-shipbuilding/.

Cronin, Patrick. 2026. "The United States Can't Deter China Without Allied Shipyards." Hudson Institute. 9 mars. https://www.hudson.org/innovation/united-states-cant-deter-china-without-allied-shipyards-patrick-cronin.

Gossrow, Ethan. 2026. "U.S. Navy goes All In on Submarines in Released Shipbuilding Plan." Naval News. 14 mai. https://www.navalnews.com/naval-news/2026/05/u-s-navy-goes-all-in-on-submarines-in-released-shipbuilding-plan/ (Consulté le : 15 mai 2026)

Swagath, BV. 2026. "US Navy Unveils FY27 Shipbuilding Plan with 34 New Ships." Naval Technology. 13 mai. https://www.naval-technology.com/news/us-navy-fy27-shipbuilding-plan/ (Consulté le : 15 mai 2026)

USNI News. 2026. "Trump Administration Details 'Make Shipbuilding Great Again' Effort in New Action Plan." 13 février. https://news.usni.org/2026/02/13/.

The Korea Herald. 2026. "Trump Gov't Releases Maritime Plan Codifying 'Historic' Shipbuilding Cooperation with S. Korea, Japan." 14 février. https://www.koreaherald.com/article/10676894 (Consulté le : 9 mai 2026)

UPI. 2026. "South Korea and Japan Enter Strategic Rivalry as U.S. Moves to Rebuild Maritime Industry." 23 février. https://www.upi.com/Voices/2026/02/23/South-Korea-Japan-strategic-rivalry-American-Maritime-Action-Plan/7741771863227 (Consulté le 9 mai 2026)

Hanwha. 2026. « Hanwha Defense USA et Hanwha Philly Shipyard obtiennent un sous-contrat pour le programme de navires logistiques de nouvelle génération ». Communiqué de presse, 31 mars.

Seoul Economic Daily. 2026. « Samsung Heavy Industries rejoint la conception conceptuelle de NASSCO pour le navire auxiliaire logistique de nouvelle génération ». 3 avril.

U.S. Senate Committee on Armed Services. 2025. « National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2026 ». 11 juillet.

The White House. 2025. « National Security Strategy ». Novembre.

United States Studies Centre. 2025. « Au-delà de l'alignement : faire progresser le partenariat OTAN-IP4 ». 17 décembre.

■ Oh In-hwan_Chercheur principal à l'EAI, chargé de cours à l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 211) | leesj@eai.or.kr