【全球朝鲜半岛观察】 寻找韩国政府新的对朝政策方向

■ Global NK Zoom&Connect 원문으로 바로가기

第九次党代会后朝鲜的战略变化与新政策环境的到来

朝鲜第九次党代会再次表明，韩国的对朝政策今后需要进行根本性的范式转变。朝鲜通过此次党代会，将拥核国地位固定为不可逆转的国家现实，并将韩国定义为最敌对的国家而非民族内部的对话者。此外，在对美国主导的国际秩序正在减弱、多极化世界正在到来的认识下，朝鲜明确表示将进一步加强自主、自立、自卫的路线。这些变化不应仅仅被视为朝鲜对韩的言辞或暂时的谈判策略，而应被视为朝鲜未来几十年将要维持的国家战略基本框架。

韩国的对朝政策已无法仅凭过去对话与施压、接触与制裁、和平与无核化等熟悉的组合来应对。在谋求对朝政策方向的过程中，强调和平与对话的必要性是理所当然的，但充分反映已变化的朝鲜战略和国际秩序结构性转变的具体政策概念尚未明确提出。尤其是在朝鲜否定南北关系本身、将韩国设定为核威慑的直接对象、并且不打算以过去那样的无核化谈判框架看待朝美关系的情况下，韩国政府有必要重新确立更长远、更根本的对朝政策原则。

最重要的变化是国际秩序的转变。朝鲜将当前世界视为美国单极霸权正在减弱、多极化正在推进的时代。在朝鲜看来，美国仍然是敌对势力，但同时也不是过去那种能够单方面规定国际秩序并压迫所有国家的绝对霸权国。朝鲜强调，美国的霸权政策正在动摇现有国际秩序，其结果是只有拥有力量的国家才能保障生存和发展。在第九次党代会报告中，朝鲜重复了拥有核武器是遏制帝国主义侵略的唯一手段的逻辑，并正式化了其拥核国地位不可逆转的立场。

然而，朝鲜对国际形势的认识既有一定程度的现实性，也并存相当大的误判可能性。美国霸权的相对弱化是一个明确的趋势，但美国在军事、金融、技术、同盟网络方面仍然是世界最强国。即使美国主导的自由主义国际秩序难以维持过去的连贯性，也并非意味着美国就必然会在与朝鲜的谈判中做出决定性让步。朝鲜可能判断在多极化时代与美国谈判的必要性已降低，但实际上，随着美国、中国、俄罗斯、欧洲、日本等主要行为者的利益复杂交织，朝鲜问题被逐渐挤出优先事项的可能性更大。

更何况，当前的国际秩序难以像朝鲜所主张的那样，固定为明确的两大阵营新冷战。美中虽然在战略上竞争，但在经济、技术、供应链、金融方面仍保持着深刻的相互依存。今后相当长一段时间，美中关系很可能将以紧张与竞争中的管理、以及武器化的相互依存的形式持续下去。在此过程中，朝鲜可能成为中国的战略资产，但同时也会成为其负担。中国即使能够事实上默许朝鲜拥核，但将其国际化或容忍为核国家 Thus, the possibility is very low. China, as the next leader country, must attach importance to the role of the UN system and international organizations, and it is difficult to see the complete collapse of the nuclear non-proliferation regime as beneficial to its long-term interests.

尽管如此，无核化机制确实难以维持过去的约束力。朝鲜已将核武器开发推进到相当高的水平，并通过核武装的法制化和宪法化，制度性地固化了不放弃核武器的方针。美国即使维持朝鲜无核化的官方目标，在实际政策中也很有可能迅速转向以遏制为中心的模式。即使不承认朝鲜为合法核武器国家，也可能将其视为拥有核武器的危险行为者，并更侧重于延伸威慑、军备控制、危机管理、防止核使用。这给韩国造成了非常严峻的战略环境。无核化这一最终目标虽然不能放弃，但也不能在忽视朝鲜事实上成为核武器国家的情况下制定政策。

第二，朝鲜的国内战略同时面临着独裁政权的持续和经济成就这两大课题。朝鲜在第九次党代会上强调了过去五年的成就，并将发展地方、建设农村、建设住宅、卫生、教育、旅游、信息产业等作为新的发展课题提出。这表明朝鲜政权不仅是单纯的军事国家，而且试图通过提高居民生活水平和取得经济成就来获得政权合法性。然而，朝鲜提出的发展构想仍然停留在依靠自身经济、国家控制、政治思想动员、军事优先的框架内。没有对外开放和市场扩大、技术创新生态系统、吸引国际投资，很难实现经济发展的新的飞跃。

特别是人工智能时代的到来将进一步加剧朝鲜的长期脆弱性。朝鲜在第九次党代会上提到了人工智能产业、宇宙产业、新能源产业等尖端技术领域，但实际上这些产业需要开放的知识网络、高级人才的自由流动、海量数据、半导体和云计算基础设施、国际研究合作、民间创新生态系统。像朝鲜这样的封闭独裁体制，在军事目的的有限人工智能利用或网络能力加强方面可能取得一定成果，但要实现改变整个国家经济水平的人工智能转型则非常困难。相反，韩国在人工智能、半导体、生物技术、数字平台、国防技术、金融技术等方面具有世界竞争力，因此南北技术、产业、生活水平的差距今后很可能呈几何级数扩大。

这可能给朝鲜带来两种相反的效果。一种是体制不稳定性增加。朝鲜居民接触外部信息和韩国社会发展情况越多，体制比较压力就越大。朝鲜之所以极度警惕韩流的流入和外部信息的扩散，正是出于此。另一种是军事执着的加强。如果经济发展无法追赶韩国，体制吸引力也难以克服劣势，那么朝鲜政权很可能通过核武器和军事力量、内部控制、对韩敌对言论来维持体制的凝聚力。因此，人工智能时代也可能导致朝鲜走向更强的控制和军事依赖，而非更开放、更合理的经济国家。

第三，朝鲜对核武器的执着将进一步加强。朝鲜在第九次党代会上明确提出了核武装力量的扩大加强、拥核国地位的行使、核武器数量的增加、核武器运用手段和运用空间的扩展。同时，通过提及综合核危机应对体系、核武器运用训练、多种核应对作战可能性，展现了将核武装力量发展为实战性遏制手段而非单纯政治象征的意志。这意味着朝鲜将核武器视为政权生存的最终保障手段，以及对韩、对美、对外战略的核心资产。

在这种情况下，无核化的可能性变得非常渺茫。朝鲜将放弃核武器视为放弃政权安全，并可能倾向于仅在与美国的谈判中考虑核裁军、核冻结、解除制裁、关系正常化等有限议题。韩国当然仍应以完全无核化为目标，但在实际政策运作中，需要采取针对拥核朝鲜的遏制、危机管理、军备控制、加强延伸威慑、引导长期变化的复合型 접근。问题在于，这种现实认识可能会被误解为承认朝鲜拥核。因此，韩国面临着不从法律和政治上承认朝鲜拥核，但又必须周密发展以事实上的核威胁为前提的战略的艰巨任务。

第四，在全球多战场环境下，朝鲜问题在国际上的优先度很可能降低。乌克兰战争、伊朗战争后的中东不稳定、台海和南海的紧张局势、中美战略竞争、中国核能力增强、全球供应链重组、气候与能源危机等主要国际安全议题正在同时展开。对美国而言，最重要的军事课题正逐渐转向遏制中国，特别是在印太地区应对中国的海军力量、导弹力量、核力量、太空·网络能力是核心课题。在此过程中，朝鲜虽然不会完全从美国的战略关注中消失，但要像过去那样作为独立且优先度高的问题来处理将变得困难。

这对韩国具有重大意义。今后韩美同盟的核心变量很可能不再仅仅是遏制朝鲜，而是韩国在多大程度上参与美国的对华军事遏制和印太战略的问题。美国将要求韩国超越朝鲜防御，承担遏制中国、供应链安全、尖端技术合作、海洋安全、太空·网络领域的作用扩大。然而，韩国深入参与对华战略越深，朝鲜就越可能将其视为韩美日军事合作的对朝敌对化，并加剧军事紧张。因此，韩国在加强韩美同盟的同时，需要制定周密的战略来管理对华战略参与与对朝遏制之间的联系。

在这种情况下，美国的核延伸威慑将继续作为韩国安全的核心支柱。随着朝鲜核能力的提升以及美国在对华战略上投入更多资源，韩国国内对美国延伸威慑可靠性的疑虑可能会加剧。如果美国推动限制朝鲜洲际弹道导弹能力的谈判，或以优先考虑美国本土安全的方式寻求与朝鲜达成部分协议，韩国的安全担忧将进一步加剧。因此，韩国必须确保美国的延伸威慑不仅仅是口头声明，而是在实际规划、训练、资产部署、核协商、危机时决策结构中制度化。

第五，朝俄关系走向是朝鲜战略的重要变量。俄罗斯的乌克兰战争迟早会以某种方式结束。战后俄罗斯如何重新定位与欧洲的关系，将对朝俄关系的持续性产生重大影响。如果俄罗斯战后仍长期与欧洲孤立，那么俄罗斯很可能继续维持与朝鲜的军事·政治合作。反之，如果欧洲与俄罗斯之间出现有限的正常化空间，俄罗斯能提供给朝鲜的战略关注和资源可能会减少。

然而，无论哪种情况，俄罗斯能提供给朝鲜的都有限。俄罗斯在经济上缺乏长期振兴朝鲜的能力，并且在战后重建和本国经济重组方面需要投入大量资源。最终，俄罗斯能提供给朝鲜的核心资产很可能是军事技术、能源、粮食、外交支持以及规避国际制裁的空间。这虽然有助于朝鲜短期军事能力的提升，但可能对朝鲜自立的经济发展产生负面影响。军事合作和战时动员式的经济关系只会使朝鲜成为更军事化的生存国家，而难以使其转变为正常的发展型国家。

第六，朝鲜的对韩战略同时具有防御性和进攻性。朝鲜将韩国定义为敌对的两个国家关系，一方面源于对韩国社会影响力的深刻不安。韩流、信息流入、韩国的经济繁荣、自由的社会文化是对朝鲜体制最根本的威胁。朝鲜否定民族概念并试图消除南北关系的特殊性，是为阻断韩国社会魅力对朝鲜居民产生影响的防御性措施。

然而，另一方面这也是进攻性战略。朝鲜将韩国定义为敌对国家而非民族内部的对话者，试图将其暴露在核攻击的可能性之下，并最大化政治遏制效果。韩国越是否定朝鲜的拥核国地位并要求无核化，朝鲜就越会将其定义为对其国家宪法地位和主权的挑战。在第九次党代会报告中，朝鲜表示与韩国没有可以商谈的事情，并将永远将韩国排除在同胞范畴之外，这表明了对韩战略的根本性变化。

最终，朝鲜很可能将韩国视为遏制和施压的对象而非谈判的对手。南北对话的空间将缩小，军事冲突的风险将增加，危机管理渠道可能被弱化。随着朝鲜在国际关注中逐渐边缘化，其试图通过威胁韩国和日本来提高自身存在感的可能性也存在。如果判断仅靠核·导弹挑衅不足以获得足够关注，那么也不能排除网络攻击、灰色地带挑衅、在西海和非军事区制造军事紧张、在太空·电子战领域的新挑衅可能性。

所有这些变化都要求对韩国的对朝政策进行根本性重新审视。朝鲜不再是仅仅因为经济困难而不得不走向谈判桌的国家，也不是可以在南北民族共同体框架内寻求渐进式和解与合作的对手。同时，朝鲜并非完全自立且稳定的核强国，也不是多极化时代能够获胜的国家。朝鲜更加依赖核武器，但经济发展潜力减弱；对外依赖中国和俄罗斯，但难以从它们那里获得完全的安全和繁荣保障；将韩国定义为敌对国家，但又最害怕与韩国的差距扩大，这是一个矛盾的国家。

因此，韩国的新对朝政策必须同时避免两种误判。一种是期待朝鲜会很快崩溃或仅凭外部压力就改变战略的期待。另一种是只要有对话与合作的意愿，朝鲜就能回到过去南北关系框架的期待。朝鲜长期来看有弱化的可能性，但短期内可以通过核武器和军事挑衅、内部控制、对外平衡战略来维持相当长一段时间。因此，韩国应制定着眼于未来30年的长期对朝政策。这不应仅仅是政府间的对朝政策，而应是综合考虑国际秩序的变化、技术文明的转变、朝鲜体制的持续性与脆弱性、核威胁的现实、韩美同盟的变化、南北韩差距扩大的新国家战略。

韩国新的对朝战略原则

韩国的对朝战略必须从认识到当前是国际秩序的巨大转型期出发。当前的变化并非简单的政权更迭或暂时的外交环境变化，而是堪比1991年冷战结束后美国霸权时期开始时的结构性转变。冷战结束后，朝鲜半岛问题一直是在美国主导秩序、自由主义国际秩序、核不扩散体系、韩美同盟、中美关系相对稳定等条件下处理的。然而，现在这些条件正在同时动摇。美国霸权的相对弱化、中美战略竞争的长期化、俄罗斯退出国际秩序、全球南方国家的崛起、核不扩散规范的弱化、人工智能和尖端技术竞争的全面展开，正在同时发生。在这种情况下，韩国的对朝政策不应仅仅是南北关系的管理战略，而应是在变化中的国际秩序中重新定义朝鲜半岛位置的国家战略。

朝核问题和朝鲜半岛问题具有国际问题的性质。虽然南北关系的特殊性和民族内部的历史背景很重要，但朝鲜核问题已与东北亚安全秩序、中美战略竞争、核不扩散体系、韩美同盟、联合国制裁体系、俄罗斯和中国的对外战略紧密相连。因此，韩国的对朝政策不能仅仅以半岛内部的对话和缓和紧张为标准来制定。必须首先判断国际秩序正朝着哪个方向变化，这种变化是未来几年短期变化，还是10年以上的长期变化，抑或是未来30年以上持续的结构性变化。政策视野也应随之调整。

现在需要的是至少着眼于10年以后的中长期对朝政策原则。朝鲜通过第九次党代会，正式化了拥核国地位的永久化、与韩国的敌对两国关系、自主·自立·自卫路线、在多极化世界秩序中的生存战略。朝鲜在第九次党代会上将核武装力量定义为国家生存和发展权的基本保障，并在与韩国的关系中明确了排除同胞概念的敌对国关系。这不应被视为暂时的谈判用语，而应被视为朝鲜的长期战略路线。韩国也必须相应地制定不只是5年期的政府间对朝政策，而是综合考虑国际秩序变动和朝鲜体制长期变化的宏观战略。

第一，韩国应在国际核不扩散规范层面重新确认朝鲜无核化的原则。朝鲜无核化不仅仅是韩国安全的问题。如果朝鲜拥核被事实上或法律上容忍，将对整个东北亚和世界核秩序产生重大影响。如果朝鲜拥核合法化或国际默许的趋势固化，包括韩国、日本、台湾在内的东北亚的核武装讨论将迅速扩散。这将影响中国和俄罗斯的核战略，并对印太和欧洲的安全秩序产生连锁冲击。全球范围内的核不扩散体系的规范基础将进一步削弱，核战争的可能性将长期增加。

因此，韩国在现实上承认朝鲜的核威胁，但不应承认朝鲜拥核的合法地位。政策上需要遏制和军备控制 접근、危机管理、加强延伸威慑，但规范上必须维持无核化原则。这不是不切实际的口号，而是维护国际秩序的最低限度安全保障的问题。一旦放弃朝鲜无核化目标，联合国制裁体系和核不扩散规范很可能迅速失效。经济制裁也将失去国际合法性，中国和俄罗斯将获得更公开支持朝鲜的理由。最终，放弃朝鲜无核化原则，虽然看似承认短期现实，但长期来看可能带来更危险的后果。

第二，韩国应与中国在朝鲜无核化问题上保持最低限度的战略共识。中国公开强烈施压朝鲜无核化已变得困难。在中美战略竞争加剧的背景下，中国将朝鲜视为对美战略竞争的缓冲地带和地缘政治资产。然而，中国并不真正认为朝鲜拥核是可取的。因为如果朝鲜核武器合法化，韩国和日本的核武装讨论将加强，美国的东北亚核战略和导弹防御体系将扩大，整个东北亚的核竞争将加速。这与中国的长期安全利益相冲突。

因此，韩国在对华关系中，不应仅仅将朝鲜无核化问题作为对朝施压的手段。反而应从维持核不扩散规范、防止东北亚核扩散、朝鲜半岛危机管理、遏制朝鲜核使用可能性等层面持续与中国进行战略对话。即使中国在公开场合难以提及朝鲜无核化，也应使其认识到朝鲜核国家化会破坏东北亚秩序。这是韩国在中美竞争中可以与中国合作的有限但重要的空间。韩国应说服中国，朝鲜核问题不仅仅是美国和韩国的问题，也是中国自身长期安全环境恶化的问题。

第三，韩国应以美国对朝战略变化为前提，重新确立对美战略。今后美国的对朝政策很可能难以回到过去以无核化为中心的全面谈判。即使特朗普总统再次推动朝美首脑会谈，其带来朝鲜无核化实质性进展的可能性也非常低。朝鲜已将其拥核国地位固化在宪法和党内路线中，美国也处于难以将朝鲜问题作为最优先外交课题处理的境地。特朗普之后的美国政府也很可能不会从根本上重新调整与朝鲜的关系。反而，美国很可能将更多战略资源投入到遏制中国、台湾海峡、乌克兰战争后的欧洲安全、中东不稳定、尖端技术竞争中。

在这种情况下，朝鲜问题在美国国内的优先度可能会逐渐降低。美国可能更关注限制对美国本土的直接威胁、防止核使用、危机管理、维持延伸威慑，而非朝鲜的完全无核化。这可能给韩国造成非常危险的局面。如果美国推动以限制朝鲜洲际弹道导弹威胁为中心的有限协议，或试图在不充分考虑对韩核威胁的情况下管理朝美关系，韩美同盟的信赖性可能会减弱。

因此，韩国应使与美国的战略讨论更加系统化。韩美之间的对朝政策合作，不应仅仅是政策协调，而应是建立对朝鲜问题在美国对华战略、核战略、延伸威慑、同盟战略、军备控制构想中位置的共同战略认识的过程。韩国应持续向美国强调，朝鲜核问题不仅关系到美国本土安全，更关系到整个东北亚同盟体系的信赖性。如果美国的延伸威慑减弱，或朝核问题被缩小为以美国为中心的狭隘威胁管理，韩国和日本的安全担忧将增加，东北亚核秩序将陷入更大的不稳定。因此，韩国必须积极介入，确保美国的对朝政策是在整个朝鲜半岛和东北亚的战略平衡中制定的。

第四，韩国应制定应对俄罗斯对朝支援的长期战略。乌克兰战争后，朝俄关系已成为朝鲜对外战略的重要支柱。朝鲜试图通过与俄罗斯的军事合作，缓解外交孤立，获得军事技术和经济回报，并在国际秩序变动中提升自身战略价值。然而，俄罗斯的乌克兰战争迟早会以停战或停火的形式进入新阶段。届时，俄罗斯与欧洲的关系如何重新定位，将对朝俄关系的走向产生重大影响。

韩国在讨论对朝政策时，不应将与俄罗斯和欧洲的战略分开考虑。乌克兰战争后，欧洲国家将如何对待俄罗斯，俄罗斯是否将长期与欧洲孤立，是否会出现有限关系正常化的空间，俄罗斯是否会更加依赖亚洲和朝鲜，这些都与朝鲜半岛问题相关。如果俄罗斯长期与欧洲孤立，那么俄罗斯可能进一步加强与朝鲜的军事合作。反之，如果俄罗斯感到战后重建和对外关系正常化的必要性，那么与朝鲜过度军事合作也可能成为负担。

因此，韩国应加强与欧洲的战略对话，并强调俄罗斯的对朝军事技术支援问题同时威胁欧洲安全和东北亚安全。朝鲜无核化问题已不再仅仅是韩中俄的问题，也与欧洲安全秩序相关。俄罗斯能提供给朝鲜的军事技术、导弹技术、太空·侦察技术、电子战技术，不仅会恶化朝鲜半岛安全，也与国际制裁体系和欧洲的对俄战略直接相关。韩国应确保在乌克兰战争后的欧洲安全重组过程中，朝鲜问题不被排除在外，并推行提高俄罗斯利用朝鲜作为战略牌的成本的外交。

第五，韩国应持续指出朝鲜对国际形势认识的局限性。朝鲜将当前的国际秩序解读为美国霸权的衰落、多极化的推进、反帝自主阵营的崛起。然而，实际的国际秩序比朝鲜想象的要复杂得多。世界并非仅仅从美国主导的一极秩序转向朝中俄对韩美日两极阵营秩序。中美战略竞争将继续，但同时经济相互依存和供应链联系、气候和金融、技术标准、与全球南方的竞争性合作将复杂地运作。俄罗斯和中国的利益也并非完全一致，全球南方国家也不会单方面加入朝鲜式的反美联盟。

反而，今后的国际秩序很可能成为大国间的交易与选择性合作、领域别竞争与有限妥协并存的复合秩序。在这种秩序下，朝鲜可能具有一定的战略价值，但其价值并非无限。中国需要朝鲜，但并不希望朝鲜拥核和挑衅引发东北亚核扩散。俄罗斯可以利用朝鲜，但没有能力长期振兴朝鲜经济。美国需要管理朝鲜问题，但不太可能将其作为最优先课题。最终，朝鲜所期待的全面支持可能并不存在，经济困难将持续下去。

韩国应将这些现实持续地向国际社会和朝鲜提出。朝鲜认为仅凭核武器和反美联盟就能获得长期繁荣的想法是误判。如果朝鲜完全断绝与韩国的关系，仅依赖中国和俄罗斯，那么朝鲜很可能陷入更加军事化和孤立的经济结构。这并非加强体制安全，而是长期上缩小体制发展可能性的选择。韩国应持续表明，与朝鲜政权的宣传逻辑不同，为了朝鲜的长期生存和发展，完全排除与韩国的关系并非理性选择。

第六，韩国应准备不被朝鲜的敌对两国论机械地束缚的新南北合作对策。朝鲜将韩国定义为敌对国家并否定南北关系的特殊性是重大变化。然而，韩国对此的回应不一定需要同样地废弃南北关系的历史、民族、人道主义、和平层面。朝鲜的两国论虽然可以暂时帮助其体制防御，但其是否是长期对朝鲜有利的战略尚不确定。朝鲜很难在与韩国的经济实力、技术实力、文化影响力、国际地位完全隔绝的情况下实现长期发展。

因此，韩国不应承认或接受朝鲜的两国论，而应准备超越其框架的新南北关系概念。过去的民族共同体论已难以充分解释变化了的现实，而单纯的国家对国家关系论又难以涵盖朝鲜半岛的历史特殊性和长期统一的可能性。韩国应探索包含和平共存、人道主义合作、危机管理、相互威胁减少、改善居民生活、长期统一可能性等的新政策概念。即使朝鲜不回应对话，也应提前做好准备。对朝政策并非仅在朝鲜立即合作时需要，而应在朝鲜拒绝合作时更加精细地准备。

新的南北合作不应以过去的大规模经济合作或政治事件为中心来设计。在朝鲜加强核武装并将其定义为敌对国家的情况下，无条件的合作既不可能也不可取。然而，在人道主义问题、卫生、灾难、气候、环境、传染病、粮食安全、边境地区安全、偶发冲突防止、离散家属、信息获取、改善居民生活等领域，应保持长期合作的可能性。即使朝鲜提出敌对两国论，韩国也应本着半岛居民的生命与安全、未来世代的和平，继续准备南北合作的最小空间。

第七，人工智能时代的到来应作为韩国对朝战略的核心变量予以反映。今后南北韩的差距将超越单纯的经济规模或军事费用的差异，扩大到技术文明的整体差距。人工智能、半导体、量子技术、生物技术、宇宙、机器人、自主武器、网络、数据经济将成为国家能力的核心。朝鲜虽然可以在部分军事和网络领域加强非对称能力，但由于其封闭的政治体制、制裁、有限的基础设施、低下的产业基础、贫乏的数据生态系统，很难实现人工智能时代的全方位发展。

在这一点上，韩国很可能在长期上对朝鲜拥有绝对优势。然而，这种优势不应仅仅被用作施压的手段。韩国应以人工智能时代的技术优势为基础，加强遏制和防御朝鲜的能力，但同时也要为改善朝鲜居民的长期生活和规划整个朝鲜半岛的未来准备合作的可能性。人工智能驱动的危机预测、军事冲突防止、灾难应对、医疗保健支援、农业生产力改善、环境监测、边境地区管理、人道主义援助体系，可能成为今后南北合作的新领域。即使朝鲜政权暂时不接受，韩国也应具备未来合作的技术、制度和外交准备。

最终，韩国新的对朝战略必须结合无核化原则、遏制能力、国际合作、韩美同盟、与中国的战略对话、包括俄罗斯和欧洲在内的多层次外交、对朝鲜变化的长期准备、以及人工智能时代的技术优势。这并非简单地选择过去阳光政策或施压政策、接触政策或制裁政策中的一种。这是在变化中的国际秩序中，韩国将要创造一个怎样的朝鲜半岛的国家战略问题。

这一战略的核心是长期的自信。朝鲜虽然可以通过核武器获得短期遏制力，但在人工智能时代，无论是在经济和技术文明、国际信赖、居民生活质量、制度活力方面，都难以追赶韩国。韩国不应将这种优势消耗在急于统一的论调或短期的施压论调中。反而应将其发展为成熟的对朝战略，结合长期的和平、维持无核化规范、改善朝鲜居民生活、朝鲜半岛危机管理、未来合作的可能性。今后中长期对朝政策，就应从这些新的原则出发。 ■

■ 全在成东亚研究所所长；首尔大学政治外交学系教授。

■ 负责与编辑：李尚俊_EAI 연구원; 吴仁焕_EAI 수석연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr