[Commentaire de l'EAI] À la recherche de la nouvelle orientation de la politique nord-coréenne du gouvernement sud-coréen

■ Global NK Zoom&Connect 원문으로 바로가기

Changement stratégique de la Corée du Nord et avènement d'un nouvel environnement politique après le 9e Congrès du Parti

Le 9e Congrès du Parti des travailleurs de Corée a une fois de plus démontré que la politique future de la Corée du Sud envers la Corée du Nord nécessite un changement fondamental de paradigme. Par ce congrès, la Corée du Nord a solidifié son statut d'État doté de l'arme nucléaire comme une réalité irréversible et a défini la Corée du Sud non plus comme un partenaire interne à la nation, mais comme l'objet d'une relation d'État à État des plus hostiles. De plus, elle a clairement affirmé son intention de renforcer davantage les lignes directrices d'autonomie, d'autosuffisance et d'autodéfense, dans la perception qu'un monde multipolaire est en train d'émerger avec l'affaiblissement de l'ordre international centré sur les États-Unis. Ces changements ne doivent pas être considérés comme de simples changements dans la rhétorique de la Corée du Nord envers le Sud ou comme des tactiques de négociation temporaires, mais comme le cadre fondamental de la stratégie nationale que la Corée du Nord entend maintenir au cours des prochaines décennies.

La politique de la Corée du Sud envers la Corée du Nord n'est plus suffisante avec les combinaisons familières de dialogue et de pression, d'engagement et de sanctions, de paix et de dénucléarisation. Bien qu'il soit naturel de souligner la nécessité de la paix et du dialogue dans la recherche de la direction de la politique nord-coréenne, des concepts politiques concrets qui reflètent pleinement la stratégie modifiée de la Corée du Nord et la transformation structurelle de l'ordre international n'ont pas encore été clairement présentés. En particulier, dans une situation où la Corée du Nord rejette les relations intercoréennes elles-mêmes, se positionne comme une cible directe de dissuasion nucléaire pour la Corée du Sud, et renforce sa position selon laquelle les relations américano-nord-coréennes ne seront pas non plus considérées dans le cadre des négociations de dénucléarisation d'antan, le gouvernement sud-coréen doit établir de nouveaux principes de politique nord-coréenne plus à long terme et fondamentaux.

Le changement le plus important est la transformation de l'ordre international. La Corée du Nord considère le monde actuel comme une ère où le pouvoir hégémonique des États-Unis s'affaiblit et où la multipolarité progresse. Du point de vue de la Corée du Nord, bien que les États-Unis restent une force hostile, ils ne sont pas simultanément une puissance hégémonique absolue capable de dicter unilatéralement l'ordre international et de faire pression sur tous les pays comme par le passé. La Corée du Nord souligne la conclusion selon laquelle la politique hégémonique des États-Unis ébranle l'ordre international existant, et que, par conséquent, seuls les pays dotés de pouvoir peuvent garantir leur survie et leur développement. Dans le rapport du 9e Congrès du Parti, la Corée du Nord a répété la logique selon laquelle la possession de l'arme nucléaire est le seul moyen de dissuader l'agression impérialiste et a officialisé le caractère irréversible de son statut d'État doté de l'arme nucléaire.

Cependant, la perception de la situation internationale par la Corée du Nord coexiste avec une certaine dose de réalisme et une possibilité considérable d'erreur de jugement. L'affaiblissement relatif de l'hégémonie américaine est une tendance claire, mais les États-Unis restent la superpuissance mondiale en termes militaires, financiers, technologiques et de réseaux d'alliances. Même si l'ordre international libéral centré sur les États-Unis a du mal à maintenir sa cohérence d'antan, cela ne signifie pas qu'une situation est sur le point d'arriver où les États-Unis seront obligés de faire des concessions décisives dans les négociations avec la Corée du Nord. La Corée du Nord peut juger que la nécessité de négocier avec les États-Unis diminue à l'ère de la multipolarité, mais en réalité, il est plus probable que la question nord-coréenne soit progressivement reléguée au second plan parmi les intérêts complexes des principaux acteurs tels que les États-Unis, la Chine, la Russie, l'Europe et le Japon.

De plus, l'ordre international actuel aura du mal à se solidifier en une nouvelle guerre froide claire entre deux camps, comme le prétend la Corée du Nord. Bien que les États-Unis et la Chine soient en compétition stratégique, ils maintiennent une profonde interdépendance économique, technologique, des chaînes d'approvisionnement et financière. Il est probable que les relations sino-américaines se poursuivent pendant une période considérable sous la forme d'une gestion de la compétition dans la tension et la rivalité, plutôt que d'une rupture complète, et d'une interdépendance militarisée. Dans ce processus, la Corée du Nord peut devenir un atout stratégique pour la Chine, mais elle restera également un fardeau. Bien que la Chine puisse tolérer de facto la possession de l'arme nucléaire par la Corée du Nord, il est très peu probable qu'elle l'accepte au niveau international ou qu'elle la reconnaisse comme un État nucléaire. La Chine, en tant que future puissance dirigeante, ne pourra qu'accorder de l'importance au rôle du système des Nations Unies et des organisations internationales, et il est peu probable qu'elle considère l'effondrement complet du régime de non-prolifération comme conforme à ses intérêts à long terme.

Néanmoins, il est également vrai que le régime de non-prolifération a de plus en plus de mal à conserver sa force contraignante d'antan. La Corée du Nord a déjà fait progresser le développement de ses armes nucléaires à un niveau considérable et a institutionnalisé sa politique de non-abandon de l'arme nucléaire par la légalisation et la constitutionnalisation de sa puissance nucléaire. Même si les États-Unis maintiennent la dénucléarisation de la Corée du Nord comme objectif officiel, il est fort probable que dans leur politique réelle, ils se déplacent rapidement vers un modèle axé sur la dissuasion. Même sans reconnaître la Corée du Nord comme un État doté d'armes nucléaires légal, il est de plus en plus probable qu'elle soit traitée comme un acteur dangereux possédant de facto des armes nucléaires, en se concentrant sur la dissuasion élargie, les approches de contrôle des armements, la gestion des crises et la prévention de l'utilisation des armes nucléaires. Cela crée un environnement stratégique très difficile pour la Corée du Sud. Bien qu'elle ne puisse pas abandonner l'objectif final de la dénucléarisation, elle ne peut pas non plus concevoir une politique en ignorant la réalité où la Corée du Nord agit comme un État doté de facto d'armes nucléaires.

Deuxièmement, la stratégie intérieure de la Corée du Nord est confrontée à deux tâches simultanées : la pérennité du régime dictatorial et les performances économiques. Lors de ce Congrès du Parti, la Corée du Nord a mis l'accent sur les réalisations des cinq dernières années et a présenté le développement régional, la construction rurale, la construction de logements, la santé, l'éducation, le tourisme et l'industrie de l'information comme de nouveaux objectifs de développement. Cela montre que le régime nord-coréen tente d'assurer la légitimité de son régime non seulement en tant qu'État militaire, mais aussi par l'amélioration de la vie de ses citoyens et les performances économiques. Cependant, les plans de développement présentés par la Corée du Nord restent dans le cadre de l'économie d'autosuffisance, du contrôle de l'État, de la mobilisation idéologique politique et de la priorité militaire. Il est difficile de réaliser un nouveau bond en avant dans le développement économique sans ouverture extérieure, expansion du marché, écosystème d'innovation technologique et attraction d'investissements internationaux.

En particulier, l'avènement de l'ère de l'IA ne fera qu'aggraver la vulnérabilité à long terme de la Corée du Nord. Bien que la Corée du Nord ait mentionné des domaines de haute technologie tels que l'industrie de l'intelligence artificielle, l'industrie spatiale et les nouvelles industries de l'énergie lors de ce Congrès du Parti, ces industries nécessitent en réalité un réseau de connaissances ouvert, la libre circulation de talents de haut niveau, des données massives, une infrastructure de semi-conducteurs et de cloud, une coopération de recherche internationale et un écosystème d'innovation civil. Un régime dictatorial fermé comme celui de la Corée du Nord peut obtenir certains résultats dans l'utilisation limitée de l'IA à des fins militaires ou dans le renforcement des capacités cybernétiques, mais il est très difficile de réaliser une transformation de l'IA au niveau de l'ensemble de l'économie nationale. À l'inverse, la Corée du Sud possède une compétitivité mondiale dans des domaines tels que l'IA, les semi-conducteurs, la biotechnologie, les plateformes numériques, les technologies de défense et les technologies financières, de sorte que l'écart technologique, industriel et de niveau de vie entre la Corée du Nord et la Corée du Sud risque de s'élargir de façon exponentielle à l'avenir.

Cela peut avoir deux effets contradictoires sur la Corée du Nord. L'un est l'augmentation de l'instabilité du régime. À mesure que les citoyens nord-coréens entrent en contact avec des informations extérieures et le développement de la société sud-coréenne, la pression de la comparaison du régime ne peut qu'augmenter. C'est précisément la raison pour laquelle la Corée du Nord craint extrêmement l'afflux de la vague coréenne et la diffusion d'informations extérieures. L'autre est le renforcement de l'attachement militaire. Si la Corée du Nord ne peut pas rattraper la Corée du Sud en matière de développement économique et est désavantagée en termes d'attrait du régime, il est fort probable que le régime nord-coréen tentera de maintenir la cohésion du régime par le biais de ses armes nucléaires, de sa puissance militaire, du contrôle interne et du discours hostile envers le Sud. Par conséquent, il n'est pas exclu que l'ère de l'IA pousse la Corée du Nord vers un contrôle plus fort et une dépendance militaire à court terme, plutôt que de la transformer en un État économique plus ouvert et rationnel.

Troisièmement, l'attachement de la Corée du Nord à ses armes nucléaires ne fera que se renforcer. Lors du 9e Congrès du Parti, la Corée du Nord a explicitement mentionné l'expansion et le renforcement de sa puissance nucléaire, l'exercice de son statut d'État doté de l'arme nucléaire, l'augmentation du nombre d'armes nucléaires, et l'expansion des moyens d'utilisation et des espaces d'application des armes nucléaires. Elle a également montré sa volonté de développer sa puissance nucléaire non pas comme un simple symbole politique, mais comme un moyen de dissuasion pratique, en mentionnant un système intégré de réponse aux crises nucléaires, des exercices d'opérations d'armes nucléaires et diverses possibilités d'opérations de réponse nucléaire. Cela signifie que la Corée du Nord considère les armes nucléaires comme le moyen ultime de garantir la survie de son régime et comme un atout central de sa stratégie envers le Sud, les États-Unis et l'étranger.

Dans ces circonstances, la possibilité de dénucléarisation est devenue très faible. La Corée du Nord perçoit l'abandon de l'arme nucléaire comme l'abandon de la sécurité de son régime, et il est fort probable qu'elle n'envisagera que des programmes limités tels que la réduction des armes nucléaires, le gel des armes nucléaires, l'allègement des sanctions et la normalisation des relations dans les négociations avec les États-Unis. Bien qu'il soit naturel que la Corée du Sud maintienne toujours l'objectif d'une dénucléarisation complète, dans la mise en œuvre réelle de sa politique, une approche complexe est nécessaire, impliquant la dissuasion contre une Corée du Nord dotée de l'arme nucléaire, la gestion des crises, le contrôle des armements, le renforcement de la dissuasion élargie et l'incitation à un changement à long terme. Le problème est que cette reconnaissance de la réalité pourrait être mal interprétée comme une reconnaissance de la possession de l'arme nucléaire par la Corée du Nord. Par conséquent, la Corée du Sud est confrontée à la tâche difficile de ne pas reconnaître légalement ou politiquement la possession de l'arme nucléaire par la Corée du Nord, tout en développant une stratégie sophistiquée basée sur la menace nucléaire de facto.

Quatrièmement, la priorité internationale de la question nord-coréenne risque de diminuer dans un environnement mondial multi-fronts. La guerre en Ukraine, l'instabilité au Moyen-Orient après la guerre en Iran, les tensions dans le détroit de Taïwan et la mer de Chine méridionale, la compétition stratégique sino-américaine, l'augmentation de la puissance nucléaire de la Chine, la réorganisation des chaînes d'approvisionnement mondiales, et les crises climatiques et énergétiques sont des questions de sécurité internationale majeures qui se déroulent simultanément. Du point de vue des États-Unis, le défi militaire le plus important se déplace progressivement vers le confinement de la Chine, et le défi clé devient la réponse à la puissance navale, aux missiles, nucléaire, spatiale et cybernétique de la Chine, en particulier dans l'Indo-Pacifique. Dans ce processus, la Corée du Nord ne disparaîtra pas complètement de l'attention stratégique des États-Unis, mais il peut être difficile pour elle d'être traitée comme une question indépendante et de haute priorité comme par le passé.

Cela a une signification considérable pour la Corée du Sud. À l'avenir, la variable clé de l'alliance sud-coréano-américaine se déplacera probablement de la simple dissuasion de la Corée du Nord à la question de savoir dans quelle mesure la Corée du Sud participera au confinement militaire de la Chine et à la stratégie indo-pacifique. Les États-Unis demanderont à la Corée du Sud d'aller au-delà de la défense de la Corée du Nord pour renforcer le confinement de la Chine, la sécurité des chaînes d'approvisionnement, la coopération technologique de pointe, la sécurité maritime et le rôle dans les domaines cybernétique et spatial. Cependant, plus la Corée du Sud s'engagera profondément dans la stratégie anti-Chine, plus la Corée du Nord pourra la qualifier de militarisation de la coopération militaire sud-coréano-nippo-américaine et intensifier les tensions militaires. Par conséquent, la Corée du Sud a besoin d'une stratégie sophistiquée pour gérer le lien entre le renforcement de l'alliance sud-coréano-américaine et la participation à la stratégie anti-Chine.

Dans ces circonstances, la dissuasion nucléaire élargie des États-Unis restera l'axe central de la sécurité sud-coréenne. À mesure que la puissance nucléaire de la Corée du Nord se développe et que les États-Unis consacrent plus de ressources à leur stratégie anti-Chine, les doutes quant à la fiabilité de la dissuasion élargie américaine pourraient croître en Corée du Sud. Si les États-Unis poursuivent des négociations axées sur la limitation de la capacité des missiles balistiques intercontinentaux de la Corée du Nord, ou s'ils recherchent un accord partiel avec la Corée du Nord d'une manière qui privilégie la sécurité du territoire américain, l'insécurité de la Corée du Sud pourrait s'amplifier davantage. Par conséquent, la Corée du Sud doit faire en sorte que la dissuasion élargie des États-Unis ne reste pas une simple déclaration, mais soit institutionnalisée dans la planification réelle, les exercices, le déploiement d'actifs, la consultation nucléaire et la structure de prise de décision en cas de crise.

Cinquièmement, l'orientation des relations russo-nord-coréennes est une variable importante de la stratégie nord-coréenne. La guerre de la Corée du Sud en Ukraine finira par prendre fin d'une manière ou d'une autre. La manière dont la Russie redéfinira ses relations avec l'Europe après la guerre aura un impact majeur sur la durabilité des relations russo-nord-coréennes. Si la Russie reste isolée de l'Europe à long terme après la guerre, il est possible que la Russie cherche à maintenir sa coopération militaire et politique avec la Corée du Nord. Inversement, si un espace, même limité, de normalisation des relations s'ouvre entre l'Europe et la Russie, l'intérêt stratégique et les ressources que la Russie peut fournir à la Corée du Nord pourraient diminuer.

Cependant, dans tous les cas, ce que la Russie peut fournir à la Corée du Nord est limité. La Russie manque de capacité pour faire prospérer économiquement la Corée du Nord à long terme et devra consacrer des ressources considérables à la reconstruction d'après-guerre et à la réorganisation de sa propre économie. En fin de compte, les principaux atouts que la Russie peut fournir à la Corée du Nord sont susceptibles d'être la technologie militaire, l'énergie, la nourriture, le soutien diplomatique et un espace pour échapper aux sanctions internationales. Cela peut aider à renforcer la capacité militaire à court terme de la Corée du Nord, mais cela pourrait avoir un impact négatif sur le développement économique autonome de la Corée du Nord. La coopération militaire et les relations économiques de type mobilisation de guerre ne feront que transformer la Corée du Nord en un État de survie plus militarisé, et il sera difficile de la transformer en un État en développement normal.

Sixièmement, la stratégie de la Corée du Nord envers le Sud présente à la fois des aspects défensifs et offensifs. Le fait que la Corée du Nord ait défini la Corée du Sud comme une relation de deux États hostiles découle, d'une part, d'une profonde anxiété quant à l'influence de la société sud-coréenne. La vague coréenne, l'afflux d'informations, la prospérité économique de la Corée du Sud et sa société culturelle libre constituent la menace la plus fondamentale pour le régime nord-coréen. Le fait que la Corée du Nord rejette le concept de nation et tente d'éliminer la spécificité des relations intercoréennes est une mesure défensive visant à bloquer l'impact de l'attrait de la Corée du Sud sur les citoyens nord-coréens.

Cependant, d'autre part, il s'agit également d'une stratégie offensive. En définissant la Corée du Sud non plus comme un partenaire interne à la nation, mais comme un État ennemi, la Corée du Nord cherche à exposer la Corée du Sud à des attaques nucléaires potentielles et à maximiser l'effet de dissuasion politique. Plus la Corée du Sud nie le statut d'État doté de l'arme nucléaire de la Corée du Nord et exige la dénucléarisation, plus la Corée du Nord la qualifiera de défi à son statut constitutionnel et à sa souveraineté. Le fait que la Corée du Nord ait déclaré lors du rapport du Congrès du Parti qu'elle n'avait rien à discuter avec la Corée du Sud et qu'elle exclurait à jamais la Corée du Sud de la catégorie des compatriotes montre un changement fondamental dans sa stratégie envers le Sud.

En fin de compte, il est fort probable que la Corée du Nord traitera la Corée du Sud non pas comme un partenaire de négociation, mais comme une cible de dissuasion et de pression. L'espace du dialogue intercoréen se réduira, le risque de conflit militaire augmentera et les canaux de gestion des crises pourraient s'affaiblir. À mesure que la Corée du Nord s'éloigne de l'attention internationale, elle pourrait tenter d'accroître sa visibilité en menaçant la Corée du Sud et le Japon. Si elle estime que les seules provocations nucléaires et de missiles ne suffisent pas à attirer l'attention, il n'est pas exclu de nouvelles provocations dans les domaines des cyberattaques, des provocations dans la zone grise, des tensions militaires en mer Jaune et dans la zone démilitarisée, ainsi que dans les domaines spatial et de la guerre électronique.

Tous ces changements exigent un réexamen fondamental de la politique sud-coréenne envers la Corée du Nord. La Corée du Nord n'est plus un pays qui ne peut que venir à la table des négociations en raison de difficultés économiques, ni un partenaire avec lequel on peut poursuivre une réconciliation et une coopération progressives dans le cadre d'une communauté nationale intercoréenne. En même temps, la Corée du Nord n'est pas une puissance nucléaire complètement autonome et stable, ni un pays qui peut devenir le vainqueur de l'ère multipolaire. La Corée du Nord dépend de plus en plus des armes nucléaires, mais ses perspectives de développement économique s'affaiblissent ; elle compte sur la Chine et la Russie à l'étranger, mais a du mal à garantir sa sécurité et sa prospérité ; elle définit la Corée du Sud comme un ennemi, mais craint le plus l'élargissement de l'écart avec la Corée du Sud, ce qui en fait un pays contradictoire.

Par conséquent, la nouvelle politique sud-coréenne envers la Corée du Nord doit éviter les deux illusions. L'une est l'attente que la Corée du Nord s'effondrera bientôt ou changera sa stratégie uniquement par la pression extérieure. L'autre est l'attente que la Corée du Nord reviendra au cadre des relations intercoréennes d'antan si elle a la volonté de dialoguer et de coopérer. La Corée du Nord est susceptible de s'affaiblir à long terme, mais elle peut tenir bon pendant un certain temps à court terme grâce à ses armes nucléaires, ses provocations militaires, son contrôle interne et sa stratégie d'équilibre extérieur. Par conséquent, la Corée du Sud doit élaborer une politique nord-coréenne qui envisage les 30 prochaines années. Il ne s'agit pas simplement d'une politique nord-coréenne par gouvernement, mais d'une nouvelle stratégie nationale qui intègre les changements de l'ordre international, la transformation de la civilisation technologique, la durabilité et la vulnérabilité du régime nord-coréen, la réalité de la menace nucléaire, les changements dans l'alliance sud-coréano-américaine et l'élargissement de l'écart entre les deux Corées.

Principes de la nouvelle stratégie sud-coréenne envers la Corée du Nord

La stratégie sud-coréenne envers la Corée du Nord doit partir de la reconnaissance que nous sommes actuellement dans une période de grande transformation de l'ordre international. Les changements actuels ne sont pas de simples changements de régime ou des fluctuations temporaires de l'environnement diplomatique, mais une transition structurelle comparable aux fluctuations qui ont eu lieu au moment de la fin de la guerre froide en 1991, lorsque l'ère de l'hégémonie américaine a commencé. Après la fin de la guerre froide, la question de la péninsule coréenne a été traitée dans des conditions d'ordre centré sur les États-Unis, d'ordre international libéral, de régime de non-prolifération, d'alliance sud-coréano-américaine et de stabilité relative des relations sino-américaines. Cependant, ces conditions sont actuellement ébranlées simultanément. L'affaiblissement relatif de l'hégémonie américaine, la prolongation de la compétition stratégique sino-américaine, le retrait de la Russie de l'ordre international, l'émergence du Sud mondial, l'affaiblissement des normes de non-prolifération et le début de la compétition dans l'IA et les hautes technologies se déroulent simultanément. Dans ces circonstances, la politique sud-coréenne envers la Corée du Nord ne doit pas être simplement une stratégie de gestion des relations intercoréennes, mais une stratégie nationale qui redéfinit la position de la péninsule coréenne dans un ordre international en mutation.

La question nucléaire nord-coréenne et la question de la péninsule coréenne sont de nature internationale. Bien qu'il existe une spécificité dans les relations intercoréennes et que le contexte historique au sein de la nation soit important, la question nucléaire nord-coréenne est déjà étroitement liée à l'ordre de sécurité en Asie du Nord-Est, à la compétition stratégique sino-américaine, au régime de non-prolifération, à l'alliance sud-coréano-américaine, au régime de sanctions des Nations Unies et à la stratégie extérieure de la Russie et de la Chine. Par conséquent, la politique sud-coréenne envers la Corée du Nord ne peut pas être conçue uniquement sur la base du dialogue et de la désescalade des tensions à l'intérieur de la péninsule coréenne. Il faut d'abord déterminer dans quelle direction l'ordre international évolue, si ces changements sont des changements à court terme de quelques années, des changements à moyen terme de plus de 10 ans, ou des changements structurels qui dureront plus de 30 ans. La perspective de la politique doit également être ajustée en conséquence.

Ce qui est nécessaire maintenant, ce sont des principes de politique nord-coréenne qui envisagent le moyen et le long terme, au moins jusqu'à 10 ans. Par son 9e Congrès du Parti, la Corée du Nord a officialisé la pérennisation de son statut d'État doté de l'arme nucléaire, la relation de deux États hostiles avec la Corée du Sud, la ligne directrice d'autonomie, d'autosuffisance et d'autodéfense, et une stratégie de survie dans un ordre mondial multipolaire. Lors de ce Congrès du Parti, la Corée du Nord a défini la puissance nucléaire comme la garantie fondamentale de la survie de l'État et du droit au développement, et a proclamé une relation d'État ennemi excluant le concept de compatriotes dans ses relations avec la Corée du Sud. Cela doit être considéré non pas comme une rhétorique temporaire à des fins de négociation, mais comme la ligne stratégique à long terme de la Corée du Nord. La Corée du Sud doit également, au lieu d'une politique nord-coréenne par gouvernement de cinq ans, élaborer une approche stratégique globale qui prenne en compte simultanément les fluctuations de l'ordre international et les changements à long terme du régime nord-coréen.

Premièrement, la Corée du Sud doit réaffirmer le principe de la dénucléarisation de la Corée du Nord dans le cadre des normes internationales de non-prolifération. La dénucléarisation de la Corée du Nord n'est pas seulement une question de sécurité sud-coréenne. Si la possession de l'arme nucléaire par la Corée du Nord est de facto ou légalement tolérée, cela aura des répercussions considérables sur l'ensemble de la sécurité en Asie du Nord-Est et sur l'ordre nucléaire mondial. Si la militarisation nucléaire de la Corée du Nord est légalisée ou si une tendance à la tolérance internationale se solidifie, les discussions sur la prolifération nucléaire en Asie du Nord-Est, y compris en Corée du Sud, au Japon et à Taïwan, pourraient se propager rapidement. Cela affectera également les stratégies nucléaires de la Chine et de la Russie, et provoquera des chocs en cascade sur les ordres de sécurité en Indo-Pacifique et en Europe. La base normative du régime de non-prolifération à l'échelle mondiale s'affaiblira davantage, et la possibilité de guerre nucléaire ne fera qu'augmenter à long terme.

Par conséquent, la Corée du Sud doit reconnaître de manière réaliste la menace nucléaire de la Corée du Nord, mais ne doit pas reconnaître la possession de l'arme nucléaire par la Corée du Nord comme un statut légitime. Sur le plan politique, une approche de dissuasion et de contrôle des armements, de gestion des crises et de renforcement de la dissuasion élargie est nécessaire, mais sur le plan normatif, le principe de dénucléarisation doit être maintenu. Il ne s'agit pas d'un slogan irréaliste, mais d'une question de maintien des garanties de sécurité minimales de l'ordre international. Au moment où l'objectif de dénucléarisation de la Corée du Nord est complètement abandonné, le régime de sanctions des Nations Unies et les normes de non-prolifération risquent de devenir rapidement inefficaces. Les sanctions économiques perdront également leur légitimité internationale, et la Chine et la Russie obtiendront des justifications pour soutenir plus ouvertement la Corée du Nord. En fin de compte, l'abandon du principe de dénucléarisation de la Corée du Nord peut sembler une reconnaissance de la réalité à court terme, mais cela pourrait entraîner des conséquences beaucoup plus dangereuses pour la sécurité sud-coréenne à long terme.

Deuxièmement, la Corée du Sud doit maintenir un accord stratégique minimal avec la Chine concernant la dénucléarisation de la Corée du Nord. Il est devenu difficile pour la Chine de faire pression ouvertement et fortement sur la dénucléarisation de la Corée du Nord. Dans le contexte de la détérioration de la compétition stratégique sino-américaine, la Chine considère la Corée du Nord comme une zone tampon et un atout géopolitique dans sa compétition stratégique avec les États-Unis. Cependant, la Chine ne considère pas la possession de l'arme nucléaire par la Corée du Nord comme quelque chose de véritablement souhaitable. Si la prolifération nucléaire de la Corée du Nord est justifiée, les discussions sur la prolifération nucléaire en Corée du Sud et au Japon s'intensifieront, la stratégie nucléaire et le système de défense antimissile des États-Unis en Asie du Nord-Est s'étendront, et la course aux armements nucléaires dans toute l'Asie du Nord-Est s'accélérera. Cela entre également en conflit avec les intérêts de sécurité à long terme de la Chine.

Par conséquent, la Corée du Sud ne doit pas simplement soulever la question de la dénucléarisation de la Corée du Nord comme un moyen de faire pression sur la Corée du Nord dans ses relations avec la Chine. Au contraire, elle doit poursuivre un dialogue stratégique avec la Chine sur le maintien des normes de non-prolifération, la prévention d'une réaction en chaîne nucléaire en Asie du Nord-Est, la gestion des crises dans la péninsule coréenne et la dissuasion de l'utilisation potentielle d'armes nucléaires par la Corée du Nord. Même si la Chine a du mal à prôner ouvertement la dénucléarisation de la Corée du Nord, elle doit faire en sorte que la Chine partage la perception que la possession de l'arme nucléaire par la Corée du Nord déstabilise l'ordre en Asie du Nord-Est. C'est un espace limité mais important pour la coopération de la Corée du Sud avec la Chine dans le contexte de la compétition sino-américaine. La Corée du Sud doit persuader la Chine que la question nucléaire nord-coréenne n'est pas seulement un problème pour les États-Unis et la Corée du Sud, mais qu'elle aggrave également l'environnement de sécurité à long terme de la Chine elle-même.

Troisièmement, la Corée du Sud doit redéfinir sa stratégie envers les États-Unis sur la base des changements dans la stratégie américaine concernant la question nucléaire nord-coréenne. Il est fort probable que la politique future des États-Unis envers la Corée du Nord aura du mal à revenir à des négociations globales axées sur la dénucléarisation comme par le passé. Même si le président Trump relance les sommets entre les États-Unis et la Corée du Nord, la probabilité que cela apporte des progrès substantiels dans la dénucléarisation de la Corée du Nord est très faible. La Corée du Nord a déjà solidifié son statut d'État doté de l'arme nucléaire dans sa constitution et sa ligne de parti, et les États-Unis sont également dans une situation où il leur est difficile de traiter la question nord-coréenne comme une priorité diplomatique. Il est également fort probable que l'administration américaine après Trump ne réinitialisera pas fondamentalement les relations avec la Corée du Nord. Il est plutôt probable que les États-Unis consacreront plus de ressources stratégiques au confinement de la Chine, à Taïwan, à la sécurité européenne après la guerre en Ukraine, à l'instabilité au Moyen-Orient et à la compétition technologique de pointe.

Dans ces circonstances, la priorité de la question nord-coréenne aux États-Unis pourrait progressivement diminuer. Les États-Unis pourraient être plus intéressés par la limitation des menaces directes contre le territoire américain, la prévention de l'utilisation d'armes nucléaires, la gestion des crises et le maintien de la dissuasion élargie, plutôt que par la dénucléarisation complète de la Corée du Nord. Cela pourrait créer une situation très dangereuse pour la Corée du Sud. Si les États-Unis poursuivent un accord limité axé sur la menace des missiles balistiques intercontinentaux de la Corée du Nord, ou s'ils gèrent les relations américano-nord-coréennes sans tenir pleinement compte de la menace nucléaire contre la Corée du Sud, la fiabilité de l'alliance sud-coréano-américaine pourrait s'affaiblir.

Par conséquent, la Corée du Sud doit systématiser beaucoup plus le débat stratégique avec les États-Unis. La coopération en matière de politique nord-coréenne entre la Corée du Sud et les États-Unis doit aller au-delà de la simple coordination des politiques pour devenir un processus de création d'une compréhension stratégique commune de la place de la question nord-coréenne dans la stratégie anti-Chine, la stratégie nucléaire, la dissuasion élargie, la stratégie d'alliance et les concepts de contrôle des armements des États-Unis. La Corée du Sud doit souligner continuellement aux États-Unis que la question nucléaire nord-coréenne n'est pas seulement une question de sécurité du territoire américain, mais qu'elle est également liée à la fiabilité de l'ensemble du réseau d'alliances en Asie du Nord-Est. Si la dissuasion élargie des États-Unis s'affaiblit ou si la question nucléaire nord-coréenne est réduite à une gestion des menaces étroite centrée sur les États-Unis, l'insécurité de la Corée du Sud et du Japon augmentera et l'ordre nucléaire en Asie du Nord-Est tombera dans une plus grande instabilité. Par conséquent, la Corée du Sud doit intervenir activement pour que la politique nord-coréenne des États-Unis soit conçue dans l'équilibre stratégique de l'ensemble de la péninsule coréenne et de l'Asie du Nord-Est.

Quatrièmement, la Corée du Sud doit élaborer une stratégie de réponse à long terme au soutien russe à la Corée du Nord. Après la guerre en Ukraine, les relations russo-nord-coréennes sont devenues un axe important de la stratégie extérieure de la Corée du Nord. La Corée du Nord cherche à atténuer son isolement diplomatique, à obtenir une technologie militaire et des compensations économiques, et à accroître sa valeur stratégique dans un ordre international en mutation par le biais de la coopération militaire avec la Russie. Cependant, la guerre de la Corée du Sud en Ukraine finira inévitablement par entrer dans une nouvelle phase sous la forme d'une fin de guerre ou d'un cessez-le-feu. La manière dont les relations russo-européennes seront redéfinies à ce moment-là aura un impact majeur sur l'orientation des relations russo-nord-coréennes.

Lors de la discussion de la politique nord-coréenne, la Corée du Sud ne doit pas considérer la Russie et l'Europe séparément. La manière dont les pays européens traiteront la Russie après la guerre en Ukraine, si la Russie sera isolée de l'Europe à long terme, si un espace de normalisation limitée des relations s'ouvrira, et si la Russie deviendra plus dépendante de l'Asie et de la Corée du Nord, tout cela est lié à la question de la péninsule coréenne. Si la Russie est isolée de l'Europe à long terme, il est probable qu'elle renforce sa coopération militaire avec la Corée du Nord. Inversement, si la Russie ressent le besoin de reconstruction d'après-guerre et de normalisation des relations extérieures, une coopération militaire excessive avec la Corée du Nord pourrait devenir un fardeau.

Par conséquent, la Corée du Sud doit renforcer son dialogue stratégique avec l'Europe et souligner que le soutien de la Russie à la technologie militaire nord-coréenne constitue un problème qui menace à la fois la sécurité européenne et la sécurité en Asie du Nord-Est. La question de la dénucléarisation de la Corée du Nord n'est plus seulement une question entre les États-Unis, la Corée du Sud et la Chine, mais est également liée à l'ordre de sécurité européen. La technologie militaire, la technologie des missiles, la technologie spatiale/de reconnaissance et la technologie de guerre électronique que la Russie peut fournir à la Corée du Nord non seulement aggraveront la sécurité dans la péninsule coréenne, mais sont également directement liées au régime de sanctions internationales et à la stratégie russe envers l'Europe. La Corée du Sud doit veiller à ce que la question nord-coréenne ne soit pas exclue du processus de réorganisation de la sécurité européenne après la guerre en Ukraine, et doit mener une diplomatie qui augmente le coût pour la Russie d'utiliser la Corée du Nord comme levier stratégique.

Cinquièmement, la Corée du Sud doit continuer à souligner les limites de la perception de la situation internationale par la Corée du Nord. La Corée du Nord interprète l'ordre international actuel comme le déclin de l'hégémonie américaine, le progrès de la multipolarité et l'émergence d'un camp anti-impérialiste et autonome. Cependant, l'ordre international réel est beaucoup plus complexe que ce que pense la Corée du Nord. Le monde ne passe pas simplement d'un ordre unipolaire centré sur les États-Unis à un ordre bipolaire entre les blocs États-Unis/Corée du Sud/Japon et Chine/Corée du Nord/Russie. La compétition stratégique sino-américaine se poursuivra, mais en même temps, l'interdépendance économique, les liens des chaînes d'approvisionnement, le climat, la finance, les normes technologiques et la coopération compétitive avec le Sud mondial fonctionneront de manière complexe. Les intérêts de la Russie et de la Chine ne coïncideront pas entièrement, et les pays du Sud mondial ne seront pas non plus unilatéralement incorporés dans un alignement anti-américain de type nord-coréen.

Au contraire, il est fort probable que l'ordre international à venir sera un ordre complexe où coexisteront les transactions entre grandes puissances, la coopération sélective, la compétition sectorielle et les compromis limités. Dans un tel ordre, la Corée du Nord peut avoir une certaine valeur stratégique, mais cette valeur n'est pas illimitée. La Chine a besoin de la Corée du Nord, mais ne souhaite pas que la militarisation nucléaire et les provocations de la Corée du Nord déclenchent une réaction en chaîne nucléaire en Asie du Nord-Est. La Russie peut exploiter la Corée du Nord, mais n'a pas la capacité de faire prospérer l'économie nord-coréenne à long terme. Les États-Unis doivent gérer la question nord-coréenne, mais il est peu probable qu'ils en fassent une priorité absolue. En fin de compte, le soutien total espéré par la Corée du Nord n'existera probablement pas, et les difficultés économiques se poursuivront.

La Corée du Sud doit présenter de manière cohérente cette réalité à la communauté internationale et à la Corée du Nord. L'idée que la Corée du Nord peut obtenir une prospérité à long terme uniquement par le biais d'armes nucléaires et d'un alignement anti-américain est une erreur de jugement. Si la Corée du Nord rompt complètement ses relations avec la Corée du Sud et ne dépend que de la Chine et de la Russie, il est fort probable qu'elle sera enfermée dans une structure économique de plus en plus militarisée et isolée. Ce n'est pas un choix qui renforce la sécurité du régime, mais qui réduit ses perspectives de développement à long terme. La Corée du Sud doit montrer continuellement que, contrairement à la logique de propagande du régime nord-coréen, l'exclusion complète des relations avec la Corée du Sud n'est pas un choix rationnel pour la survie et le développement à long terme de la Corée du Nord.

Sixièmement, la Corée du Sud doit préparer de nouvelles contre-mesures de coopération intercoréenne qui ne soient pas mécaniquement liées à la théorie des deux États hostiles de la Corée du Nord. Le fait que la Corée du Nord ait défini la Corée du Sud comme un État ennemi et nié la spécificité des relations intercoréennes constitue un changement majeur. Cependant, il n'est pas nécessaire pour la Corée du Sud de répondre en abandonnant de la même manière toutes les dimensions historiques, nationales, humanitaires et pacifiques des relations intercoréennes. La théorie des deux États de la Corée du Nord peut aider à la défense du régime à court terme en bloquant les possibilités de coopération avec la Corée du Sud, mais il est incertain qu'il s'agisse d'une stratégie avantageuse pour la Corée du Nord à long terme. Il est difficile pour la Corée du Nord de réaliser un développement à long terme en se coupant complètement de la puissance économique, de la force technologique, de l'influence culturelle et du statut international de la Corée du Sud.

Par conséquent, la Corée du Sud doit préparer un nouveau concept de relations intercoréennes qui dépasse le cadre de la théorie des deux États, plutôt que de l'accepter ou de la reconnaître. La théorie de la communauté nationale d'antan ne suffit pas à expliquer pleinement la réalité modifiée, et la simple théorie des relations d'État à État ne suffit pas à englober la spécificité historique de la péninsule coréenne et la possibilité d'une intégration à long terme. La Corée du Sud doit rechercher un nouveau concept politique qui englobe la coexistence pacifique, la coopération humanitaire, la gestion des crises, la réduction des menaces mutuelles, l'amélioration de la vie des citoyens et la possibilité d'une intégration à long terme. Cela doit être préparé à l'avance, même si la Corée du Nord refuse le dialogue. La politique nord-coréenne n'est pas seulement nécessaire lorsque la Corée du Nord coopère immédiatement, mais doit être préparée plus méticuleusement lorsque la Corée du Nord refuse la coopération.

La nouvelle coopération intercoréenne ne doit pas être conçue autour de la coopération économique à grande échelle ou d'événements politiques comme par le passé. Dans une situation où la Corée du Nord renforce sa puissance nucléaire et définit la Corée du Sud comme un État ennemi, une coopération inconditionnelle n'est ni possible ni souhaitable. Cependant, des possibilités de coopération à long terme doivent être maintenues dans des domaines tels que les questions humanitaires, la santé, les catastrophes, l'environnement, les maladies infectieuses, la sécurité alimentaire, la sécurité des régions frontalières, la prévention des conflits accidentels, les familles séparées, l'accès à l'information et l'amélioration de la vie des citoyens. Même si la Corée du Nord avance la théorie des deux États hostiles, la Corée du Sud doit continuer à préparer un espace minimal de coopération intercoréenne en termes de vie et de sécurité des habitants de la péninsule coréenne et de paix des générations futures.

Septièmement, l'avènement de l'ère de l'IA doit être reflété comme une variable clé de la stratégie sud-coréenne envers la Corée du Nord. À l'avenir, l'écart entre la Corée du Sud et la Corée du Nord s'élargira au-delà de la simple différence de taille économique ou de dépenses militaires pour devenir un écart dans l'ensemble de la civilisation technologique. L'IA, les semi-conducteurs, les technologies quantiques, la biotechnologie, l'espace, la robotique, les armes autonomes, le cyberespace et l'économie des données deviendront le cœur de la capacité nationale. La Corée du Nord peut renforcer ses capacités asymétriques dans certains domaines militaires et cybernétiques, mais il lui sera difficile de réaliser un développement complet à l'ère de l'IA en raison de son système politique fermé, des sanctions, de son infrastructure limitée, de sa faible base industrielle et de son écosystème de données déficient.

À cet égard, la Corée du Sud aura probablement un avantage absolu sur la Corée du Nord à long terme. Cependant, cet avantage ne doit pas être utilisé simplement comme un moyen de pression. La Corée du Sud doit renforcer sa capacité à dissuader et à défendre la Corée du Nord sur la base de sa supériorité technologique à l'ère de l'IA, mais elle doit également préparer la possibilité d'une coopération visant à améliorer la vie des citoyens nord-coréens et à concevoir l'avenir de l'ensemble de la péninsule coréenne à long terme. La prévision des crises basée sur l'IA, la prévention des conflits militaires, la réponse aux catastrophes, l'aide à la santé et aux soins médicaux, l'amélioration de la productivité agricole, la surveillance de l'environnement, la gestion des régions frontalières et les systèmes d'aide humanitaire peuvent devenir de nouveaux domaines de coopération intercoréenne à l'avenir. Même si le régime nord-coréen ne l'accepte pas immédiatement, la Corée du Sud doit être prête sur les plans technique, institutionnel et diplomatique pour une coopération future.

En fin de compte, la nouvelle stratégie sud-coréenne envers la Corée du Nord doit combiner le principe de dénucléarisation, la capacité de dissuasion, la coopération internationale, l'alliance sud-coréano-américaine, le dialogue stratégique avec la Chine, la diplomatie à plusieurs niveaux incluant la Russie et l'Europe, la préparation à long terme au changement nord-coréen et la supériorité technologique à l'ère de l'IA. Il ne s'agit pas de choisir simplement entre la politique du rayon de soleil d'antan, la politique de pression, la politique d'engagement ou la politique de sanctions. Il s'agit d'une stratégie nationale à long terme sur la manière dont la Corée du Sud créera une péninsule coréenne dans un ordre international en mutation.

Le cœur de cette stratégie est la confiance à long terme. La Corée du Nord peut obtenir une capacité de dissuasion à court terme grâce à ses armes nucléaires, mais elle aura du mal à rattraper la Corée du Sud en termes d'économie et de civilisation technologique à l'ère de l'IA, de confiance internationale, de qualité de vie de ses citoyens et de dynamisme institutionnel. La Corée du Sud ne doit pas gaspiller cette supériorité par une théorie hâtive d'absorption-unification ou une théorie de pression à court terme. Au contraire, elle doit la développer en une stratégie nord-coréenne mature qui combine la paix à long terme, le maintien des normes de non-prolifération, l'amélioration de la vie des citoyens nord-coréens, la gestion des crises dans la péninsule coréenne et les possibilités de coopération future. La politique nord-coréenne à moyen et long terme doit partir précisément de ces nouveaux principes. ■

■ Jeon Jae-seongPrésident de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est ; Professeur au département de sciences politiques et de relations internationales de l'Université nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun_EAI 연구원; Oh In-hwan_EAI 수석연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr