[EAI Global Analysis] В поисках нового направления политики правительства Южной Кореи в отношении КНДР

■ Global NK Zoom&Connect 원문으로 바로가기

Изменение стратегии КНДР после 9-го съезда партии и наступление новой политической среды

9-й съезд Трудовой партии Кореи вновь продемонстрировал, что политика Республики Корея в отношении КНДР требует фундаментального сдвига парадигмы. На этом съезде КНДР закрепила свой статус ядерной державы как необратимую национальную реальность и определила Южную Корею не как внутреннюю сторону, а как наиболее враждебное государство. Кроме того, осознавая ослабление международной системы, ориентированной на США, и наступление многополярного мира, КНДР четко заявила о намерении еще больше укрепить курс на самостоятельность, самодостаточность и самооборону. Эти изменения следует рассматривать не просто как изменение риторики КНДР в отношении Южной Кореи или временную тактику переговоров, а как основу национальной стратегии, которую КНДР намерена придерживаться в течение следующих десятилетий.

Политика Республики Корея в отношении КНДР больше не может ограничиваться привычными комбинациями диалога и давления, вовлечения и санкций, мира и денуклеаризации. Хотя естественно подчеркивать необходимость мира и диалога при поиске направления политики в отношении КНДР, конкретные политические концепции, в полной мере отражающие измененную стратегию КНДР и структурные изменения в международном порядке, пока не были четко представлены. Особенно в ситуации, когда КНДР отвергает сами межкорейские отношения, определяет Южную Корею как прямой объект ядерного сдерживания и усиливает позицию, согласно которой северокорейско-американские отношения также не следует рассматривать в рамках прошлой дискуссии о денуклеаризации, правительство Республики Корея должно заново определить более долгосрочные и фундаментальные принципы политики в отношении КНДР.

Самое важное изменение — это трансформация международного порядка. КНДР рассматривает нынешний мир как эпоху ослабления однополярной гегемонии США и прогрессирующей многополярности. С точки зрения КНДР, США по-прежнему являются враждебной силой, но в то же время они не являются абсолютной гегемонистской державой, способной в одностороннем порядке определять международный порядок и оказывать давление на все страны, как в прошлом. КНДР подчеркивает, что политика гегемонии США подрывает существующий международный порядок, и как следствие, только обладающие силой государства могут гарантировать свое выживание и развитие. В докладе 9-го съезда партии КНДР повторила логику о том, что обладание ядерным оружием является единственным средством сдерживания империалистической агрессии, и официально заявила о необратимости своего статуса ядерной державы.

Однако в оценке КНДР международной ситуации одновременно присутствуют определенная реальность и значительная возможность для ошибочной оценки. Относительное ослабление американской гегемонии, безусловно, является тенденцией, но США по-прежнему являются сильнейшей державой мира в военном, финансовом, технологическом плане и по сети альянсов. Даже если либеральный международный порядок, ориентированный на США, стал менее последовательным, это еще не означает, что возникла ситуация, когда США будут вынуждены пойти на решающие уступки в переговорах с КНДР. КНДР может считать, что необходимость переговоров с США в многополярную эпоху снизилась, но на самом деле существует большая вероятность того, что проблема КНДР будет постепенно отодвигаться на второй план на фоне сложного пересечения интересов таких игроков, как США, Китай, Россия, Европа и Япония.

Более того, нынешний международный порядок вряд ли сможет закрепиться как четкое противостояние двух лагерей, как утверждает КНДР. Хотя США и Китай стратегически конкурируют, они по-прежнему глубоко взаимозависимы в экономическом, технологическом, цепочках поставок и финансовых аспектах. В течение значительного периода времени американо-китайские отношения, вероятно, будут продолжаться в форме управляемой конкуренции и вооруженной взаимозависимости, а не полного разрыва. В этом процессе КНДР может стать стратегическим активом для Китая, но одновременно останется и обременительным элементом. Хотя Китай может фактически мириться с ядерным статусом КНДР, крайне маловероятно, что он будет его международно признавать или принимать как ядерную державу. Китай, как будущая ведущая держава, неизбежно будет придавать большое значение роли системы ООН и международных организаций и вряд ли будет рассматривать полный крах режима ядерного нераспространения как соответствующий своим долгосрочным интересам.

Тем не менее, факт заключается в том, что режиму нераспространения становится все труднее сохранять свою прежнюю сдерживающую силу. КНДР уже достигла значительного прогресса в разработке ядерного оружия и институционально закрепила политику отказа от ядерного оружия путем законодательного закрепления и конституционализации ядерных сил. Хотя США могут сохранить полную денуклеаризацию как официальную цель, на практике их политика, вероятно, быстро сместится в сторону модели, ориентированной на сдерживание. Даже не признавая КНДР легитимной ядерной державой, США, вероятно, будут все больше рассматривать ее как опасного актора, фактически обладающего ядерным оружием, и сосредоточатся на расширенном сдерживании, мерах по контролю над вооружениями, управлении кризисами и предотвращении применения ядерного оружия. Это создает чрезвычайно сложную стратегическую среду для Южной Кореи. Хотя нельзя отказаться от конечной цели денуклеаризации, невозможно разрабатывать политику, игнорируя реальность, в которой КНДР действует как фактическая ядерная держава.

Во-вторых, внутренняя стратегия КНДР сталкивается с двумя задачами одновременно: обеспечением долговечности диктаторского режима и достижением экономических успехов. На 9-м съезде партии КНДР, подчеркивая достижения последних пяти лет, представила развитие регионов, сельское строительство, жилищное строительство, здравоохранение, образование, туризм и информационную индустрию как новые задачи развития. Это показывает, что режим КНДР стремится обеспечить легитимность режима не только как военное государство, но и через улучшение жизни населения и экономические достижения. Однако предложенные КНДР планы развития по-прежнему остаются в рамках самодостаточной экономики, государственного контроля, мобилизации политической идеологии и приоритета военных. Трудно добиться нового скачка в экономическом развитии без внешней открытости, расширения рынков, экосистемы технологических инноваций и привлечения международных инвестиций.

Особенно начало эпохи ИИ еще больше усугубит долгосрочные уязвимости КНДР. На 9-м съезде партии КНДР упомянула такие передовые технологии, как индустрия искусственного интеллекта, космическая индустрия и новая энергетическая индустрия. Однако на практике эти отрасли требуют открытых сетей знаний, свободного перемещения высококвалифицированных кадров, больших объемов данных, инфраструктуры полупроводников и облачных вычислений, международного исследовательского сотрудничества и экосистемы гражданских инноваций. Замкнутый диктаторский режим, такой как КНДР, может добиться определенных успехов в ограниченном применении ИИ в военных целях или усилении кибервозможностей, но ему будет чрезвычайно трудно добиться перехода ИИ на уровне, который трансформирует всю национальную экономику. Напротив, Южная Корея обладает глобальной конкурентоспособностью в таких областях, как ИИ, полупроводники, биотехнологии, цифровые платформы, оборонные технологии и финансовые технологии, поэтому разрыв в технологиях, промышленности и уровне жизни между Северной и Южной Кореей, вероятно, будет расти экспоненциально.

Это может иметь два противоположных эффекта для КНДР. Во-первых, это увеличение нестабильности режима. Чем больше жители КНДР сталкиваются с внешней информацией и развитием южнокорейского общества, тем больше возрастает давление от сравнения режимов. Именно поэтому КНДР крайне настороженно относится к проникновению корейской волны и распространению внешней информации. Во-вторых, это усиление военной одержимости. Если КНДР не сможет догнать Южную Корею в экономическом развитии и не сможет преодолеть отставание в привлекательности режима, то режим КНДР, вероятно, будет стремиться сохранить сплоченность режима через ядерное оружие, военную мощь, внутренний контроль и антиюжнокорейскую риторику. Поэтому эпоха ИИ может привести КНДР не к более открытой и рациональной экономической стране, а в краткосрочной перспективе — к усилению контроля и военной зависимости.

В-третьих, одержимость КНДР ядерным оружием будет только усиливаться. На 9-м съезде партии КНДР четко заявила о расширении и укреплении ядерных сил, осуществлении статуса ядерной державы, увеличении количества ядерного оружия, расширении средств применения ядерного оружия и пространства для его применения. Кроме того, упомянув комплексную систему реагирования на ядерные кризисы, учения по применению ядерного оружия и различные возможности ядерных операций, КНДР продемонстрировала намерение развивать ядерные силы не просто как политический символ, а как средство практического сдерживания. Это означает, что КНДР рассматривает ядерное оружие как последнее средство гарантии выживания режима и как основной актив для своей стратегии в отношении Южной Кореи, США и других стран.

В сложившейся ситуации вероятность денуклеаризации значительно уменьшилась. КНДР воспринимает отказ от ядерного оружия как отказ от безопасности режима и, вероятно, будет рассматривать только ограниченные вопросы, такие как разоружение, замораживание ядерных арсеналов, смягчение санкций и нормализация отношений, в переговорах с США. Хотя Южная Корея, естественно, должна по-прежнему стремиться к полной денуклеаризации, на практике в операционной деятельности необходимо применять комплексный подход, включающий сдерживание, управление кризисами, контроль над вооружениями, усиление расширенного сдерживания и стимулирование долгосрочных изменений в условиях обладающей ядерным оружием КНДР. Проблема заключается в том, что такое реалистичное восприятие может быть ошибочно истолковано как признание обладания ядерным оружием со стороны КНДР. Поэтому Южная Корея сталкивается с трудной задачей: не признавать юридически и политически обладание ядерным оружием КНДР, но при этом тщательно развивать стратегию, основанную на фактической ядерной угрозе.

В-четвертых, в условиях глобальной многофронтовой среды международный приоритет проблемы КНДР, вероятно, снизится. Одновременно разворачиваются такие важные международные вопросы безопасности, как война на Украине, нестабильность на Ближнем Востоке после войны в Иране, напряженность в Тайваньском проливе и Южно-Китайском море, стратегическая конкуренция между США и Китаем, наращивание ядерного потенциала Китая, перестройка глобальных цепочек поставок, а также климатический и энергетический кризисы. С точки зрения США, основная военная задача постепенно смещается к сдерживанию Китая, и особенно к противодействию военно-морским, ракетным, ядерным, космическим и кибернетическим возможностям Китая в Индо-Тихоокеанском регионе. В этом процессе КНДР не исчезнет полностью из стратегического внимания США, но ей будет трудно рассматриваться как проблема, имеющая прежнюю независимую и высокую приоритетность.

Для Южной Кореи это имеет серьезное значение. В будущем ключевым фактором корейско-американского альянса, вероятно, станет не просто сдерживание КНДР, а степень участия Южной Кореи в военных мерах сдерживания Китая и индо-тихоокеанской стратегии США. США будут требовать от Южной Кореи не только обороны от КНДР, но и расширения участия в сдерживании Китая, безопасности цепочек поставок, сотрудничестве в области передовых технологий, морской безопасности, а также в кибернетической и космической сферах. Однако чем глубже Южная Корея будет вовлечена в стратегию против Китая, тем больше КНДР будет рассматривать это как враждебность к КНДР со стороны корейско-японо-американского военного сотрудничества и тем больше будет повышаться военная напряженность. Поэтому Южной Корее необходима тонкая стратегия управления связью между укреплением корейско-американского альянса и участием в стратегии против Китая.

В этих условиях ядерное расширенное сдерживание США останется ключевым столпом безопасности Южной Кореи. Чем более совершенным становится ядерный потенциал КНДР и чем больше ресурсов США вкладывают в свою стратегию против Китая, тем больше могут возрасти сомнения в надежности американского расширенного сдерживания внутри Южной Кореи. Если США будут добиваться переговоров, сосредоточенных на ограничении возможностей КНДР по МБР, или искать частичного соглашения с КНДР таким образом, чтобы приоритезировать безопасность основной территории США, то неуверенность в безопасности Южной Кореи еще больше усилится. Поэтому Южная Корея должна обеспечить, чтобы американское расширенное сдерживание было институционализировано не только в виде заявлений, но и в реальном планировании, учениях, развертывании активов, консультациях по ядерным вопросам и механизмах принятия решений в кризисных ситуациях.

В-пятых, направление российско-северокорейских отношений является важным фактором в стратегии КНДР. Война России на Украине в конечном итоге должна будет завершиться в той или иной форме. То, как Россия перестроит свои отношения с Европой после войны, окажет большое влияние на устойчивость российско-северокорейских отношений. Если Россия останется в долгосрочной изоляции от Европы после войны, то, вероятно, она будет стремиться к продолжению военно-политического сотрудничества с КНДР. Напротив, если появится пространство для ограниченной нормализации отношений между Европой и Россией, то стратегическое внимание и ресурсы, которые Россия может предоставить КНДР, могут сократиться.

Однако в любом случае то, что Россия может предоставить КНДР, ограничено. Россия экономически не способна обеспечить долгосрочное процветание КНДР и должна будет вложить значительные ресурсы в послевоенное восстановление и перестройку собственной экономики. В конечном счете, ключевыми активами, которые Россия может предоставить КНДР, вероятно, будут военные технологии, энергетика, продовольствие, дипломатическая поддержка и пространство для уклонения от международных санкций. Это может способствовать краткосрочному усилению военного потенциала КНДР, но может оказать негативное влияние на самодостаточное экономическое развитие КНДР. Военное сотрудничество и мобилизационная экономика будут лишь способствовать превращению КНДР в более милитаризованное государство-выжившего, но не в государство, ориентированное на нормальное развитие.

В-шестых, северокорейская стратегия в отношении Южной Кореи несет в себе как оборонительные, так и наступательные аспекты. То, что КНДР определила отношения с Южной Кореей как враждебные отношения двух государств, с одной стороны, проистекает из глубокой обеспокоенности влиянием южнокорейского общества. Корейская волна, проникновение информации, экономическое процветание Южной Кореи и свободная социально-культурная среда представляют собой наиболее фундаментальную угрозу для режима КНДР. То, что КНДР отрицает концепцию единого народа и стремится устранить специфику межкорейских отношений, является оборонительной мерой, направленной на блокирование влияния южнокорейского общества на жителей КНДР.

Однако, с другой стороны, это также наступательная стратегия. Определяя Южную Корею не как внутреннюю сторону, а как враждебное государство, КНДР стремится подвергнуть Южную Корею возможности ядерного удара и максимизировать эффект политического сдерживания. Чем больше Южная Корея будет отрицать статус ядерной державы КНДР и требовать денуклеаризации, тем больше КНДР будет определять это как вызов своему конституционному статусу и суверенитету. То, что КНДР заявила на 9-м съезде партии, что ей не о чем говорить с Южной Кореей, и навсегда исключит Южную Корею из категории единого народа, демонстрирует фундаментальное изменение этой стратегии в отношении Южной Кореи.

В конечном итоге КНДР, вероятно, будет рассматривать Южную Корею не как партнера по переговорам, а как объект сдерживания и давления. Пространство для межкорейского диалога сократится, риск военного столкновения возрастет, а каналы управления кризисами могут ослабнуть. Чем больше КНДР будет отдаляться от международного внимания, тем больше она будет стремиться повысить свою значимость, угрожая Южной Корее и Японии. Если КНДР решит, что одних только ядерных и ракетных провокаций недостаточно для привлечения внимания, нельзя исключать возможности новых провокаций в виде кибератак, провокаций в «серой зоне», создания военной напряженности в Желтом море и демилитаризованной зоне, а также в космической и радиоэлектронной сферах.

Все эти изменения требуют фундаментального пересмотра политики Республики Корея в отношении КНДР. КНДР больше не является страной, которая будет вынуждена прийти на переговоры исключительно из-за экономических трудностей, и не является партнером, с которым можно постепенно стремиться к примирению и сотрудничеству в рамках этнонационального сообщества. В то же время КНДР не является полностью самодостаточной и стабильной ядерной державой и не может стать победителем в многополярную эпоху. КНДР будет все больше полагаться на ядерное оружие, но ее экономическое развитие будет ослабевать; она будет полагаться на Китай и Россию в международных отношениях, но не сможет получить полную гарантию безопасности и процветания от них; она определяет Южную Корею как враждебное государство, но при этом больше всего боится увеличения разрыва с Южной Кореей — это противоречивая страна.

Поэтому новая политика Республики Корея в отношении КНДР должна избежать обеих этих иллюзий. Одна из них — это ожидание, что КНДР скоро рухнет или изменит свою стратегию только под внешним давлением. Другая — это ожидание, что КНДР сможет вернуться к прежней модели межкорейских отношений, если будет только желание диалога и сотрудничества. КНДР, вероятно, будет ослабевать в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной она может продержаться некоторое время за счет ядерного оружия, военных провокаций, внутреннего контроля и стратегии балансирования с внешними силами. Следовательно, Южная Корея должна разработать долгосрочную политику в отношении КНДР, рассчитанную на 30 лет вперед. Это должна быть не просто политика в отношении КНДР, меняющаяся в зависимости от правительства, а новая национальная стратегия, всесторонне учитывающая изменения в международном порядке, трансформацию технологической цивилизации, устойчивость и уязвимость режима КНДР, реальность ядерной угрозы, изменения в корейско-американском альянсе и увеличение разрыва между Северной и Южной Кореей.

Принципы новой стратегии Республики Корея в отношении КНДР

Стратегия Республики Корея в отношении КНДР должна исходить из осознания того, что мы находимся в эпохе грандиозной трансформации международного порядка. Нынешние изменения — это не просто смена режима или временное изменение дипломатической обстановки, а структурная трансформация, сопоставимая с изменениями, произошедшими в начале американской гегемонии после окончания холодной войны в 1991 году. После окончания холодной войны проблема Корейского полуострова рассматривалась в условиях американского центрального порядка, либерального международного порядка, режима нераспространения ядерного оружия, корейско-американского альянса и относительной стабильности американо-китайских отношений. Однако сейчас все эти условия одновременно колеблются. Относительное ослабление американской гегемонии, долгосрочная стратегическая конкуренция между США и Китаем, выход России из международного порядка, подъем Глобального Юга, ослабление норм нераспространения ядерного оружия и начало конкуренции в области ИИ и передовых технологий происходят одновременно. В этой ситуации политика Республики Корея в отношении КНДР должна быть не просто стратегией управления межкорейскими отношениями, а национальной стратегией, переопределяющей место Корейского полуострова в меняющемся международном порядке.

Проблема ядерного оружия КНДР и проблема Корейского полуострова имеют международный характер. Хотя важность специфики межкорейских отношений и исторического контекста внутри нации существует, проблема ядерного оружия КНДР уже тесно связана с безопасностью Северо-Восточной Азии, стратегической конкуренцией между США и Китаем, режимом нераспространения ядерного оружия, корейско-американским альянсом, системой санкций ООН, а также внешней стратегией России и Китая. Следовательно, политика Республики Корея в отношении КНДР не может быть разработана исключительно на основе диалога и снижения напряженности внутри Корейского полуострова. Необходимо сначала определить, в каком направлении меняется международный порядок, является ли это изменение краткосрочным, рассчитанным на несколько лет, среднесрочным, рассчитанным на более 10 лет, или структурным, которое будет продолжаться более 30 лет. Временные рамки политики также должны быть скорректированы в соответствии с этим.

Необходимы принципы политики в отношении КНДР, рассчитанные как минимум на 10 лет вперед, в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Через 9-й съезд партии КНДР официально закрепила постоянное наличие статуса ядерной державы, враждебные отношения двух государств с Южной Кореей, курс на самостоятельность, самодостаточность и самооборону, а также стратегию выживания в многополярном мировом порядке. На 9-м съезде партии КНДР определила ядерные силы как основную гарантию выживания государства и права на развитие, а в отношениях с Южной Кореей заявила об отношениях враждебных государств, исключающих понятие единого народа. Это следует рассматривать не как временную тактику для переговоров, а как долгосрочную стратегическую линию КНДР. Южная Корея также должна разработать стратегический подход, учитывающий как изменения в международном порядке, так и долгосрочные изменения в режиме КНДР, а не политику в отношении КНДР, рассчитанную на 5 лет.

Во-первых, Республика Корея должна подтвердить принцип денуклеаризации КНДР на уровне международных норм нераспространения. Денуклеаризация КНДР — это не просто проблема безопасности Южной Кореи. Если обладание ядерным оружием КНДР будет фактически или юридически признано, это будет иметь серьезные последствия для всей Северо-Восточной Азии и мирового ядерного порядка. Если процесс легитимации или международного попустительства ядерному вооружению КНДР укрепится, обсуждения о ядерном вооружении в Северо-Восточной Азии, включая Южную Корею, Японию и Тайвань, могут стремительно распространиться. Это также повлияет на ядерные стратегии Китая и России и вызовет каскадные потрясения в системах безопасности Индо-Тихоокеанского региона и Европы. Нормативная основа режима нераспространения ядерного оружия в глобальном масштабе будет еще больше ослаблена, а вероятность ядерной войны в долгосрочной перспективе неизбежно возрастет.

Поэтому Республика Корея должна реально признавать ядерную угрозу со стороны КНДР, но не признавать обладание ядерным оружием КНДР в качестве законного статуса. В политическом плане необходимы подходы, основанные на сдерживании и контроле над вооружениями, управлении кризисами и усилении расширенного сдерживания, но в нормативном плане необходимо сохранять принцип денуклеаризации. Это не нереалистичный лозунг, а вопрос сохранения минимальных гарантий безопасности в международном порядке. В момент полного отказа от цели денуклеаризации КНДР система санкций ООН и нормы нераспространения, вероятно, быстро обессилят. Экономические санкции также потеряют международную легитимность, и у Китая и России появятся основания для более открытой поддержки КНДР. В конечном итоге отказ от принципа денуклеаризации КНДР может показаться признанием краткосрочной реальности, но в долгосрочной перспективе может привести к гораздо более опасным последствиям для безопасности Южной Кореи.

Во-вторых, Республика Корея должна поддерживать минимальное стратегическое согласие с Китаем по вопросу денуклеаризации КНДР. Китаю стало трудно открыто оказывать сильное давление на денуклеаризацию КНДР. На фоне обострения стратегической конкуренции между США и Китаем Китай рассматривает КНДР как буферную зону и геополитический актив в стратегической конкуренции с США. Однако Китай не считает обладание ядерным оружием КНДР действительно желательным. Если ядерное оружие КНДР будет оправдано, это может усилить дискуссии о ядерном вооружении Южной Кореи и Японии, расширить ядерную стратегию и систему противоракетной обороны США в Северо-Восточной Азии, а также ускорить ядерную гонку во всей Северо-Восточной Азии. Это противоречит долгосрочным интересам безопасности Китая.

Поэтому Южная Корея не должна поднимать вопрос денуклеаризации КНДР в отношениях с Китаем исключительно как средство давления на КНДР. Скорее, необходимо продолжать стратегический диалог с Китаем в контексте поддержания норм нераспространения, предотвращения ядерного домино в Северо-Восточной Азии, управления кризисами на Корейском полуострове и сдерживания возможности применения ядерного оружия КНДР. Даже если Китаю трудно открыто говорить о денуклеаризации КНДР, необходимо добиваться того, чтобы он внутренне осознавал, что обладание ядерным оружием КНДР дестабилизирует порядок в Северо-Восточной Азии. Это ограниченное, но важное пространство для сотрудничества Южной Кореи с Китаем в условиях американо-китайской конкуренции. Южная Корея должна убедить Китай, что проблема ядерного оружия КНДР — это не просто проблема США и Южной Кореи, а проблема, ухудшающая долгосрочную среду безопасности самого Китая.

В-третьих, Республика Корея должна пересмотреть свою стратегию в отношении США, исходя из изменений в американской стратегии в отношении ядерного оружия КНДР. В будущем американская политика в отношении КНДР, вероятно, будет с трудом возвращаться к всеобъемлющим переговорам, ориентированным на денуклеаризацию, как в прошлом. Даже если президент Трамп будет добиваться возобновления саммитов между США и КНДР, вероятность того, что это приведет к существенному прогрессу в денуклеаризации КНДР, крайне мала. КНДР уже закрепила свой статус ядерной державы в конституции и партийной линии, и США также находятся в ситуации, когда им трудно рассматривать проблему КНДР как первоочередную внешнеполитическую задачу. Маловероятно, что администрация США после Трампа сможет фундаментально пересмотреть отношения с КНДР. Скорее, США, вероятно, будут вкладывать больше стратегических ресурсов в сдерживание Китая, Тайваньский пролив, европейскую безопасность после войны на Украине, нестабильность на Ближнем Востоке и конкуренцию в области передовых технологий.

В этих условиях приоритет проблемы КНДР внутри США может постепенно снижаться. США, вероятно, будут больше заинтересованы в ограничении прямой угрозы основной территории США, предотвращении применения ядерного оружия, управлении кризисами и поддержании расширенного сдерживания, чем в полной денуклеаризации КНДР. Это может создать чрезвычайно опасную ситуацию для Южной Кореи. Если США будут добиваться ограниченного соглашения, сосредоточенного на угрозе МБР со стороны КНДР, или стремиться управлять отношениями между США и КНДР, не учитывая в полной мере ядерную угрозу для Южной Кореи, то доверие к корейско-американскому альянсу может ослабнуть.

Поэтому Республика Корея должна гораздо более систематически проводить стратегические дискуссии с США. Сотрудничество в политике в отношении КНДР между США и Южной Кореей должно выходить за рамки простой координации политики и стать процессом формирования общего стратегического понимания того, какое место занимает проблема КНДР в американской стратегии против Китая, ядерной стратегии, расширенного сдерживания, стратегии альянсов и планах по контролю над вооружениями. Южная Корея должна постоянно подчеркивать США, что проблема ядерного оружия КНДР связана не только с безопасностью основной территории США, но и с надежностью всей сети альянсов в Северо-Восточной Азии. Если американское расширенное сдерживание ослабнет или проблема ядерного оружия КНДР будет сведена к узкому управлению угрозами, ориентированному на США, то неуверенность в безопасности Южной Кореи и Японии возрастет, а ядерный порядок в Северо-Восточной Азии погрузится в еще большую нестабильность. Поэтому Южная Корея должна активно вмешиваться, чтобы американская политика в отношении КНДР разрабатывалась в контексте стратегического баланса всего Корейского полуострова и Северо-Восточной Азии.

В-четвертых, Республика Корея должна разработать долгосрочную стратегию реагирования на российскую поддержку КНДР. После войны на Украине российско-северокорейские отношения стали важной осью внешней стратегии КНДР. КНДР стремится ослабить дипломатическую изоляцию, получить военные технологии и экономические выгоды, а также повысить свою стратегическую ценность в условиях меняющегося международного порядка через военное сотрудничество с Россией. Однако война России на Украине неизбежно войдет в новую фазу в той или иной форме — прекращения огня или окончания войны. В этот момент то, как будут перестроены отношения России с Европой, окажет существенное влияние на направление российско-северокорейских отношений.

При обсуждении политики в отношении КНДР Южная Корея не должна рассматривать стратегию в отношении России и Европы отдельно. То, как европейские страны будут относиться к России после войны на Украине, будет ли Россия долгосрочно изолирована от Европы, появится ли пространство для ограниченной нормализации отношений, будет ли Россия все больше полагаться на Азию и КНДР — все это связано с проблемой Корейского полуострова. Если Россия окажется в долгосрочной изоляции от Европы, то, вероятно, она будет стремиться к дальнейшему укреплению военного сотрудничества с КНДР. Напротив, если Россия почувствует необходимость восстановления после войны и нормализации внешних отношений, то чрезмерное военное сотрудничество с КНДР может стать обременением.

Поэтому Республика Корея должна усилить стратегический диалог с Европой и подчеркивать, что российская поддержка КНДР в области военных технологий является проблемой, угрожающей как европейской, так и северо-восточноазиатской безопасности. Проблема денуклеаризации КНДР — это уже не только проблема США, Китая и Южной Кореи, но и связана с европейским порядком безопасности. Военные технологии, ракетные технологии, технологии космической разведки, технологии радиоэлектронной борьбы, которые Россия может предоставить КНДР, не только ухудшают безопасность на Корейском полуострове, но и напрямую связаны с международной системой санкций и европейской стратегией в отношении России. Южная Корея должна обеспечить, чтобы проблема КНДР не была исключена из процесса перестройки европейской безопасности после войны на Украине, и проводить дипломатию, повышающую издержки для России, использующей КНДР в качестве стратегической карты.

В-пятых, Республика Корея должна последовательно указывать на ограничения в восприятии КНДР международной ситуации. КНДР интерпретирует нынешний международный порядок как упадок американской гегемонии, прогресс многополярности и подъем антиимпериалистического лагеря, ориентированного на самостоятельность. Однако реальный международный порядок гораздо сложнее, чем думает КНДР. Мир движется не просто от однополярного порядка, ориентированного на США, к двухполярному порядку, основанному на противостоянии США и Китая/России. Стратегическая конкуренция между США и Китаем будет продолжаться, но одновременно будут действовать экономическая взаимозависимость и связь цепочек поставок, а также конкурентное сотрудничество в таких областях, как климат, финансы, технологические стандарты и Глобальный Юг. Интересы России и Китая также не полностью совпадают, и страны Глобального Юга не будут односторонне втянуты в антиамериканскую солидарность в северокорейском стиле.

Скорее всего, будущий международный порядок будет представлять собой сложный порядок, в котором будут сосуществовать сделки и выборочное сотрудничество между великими державами, конкуренция в отдельных областях и ограниченные компромиссы. В этом порядке КНДР может иметь определенную стратегическую ценность, но эта ценность не безгранична. Китай нуждается в КНДР, но не желает, чтобы ядерное вооружение и провокации КНДР вызвали ядерное домино в Северо-Восточной Азии. Россия может использовать КНДР, но не обладает способностью обеспечить долгосрочное процветание экономики КНДР. США должны управлять проблемой КНДР, но маловероятно, что они сделают ее приоритетной задачей. В конечном итоге, всесторонняя поддержка, на которую рассчитывает КНДР, скорее всего, не будет предоставлена, и экономические трудности будут продолжаться.

Южная Корея должна последовательно доносить эти реалии как до международного сообщества, так и до КНДР. Представление о том, что КНДР может добиться долгосрочного процветания только за счет ядерного оружия и антиамериканской солидарности, является ошибочным. Если КНДР полностью разорвет отношения с Южной Кореей и будет полагаться только на Китай и Россию, то, вероятно, она окажется в еще более милитаризованной и изолированной экономической структуре. Это не выбор, который укрепит безопасность режима, а выбор, который в долгосрочной перспективе сократит возможности развития режима. Южная Корея, в отличие от пропагандистской логики режима КНДР, должна последовательно демонстрировать, что полное исключение отношений с Южной Кореей не является рациональным выбором для долгосрочного выживания и развития КНДР.

В-шестых, Республика Корея должна подготовить новый ответ на межкорейское сотрудничество, который не будет механически связан враждебной двусторонней политикой КНДР. То, что КНДР определила Южную Корею как враждебное государство и отвергла специфику межкорейских отношений, является серьезным изменением. Однако Южной Корее нет необходимости в ответ на это отказываться от исторических, этнических, гуманитарных и мирных аспектов межкорейских отношений. Враждебная двусторонняя политика КНДР, блокируя возможность сотрудничества с Южной Кореей, может помочь в краткосрочной обороне режима, но неизвестно, является ли это выгодной стратегией для КНДР в долгосрочной перспективе. КНДР трудно добиться долгосрочного развития, полностью разорвав связи с экономической мощью, технологиями, культурным влиянием и международным статусом Южной Кореи.

Поэтому Республика Корея должна подготовить новую концепцию межкорейских отношений, выходящую за рамки враждебной двусторонней политики КНДР, а не признавать или принимать ее. Прежняя концепция этнонационального сообщества не может в полной мере объяснить измененную реальность, а простая концепция отношений между государствами не может охватить историческую специфику Корейского полуострова и возможность долгосрочной интеграции. Республика Корея должна искать новую политическую концепцию, включающую мирное сосуществование, гуманитарное сотрудничество, управление кризисами, снижение взаимных угроз, улучшение жизни населения и возможность долгосрочной интеграции. Это должно быть подготовлено заранее, даже если КНДР не откликнется на диалог. Политика в отношении КНДР необходима не только тогда, когда КНДР готова к сотрудничеству, но и должна быть более тщательно подготовлена в период, когда КНДР отказывается от сотрудничества.

Новое межкорейское сотрудничество не должно проектироваться на основе крупномасштабного экономического сотрудничества или политических событий, как в прошлом. В ситуации, когда КНДР укрепляет ядерные силы и определяет Южную Корею как враждебное государство, безусловное сотрудничество невозможно и нежелательно. Однако следует оставлять открытой возможность долгосрочного сотрудничества в таких областях, как гуманитарные вопросы, здравоохранение, стихийные бедствия, климат, окружающая среда, инфекционные заболевания, продовольственная безопасность, безопасность приграничных районов, предотвращение случайных столкновений, разделенные семьи, доступ к информации и улучшение жизни населения. Даже если КНДР будет настаивать на враждебной двусторонней политике, Республика Корея должна продолжать готовить минимальное пространство для межкорейского сотрудничества с точки зрения жизни и безопасности жителей Корейского полуострова и мира для будущих поколений.

В-седьмых, наступление эпохи ИИ должно быть отражено как ключевой фактор в стратегии Республики Корея в отношении КНДР. В будущем разрыв между Северной и Южной Кореей будет расширяться не только в масштабах экономики или военных расходов, но и в разрыв технологических цивилизаций. ИИ, полупроводники, квантовые технологии, биотехнологии, космос, робототехника, автономное оружие, кибернетика и экономика данных станут ядром государственной мощи. КНДР может усилить асимметричные возможности в некоторых военных и кибернетических областях, но ей будет трудно достичь всестороннего развития в эпоху ИИ из-за закрытой политической системы, санкций, ограниченной инфраструктуры, низкой промышленной базы и скудной экосистемы данных.

В этом отношении Республика Корея, вероятно, будет иметь абсолютное превосходство над КНДР в долгосрочной перспективе. Однако это превосходство не должно использоваться просто как средство давления. Южная Корея должна укреплять свои возможности по сдерживанию и защите КНДР на основе своего технологического превосходства в эпоху ИИ, но одновременно должна готовить возможности для сотрудничества, направленного на улучшение жизни населения КНДР и планирование будущего всего Корейского полуострова. ИИ-ориентированное прогнозирование кризисов, предотвращение военных столкновений, реагирование на стихийные бедствия, поддержка здравоохранения, повышение производительности сельского хозяйства, мониторинг окружающей среды, управление приграничными районами и системы гуманитарной помощи могут стать новыми областями межкорейского сотрудничества в будущем. Даже если режим КНДР не примет это сразу, Южная Корея должна подготовить технологические, институциональные и дипломатические меры для будущего сотрудничества.

В конечном итоге новая стратегия Республики Корея в отношении КНДР должна сочетать в себе принцип денуклеаризации, возможности сдерживания, международное сотрудничество, корейско-американский альянс, стратегический диалог с Китаем, многоуровневую дипломатию, включающую Россию и Европу, долгосрочную подготовку к изменениям в КНДР и технологическое превосходство в эпоху ИИ. Это не вопрос простого выбора одной из прошлых политик: «солнечной политики», политики давления, политики вовлечения или политики санкций. Это вопрос долгосрочной национальной стратегии того, какую Корею мы хотим создать в меняющемся международном порядке.

Суть этой стратегии — долгосрочная уверенность в себе. КНДР может обеспечить краткосрочную сдерживающую силу за счет ядерного оружия, но ей трудно догнать Южную Корею в плане экономики и технологической цивилизации эпохи ИИ, международного доверия, качества жизни населения и институциональной динамики. Южная Корея не должна растрачивать это превосходство на преждевременные теории поглощения или краткосрочные теории давления. Скорее, она должна развивать зрелую стратегию в отношении КНДР, сочетающую долгосрочный мир, поддержание норм нераспространения, улучшение жизни населения КНДР, управление кризисами на Корейском полуострове и возможности для будущего сотрудничества. Долгосрочная политика в отношении КНДР должна начинаться именно с этих новых принципов. ■

■ Чон Джэ СонДиректор Института восточноазиатских исследований; профессор кафедры международных отношений Сеульского национального университета.

■ Ответственный редактор: Ли Сан Джун_EAI 연구원; О Ин Хван_EAI 수석연구원

    문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr