[Global NK 論評] メディアに代替された南北対話チャンネル

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

途絶えた対話

現在、南北間には対話がない。2019年のハノイ米朝首脳会談決裂以降、2020年6月の北朝鮮による連絡事務所爆破は、物理的なコミュニケーション窓口の断絶以上の、象徴的な連絡チャンネルの崩壊を意味した。続いて2023年12月、金正恩委員長が南北関係を「敵対的な二国家関係」と規定して以降、連絡チャンネルの復元や対話再開への期待はさらに遠のいた。現在に至るまで、南北は公式な連絡チャンネルなしに直接対話を行うことができない断絶状態が続いている。

しかし、南北が直通電話を通じて常時コミュニケーションを行っていた時期も存在する。1971年9月20日の南北赤十字本会談を控え、開かれた第1回予備会談では、板門店内に常設連絡事務所を設置し、これを直通電話で接続することに合意し、1945年以降途絶えていた南北間の対話が約26年ぶりに再開された。[1]その後、1972年7月4日の南北共同声明発表と共に公布された「ソウル・平壌間直通電話架設、運用手続きに関する合意書」、1972年8月11日の第25回南北赤十字予備会談で合意された「南北赤十字中央機関間の直通電話運用手続き合意書」などを通じて、直通電話の設置と運用方式が制度化された。[2]

南北間の直通電話は、板門店を経由したり、別途回線を通じて接続されたりし、これは交流と協力を促進する基盤として作用した。実際に一定期間、南北間の対話と交流は比較的円滑に行われ、首脳間のホットライン、南北共同連絡事務所、軍事通信線、情報当局間のチャンネルなど、多様なコミュニケーションシステムが運営されたこともあった。しかし、これらの連絡チャンネルは、南北関係の変化に伴い、北朝鮮の一方的な措置によって中断と再開が繰り返され、安定的なコミュニケーション構造として定着することはなかった。

連絡チャンネル断絶の背景には、金正恩委員長が規定した「敵対的な二国家」が存在している。2023年12月に南北関係を同胞ではなく敵対的な関係と再定義して以降、北朝鮮は既存の連絡チャンネルを事実上廃棄する方向へと転換した。その結果、南北共同連絡事務所の通信線と東西海地区軍事通信線は2023年4月以降応答が途絶えた状態であり、首脳間のホットラインや情報当局間のチャンネルも機能を失った。国連軍司令部と北朝鮮間の連絡を担当するJDO（Joint Duty Officer、共同日直将校）を通じて、いわゆる「ピンクフォン」と呼ばれる直通通信が維持されることもあったが、漁民送還問題のような事案では、それすらも機能せず沈黙が続いている。[3]

現在、南北間の直通チャンネルは途絶えているが、それにもかかわらず相互の発言や行動に対する反応は依然として続いている。このように公式連絡チャンネルの役割を代替したのはメディアであった。互いの発表や行動を報道や談話を通じて確認し、対応することで、南北関係はメディアを媒介としたリアルタイム反応構造として機能しているのである。

メディアに代替された南北対話チャンネル

南北は互いの「行動と発言」をメディアを通じて読み取り、反応する。北朝鮮当局は主に、韓国軍の軍事訓練や政府の公式立場、長官の発言などの行動や発表があれば、朝鮮中央通信を通じて声明・談話の形で発表し、労働新聞に選別的に掲載する。その内容は、ほとんどが韓米合同訓練、戦略資産展開、非核化発言、韓国の国防部および統一部の立場発表に関連する反応であり、これらはすべてメディアを通じて確認可能な要素である。

問題は、このような反応が直接的なコミュニケーションを通じた正確な立場確認なしに、公開されたメッセージに対する恣意的な解釈に依存している点である。メディアを通じて伝えられる行動と発言は、相手が読み取り解釈する信号として作用している。このようなメディア基盤の相互作用は、南北メディア構造の非対称性の中で機能している。北朝鮮の場合、党機関紙「労働新聞」を中心に政権の立場が厳格に統制され、選別されて伝えられ、朝鮮中央テレビも事実上唯一の公式放送窓口として機能している。一方、韓国は言論の自由を基盤に多様な言論とチャンネルが共存し、同一の事案に対して異なる解釈と立場が併存するメディア環境である。

北朝鮮当局が特定の個人や機関名義で発表する声明や談話の内容を見ると、南北関連の特定事件をはじめ、韓国政府の長官発言にも敏感に反応する特徴が見られる。国防部や統一部の立場が発表されれば、それを直接標的とした談話が後を追う。このような様相は、南北間の直接対話がない状況で、発言そのものが対話の代替物となっていることを示している。南北は互いに会わないが、相手の発表や発言を読み取り、即座に反応することで、事実上の相互作用を続けているのである。

特に、金与正（キム・ヨジョン）朝鮮労働党中央委員会副部長名義で発表される談話は、主に大南（対南）、対米、韓米同盟などを包括する。これに対する韓国側の対応方式も、国防部と統一部の報道官ブリーフィングや公式立場発表を通じて行われる。南北ともに直接対話を行わない状況で、相手の行動を発表を通じて確認し、それに対応する構造が形成されている。違いがあるとすれば、北朝鮮当局は個人名義の談話を通じて感情的で直接的な表現を用いるが、韓国は報道官中心の洗練された言葉で対応するという点である。

2026年1月10日、北朝鮮の朝鮮中央通信は9日に発表された北朝鮮人民軍総参謀部報道官声明を伝えた。この声明で使われた「針の先ほどの穴でも開けなければならない」という表現は、李在明（イ・ジェミョン）大統領が南北関係に関して言及した発言を引用したものと見ることができる。これは、韓国政府側の公開発言が北朝鮮の公式談話に反映されていることを示している。直接的なコミュニケーションチャンネルが不在な状況でも、相手の発言を通じて内容を把握し、それを対応に反映させる方式が現れている。

このような文脈で、2026年2月10日、鄭東泳（チョン・ドンヨン）統一部長官はソウル明洞聖堂で開かれた「民族の和解と一致のためのミサ」の祝辞で、無人機問題に関連し「今回起こった無謀な無人機侵入に関連し、北朝鮮側に対し深い遺憾の意を表する」という立場を表明した。これに対し金与正は12日、談話で「私は新年初めに発生した反共和国無人機侵入事件に対し、韓国の統一部長官、鄭東泳が10日、公式に遺憾の意を表したことを幸いだと考える。私はこれを比較的常識的な行動と評価する。」とし、当該発言を直接言及し評価した。

また、2026年4月6日、李在明大統領は青瓦台で主宰した国務会議で「対北無人機侵入事件」と関連し、「たとえ我が政府の意図ではないとしても、一部の無責任で無謀な行動によって不必要な軍事的緊張が誘発されたことに対し、北朝鮮側に遺憾の意を表する」と述べた。これに対し、金与正朝鮮労働党中央委員会副部長は同日夕方、朝鮮中央通信を通じて発表した談話で「大統領が直接遺憾の意を表し、再発防止措置に言及したのは、非常に幸いであり、自らのための賢明な処し方だと我が政府は評価する」、「我が国家首班はこれを率直で大胆な人の姿勢を示したものだと評価した」とし、李大統領の発言に即座に対応し評価した。これは、韓国政府高官、国家首班の公開発言が時間差なく北朝鮮の公式談話に反映され、その意味が再解釈されて対応につながる様相を示している。

このように、南北は直接的なコミュニケーションなしに、相手の発言をメディアを通じて確認し、それを根拠に対応する方式で相互作用を続けている。公開された発言が対応の根拠となり、その対応が再び相手の解釈と反応を誘発する構造を作り出す。このような構造の中で、南北当局の発言はメディアを通じて伝えられ、解釈され、事実上外交的行為として機能している。

敵対へと再構成されるメッセージ

なぜこのような構造が定着することになったのか。南北連絡チャンネルの崩壊と北朝鮮当局の連絡チャンネル拒否は、韓国政府の大北朝鮮情報へのアクセスを制約し、結果的に北朝鮮メディアへの依存を深化させた。このような問題は過去から存在してきたが、最近北朝鮮が公開情報を戦略的に縮小・隠蔽する傾向を見せることで、状況はさらに深刻化している。

直接的なコミュニケーションが消えた場をメディアが埋めることで、南北関係は解釈中心構造へと再編される傾向を見せる。このような様相は、北朝鮮側でより顕著に現れる。行動や発言が発生すると、メディアを通じてその意味が解釈されるが、これは主に敵対行為と規定され、その後その意味は自らの立場に合わせて再構成され、政策の正当化につながる。主に韓米合同訓練を対決の意図の表現と解釈し、これを核武力強化のような強硬対応の口実として活用する。このように、北朝鮮側は韓国政府の行動や発言を敵対的意図の証拠として再構成する様相を見せる。

このように現在、南北は互いのメディアや政府の立場、声明や談話を通じて相手の立場を間接的に確認し、推定し、解釈している。韓国政府の政策、行動、発言があれば、北朝鮮当局の反応が現れる。その後、韓国のメディア報道が続き、政府の解釈と対応が行われ、これは再び北朝鮮の談話へとつながる。同一の事件も解釈を通じて意味が再構成され、その結果として対応と政策の方向が決定される。南北は長期間の対立の中で連絡チャンネルが断絶された後、コミュニケーション方式の構造も変化している。もはや南北関係は対話ではなく、解釈構造として機能している。直接的なコミュニケーションチャンネルは塞がれ、関係は敵対的に規定され、メッセージは公開的に発話され、解釈はメディアに依存している。このような条件下で、メディアを通じた間接コミュニケーションは、誤解を修正できない状態で緊張を増幅させる構造を作り出す。

対話なき解釈の危険性

この問題は南北だけの問題ではない。米朝関係においても、米国のトランプ大統領のSNSを活用した立場伝達と、メディアを通じた再拡散などの様相が見られる。SNSが発展し、ニューメディアプラットフォームがますます多様化する中で、今日の外交は直接交渉よりも公開されたメッセージの解釈を通じて機能する構造へと変化しているのである。

このような解釈中心構造は、本質的な危険を伴う。同一のメッセージが多様な方式で解釈されることで意味の歪曲が発生し、小さな表現も過剰解釈されて拡大される可能性が高い。政策は確認された事実ではなく、推定に基づいて機能する可能性があり、誤解を修正できる緩衝装置が不在の状態で、誤審の可能性はさらに大きくなる。相手の正確な立場を確認できないまま、解釈に依存する構造の中で、誤解は持続的に蓄積されうる。

現在の南北関係における核心課題は、解釈が行われる方式を管理することである。メディア依存的な解釈構造を管理し、発言を戦略的に設計すると同時に、最小限の直接連絡チャンネルを回復しようとする努力が必要である。政府の公式発言は、解釈されることを前提に構成されなければならず、メディアもまた、解釈を増幅し再構成する媒介者としての役割を認識しなければならない。特に、北朝鮮関連報道において、メディアは解釈を増幅し再構成する中間媒介者として機能するという点を自覚しなければならない。対話が消えた場をメディアが代替する中で、もはや南北関係において重要なのは、何を伝えるかではなく、どのように解釈されるかになっている。

[1] 南北赤十字第1回予備会談、統一部南北会談本部ホームページ、https://dialogue.unikorea.go.kr/ukd/a/ad/usrtaltotal/View.do?id=2

[2]「南北直通電話」、行政安全部国家記録院、https://www.archives.go.kr/next/newsearch/listSubjectDescription.do?id=010084&pageFlag=&sitePage=1-2-1

[3]リチャード・キム、「南北対話チャンネル復元の試金石…「北朝鮮漁民送還」はどうなるか」、BBCコリア、2025.6.27。https://www.bbc.com/korean/articles/c79q8y0d2p2o

■ハ・スンヒ_東国大学校 北朝鮮学研究所 研究教授。

■ 担当および編集：イ・サンジュン_EAI研究員；オ・インファン_EAI主任研究員

　問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr