[Global NK Comentario] El canal de diálogo intercoreano sustituido por los medios

■ Ir directamente al texto original de Global NK Zoom&Connect

Diálogo roto

Actualmente no hay diálogo entre Corea del Norte y Corea del Sur. Tras el fracaso de la cumbre entre Corea del Norte y Estados Unidos en Hanói en 2019, la voladura de la oficina de enlace de Corea del Norte en junio de 2020 significó no solo la interrupción de los canales de comunicación física, sino también el colapso de los canales de comunicación simbólicos. Posteriormente, en diciembre de 2023, el líder Kim Jong-un definió las relaciones intercoreanas como una "relación entre dos estados hostiles", lo que alejó aún más las expectativas de restaurar los canales de comunicación o reanudar el diálogo. Hasta la fecha, Corea del Norte y Corea del Sur continúan en un estado de desconexión, sin canales de comunicación oficiales ni diálogo directo.

Sin embargo, también hubo un período en el que Corea del Norte y Corea del Sur se comunicaban constantemente a través de líneas telefónicas directas. En la primera reunión preliminar celebrada el 20 de septiembre de 1971, previa a la reunión principal de la Cruz Roja intercoreana, se acordó establecer una oficina de enlace permanente en Panmunjom y conectarla con una línea telefónica directa, lo que permitió reanudar el diálogo intercoreano, interrumpido desde 1945, después de aproximadamente 26 años.[1] Posteriormente, con la publicación de la Declaración Conjunta Norte-Sur el 4 de julio de 1972, se institucionalizó la instalación y operación de líneas telefónicas directas a través del "Acuerdo sobre los procedimientos de instalación y operación de la línea telefónica directa Seúl-Pyongyang" y el "Acuerdo sobre los procedimientos de operación de la línea telefónica directa entre las organizaciones centrales de la Cruz Roja Norte-Sur" acordado en la 25ª reunión preliminar de la Cruz Roja Norte-Sur el 11 de agosto de 1972.[2]

Las líneas telefónicas directas intercoreanas se conectaban a través de Panmunjom o mediante líneas separadas, y sirvieron de base para promover el intercambio y la cooperación. De hecho, durante un cierto período, el diálogo y el intercambio entre Corea del Norte y Corea del Sur se desarrollaron relativamente sin problemas, y operaron varios sistemas de comunicación, como líneas directas entre líderes, oficinas conjuntas de enlace intercoreano, líneas de comunicación militar y canales entre agencias de inteligencia. Sin embargo, estos canales de comunicación no se consolidaron como una estructura de comunicación estable, sino que se interrumpieron y reanudaron repetidamente debido a medidas unilaterales de Corea del Norte, en función de los cambios en las relaciones intercoreanas.

Detrás del colapso de los canales de comunicación se encuentra la definición de Kim Jong-un de "dos estados hostiles". Tras la redefinición de las relaciones intercoreanas en diciembre de 2023 como una relación hostil, no entre el mismo pueblo, Corea del Norte ha avanzado hacia la abolición efectiva de los canales de comunicación existentes. Como resultado, las líneas de comunicación de la Oficina Conjunta de Enlace Intercoreano y las líneas de comunicación militar del Mar Oriental y Occidental no han respondido desde abril de 2023, y las líneas directas entre líderes y los canales entre agencias de inteligencia también han perdido su funcionalidad. Aunque se mantuvo una comunicación directa a través del JDO (Joint Duty Officer, Oficial de Guardia Conjunto) que se encarga de la comunicación entre el Comando de las Naciones Unidas y Corea del Norte, conocido como "teléfono rosa", incluso esto no funcionó en asuntos como la repatriación de pescadores, y el silencio persiste.[3]

Aunque los canales de comunicación directos intercoreanos están actualmente rotos, las reacciones a los discursos y acciones mutuas continúan. Los medios de comunicación han ocupado el lugar de los canales de comunicación oficiales. Las relaciones intercoreanas operan ahora como una estructura de reacción en tiempo real mediada por los medios, ya que ambas partes verifican y responden a los anuncios y acciones del otro a través de noticias y declaraciones.

El canal de diálogo intercoreano sustituido por los medios

Corea del Norte y Corea del Sur leen y reaccionan a las "acciones y discursos" del otro a través de los medios. Las autoridades norcoreanas suelen publicar declaraciones y comunicados a través de la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA) en respuesta a acciones y anuncios como los ejercicios militares de Corea del Sur, las posturas oficiales del gobierno o las declaraciones de ministros, y los publican selectivamente en el periódico Rodong Sinmun. La mayoría de estas reacciones se refieren a ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos, el despliegue de activos estratégicos, declaraciones sobre desnuclearización o las posturas del Ministerio de Defensa y el Ministerio de Unificación de Corea del Sur, todos ellos elementos verificables a través de los medios.

El problema es que estas reacciones se basan en interpretaciones subjetivas de mensajes públicos sin una verificación precisa de las posturas a través de la comunicación directa. Las acciones y discursos transmitidos a través de los medios actúan como señales para que el otro los lea e interprete. Esta interacción basada en los medios opera dentro de la asimetría de la estructura mediática intercoreana. En el caso de Corea del Norte, la postura del régimen se controla y difunde estrictamente a través de los órganos del partido, principalmente el "Rodong Sinmun", y la Televisión Central de Corea (KCTV) funciona prácticamente como el único canal de difusión oficial. Por el contrario, Corea del Sur tiene un entorno mediático en el que coexisten diversos medios y canales basados en la libertad de prensa, y en el que coexisten interpretaciones y posturas diferentes sobre el mismo asunto.

Un examen del contenido de las declaraciones publicadas por las autoridades norcoreanas en nombre de individuos u organizaciones específicas revela una reacción sensible a eventos específicos relacionados con las relaciones intercoreanas, así como a las declaraciones de los ministros del gobierno surcoreano. Tras la publicación de las posturas del Ministerio de Defensa o del Ministerio de Unificación, le siguen declaraciones dirigidas directamente a ellos. Esta tendencia demuestra que los discursos se están convirtiendo en sustitutos del diálogo en ausencia de un diálogo directo intercoreano. Aunque Corea del Norte y Corea del Sur no se reúnen, mantienen una interacción de facto respondiendo a los anuncios y discursos del otro.

En particular, las declaraciones emitidas en nombre de Kim Yo-jong, vicepresidenta del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea, abarcan principalmente las relaciones con Corea del Sur, Estados Unidos y la alianza Corea del Sur-Estados Unidos. La respuesta de Corea del Sur a esto se realiza a través de conferencias de prensa de portavoces o declaraciones oficiales del Ministerio de Defensa y el Ministerio de Unificación. En una situación en la que ambas partes no mantienen un diálogo directo, se ha formado una estructura en la que verifican las acciones del otro a través de anuncios y responden a ellas. La diferencia es que las autoridades norcoreanas utilizan expresiones emocionales y directas en sus declaraciones en nombre de individuos, mientras que Corea del Sur responde con un lenguaje refinado centrado en el portavoz.

El 10 de enero de 2026, la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA) informó sobre una declaración del portavoz del Estado Mayor General del Ejército Popular de Corea, publicada el 9 de enero. La expresión "hay que perforar incluso un agujero del tamaño de la punta de una aguja" utilizada en esta declaración puede considerarse una cita de las declaraciones del presidente Lee Jae-myung en relación con las relaciones intercoreanas. Esto demuestra que los discursos públicos del gobierno surcoreano se reflejan en las declaraciones oficiales de Corea del Norte. Incluso en ausencia de canales de comunicación directos, se observa un método de comprensión del contenido a través de los discursos del otro y su reflejo en las respuestas.

En este contexto, el 10 de febrero de 2026, el Ministro de Unificación, Chung Dong-young, expresó en su discurso en la misa por la reconciliación y la unidad nacional celebrada en la Catedral de Myeongdong, Seúl, su "profundo pesar a Corea del Norte en relación con la imprudente infiltración de drones que ocurrió recientemente". Kim Yo-jong respondió el 12 de enero en una declaración: "Me complace que el Ministro de Unificación de Corea del Sur, Chung Dong-young, haya expresado oficialmente su pesar el día 10 por el incidente de infiltración de drones anticomunistas a principios de año. Evalúo esto como un comportamiento relativamente sensato", mencionando directamente el discurso y evaluándolo.

Además, el 6 de abril de 2026, el presidente Lee Jae-myung declaró en una reunión del gabinete celebrada en la Casa Azul en relación con el "incidente de infiltración de drones de Corea del Norte": "Aunque no fue la intención de nuestro gobierno, expresamos nuestro pesar a Corea del Norte por la innecesaria tensión militar provocada por algunas acciones irresponsables e imprudentes". En respuesta, Kim Yo-jong, vicepresidenta del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea, declaró a través de la KCNA la noche del mismo día: "Nuestro gobierno evalúa que es muy afortunado y una medida sabia para sí mismo que el presidente haya expresado directamente su pesar y mencionado las medidas para prevenir la recurrencia", y "Nuestro jefe de Estado evaluó esto como una demostración de una actitud honesta y audaz de una persona", respondiendo inmediatamente y evaluando el discurso del presidente Lee. Esto demuestra el patrón de que los discursos públicos de altos funcionarios del gobierno surcoreano y del jefe de Estado se reflejan en las declaraciones oficiales de Corea del Norte sin demora y se reinterpretan para dar lugar a respuestas.

De esta manera, Corea del Norte y Corea del Sur interactúan verificando los discursos del otro a través de los medios y respondiendo basándose en ellos, incluso sin comunicación directa. Los discursos públicos se convierten en la base de las respuestas, y esas respuestas, a su vez, provocan la interpretación y reacción del otro, creando una estructura. Dentro de esta estructura, los discursos de las autoridades de Corea del Norte y Corea del Sur se transmiten e interpretan a través de los medios, funcionando efectivamente como actos diplomáticos.

Mensajes reconstruidos como hostilidad

¿Por qué se ha establecido esta estructura? El colapso de los canales de comunicación intercoreanos y el rechazo de los canales de comunicación por parte de las autoridades norcoreanas restringen el acceso del gobierno surcoreano a la información sobre Corea del Norte, lo que, en consecuencia, profundiza la dependencia de los medios norcoreanos. Aunque estos problemas han existido desde el pasado, la situación se ha agravado recientemente a medida que Corea del Norte tiende a reducir y ocultar estratégicamente la información pública.

A medida que los medios de comunicación ocupan el lugar de la comunicación directa, las relaciones intercoreanas tienden a reorganizarse en una estructura centrada en la interpretación. Esta tendencia es aún más pronunciada en el lado norcoreano. Cuando ocurren acciones y discursos, su significado se interpreta a través de los medios, y generalmente se define como un acto hostil. Posteriormente, ese significado se reconstruye para adaptarlo a sus propias posturas y se utiliza para justificar políticas. Por ejemplo, los ejercicios conjuntos de Corea del Sur y Estados Unidos se interpretan como una expresión de intenciones beligerantes y se utilizan como justificación para respuestas contundentes, como el fortalecimiento del poder nuclear. De esta manera, el lado norcoreano tiende a reconstruir las acciones o discursos del gobierno surcoreano como evidencia de intenciones hostiles.

Actualmente, Corea del Norte y Corea del Sur verifican, suponen e interpretan indirectamente las posturas del otro a través de los medios de comunicación, las posturas gubernamentales, las declaraciones y los comunicados. Si hay políticas, acciones o discursos del gobierno surcoreano, aparece la reacción de las autoridades norcoreanas. Posteriormente, siguen los informes de los medios surcoreanos, y se producen la interpretación y la respuesta del gobierno, lo que a su vez se vincula con las declaraciones norcoreanas. Incluso el mismo evento se reconstruye en significado a través de la interpretación, y como resultado, se determinan las respuestas y la dirección de la política. Durante mucho tiempo, en medio del conflicto, las relaciones intercoreanas han visto cambiar la estructura de sus métodos de comunicación tras el colapso de los canales de comunicación. Ahora, las relaciones intercoreanas operan a través de una estructura de interpretación, no de diálogo. Los canales de comunicación directa están bloqueados, las relaciones se definen como hostiles, los mensajes se emiten públicamente y la interpretación depende de los medios. En estas condiciones, la comunicación indirecta a través de los medios crea una estructura que amplifica la tensión en un estado en el que los malentendidos no pueden corregirse.

El peligro de la interpretación sin diálogo

Este problema no es exclusivo de las relaciones intercoreanas. En las relaciones entre Corea del Norte y Estados Unidos, también se observa la transmisión de posturas a través de las redes sociales del presidente Trump y su posterior difusión a través de los medios. Con el desarrollo de las redes sociales y la creciente diversidad de plataformas de nuevos medios, la diplomacia actual está evolucionando hacia una estructura que opera a través de la interpretación de mensajes públicos en lugar de negociaciones directas.

Esta estructura centrada en la interpretación conlleva peligros inherentes. A medida que el mismo mensaje se interpreta de diversas maneras, se produce una distorsión del significado, y existe una alta probabilidad de que incluso una pequeña expresión sea sobreinterpretada y amplificada. Las políticas pueden operar basándose en suposiciones en lugar de hechos verificados, y la posibilidad de errores de juicio aumenta en ausencia de mecanismos de amortiguación que puedan corregir malentendidos. En una estructura que depende de la interpretación sin verificar la postura exacta del otro, los malentendidos pueden acumularse continuamente.

El desafío clave en las relaciones intercoreanas actuales es gestionar la forma en que se producen las interpretaciones. Es necesario gestionar la estructura de interpretación dependiente de los medios, diseñar estratégicamente los discursos y, al mismo tiempo, esforzarse por restaurar canales mínimos de comunicación directa. Los discursos oficiales del gobierno deben formularse asumiendo que serán interpretados, y los medios de comunicación también deben reconocer su papel como mediadores que amplifican y reconstruyen las interpretaciones. En particular, los medios de comunicación deben ser conscientes de que, en la cobertura de Corea del Norte, actúan como intermediarios que amplifican y reconstruyen las interpretaciones. A medida que los medios de comunicación ocupan el lugar del diálogo desaparecido, lo importante en las relaciones intercoreanas ya no es lo que se transmite, sino cómo se interpreta.

[1] Primera Reunión Preliminar de la Cruz Roja Norte-Sur, Sitio web de la Oficina de Diálogo Intercoreano del Ministerio de Unificación, https://dialogue.unikorea.go.kr/ukd/a/ad/usrtaltotal/View.do?id=2

[2]'Línea telefónica directa intercoreana', Archivo Nacional de Administración Pública, https://www.archives.go.kr/next/newsearch/listSubjectDescription.do?id=010084&pageFlag=&sitePage=1-2-1

[3] Richard Kim, "Prueba de restauración del canal de diálogo intercoreano... ¿Qué pasará con la 'repatriación de pescadores norcoreanos'?", BBC Corea, 27.06.2025. https://www.bbc.com/korean/articles/c79q8y0d2p2o

■ Ha Seung-hee_Profesora investigadora del Instituto de Estudios Norcoreanos de la Universidad Dongguk.

■ Responsables y edición: Lee Sang-jun_Investigador de EAI; Oh In-hwan_Investigador principal de EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr