Corée du Nord et le Monde : L'ordre mondial redéfini par la guerre américano-iranienne et l'avenir de la péninsule coréenne

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=zzCMOnDao9M

Script vidéo

Il existe des inquiétudes quant à la dégradation de l'ordre international libéral et à la probabilité accrue que la Corée soit soumise à des pressions pour une intervention active des États-Unis. Bonjour, voici « La Corée du Nord et le Monde » de Park Won-gon. Aujourd'hui, nous allons poursuivre notre discussion sur la guerre en Iran, entamée la dernière fois. Actuellement, les États-Unis et Israël mènent des frappes aériennes contre l'Iran, et l'Iran riposte, élargissant ainsi le champ de bataille au-delà de l'Iran.

Bien qu'il soit encore prématuré de qualifier cette situation de guerre au Moyen-Orient, nous l'appellerons pour l'instant guerre en Iran. L'enregistrement d'aujourd'hui a lieu le 20 mars, et la situation pourrait avoir changé au moment où vous regarderez cette vidéo, car les développements sur le front évoluent rapidement. Nous nous concentrerons moins sur la guerre elle-même que sur sa signification, son impact sur l'ordre mondial et ses répercussions sur la péninsule coréenne. La situation actuelle sur le front s'intensifie clairement, démentant les prévisions d'une fin rapide. Bien que les déclarations du président Trump soient difficiles à interpréter, le secrétaire à la Défense, qui mène la guerre, a déclaré qu'il s'agissait d'une guerre de courte durée, sans déploiement de troupes terrestres ni changement de régime.

L'objectif de cette guerre était pour les États-Unis et Israël de frapper la capacité de l'Iran en matière de missiles balistiques nucléaires, c'est-à-dire sa capacité initiale de conduite de guerre, et de détruire les installations militaires nécessaires au développement d'armes nucléaires. Cependant, deux variables sont apparues. Premièrement, le choix de Mostafa Khamenei, un partisan de la ligne dure, comme successeur du Guide suprême, Khamenei. Il a exigé la capitulation unilatérale et le paiement de réparations de la part des États-Unis, appelant à la cessation des frappes aériennes.

Il a menacé d'élargir le front et de bloquer le détroit d'Ormuz en mobilisant ses mandataires, tels que le Hezbollah au Liban, le Hamas dans la bande de Gaza, les Houthis au Yémen et les milices chiites en Irak, si ses exigences n'étaient pas satisfaites. Effectivement, des problèmes sont survenus avec le blocage du détroit d'Ormuz, et le président Trump a déclaré : « Nous avons gagné la guerre contre l'Iran ». Cependant, avec le message intransigeant de Mostafa Khamenei et le blocage du détroit d'Ormuz, la guerre est entrée dans sa deuxième phase.

L'Iran semble avoir visé avec précision le talon d'Achille des États-Unis. Si le détroit d'Ormuz est bloqué, le prix du pétrole augmentera, ce qui pourrait devenir un fardeau politique pour le président Trump. Bien que le président Trump ait affirmé que moins de 1 % du pétrole brut importé par les États-Unis transite par le détroit d'Ormuz, cela est inexact. Le blocage du détroit d'Ormuz entraîne une augmentation des prix mondiaux du pétrole brut, ce qui se répercute sur les prix de l'essence et du gaz aux États-Unis. Le prix moyen de l'essence dans les États américains dépasse actuellement 3,80 dollars le gallon, soit une augmentation considérable par rapport aux 2,50 dollars, voire 70 cents de plus, au début de la guerre. Si le prix de l'essence atteint 4 ou 4,50 dollars, cela aura un impact économique considérable sur les citoyens américains, ce qui pourrait entraîner une baisse de la cote de popularité du président Trump. L'Iran utilise ce levier pour toucher le talon d'Achille du président Trump en bloquant le détroit d'Ormuz.

Signification de la guerre en Iran et son impact sur l'ordre mondial

Je vais maintenant aborder l'impact de cette guerre sur l'ordre mondial et la péninsule coréenne. Premièrement, l'ordre international libéral est gravement compromis. L'ordre international libéral a été construit sous la direction des États-Unis après la Seconde Guerre mondiale en 1945. À l'époque, le président Franklin D. Roosevelt a créé les Nations Unies pour prévenir les guerres dues au manque de coopération entre les grandes puissances. Les Nations Unies avaient pour objectif principal d'empêcher les guerres en confiant aux membres permanents du Conseil de sécurité (États-Unis, Union soviétique, Chine, France, Royaume-Uni) le rôle de police mondiale. Ceci constitue une partie importante de l'ordre international libéral. Les Nations Unies, par le biais d'organisations multilatérales, visent à s'opposer aux changements de statu quo par la force, à respecter l'État de droit, à promouvoir le libre-échange et à améliorer les droits de l'homme. En particulier, l'article 2 de la Charte des Nations Unies stipule que tous les États membres doivent s'abstenir, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État. Cela signifie que le déploiement de forces militaires est limité, sauf en cas d'attaque directe. Par conséquent, les attaques américaines et israéliennes contre l'Iran peuvent être considérées comme une violation de ces principes.

Le président Trump a affirmé qu'il existait une menace imminente de l'Iran d'attaquer les États-Unis dans les deux semaines, mais cela est inexact. Bien qu'il y ait des controverses sur la volonté de l'Iran de développer des armes nucléaires, contrairement à la Corée du Nord, l'Iran n'a pas encore développé d'armes nucléaires. Bien que des rapports indiquent qu'il a enrichi de l'uranium jusqu'à 60 % et en détient 450 kg, un enrichissement à 90 % est nécessaire pour produire des matières de qualité militaire, et il n'a pas encore atteint le stade de la fabrication d'armes nucléaires. De plus, l'Iran ne dispose pas de missiles balistiques à longue portée capables d'attaquer le territoire continental américain. Il est loin de posséder des missiles balistiques à longue portée équipés d'armes nucléaires, comme la Corée du Nord. Par conséquent, il y a des doutes considérables quant à la menace imminente de l'Iran, et le directeur du contre-terrorisme, Kent, a également déclaré qu'il ne l'évaluait pas comme une menace imminente. Ceci est en contradiction flagrante avec les principes fondamentaux de l'ordre international libéral.

De plus, l'Iran était en pourparlers nucléaires à Genève, médiatisés par Oman, les 26 et 27 février 2026, avec des négociations supplémentaires prévues début mars. L'attaque a eu lieu au milieu des négociations. L'ordre international libéral s'oppose aux changements de statu quo par la force, privilégie les moyens diplomatiques et ne permet l'exercice du droit de légitime défense qu'en cas d'attaque ennemie. Il est difficile de considérer que ces règles ont été respectées. Le problème plus grave est que les États-Unis, membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, sapent cet ordre. Ceci est contraire au rôle que Roosevelt a conféré aux Nations Unies, même en leur accordant un droit de veto. Non seulement les États-Unis, mais aussi la Russie continue de mener une guerre en envahissant l'Ukraine. Il existe des inquiétudes quant au fait que la fonction des Nations Unies est déjà considérablement affaiblie et vidée de sa substance.

Le risque d'une expansion excessive des États-Unis et la désorganisation de l'ordre mondial

Deuxièmement, le risque d'une expansion excessive des États-Unis. Les États-Unis ont connu des difficultés pendant 20 ans en raison de la guerre contre le terrorisme lancée en 2001, et le retrait d'Afghanistan par l'administration Biden a été soudain, causant des problèmes de sécurité pour leurs collaborateurs. Cela démontre la volonté des États-Unis de réduire leur expansion excessive et de se concentrer sur des priorités. Cela indique clairement une volonté de se retirer du Moyen-Orient. Après la révolution du gaz de schiste, la dépendance des États-Unis au pétrole brut du Moyen-Orient a diminué, et ils poursuivent une stratégie visant à se concentrer sur le contrôle de la Chine dans la région Indo-Pacifique. Cependant, cette guerre pourrait forcer les États-Unis à s'impliquer à nouveau au Moyen-Orient. De plus, la guerre russo-ukrainienne se poursuit en Europe, et il existe des problèmes dans la région Indo-Pacifique concernant la péninsule coréenne et le détroit de Taïwan. Il est douteux que les États-Unis aient la capacité et la volonté d'intervenir simultanément dans plusieurs régions. Cette situation pourrait donner l'impression que les États-Unis sont une puissance hégémonique incapable de mettre fin aux guerres dans une région donnée, et augmenter la probabilité que les pays contestataires se méprennent sur les opportunités de changement de statu quo. Si cette tendance se renforce, il est probable que l'ordre mondial évolue vers le désordre plutôt que vers la multipolarité. En effet, il n'y a pas de pays ou d'ordre alternatif visible pour combler le vide laissé par les États-Unis. Il est douteux que la Chine et la Russie puissent remplacer les normes, les institutions et les biens publics fournis par les États-Unis. Si la puissance de la superpuissance américaine se disperse, il est probable que le désordre apparaisse plutôt qu'un ordre multipolaire stable, créant un vide de pouvoir et des crises en chaîne dues à la connexion des conflits dans chaque région.

La stratégie de diffusion horizontale de l'Iran et la possibilité pour la Corée du Nord de l'imiter

Troisièmement, la stratégie de diffusion horizontale employée par l'Iran. Les pays faibles ne peuvent pas combattre les grandes puissances un contre un, ils utilisent donc une stratégie de diffusion horizontale qui étend le champ de bataille à la périphérie au lieu d'une confrontation directe. Après les frappes aériennes, l'Iran a attaqué non seulement Israël, mais aussi des bases militaires américaines, des ports, des aéroports et des hôtels dans toute la région du Golfe. Certaines pipelines et installations de raffinage ont également été attaquées, et au moins neuf pays ont été entraînés dans le conflit. Des missiles intercepteurs ont été observés volant au-dessus de Dubaï et de Doha.

Cette guerre n'est plus seulement un problème entre l'Iran et Israël, elle ébranle l'économie du Golfe, les marchés mondiaux de l'énergie, l'assurance et le moral des investisseurs. En particulier, elle utilise la stratégie consistant à faire monter les prix du pétrole en bloquant le détroit d'Ormuz et à saper le soutien politique intérieur du président Trump. Cette diffusion horizontale accroît de manière exponentielle les parties prenantes de la guerre, ce qui constitue une stratégie qui pèse sur les États-Unis et leurs alliés. Il est très probable que la Corée du Nord utilise une stratégie similaire. La Corée du Nord ne peut pas non plus gagner une bataille en tête-à-tête contre les États-Unis, et compte tenu de l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis, il est possible qu'elle tente une expansion pacifique de la guerre en cas d'urgence, en ne limitant pas le champ de bataille à la péninsule coréenne, mais en l'étendant au Japon et aux bases américaines au Japon. Il est préoccupant que l'exemple de l'utilisation efficace de la stratégie de diffusion horizontale par l'Iran puisse avoir un effet d'apprentissage pour la Corée du Nord.

La demande de partage des responsabilités de l'alliance Corée du Sud-États-Unis et le risque de rupture de la confiance dans l'alliance

Enfin, du point de vue de l'alliance Corée du Sud-États-Unis, la nécessité d'une politique d'alliance et le risque de rupture sont soulevés. Les États-Unis exigent des responsabilités et des contributions de la part de leurs alliés, y compris la Corée du Sud. Ils ont demandé la participation de plusieurs pays, dont la Corée du Sud, le Japon, la Chine, le Royaume-Uni et la France, à la question du déploiement de troupes dans le détroit d'Ormuz, et un message demandant le déploiement de navires de guerre a été transmis au Japon. Ceci représente un mouvement visant à renforcer les responsabilités et le partage des coûts des alliés. Sous l'administration Trump, on a observé une augmentation des demandes de partage des coûts de défense et une pression économique accrue par le biais de tarifs douaniers. Ce qui inquiète la Corée du Sud, c'est la demande d'élargissement de son rôle dans la région Indo-Pacifique. Il est de plus en plus probable qu'elle soit pressée d'agir plus activement pour contenir la Chine. La Corée du Sud répond principalement à la menace nord-coréenne, mais les États-Unis souhaitent que la Corée du Sud élargisse son rôle à la contribution à la stabilité de l'Indo-Pacifique. Le commandant des forces américaines en Corée, JB Abrams, a également mentionné que la Corée du Sud possède la capacité, l'expérience et la position stratégique pour contribuer à la stabilité de l'Indo-Pacifique, et a demandé un élargissement de son rôle dans le confinement de la Chine, au-delà de la menace nord-coréenne.

Ces demandes seront encore plus fortes à travers cette guerre. Au sein de l'alliance, la question de savoir jusqu'à quand et dans quelle mesure il faut participer à la guerre des États-Unis suscite de profondes réflexions. La perception selon laquelle l'alliance n'est plus un rempart de sécurité mais une cible de demandes continues se répand. Par conséquent, nous ressentons un sentiment de crise quant à la possibilité que les fondements de la confiance dans l'alliance soient ébranlés à l'avenir. En conclusion, la guerre en Iran pourrait être plus qu'un simple conflit au Moyen-Orient ; elle pourrait être un événement qui ébranle l'ordre mondial d'après-guerre. Si la situation où les grandes puissances affaiblissent les normes et les petits pays répondent en étendant horizontalement la guerre se poursuit, le monde pourrait évoluer vers le désordre plutôt que vers une multipolarité stable. Il n'y a pas de pays ou d'ordre alternatif visible pour combler le vide laissé par les États-Unis. Il est douteux que la Chine et la Russie puissent remplacer les normes, les institutions et les biens publics fournis par les États-Unis. Si la puissance de la superpuissance américaine se disperse, il est probable que le désordre apparaisse plutôt qu'un ordre multipolaire stable, créant un vide de pouvoir et des crises en chaîne dues à la connexion des conflits dans chaque région.

La péninsule coréenne est également susceptible de devenir une partie directe de cette situation. Par conséquent, il est temps pour la Corée du Sud de réexaminer sa stratégie de sécurité d'alliance et ses mesures de gestion de crise. Merci de votre attention.

■ Auteur : Park Won-gon (Directeur du Centre d'études nord-coréennes de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est, Professeur d'études nord-coréennes à l'Université Ewha Womans)

■ Responsable et éditeur : Lim Jae-hyun (Chercheur à l'EAI)

Contact : 02 2277 1683 (poste 209) | jhlim@eai.or.kr