[Конференция по внешней политике стран, окружающих Корею, и стратегии в отношении Северной Кореи в 2026 году: Новогодний диалог] ⑥ Новая восточная политика и щель для восстановления российско-американских отношений: стратегическое перепроектирование корейско-российских отношений в эпоху пост-«однополярного момента»

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=f2qwqq4jyvw

Видеоскрипт

Перестройка международного порядка в эпоху пост-однополярности и два взгляда на нее

Здравствуйте. Меня зовут Чан Се Хо, я из Института стратегии национальной безопасности. Я занимаюсь изучением различных вопросов внутренней политики и внешних отношений России в нашем институте. Ранее профессор Син Бом Сик в своем докладе упомянул, что эпоха однополярности подходит к концу и наступает эпоха пост-однополярности. Также говорят, что старый порядок исчерпал себя, но конкретные контуры нового порядка неясны. По сути, если смотреть краткосрочно, то после распада Советского Союза в 1991 году, а если смотреть более активно и долгосрочно, то после Второй мировой войны в 1945 году, гегемония США, к которой мы привыкли, то есть так называемая «эпоха США», находится под серьезным вызовом. В этом контексте я хотел бы представить вам одну интересную статью. Это было в прошлом году.

Читая эту статью в Foreign Affairs за июнь 2025 года, я вспомнил книгу того же автора — «Сила и слабость». Это книга профессора Джозефа Ная, который скончался в прошлом году. Я знаю, что она была опубликована в 2014 году, и, думаю, многие из присутствующих здесь читали ее. Я тоже помню, что читал ее с большим интересом. Название книги было «Конец американского мира?». На самом деле, в то время, когда книга писалась, сам так называемый «тезис о закате Америки» вызвал большой резонанс, и тогда профессор Джозеф Най пришел к своему собственному выводу относительно этого тезиса. Он утверждал, что закат Америки — это не абсолютное падение гегемонии или национальной мощи, а относительное падение, и, перечисляя различные силы, бросающие вызов Америке, он указывал на их различные ограничения. В заключение он пришел к выводу, что Америка обладает значительной конкурентоспособностью и превосходством с точки зрения так называемой «жесткой силы», особенно «мягкой силы», и что если американские

правительства смогут эффективно управлять сочетанием «жесткой» и «мягкой силы», которое называется «умной силой», то мир Америки будет очень стабильно продолжаться. Именно это содержание содержится в книге 2014 года. Это мое грубое резюме, но что же сказал профессор Джозеф Най спустя 11 лет, в июне 2025 года? Эта статья в Foreign Affairs очень провокационна по своему названию: «Конец долгого американского века». Профессор Джозеф Най, который 11 лет назад очень оптимистично прогнозировал американскую гегемонию, в своем последнем труде, написанном в прошлом году перед своей кончиной, говорит следующее. Резко критикуя американскую политику после появления Трампа, он особенно отмечает, что Америка уходит из международных отношений,

используя выражение «mid-row» (средний ряд), он указывает на ситуацию, когда «умная сила» и международное лидерство Америки значительно сокращаются, и делает сильное предупреждение о том, что «долгий американский век может действительно закончиться». В этом контексте я вижу два расходящихся взгляда на недавние изменения в международном порядке. Некоторые могут сказать, что всего несколько дней назад, 3 января, произошло нападение США на Венесуэлу, и как назвать Мадуро? Похищение или арест? Его экстрадиция на родину. Это действительно шокирующее событие. Если не США, то какая другая страна могла бы совершить такой поступок? Нравится это или нет, но это демонстрирует огромную силу влияния.

Отправка своих войск в суверенное государство для захвата его президента и доставки его в свою страну. Я считаю это очень важным символическим событием, демонстрирующим нынешнее влияние Америки. Исходя из этой позиции, многие люди, или некоторые люди, скажут: «Какая это страна — Америка, сколько у нее силы и влияния, какое у нее лидерство, но, несмотря на различные тенденции, бросающие вызов Америке, она очень быстро восстановит свою гегемонию и возродит однополярный международный порядок, который она сама создавала». С другой стороны, звучит противоположное мнение: «Закат Америки необратим и неизбежен».

Затягивание переходного порядка вместо революционной перестройки

Более того, Америке бросает вызов не только Китай, но и Россия, и это уже оформилось в блок. Поэтому это необратимый процесс, и международный порядок будет перестроен в революционной форме, и скоро будет создан новый альтернативный многополярный международный порядок. На мой взгляд, оба эти утверждения очень убедительны, но как аналитик и как человек, изучающий международные отношения, я думаю, что между этими двумя утверждениями существует определенная двусторонняя предвзятость.

Причина, по которой я так думаю, заключается в том, что необходимо вернуться к историческому опыту того, как происходила перестройка международного порядка. На самом деле, перестройка международного порядка проходила через различные этапы. Если посмотреть, то история перестройки международного порядка заключалась в изменении баланса сил между гегемоном и претендентом, превентивных войнах гегемона для предотвращения этого или прямых военных вызовах со стороны претендента, военных столкновениях и войнах между ними, и страна-победитель в этой войне создавала новый порядок как военный трофей. Но в нынешней ситуации, хотя мы много говорили о Китае, действительно ли США и Китай столкнутся и начнут войну, как это было в процессе перестройки международного порядка? Ранее

количество ядерного оружия, которым обладает Китай, сейчас составляет около 500 единиц, а к 2027 году их будет 700. У США уже более 100 ядерных боеголовок. То же самое касается России. Тогда какова вероятность того, что США и Китай, США и Россия вступят в реальное военное столкновение за мировую гегемонию? На мой взгляд, эта вероятность невелика. В конечном итоге борьба за лидерство или гегемонию в мировом порядке, вероятно, будет проходить в течение очень длительного времени на различных уровнях и в различных формах, будь то прокси-войны, технологии или торговля. В этом смысле процесс перестройки международного порядка в будущем, вероятно, будет длительным процессом эволюции при сохранении основ существующего порядка, а не революционным процессом полного разрушения старого порядка. Кроме того, существующий международный правовой порядок, включая ООН,

вероятно, приведет к затяжному периоду неопределенного и расплывчатого переходного порядка, при котором сохраняется инерция существующего порядка, а на региональном уровне действуют отдельные принципы. То, что я назвал двусторонней предвзятостью, заключается в том, что если верить в скорое восстановление американского мира, то с точки зрения корейской дипломатии, с кем идти? С Америкой. И если Китай превзойдет Америку и быстро займет новое место гегемона, то корейская дипломатия, не задумываясь, может идти с Китаем. Если у вас есть десять яиц, вы можете положить их все в американскую корзину или в китайскую корзину.

Но, как я уже говорил, в условиях таких неопределенных, изменчивых и нестабильных международных отношений, вопрос о том, какую дипломатию должна проводить Корея, представляет собой непростую задачу и вызов. Я хотел бы добавить еще кое-что. Я написал кое-что внизу, но решил не пропускать. Я попытался дать определение нынешней эпохе. Я дал два определения. Первое: «эпоха активного пессимизма». В первую очередь, когда мы используем такие выражения, как «пессимизм» или «оптимизм», мы думаем, что завтра будет лучше, чем сегодня. Это оптимизм. Но если мы думаем, что завтра будет труднее, тяжелее, опаснее, чем сегодня, — это пессимизм. В наших умах, наблюдающих за таким трудным и хаотичным международным политическим и международным отношениями, что будет преобладать — оптимизм или пессимизм? Я думаю, что пессимизм занимает гораздо большую долю.

Но в этом пессимизме люди идут сажать яблони? Нет. Как и отдельные люди, так и государства в эту эпоху пессимизма, не будучи подавленными, прилагают активные усилия для обеспечения своего выживания, процветания и развития. Я думаю, что это эпоха, когда они проявляют активность. В этом смысле я считаю, что эта «эпоха активного пессимизма»

Текущее состояние отношений между Кореей и Россией и необходимость стратегической перестройки

Я дал такое определение. Или, другое определение: «эпоха оправданного оппортунизма». Поскольку мир стал таким сложным и нестабильным, многие страны действуют и маневрируют оппортунистически. Это касается не только великих держав, но и стран среднего звена, слабых стран и развивающихся стран, которые живут в эпоху оппортунистического поиска национальных интересов. Но поскольку трудно делать это открыто, мы живем в эпоху, когда мы выставляем вперед соответствующие предлоги. Исходя из этого, мы должны обдумать отношения между Кореей и Россией, и сначала давайте рассмотрим текущее состояние отношений между Кореей и Россией. Корея и Россия установили дипломатические отношения в 1990 году, так что в прошлом году исполнилось ровно 35 лет с момента установления дипломатических отношений.

И отношения между Кореей и Россией за 35 лет после установления дипломатических отношений, по мнению многих экспертов, развивались медленно, но очень последовательно. Однако с началом кризиса COVID-19 в 2019 году и полномасштабным вторжением России в Украину в 2022 году отношения между Кореей и Россией столкнулись с серьезными вызовами, и отношения стали регрессировать и стагнировать. И сейчас они находятся на самом низком уровне, можно сказать, что они находятся в худшем состоянии за всю историю. Фактически межправительственные обмены практически прекращены, а частные обмены также значительно сократились. Если посмотреть на текущий объем двусторонней торговли, то он значительно сократился. Насколько я помню, до начала войны в Украине в 2021 году объем двусторонней торговли составлял 27 миллиардов долларов. А по данным за 2024 год, объем двусторонней торговли составляет около 11,4 миллиарда долларов. То есть

Это не половина, а меньше половины. Это показывает, насколько плохи отношения между двумя обществами, судя по объему торговли. В 2021 году Россия была 12-м торговым партнером Кореи. А по состоянию на 2024 год, она, вероятно, опустилась до 28-го или 29-го места, демонстрируя стремительное падение. Кроме того, в то время как отношения между Кореей и Россией ухудшались в политическом плане, отношения между Северной Кореей и Россией значительно сблизились. И в 2024 году

Северная Корея и Россия наконец-то подписали новый договор. Под новым договором имеется в виду обновление существующего договора о дружбе и добрососедстве и заключение нового договора о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который, в частности, включал положения о взаимной военной помощи. То есть было восстановлено военно-союзное отношение. На самом деле, такое восстановление военно-союзных отношений между Северной Кореей и Россией оказывает значительное влияние не только на Корею, но и на Корейский полуостров, Северо-Восточную Азию и в глобальном масштабе. Итак, с этой точки зрения, я думаю, есть несколько вопросов, которые следует учитывать при рассмотрении отношений между Кореей и Россией. В дополнение к этому, я хотел бы подчеркнуть еще один момент: после начала войны в Украине, как и в случае с нападением США на Венесуэлу, Россия не может быть свободна от проблемы вторжения в суверенное государство, которое нарушает международное право или грубо его нарушает.

Поэтому вполне естественно задаваться фундаментальным вопросом о том, должны ли Корея и Россия, совершившая такое вторжение, стремиться к нормализации отношений. Поэтому я считаю, что следует с полным уважением относиться к тому, что мы должны действовать, придерживаясь принципиальной позиции в отношениях с Россией, и что такие аргументы выдвигаются. Тем не менее, отношения между всеми странами в некотором смысле похожи на человеческие отношения. Если посмотреть на это с точки зрения реальности, выходящей за рамки должного, есть немало вещей, которые мы должны обдумать и учесть. Во-первых, учитывая различные аспекты национальной идентичности Кореи и нынешние изменчивые и нестабильные международные отношения, внешняя политика или дипломатия Кореи, по сути, вынуждает ее формировать гармоничные отношения с соседними странами. Какую национальную идентичность имеет Корея? Это разделенная страна. Это страна, для которой мир превыше всего.

Корея — полуостровная страна. Она находится в геополитическом положении, где континентальные и морские державы могут столкнуться. Однако, если все пойдет хорошо, она может стать площадью, где континентальные и морские державы свободно встречаются и сотрудничают. Корея — торговая страна. Она имеет идентичность, которая позволяет ей импортировать различные сырьевые материалы, производить высокоценные товары и продавать их на различных товарных рынках для поддержания своего процветания. Такая страна, по сути, должна жить в хороших отношениях со своими соседями. Она должна поддерживать гармоничные отношения. Или, по крайней мере, поддерживать неконфликтные отношения — это естественная и важная задача. Я так думаю. Кроме того, в условиях изменчивых и нестабильных международных отношений, о которых я говорил ранее, для Кореи может быть очень рискованным выбором положить все яйца в одну корзину. Эти моменты следует учитывать. Во-вторых, необходимо объективно оценить стратегическую ценность России. Конечно, есть много аспектов, которые вызывают у нас неприязнь и неудобство в России, и это тоже очевидный факт.

Однако у России есть определенные стратегические активы. Энергетика, которую я перечислил здесь, — это страна, которая обеспечивает себя продовольствием и даже является крупнейшим экспортером в мире. С нашей точки зрения, это страна, с которой необходимо сотрудничать, как и в случае с исходными технологиями. Кроме того, если включить постсоветские регионы, то есть страны, близкие к России на Евразийском континенте, она имеет значительную ценность как товарный рынок. С точки зрения логистики, Россия также является страной с огромной конкурентоспособностью, учитывая существующую и новую логистику.

Кроме того, она является постоянным членом Совета Безопасности ООН, а также ведущей страной в таких развивающихся многосторонних организациях, как БРИКС Плюс. Мы должны тщательно обдумать, как строить отношения с такой страной. Далее, мы должны рассмотреть Россию как ключевую страну, вернувшуюся в Северо-Восточную Азию. Конечно, можно задаться вопросом, можно ли включать Россию в число стран Северо-Восточной Азии, и нельзя отрицать, что Россия долгое время занимала периферийное положение. Однако, судя по последним действиям России, она значительно увеличила свой вес и влияние в Северо-Восточной Азии благодаря своим стратегическим отношениям с Китаем и Северной Кореей. Ее голос значительно усилился. Поэтому мы должны рассмотреть Россию как влиятельного игрока в регионе.

Российская политика «Поворот на Восток» и усиление роли в Северо-Восточной Азии

Тогда, неужели только Корея придает значение России и проявляет одностороннюю любовь? Пытается ли она восстановить отношения? Как кратко упомянул профессор Син Бом Сик в своем докладе, по моему недавнему визиту в Россию, похоже, что это не совсем так. На самом деле, с 2012 года, то есть с начала третьего срока Путина, Россия проводит активную политику, выдвинув концепцию расширенной Евразии или политику «Поворота на Восток». До сих пор. Стратегическая концепция этой расширенной Евразии или политики «Поворота на Восток» основана на суждении о том, что центр мирового порядка смещается с Европы и Атлантики на Азиатско-Тихоокеанский регион, и поэтому будущее России находится не на Западе, а на Востоке. Это стратегия, разработанная с очень долгосрочной и стратегической точки зрения, а не с временной и второстепенной. И эта стратегическая тенденция смещения сил на Восток, похоже, еще более укрепилась после войны в Украине. На самом деле, судя по различным трудам российских стратегов, которые я читаю, и моей командировке в Россию

Даже если война в Украине закончится, Россия, несмотря на важность сотрудничества с западными странами, несомненно, будет делать акцент на Востоке. Россия видит будущее своей страны на Востоке и поэтому укрепляет сотрудничество с Китаем и Индией. Однако сотрудничество с Китаем становится чрезмерно тесным, и возникает угроза зависимости от Китая из-за войны. Сотрудничество с Индией также важно, и Индия может играть важную роль в качестве рычага в отношениях с Китаем. Однако направление Индии трудно предсказать.

Индия хорошо сотрудничает с США, и хотя ее отношения с Китаем несколько напряженные, у нее очень хорошие отношения с Россией. Поэтому есть сомнения относительно того, является ли Индия надежным партнером. Корея и Япония рассматриваются как перспективные партнеры по сотрудничеству, но с Японией существует структурный ограничивающий фактор — территориальный спор. В конечном итоге, нельзя отрицать тот факт, что Корея рассматривается как очень перспективный партнер по сотрудничеству среди влиятельных партнеров в Северо-Восточной Азии. Поэтому с точки зрения Кореи следует учитывать, что отношения с Россией могут быть двусторонними, а не односторонними, и строить и проектировать отношения между Кореей и Россией.

Перспективы окончания войны в Украине и изменения отношений между США и Россией

Я хотел бы также упомянуть о возможности окончания войны в Украине. Профессор Син Бом Сик предложил обратить внимание на первую половину следующего года, и я полностью с этим согласен. Более того, я хотел бы сказать, что война в Украине уже закончилась. Судя по недавним обсуждениям, бывший президент Трамп сказал, что достигнуто около 95%, а президент Зеленский — около 90%. Один из заместителей министра иностранных дел России охарактеризовал это как «тонкую координацию переговоров». Особенно примечательно, что российский чиновник, который до сих пор занимал непримиримую позицию, упомянул о «тонкой координации».

Хотя война находится в тупике и продолжаются убийства на поле боя, основная структура для прекращения войны уже создана. Осталось только перетягивание каната по нескольким нерешенным вопросам. Причина, по которой я говорю, что война закончилась, заключается в том, что структура уже определена. В конечном итоге, поскольку идет борьба за завершение войны по последним ключевым вопросам, я считаю, что прекращение войны — это лишь вопрос времени. Однако, хотя прогнозы могут различаться в зависимости от времени окончания, необходимо учитывать возможность окончания войны в Украине. Кроме того, я хотел бы подчеркнуть возможность реализации сделочного типа разрядки между США и Россией после окончания войны. Национальная стратегия безопасности (NSS), опубликованная США в ноябре прошлого года, произвела на нас большое впечатление.

США заявили, что старые догмы, идеологии, ценности и институты являются препятствием на пути достижения национальных интересов. NSS объясняет причины сокращения американской гегемонии и национальной мощи путем анализа причин неудач и явно выражает намерение отказаться от старого и добиваться национальных интересов посредством силы и сделок.

В частности, в отличие от NSS администрации Байдена, Россия не была названа врагом или угрозой. Россия определяется как дипломатический и экономический объект, которым необходимо управлять с целью восстановления стратегической стабильности. Это намекает на будущие изменения в отношениях между США и Россией. Кроме того, в расширенной версии, просочившейся в некоторые СМИ, содержится предложение заменить существующую G7 на C5 (Core), состоящую из США, Китая, России, Индии и Японии.

Это означает замену странами со значительной национальной мощью и населением, и это отражает размышления США, такие как «Ялта 2.0» или новая система сотрудничества. Эти вопросы подчеркивают, что отношения между США и Россией могут значительно измениться после войны в Украине. После «Трампа 2.0» США и Россия провели различные встречи, наиболее представительной из которых была встреча на высшем уровне в Анкоридже в августе прошлого года. Основным содержанием встречи было обсуждение путей прекращения войны, но нельзя упускать из виду тот факт, что наряду с обсуждением прекращения войны, вопросы экономического сотрудничества между США и Россией также обсуждались на равных или даже более значительных условиях.

Пересмотр политики Кореи в отношении России и концепция Новой северной политики 2.0

Вопрос нормализации отношений между США и Россией рассматривается как важный пункт повестки дня, что предполагает, что экономическое сотрудничество или торговля между двумя странами после окончания войны будет занимать значительную долю. Фактически обсуждаются различные области, такие как энергетические ресурсы, финансовые санкции, арктические проекты и космическое сотрудничество. На встрече в Анкоридже американская ExxonMobil и российская Роснефть провели параллельные переговоры и обсудили возвращение ExxonMobil в проект «Ямал», в котором она участвовала. Таким образом, США и Россия обдумывают не только прекращение войны, но и пути сотрудничества по послевоенному порядку. В этом контексте очень важно, как новое правительство Кореи будет разрабатывать и осуществлять политику в отношении России. Хотя нынешнее правительство официально не заявляло о своей политике в отношении России, в плане пятилетнего государственного управления за август прошлого года, в разделе, касающемся России, в разделе внешней политики и безопасности, было указано, что оно будет стремиться к стабильному управлению и развитию двусторонних отношений.

Основные направления включают защиту прав и интересов граждан и предприятий, продолжение стратегического диалога для мира и стабильности на Корейском полуострове и расширение консенсуса для построения кооперативных и взаимовыгодных отношений. Одной из причин плохих отношений между Кореей и Россией в прошлом, по-видимому, было расхождение во взглядах на перестройку международного порядка. Правительство Юн Сок Ёля, делая акцент на ценностях, вероятно, предпочитало восстановление или защиту существующего порядка, поскольку оно достигло процветания, следуя за порядком, возглавляемым США.

С другой стороны, Россия считает, что однополярный международный порядок, ориентированный на США, не соответствует ее интересам, и стремится к созданию нового порядка. Из-за этого расхождения во взглядах установление стратегических отношений было затруднено. Однако новое правительство Кореи подчеркивает национальные интересы, а не ценности, и это можно интерпретировать как сигнал о готовности адаптироваться к меняющемуся международному порядку. Поэтому важно считать, что общие точки соприкосновения между двумя странами расширяются. Для восстановления и развития отношений между Кореей и Россией, во-первых, необходимо проявить активность и инициативу. Вместо того чтобы улучшать отношения, когда условия будут созданы, необходимо создавать условия.

Во-вторых, улучшать отношения после окончания войны будет слишком поздно. В отличие от активных действий США до войны, для Кореи ждать после войны преждевременно. Необходимо искать то, что можно сделать сейчас. В-третьих, следует начинать с простого и наиболее эффективного. Требование сотрудничества России в вопросе денуклеаризации Северной Кореи нереалистично. Желательно в первую очередь развивать сотрудничество в области экономики и торговли, которое приносит реальную выгоду обеим странам и не подпадает под санкции.

Есть предпосылка. Корея должна восприниматься как стратегический игрок. Если она будет рассматриваться просто как игрок, следующий за США, то трудно будет добиться долгосрочных результатов в отношениях между Кореей и Россией. Кроме того, необходимо использовать различные каналы связи, такие как встречи на высшем уровне, встречи министров, отправка специальных посланников и диалог в формате 1.5. Если правительству трудно действовать напрямую, должны действовать парламент и местные органы власти.

Самое главное — не допустить, чтобы стабильное управление отношениями между Кореей и Россией, которое новое правительство считает важным, было пущено на самотек. Задачи, которые отодвигаются на второй план, часто остаются без внимания и не выполняются. Для того чтобы они не были пущены на самотек и управлялись, требуются значительные усилия, и новое правительство Кореи должно смело переосмыслить Новую северную политику 2.0 и разработать соответствующую политику. Для этого необходимо создать систему управления, такую как назначение секретаря по северным вопросам при заместителе секретаря по национальной безопасности или специального представителя по северным вопросам при президенте, чтобы постоянно обдумывать политику в отношении России, даже если она отодвигается на второй план, и искать пути создания синергии политики путем координации соответствующих ведомств.

Я надеюсь на долгосрочное сотрудничество в этих различных областях и хотел бы закончить свое выступление, сказав, что мы будем стремиться к этому.

■ Автор: Чан Се Хо — научный сотрудник Института стратегии национальной безопасности.

■ Ответственный и редактор: Лим Чжэ Хён — научный сотрудник EAI.

Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhlim@eai.or.kr

■ Ответственный и редактор: Лим Чжэ Хён — научный сотрудник EAI.

Контакты: 02 2277 1683 (доб. 209) | jhlim@eai.or.kr