[2026年 韓国の周辺国外交及び対北朝鮮戦略カンファレンス：新年対談会] ⑥ 新東方政策と米露関係修復の狭間：脱単極時代の韓露関係の戦略的再設計

YouTube リンク：https://www.youtube.com/watch?v=f2qwqq4jyvw

映像スクリプト

脱単極時代の国際秩序再編と二つの視角

はい、안녕하십니까。国家安保戦略研究院のチャン・セホです。私は研究院でロシアの国内政治及び対外関係に関する様々な問題について勉強しております。先ほどの発表でシン・ボムシク教授が単極の時代が終わり、脱単極の時代が到来していると述べられました。また、ある人々は旧秩序はその力を尽くしたが、新秩序の具体的な姿は不明瞭だと語ります。核心的な本質は消極的に、すなわち短期的には1991年のソ連崩壊以降、もう少し積極的に長期的には1945年の第二次世界大戦以降、私たちが慣れ親しんできたアメリカの覇権、すなわちアメリカの時代というものが深刻に挑戦されている時代に私たちは生きているようです。このような観点から、私は興味深い寄稿文を一つ皆様にご紹介したいと思います。私が昨年ですね。

2025年6月にフォーリン・アフェアーズに掲載されたこの寄稿文を見ながら、ふと、同じ著者が書いた本、『パワー・オブ・ザ・パワーレス』が思い出されました。それはまさに昨年亡くなられたジョセフ・ナイ教授の本です。2014年に出版されたものと記憶しておりますが、おそらくこの場にいらっしゃる多くの方々がこの本を読まれたことと思います。私も非常に面白く読んだ記憶があります。この本のタイトルはまさに『アメリカの世界は終わったのか』でした。実はこの本が書かれた当時、いわゆるアメリカ衰退論自体が非常に多くの反響を呼んでいた時期であり、当時ジョセフ・ナイ教授のような方は、このようなアメリカ衰退論に対して自分なりの結論を出しました。アメリカの衰退というものが絶対的な覇権または国力の衰退ではなく、相対的な衰退であり、アメリカに挑戦する様々な勢力を列挙しながら、それらが持つ様々な限界を指摘しました。結論として、アメリカがまさにいわゆるハード・パワー、特にソフト・パワーの観点から相当な競争力と優位を確保しており、アメリカの

政府がこのようなハード・パワーとソフト・パワーの組み合わせと言えるスマート・パワーをうまく管理するならば、アメリカの世界は非常に安定的に持続するだろうという結論を出しました。まさにこの2014年の本にはそのような内容が盛り込まれています。私が大まかに要約するとそのような内容ですが、歳月が11年流れ、2025年6月にジョセフ・ナイ教授は何を語ったのでしょうか？このフォーリン・アフェアーズの寄稿文が我々に語る内容は、タイトルが非常に挑発的です。『長いアメリカの世紀の終焉』です。11年前、非常に楽観的にアメリカの覇権について展望したジョセフ・ナイ教授は、11年を経て昨年、亡くなる前に最後に書いた著作でこのように語ります。いわゆるトランプの登場以降のアメリカの政策というものを痛烈に批判しながら、特にアメリカが国際関係から撤退していると

ミドルロー（mid-row）しているという表現を的確に用いながら、特にスマート・パワーとアメリカの国際的指導力が著しく縮小されている当時の状況を指摘し、『長いアメリカの世紀が本当に終わるかもしれない』という強い警告を発した著作が思い出されます。このような文脈で、私は最近の国際秩序の変化を眺める二つの食い違う視角を確認します。ある方々は、わずか数日前である1月3日に行われたアメリカのベネズエラへの攻撃、そしてマドゥロをどう表現すべきでしょうか？拉致したと言うべきでしょうか、それとも逮捕したと言うべきでしょうか？本国へ送還する様子。事実、衝撃的なことです。アメリカでなければ、他のどの国がそのような行動を取れるでしょうか？好きであれ嫌であれ、とてつもない影響力を見せつけたのです。

特定の主権国家に自国軍を派遣して、主権国家の大統領を捕らえて自国へ連れてくる。それほどアメリカの現在の影響力を示す非常に重要な象徴的な事件だと考えます。このような立場に基づけば、相当多くの方々、またある方々は「アメリカこそが、どのような国であり、どれほどの力と影響力を持って指導力を持つ国であるのに、アメリカにこのように挑戦する様々な流れが存在するにもかかわらず、アメリカが非常に速い時間内に覇権を更新し、自国が導いてきた一極的な国際秩序を再び回復するだろう」と主張します。また、別の側面では反対のことを語ります。「アメリカの衰退というものは、すでに不可逆的で避けられないものである。」

革命的秩序再編よりも過渡的秩序の長期化

さらに、アメリカの覇権に挑戦しているのは中国だけではなく、ロシアともそうであり、これはすでに勢力化しています。それゆえ、これは取り返しのつかない過程であり、結局革命的な形で国際秩序の再編が行われ、新しい代替的な多極的な国際秩序が近いうちに作られるだろうという話をします。私の見解では、この二つはどちらも非常に説得力のある話ですが、一人のアナリストとして、また国際政治を勉強する者として、この二つの主張の間には一定の両極端な偏りがあるように思われます。

私がそう考える理由は、まず国際秩序がどのように再編されてきたかという歴史的経験を振り返る必要があるのですが、実は国際秩序の再編は様々な段階を経てきました。しかし、見ると結局、覇権国と挑戦国の間の力の力学の変化、そしてこれを防止するための覇権国の予防戦争または挑戦国の直接的な軍事的主張、そしてこれらの間の軍事的衝突、戦争、そしてこの戦争で勝った国家が戦利品として新しい秩序を作ってきたのが、これまでの国際秩序再編の歴史でした。しかし、現在の状況で、先ほど我々が中国の話もたくさんしましたが、アメリカと中国が以前の国際秩序再編過程のように実際にぶつかり合って戦争を 벌일でしょうか？先ほど

中国が保有している核兵器の数、現在は約500基で、2027年には700基になると言われています。アメリカはすでに100基以上の核弾頭を持っています。ロシアも同様です。それでは、アメリカと中国が、アメリカとロシアが国際覇権をかけて実質的に衝突する軍事的衝突を 벌일可能性はあるでしょうか？私の見解では、その可能性は大きくないと思われます。結局、世界秩序の主導権または覇権をかけて行われる争いというのは、代理戦争であれ、技術であれ、通商であれ、様々な領域にわたって非常に長期間、様々な層で多様な形の争いが行われる過程に進む可能性が非常に大きいと考えられます。そのような趣旨で、結局、今後の国際秩序再編過程というものは、古い秩序を完全に破壊する革命的な過程というよりも、本来既存秩序の基盤が維持されながらかなり進化していく長い過程になる可能性が大きいのです。また、国連をはじめとする既存の国際法をはじめとする

既存秩序の慣性が 어느 정도維持されながら、地域レベルで別途の作用原理が働く、不確実で曖昧な過渡的秩序が長期化する可能性が非常に大きいと考えます。私が先ほど両極端な偏りと言ったのは、アメリカの世界が速やかに再び回復すると信じるならば、韓国外交の観点から見れば、誰と行くべきでしょうか？アメリカと行くべきです。そして、もし中国がアメリカを凌駕して新しい覇権を速い時間内に確立するようになれば、韓国外交は韓国は振り返るまでもなく中国と一緒に行けば良いのです。卵を10個持っているとしたら、アメリカの籠に10個全部入れるか、それとも中国の籠に10個全部

入れるかということでしょう。しかし、先ほど申し上げたように、このように不確実で流動的で可変的な国際関係の下で、韓国がどのような外交を悩むべきかという問題は、我々にとって決して容易ではない挑戦であり、宿題を投げかけていると考えます。もう一つ申し上げたいのは、下に一つ書いておいてスキップしようかと思いましたが、それで私なりに現時代を一度規定してみました。二つの私なりの性格規定をしてみました。第一は「能動的悲観の時代」ではないかと考えました。まず基本的に悲観、楽観という表現を使うときは、私たちが現在立っている今日現在よりも

明日がもう少し良くなるだろうと思えば、それは楽観です。しかし、今日より明日がもう少し悪くなるだろう、大変になるだろう、険しくなるだろうと思えば、それは悲観です。このように険しく混沌とした国際政治、国際関係を目撃している私たちの頭の中の認識においては、楽観が支配するでしょうか、悲観が支配するでしょうか？悲観がはるかに大きな比重を占める時代だと考えます。しかし、この悲観の中で人々はリンゴの木を植えに行きますか？そうではありません。個人もそうですが、国家もこの悲観の時代に圧倒されず、どうにかして自らの生存と繁栄、発展を図るために絶えずもがき、努力する能動性を発揮する時代だと考えます。そのような意味で、私はこの「能動的悲観の時代」

韓露関係の現状と戦略的再設計の必要性

このように性格規定をしてみました。あるいは、もう一つは「名分ある機会主義の時代」という性格規定をしてみました。このように世の中が複雑で不安定であるため、多くの国家が機会主義的に動き、機動します。それは単に大国だけではありません。中堅国、弱小国、開発途上国すべてが機会主義的に国益を探求する時代に生きています。しかし、公然とそうすることが難しいため、その前に適切な名分などを前面に出す、そのような時代に我々は生きている、このように申し述べることができます。それでは、このような趣旨で我々が韓露関係を悩むべきでしょうが、まず韓露関係の現状から見ていきましょう。韓国とロシアは1990年に国交を樹立しましたから、昨年が正確に国交樹立35周年になる年でした。

えー、そして韓露関係は国交樹立後35年間、比較的多くの専門家が共通して語るところによると、遅いが非常に着実に発展してきたという評価を受けてきました。しかし、2019年の新型コロナウイルス危機が本格化し、また2022年のウクライナ戦争が勃発したことで、韓露関係に深刻な挑戦が始まり、関係は退行し、停滞を繰り返してきました。そして現在、底に達している、歴史上最悪の状況に置かれていると言っても過言ではないでしょう。実際に政府間の交流が事実上中断された状態であり、民間交流も深刻に萎縮しています。実際に両国間の貿易額の現状を見ても、相当に萎縮しています。私の記憶では、2021年のウクライナ戦争勃発前に両国間の貿易額は270億ドルでした。しかし、2024年の両国貿易額を見ると、約114億ドルです。つまり

半減どころか半減以上になったのです。つまり、それほど示しているように、貿易が示すように、両国社会の関係は非常に劣悪です。当時の2021年当時、ロシアは韓国の12位の貿易相手国でした。しかし、2024年基準で見ると、おそらく28位、29位へと非常に急速に低下した姿を見せています。また一つ、このように韓露関係が政治的に悪化していた一方で、朝露は 엄청난密着をしました。そして2024年ですね。

朝露はついに新条約を締結しました。ここで新条約というのは、既存の友好善隣条約を更新し、新たに包括的戦略的パートナー条約というものを結んだのですが、特にこの条約の中に相互軍事援助に関する内容が含まれていました。すなわち、軍事的同盟関係を回復したのです。事実、朝露間のこのような軍事同盟の回復は、単に韓国だけでなく、朝鮮半島、東北アジア、そしてグローバルな次元でも相当な衝撃を与えている状態と言えるでしょう。さて、このような観点から、私は韓露関係を考える際に考慮すべき様々な問題があると考えます。付け加えて、私が一つさらに強調したいのは、ウクライナ戦争勃発後、アメリカのベネズエラに対する武力攻撃も同様ですが、国際法に抵触したり、国際法を乱暴に違反した主権国家への侵略という問題から、ロシアが決して自由ではいられないと考えています。

それゆえ、このような侵略を行ったロシアと韓国が、果たして関係を正常な関係に作り上げていくべきなのかという根本的な問いが投げかけられることも、極めて自然だと考えます。したがって、我々がロシアとの関係において非常に原則的な立場を堅持して行動すべきだと考えることも、またこのような主張が提起されることも十分に尊重されるべきだと考える方です。それにもかかわらず、すべての国家関係が事実、人間関係と似ています。ある当然の側面を少し超えて、現実という観点から見れば、我々が考えてみるべき点、考慮してみるべき点がかなりあるようです。第一に、韓国が置かれた様々な国家のアイデンティティと、現在の流動的で可変的な国際関係を考慮する時、韓国の対外政策または外交というもの自体は、基本的に円満な周辺国関係の形成を強制していると考えます。韓国はどのような国家のアイデンティティを持っていますか？分断国家です。平和が何よりも重要な国です。

韓国は半島国家です。下手すれば大陸勢力と海洋勢力が衝突する地政学的な位置を持っています。しかし、うまくやれば大陸勢力と海洋勢力が自由に会い、協力する広場にもなり得る地政学的な位置を持っています。通商国家です。韓国は様々な副資材を輸入し、原材料を輸入して高付加価値の製品を作り、様々な市場にうまく売らなければ自国の繁栄を持続できるアイデンティティを持っています。このような国は基本的に周辺国と仲良くしなければなりません。円満な関係を結ばなければなりません。いや、少なくとも気まずくない関係を結ぶことが本当に自然で重要な宿題です。私はそう思います。付け加えて、先ほど申し上げた可変的で流動的な国際関係の下で、韓国が卵を特定の籠に全部入れることは非常に危険な選択になり得るのです。このような点が考慮されるべきだと考えます。第二に、ロシアの戦略的価値について客観的に評価してみる必要があります。もちろん、ロシアが持っている様々な

気に入らない部分や、我々にとって気まずい部分があることも明白な事実ですが、ただしロシアが明確に持っている戦略的資産があります。ここに私が列挙しておいたエネルギー、食料を自給自足し、さらには世界で最も多く販売する国です。我々の立場からは協力が必要な国であり、源泉技術も同様です。また、ポスト・ソビエト地域、すなわちユーラシア大陸のロシアに近い国々まで含めれば、相当な市場としての価値を持つ国です。また、物流の側面から見ても、ロシアは既存の物流と新しく作られる物流という観点から見れば、非常に競争力のある国です。

付け加えて、我々の接近であり、また国連安保理常任理事国という地位を持っており、BRICSプラスのような非常に台頭している国際機構、多国間機構の主導国でもあります。このような国との関係をどのように作るかという部分をよく考慮しなければなりません。次に、領内、すなわち東アジアの核心国家として今再び戻ってきたロシアという部分を考えなければなりません。事実、ロシアを東アジア国家に含めることができるかどうかの悩みも持つかもしれませんが、また、これまでロシアが相当な周辺的な位置にあったという事実も否定できません。しかし、最近のロシアの姿を見ると、中国との戦略的関係、また北朝鮮との戦略的関係を通じて、東アジアで非常に規模を拡大し、影響力を拡大してきているということです。発言権が非常に増大しています。それゆえ、領内の有力な行為者として戻ってくるロシアという立場を我々が考えなければならないでしょう。それでは、韓国だけがロシアを重要視して片思いを

ロシアの新東方政策と東北アジアでの役割増大

しているのか？関係を回復しようとしているのか？先ほどの講義でも少し言及されましたが、シン・ボムシク教授が、私が最近ロシアに行った経験からすると、必ずしもそうだけではないようです。事実、ロシアは2012年、すなわちプーチン第3期政権発足以降、拡大ユーラシア構想または新東方政策というものを掲げ、積極的な政策を展開してきました。今までも。しかし、このような拡大ユーラシア構想や新東方政策の戦略的構想の下には、世界秩序の中心が欧州大西洋からアジア太平洋に移ってきているという事実、それゆえロシアの未来が西側にあるのではなく、東側にあるという、それなりの判断が含まれています。これは非常に一時的で二次的な観点から設定された戦略ではなく、非常に長期的で戦略的な観点から作られたものです。そして、このような東への移動という力の移動という戦略は、ウクライナ戦争以降、さらに確固たるものになったようです。実際に私が読んでいるロシアの様々な戦略家の著作やロシア出張

ウクライナ戦争が終わっても、ロシアは西側諸国との協力の重要性にもかかわらず、東に重心を置くことは確実です。ロシアは国家の未来ビジョンを東にあると見ており、これに伴い中国及びインドとの協力を強化してきました。ただし、中国との協力が過度に緊密になり、戦争による中国依存という脅威が発生しています。インドとの協力も重要であり、インドは中国との関係において重要なレバレッジの役割を果たすことができます。しかし、インドの行方は予測が難しいです。

インドはアメリカとも協力をうまくしており、中国とはやや気まずいものの、ロシアとも関係が非常に良いです。したがって、インドが確実なパートナーであるかについては疑問があります。韓国や日本を有望な協力パートナーと考えていますが、日本とは領土問題という構造的な制約要因があります。結局、東北アジアの有力な協力パートナーの中で、韓国を非常に有望視しているということは否定できない事実です。したがって、韓国の立場からロシアとの関係は一方的なものではなく、双方向の意思疎通が行われ得るという点を考慮して、韓露関係を設定し、設計しなければなりません。

ウクライナ戦争終結と米露関係変化の見通し

ウクライナ戦争の終結可能性も指摘したいと思います。シン・ボムシク教授が来年上半期を注目するようにと言われましたが、私も積極的に同意します。さらに私は、ウクライナ戦争はすでに終わったと言いたいのです。最近の議論を見ると、トランプ前大統領は95%程度達成されたようだと言い、ゼレンスキー大統領は90%程度になったようだと言いました。ロシア外務次官の一人は、交渉の繊細な調整が行われていると表現しました。特に、これまで非妥協的な姿勢を取っていたロシア当局者が繊細な調整に言及したのは、並々ならぬことのように見えます。

戦争が停滞しており、戦場で殺戮が続いているが、戦争を終わらせるための基本骨格は用意されています。まだ解決されていないいくつかの争点をめぐって綱引きが行われているに過ぎません。戦争が終わったと言った理由は、すでに骨格が整理されたからです。結局、最後の核心争点をめぐって戦争を終結させる戦いが繰り広げられているため、戦争終結は時間の問題だと見ています。ただし、終結時期によって見通しが異なるかもしれませんが、ウクライナ戦争の終結を考慮する必要があります。また、終戦後、米露間の取引的なデタントが現実化する可能性を強調したいです。アメリカが昨年11月に発表した国家安全保障戦略（NSS）は、我々に大きな衝撃を与えました。

アメリカは古いドグマ、イデオロギー、価値、制度を国益達成の障害と表現しました。NSSは失敗原因の分析を通じて、アメリカの覇権と国力が縮小する理由を説明し、古いものを捨てて力と取引を通じて国益を追求するという意思を明確に表明しています。

特にロシアに対して、バイデン政権のNSとは異なり、敵や脅威と表現していません。ロシアを戦略的安定性の回復を目標に管理すべき外交的、経済的対象と規定しています。これは今後の米露関係の変化を示唆します。また、一部メディアに流出した深化版では、既存のG7をアメリカ、中国、ロシア、インド、日本で構成されるC5（Core）に代替するという内容が含まれています。

これは相当な国力と人口を持つ国家に代替するという意味であり、ヤルタ2.0または新しい協力体制など、アメリカの苦悩を示す変化です。これらの事案は、ウクライナ戦争後、米露関係がかなり変わる可能性があることを強調します。トランプ2.0以降、アメリカとロシアは様々な会談を行ってきましたが、最も代表的なのが昨年の8月、アンカレッジでの首脳会談でした。会談の主な内容は戦争終結案でしたが、戦争終結の議論と同時に、米露経済協力分野も同等かそれ以上の比重で扱われたという事実は見過ごされています。

韓国の対露政策再定義と新北方政策2.0構想

米露関係正常化問題が重要な議題として扱われており、これは終戦後、両国間の経済協力または取引が大きな比重で扱われることを示唆します。実際にエネルギー資源、金融制裁、北極プロジェクト、宇宙協力など、様々な分野が議論されています。アンカレッジ会談では、アメリカのエクソンモービルとロシアのロスネフチがサイドで会談し、エクソンモービルが参加していたヤマルプロジェクトへの復帰を議論しました。このように、アメリカとロシアは戦争終結だけでなく、戦争後の秩序に対する協力案も模索しています。このような側面から、韓国の新政府が対露政策をどのように樹立し、執行するかが非常に重要です。現政府は公式な対露政策立場を表明したことはありませんが、昨年の8月、国政運営5カ年計画の外交安保パート内のロシアパートで、両国関係の安定的管理と発展を追求すると明記しました。

主な内容としては、国民と企業の権益保護、朝鮮半島平和安定のための戦略的コミュニケーションの継続、協力的な互恵関係構築のための共通認識の拡大などがあります。これまで韓露関係が良くなかった理由の一つは、両国が国際秩序再編を眺める視角の違いにあったと考えられます。ユン・ソクヨル政府は価値を強調し、アメリカが主導してきた秩序に乗って繁栄を成し遂げたため、既存秩序の回復または守護を好んだでしょう。

一方、ロシアはアメリカ中心の一極的国際秩序が自国の利益に合致しないと見て、新しい秩序の創出を追求します。このような認識の違いにより、戦略的関係の樹立が困難でした。しかし、韓国の新政府は価値よりも国益を強調し、変化する国際秩序に適応するというシグナルと解釈されます。したがって、両国の共通分母が広がっていると見ることが重要です。韓露関係の回復及び発展のためには、第一に、積極性と能動性を発揮しなければなりません。条件が整えば関係を改善するというのではなく、条件を作っていかなければなりません。

第二に、戦争が終われば関係を改善するというのでは遅すぎます。アメリカが戦争前に活発に動いているのと異なり、韓国が戦争後を待つのは時期尚早です。今できることを見つけなければなりません。第三に、簡単で効用の大きいものから始めなければなりません。北朝鮮の非核化協力をロシアに要求するのは現実性が低いです。両国間の実質的な利益になる経済・通商分野、制裁対象ではない分野の協力を優先的に推進することが望ましいです。

前提があります。韓国が戦略的行為者として認識されなければなりません。単にアメリカだけについていく行為者と見なされれば、韓露関係の長期的な成果を導き出すことは困難です。また、首脳級、長官級会談、特使派遣、1.5トラック対話など、多様なコミュニケーションチャネルを活用しなければなりません。政府が直接乗り出すのが難しいなら、議会や地方政府も動くべきです。

何よりも重要なのは、新政府が韓露関係の安定的管理を重要視していますが、それが放置されないようにすることです。優先順位から外れる課題はしばしば気にかけられずに終わってしまうからです。放置されずに管理されるためには相当な努力が必要であり、韓国の新政府は新北方政策2.0を大胆に再構想し、政策を樹立する必要があります。そのためには、安保室第2次長傘下の北方秘書官設置や大統領直属北方特使ガバナンス体制の構築を通じて、優先順位から外れても、継続的に対露政策を悩み、関連部署の調整を通じて政策シナジーを創出する 방안を見つけなければなりません。

このような様々な分野で長期的な協力が 이루어지기를願っており、そう作っていこうという話をしながら発表を終わりにします。

■著者：チャン・セホ _ 国家安保戦略研究院 研究委員。

■担当・編集：イム・ジェヒョン _ EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr

■担当・編集：イム・ジェヒョン EAI研究員

問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr