[Индо-Тихоокеанский и Евро-Атлантический центр по общим вызовам безопасности. Региональный старт] НАТО-ИП4 в условиях нестабильного гибридного порядка: объединение, а не фрагментация

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=T-QwM_5qyl4

Видеоскрипт

Профессор Пак Ён Сок, спасибо за приглашение. Я также благодарю представителей Йенса и НАТО. Спасибо профессору Ричи за то, что он взял на себя роль модератора, и я рада видеть доктора Игату, доктора Бристоу, профессора Кэпи и госпожу Софи, а также всех остальных, кто присоединился к нам через Zoom. Меня зовут Ли На, я директор и старший научный сотрудник Института восточноазиатских исследований (EAI) в Сеуле. С прошлого семестра я также преподаю в Сеульском национальном университете. Моя сегодняшняя презентация основана на трех аналитических рамках, которые я наблюдала с января.

Эти аналитические рамки включают статью, которую я написала в соавторстве с директором EAI Чхве Сон Чжаном для Совета по международным отношениям (CFR). Статья называется «Сфера нового порядка конфликтов» и является частью вклада членов CFR в официальное представление документа о национальной безопасности на 2025 год. Я рекомендую ее всем, кто интересуется. Я также опиралась на идеи других докладчиков с семинара, например, на мой доклад на открытом семинаре EAI 9 февраля.

Важность партнерства Кореи с НАТО

Я решила использовать этот анализ, потому что считаю, что он напрямую отвечает на вопросы, поставленные организаторами. Поэтому я рассмотрю каждый пункт по порядку. Во-первых, почему важно партнерство Кореи с НАТО? В нашей статье для CFR мы утверждаем, что мир не возвращается к политике баланса сил XIX века, и не движется к системе сотрудничества великих держав, как предполагают некоторые эксперты или комментаторы. Это связано с отсутствием явного или неявного согласия относительно порядка, к которому стремятся великие державы, особенно между США и Китаем.

Вместо этого мы наблюдаем нестабильный смешанный порядок, в котором сосуществуют и сталкиваются различные принципы порядка без какого-либо надлежащего согласия или стратегической координации. Я считаю, что самая большая угроза для средних держав, таких как Корея в Тихоокеанском регионе и Евразии, заключается не в доминировании одной великой державы или в относительном упадке США, а в самой фрагментации этого порядка. И существует неотложная опасность того, что Индо-Тихоокеанский регион может стать закрытой ареной привилегий великих держав, где такие невеликие державы, как Корея, теряют стратегическую автономию и пространство для политического выбора.

Пример партнерства с НАТО выходит за рамки этих абстрактных принципов. Как я представила на семинаре EAI, мы находимся в разгаре трансформации военно-морских сил между США и Китаем. Китайский флот превзошел американский флот по количеству боевых кораблей, а производственная база США не может быть быстро восстановлена. Поэтому Вашингтон переходит к новой морской стратегии, которая опирается на промышленные возможности союзников в области судостроения, обслуживания и технологий, особенно в Южной Корее, Японии, Канаде, Австралии и Финляндии.

НАТО IP4 является одной из немногих платформ, которые могут связать морские возможности Индо-Тихоокеанского и Евразийско-Атлантического регионов через эту сеть. Должны ли мы воспользоваться этой возможностью? С другой стороны, как подчеркивали другие докладчики на том же семинаре, мы должны мыслить за пределами традиционных рамок альянсов. Сфера безопасности расширилась. Например, более 90% новых и прорывных технологий теперь исходят из гражданского сектора.

НАТО IP4 может развиваться в структуру управления безопасностью, ориентированную не только на военное и военно-морское партнерство, но и на устойчивость, партнерство, технологические стандарты, надлежащее регулирование ИИ и интеграцию гражданско-военных экосистем. Таким образом, то, что Корея получает от этого партнерства, — это не просто членство в блоке. Это позиционирование себя как ключевого узла в надежной технологической и промышленной экосистеме, охватывающей оба региона.

Основные общие вызовы и геополитические проблемы

Особенно в эпоху глобального снижения рисков и реструктуризации цепочек поставок. Каковы же основные общие вызовы? Во-первых, как вы правильно отметили, посол, война между Россией и Украиной спровоцировала структурную конвергенцию безопасности в Евразии и Индо-Тихоокеанском регионе. Связь между Китаем, Россией, Северной Кореей и Ираном — это не отдельные региональные проблемы, а геополитический вызов евразийского масштаба. Конечно, степень и прочность этой связи являются предметом споров. Например, если бы поставки Северной Кореи в Украину, доступ Китая к запрещенным товарам и доступ России к боевым данным сочетались, это могло бы ускорить развитие северокорейских возможностей в области ИИ и дронов, создавая угрозу обоим регионам одновременно.

Во-вторых, цепочки поставок в оборонной промышленности сами по себе стали стратегическим активом, а война между Россией и Украиной выявила серьезную нехватку производственных мощностей НАТО, запасов боеприпасов и критически важных минералов. Дорожная карта НАТО на 2024 год определяет 12 критически важных сырьевых материалов, от редкоземельных элементов до лития, и четко указывает на страны IP4 как на ключевых партнеров в диверсификации поставок и цепочек поставок для союзников.

Будущие приоритеты и пути сотрудничества

Что же мы можем сделать больше? Я хотела бы обсудить три приоритета, вытекающие из коллективного анализа, который я наблюдала. Первый — это морская промышленная сетевая составляющая НАТО IP4. Хотя администрация Трампа не активно углубляла сетевое взаимодействие средних держав в рамках этой структуры, структурный спрос огромен. Средние державы, такие как Южная Корея, Япония, Австралия, Канада и Финляндия, могут рассмотреть возможность лидерства в области судостроения, совместных возможностей MRO (техническое обслуживание, ремонт, эксплуатация) и передовых морских технологий. Для этого можно использовать все KUSPER 2 ITP и акселератор DIANA НАТО.

Второй — создание «надежной экосистемы сотрудничества в области передовых технологий». Это означает переход от декларативного сотрудничества к реальным структурам государственно-частного партнерства. Это связывание производственных мощностей корейских компаний в области ИИ-полупроводников с тестовыми центрами DIANA НАТО, инновационными возможностями и планом быстрого внедрения, направленным на то, чтобы довести новые технологии от концепции до внедрения в течение 24 месяцев.

Противодействие дезинформации и укрепление доверия

Я закончу, говоря о том, как мы можем повысить общественное понимание и устойчивость к дезинформации. Я считаю, что дезинформация о НАТО IP4 обычно использует два нарратива. Один — что это азиатская версия НАТО для политики «кровавых союзов», а другой — что она вовлекает азиатские страны в далекие конфликты. Наиболее эффективным ответом является не больше пропаганды, а больше достоверности, прозрачности и четких рамок.

Один из докладчиков предложил, возможно, нам следует явно заявить, что мы не намерены враждовать с Китаем. Чтобы не попасть в ловушку этой дезинформации, мы должны постоянно объяснять, что НАТО IP4 — это создание общей экосистемы для устойчивости. Экосистемы, которая приносит пользу обычным гражданам через стабильность цепочек поставок, кибербезопасность, доступ к технологиям, морские сети и предотвращение конфликтов. Наши хабы уже продемонстрировали эффективный подход посредством симуляционных учений по гибридным угрозам со студентами и специалистами.

Они конкретизируют угрозы таким образом, который не может быть передан только через политические брифинги. Мы можем развивать это в ежегодное флагманское мероприятие и расширять наше влияние, создавая сеть «друзей хаба», включающую корпорации, СМИ и оборонных партнеров. На этом я закончу свою презентацию. Спасибо за внимание.