[L'Indo-Pacifique et l'Euro-Atlantique, pôles pour les défis de sécurité partagés - Lancement régional] L'OTAN-IP4 dans un ordre hybride instable : connecter, sans fragmenter

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=T-QwM_5qyl4

Script vidéo

Professeur Park Yeon-seok, merci de m'avoir invité. Je remercie également le personnel de JANS et l'OTAN. Je remercie le professeur Rich d'avoir animé cette session, et je suis ravi de retrouver le Dr Lee Gata, le Dr Bristow, le professeur Kappy et Sophie par Zoom. Je suis Lee Nan, directrice et chercheuse principale à l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) à Séoul. Depuis le semestre dernier, j'enseigne également à l'Université nationale de Séoul. Ma présentation d'aujourd'hui s'appuie sur trois cadres d'analyse que j'ai observés depuis janvier.

Ces cadres d'analyse comprennent un article d'opinion que j'ai co-écrit avec le directeur de l'EAI, Choi Sung-won, pour le Council on Foreign Relations (CFR). Cet article est intitulé « Le domaine d'un nouvel ordre de conflit » et fait partie des contributions des membres du CFR au document officiel sur la stratégie de sécurité nationale de 2025. Je vous encourage à le consulter si vous êtes intéressé. J'ai également tiré parti des idées d'autres intervenants lors de séminaires similaires, comme ma présentation lors du séminaire public de l'EAI le 9 février.

L'importance du partenariat de la Corée avec l'OTAN

J'ai choisi de me référer à cette analyse car je pense qu'elle répond directement aux questions soulevées par les organisateurs. Je vais donc examiner chaque point. Premièrement, pourquoi est-il important que la Corée s'associe à l'OTAN ? Dans notre article d'opinion pour le CFR, nous soutenons que le monde ne revient pas à la politique d'équilibre des puissances du XIXe siècle, ni à un système de gouvernance des grandes puissances, comme le suggèrent certains experts et commentateurs. C'est parce qu'il n'y a pas d'accord explicite ou implicite sur l'ordre que les grandes puissances, en particulier les États-Unis et la Chine, cherchent à poursuivre.

Au lieu de cela, nous assistons à un ordre mixte instable où des principes d'ordre différents coexistent et entrent en conflit sans véritable accord ni coordination stratégique. Je pense que la plus grande menace pour les puissances moyennes comme la Corée dans le Pacifique et en Europe n'est pas la domination d'une seule grande puissance ou le déclin relatif des États-Unis, mais cette fragmentation de l'ordre lui-même. Et il existe un risque urgent que la région indo-pacifique devienne un terrain clos de privilèges des grandes puissances où les puissances moyennes comme la Corée perdent leur autonomie stratégique et leur marge de manœuvre politique.

Le partenariat avec l'OTAN est un exemple qui va au-delà de ces principes abstraits. Comme je l'ai présenté lors du séminaire de l'EAI, nous sommes au milieu d'une transition de la puissance navale sino-américaine. La marine chinoise a dépassé la marine américaine en nombre de navires de guerre, et la base industrielle de construction navale américaine ne peut pas être reconstruite rapidement. Washington se tourne donc vers une nouvelle stratégie maritime qui s'appuie sur les capacités industrielles de ses alliés en matière de construction navale, de maintenance et de technologie, en particulier celles de la Corée, du Japon, du Canada, de l'Australie et de la Finlande.

L'OTAN IP4 est l'une des rares plateformes qui peut relier les capacités maritimes de l'Indo-Pacifique et de l'Eurasie-Atlantique par le biais de ce réseau. Devrions-nous saisir cette opportunité ? D'un autre côté, comme l'ont souligné d'autres intervenants lors du même séminaire, nous devons penser au-delà du cadre des alliances traditionnelles. La portée de la sécurité s'est élargie. Par exemple, plus de 90 % des technologies émergentes et de rupture proviennent désormais du secteur civil.

L'OTAN IP4 peut évoluer vers une structure de gouvernance de la sécurité du travail axée non seulement sur les partenariats militaires et navals, mais aussi sur la résilience, les partenariats, les normes technologiques, la réglementation appropriée de l'IA et l'intégration des écosystèmes civils et militaires. Par conséquent, ce que la Corée gagne grâce à ce partenariat n'est pas simplement le fait d'être membre d'un bloc. Il s'agit de se positionner comme un nœud essentiel dans un écosystème technologique et industriel fiable à travers les deux régions.

Défis géopolitiques et défis communs majeurs

Surtout à l'ère de la dé-risquage mondial et de la réorganisation des chaînes d'approvisionnement. Quels sont donc les principaux défis communs ? Premièrement, comme vous l'avez très bien souligné, la guerre russo-ukrainienne a déclenché une convergence structurelle de la sécurité eurasienne-atlantique et indo-pacifique. L'alignement de la Chine, de la Russie, de la Corée du Nord et de l'Iran n'est pas un problème régional distinct, mais un défi géopolitique à l'échelle eurasienne. Bien sûr, l'étendue et le degré de cet alignement sont discutables quant à leur solidité et leur durabilité. Par exemple, si le déploiement par la Corée du Nord en Ukraine, l'accès de la Chine aux biens interdits et l'accès de la Russie aux données de combat se combinent, cela pourrait accélérer les capacités de la Corée du Nord en matière d'IA et de drones, créant ainsi une menace simultanée pour les deux régions.

Deuxièmement, les chaînes d'approvisionnement en défense sont devenues des atouts stratégiques en soi, et la guerre russo-ukrainienne a révélé de graves pénuries dans les capacités de production de l'OTAN, les stocks de munitions et les minéraux critiques. La feuille de route 2024 de l'OTAN mentionne 12 matières premières critiques, des terres rares au lithium, et indique clairement que les pays de l'IP4 sont des partenaires essentiels pour diversifier l'approvisionnement et les chaînes d'approvisionnement des alliés.

Priorités futures et voies de coopération

Alors, que pouvons-nous faire de plus ? Je voudrais discuter de trois priorités qui pourraient découler de mon analyse collective. La première est la dimension du réseau industriel maritime de l'OTAN IP4. Bien que l'administration Trump n'approfondisse pas activement la mise en réseau des puissances moyennes dans ce cadre, la demande structurelle est énorme. Les puissances moyennes comme la Corée, le Japon, l'Australie, le Canada et la Finlande pourraient envisager de prendre l'initiative dans la construction navale, les capacités conjointes de MRO (maintenance, réparation, opérations) et les technologies maritimes avancées. À cette fin, nous pouvons tirer parti de tous les KUSPER 2 ITP et de l'accélérateur DIANA de l'OTAN.

Deuxièmement, la création d'un « écosystème de coopération technologique avancée fiable ». Cela signifie passer d'une coopération déclaratoire à une structure de partenariat public-privé substantielle. Il s'agit de relier les capacités de fabrication de semi-conducteurs d'IA des entreprises coréennes aux centres de test DIANA de l'OTAN, à la portée de l'innovation et au plan d'action d'adoption rapide qui vise à faire passer les nouvelles technologies du concept à la mise en œuvre en 24 mois.

Lutter contre la désinformation et renforcer la confiance

Je terminerai en abordant la manière dont nous pouvons améliorer la compréhension et la résilience du public face à la désinformation. Je pense que la désinformation sur l'OTAN IP4 utilise généralement deux récits. L'un est qu'il s'agit d'une OTAN à l'asiatique pour la politique des alliances de sang, et l'autre est qu'elle entraîne les pays asiatiques dans des conflits lointains. La réponse la plus efficace n'est pas plus de propagande, mais plus de crédibilité, de transparence et un cadre clair.

L'un des intervenants a suggéré que nous pourrions devoir déclarer explicitement que nous n'avons pas l'intention de nous opposer à la Chine. Pour éviter de tomber dans le piège de cette désinformation, nous devons continuellement expliquer que l'OTAN IP4 concerne la création d'un écosystème partagé pour la résilience. Un écosystème qui profite aux citoyens ordinaires par la stabilité de la chaîne d'approvisionnement, la cybersécurité, l'accès à la technologie, les réseaux maritimes et la prévention des conflits. Notre hub a déjà démontré une approche efficace grâce à des simulations d'exercices sur les menaces hybrides avec des étudiants et des professionnels.

Ils concrétisent les menaces d'une manière que les notes de politique ne peuvent pas transmettre. Nous pouvons développer cela en un événement annuel majeur et étendre notre portée en construisant un réseau d'« amis du hub » qui comprend des entreprises, des médias et des partenaires de défense. C'est tout ce que j'ai préparé. Merci de votre attention.