[Глобальный комментарий EAI] IX съезд Трудовой партии Кореи: стабилизация и укрепление основы для перманентного установления враждебных межкорейских отношений сосуществования

■ Global NK Zoom&Connect 원문으로 바로가기

Значение IX съезда ТПК заключается в двух аспектах. Во-первых, это подтверждение основного направления будущей стратегии Северной Кореи, намеченного на VIII съезде ТПК, — стратегии установления перманентных враждебных отношений сосуществования между Севером и Югом. Во-вторых, по сравнению с периодом проведения VIII съезда ТПК, были представлены задачи политики на следующие пять лет, основанные на стабилизации и укреплении потенциала и системы для реализации долгосрочной стратегии Северной Кореи.

В данной статье анализируются пять макроструктурных предпосылок проведения IX съезда ТПК. Во-первых, мировоззрение Северной Кореи в отношении международных отношений основано на жестком структурном реализме. Во-вторых, стратегическое значение ядерного потенциала изменилось с инструмента обеспечения безопасности на стержень идентичности режима. В-третьих, модернизация ядерного потенциала Северной Кореи структурно порождает долгосрочное враждебное сосуществование между Севером и Югом. В-четвертых, «доктрина враждебных двух государств» направлена на предотвращение внутренних угроз безопасности Северной Кореи, вызванных продолжающимся расширением разрыва между Севером и Югом. В-пятых, отличительными чертами межкорейских отношений в течение значительного периода времени будут перманентные враждебные отношения сосуществования, основанные на балансе сдерживания, основанном на высоких военных расходах обеих сторон, слабой стабильности в кризисных ситуациях и высокой враждебности Северной Кореи по отношению к Югу.

Мировоззрение международных отношений, основанное на жестком структурном реализме

С 2017 года увеличение ядерного потенциала укрепило мировоззрение Северной Кореи, основанное на жестком структурном реализме. То есть мир опасен, сильные государства доминируют над слабыми, и только сила, а не доверие или соглашения, гарантирует выживание. Если есть сила, враждебные государства уважают Северную Корею, но уязвимость приводит к давлению или нападению. С момента провозглашения «завершения строительства государственной ядерной мощи» в 2017 году Северная Корея получила возможность гарантировать свою безопасность исключительно собственными силами, не полагаясь ни на кого и не ожидая соблюдения обещаний. Сразу после «декларации о завершении строительства ядерной мощи» в 2017 году, в период 2018-2019 годов, Северная Корея смогла наладить саммиты, в частности, с США, а также с Китаем, Россией и Южной Кореей.

Из мировоззрения, основанного на жестком структурном реализме, вытекает ряд стратегических принципов. Во-первых, ядерное оружие нельзя сдавать. Его можно сдать только тогда, когда враждебное окружение Северной Кореи полностью исчезнет. То есть ядерное оружие — это вечная страховка. Во-вторых, дипломатия преследуется только для получения краткосрочных выгод, поскольку переговоры не могут надолго изменить отношения с враждебными государствами. В частности, нельзя доверять соглашениям или обещаниям с великими державами. В-третьих, демонстрируется готовность нанести первый удар при необходимости. Цель состоит в том, чтобы превентивно запугать враждебные государства и заранее предотвратить их опасные военные действия. В-четвертых, необходимо поддерживать политическое единство северокорейского общества. Поскольку, по мнению руководства Северной Кореи, внешний мир враждебен, необходимо предотвратить внутренние расколы, которые могут ослабить государство. Для этого контролируется информация, подчеркивается идеологическое единство и внешние государства рассматриваются как угроза. В-пятых, враждебные отношения с противниками будут длиться очень долго. Поэтому необходимо разрабатывать долгосрочные военные планы, инвестировать в стратегические технологии и организовывать партийные и государственные органы вокруг национальной обороны. То есть не следует ожидать скорого межкорейского примирения, а вместо этого следует готовиться к десятилетиям сурового сосуществования.

Изменение стратегического значения ядерного потенциала: от средства обеспечения безопасности к идентичности режима

На ранних этапах развития ядерного оружия оно служило средством защиты режима Северной Кореи. Режим существовал до ядерного оружия, и ядерное оружие приобреталось как инструмент защиты режима.

Однако со временем ядерная программа глубоко интегрировалась в государство. Строительство ядерного оружия требовало огромных национальных усилий. Эти усилия требовали ученых и инженеров, военных организаций, промышленности, политического влияния и национальных ресурсов. Поскольку усилия по приобретению ядерного оружия продолжались десятилетиями, ядерная программа стала частью государственной институциональной системы. То есть возник обширный бюрократический аппарат для ядерной программы, политическая легитимность стала ассоциироваться с приобретением ядерного оружия, а национальная гордость — с потенциалом ядерной стратегии.

По мере углубления этого процесса меняются отношения между режимом и ядерным потенциалом. Ядерное оружие становится не просто средством обеспечения безопасности, а частью национальной идентичности и структуры. Государство определяет себя как ядерное государство. Режим теперь не просто защищен ядерным оружием, а организован вокруг идентичности ядерного государства. Национальная гордость и суверенитет связаны с ядерным потенциалом, а военная стратегия, органы и институты, идеология вращаются вокруг этого статуса ядерного государства. Когда ядерное оружие было просто средством обеспечения безопасности, оно могло быть предметом переговоров. Однако, когда ядерное оружие определяет политическую систему, отказ от ядерного оружия воспринимается как изменение всей национальной идентичности. Отказ от ядерного оружия воспринимается как потеря престижа, потеря суверенитета, стратегическая уязвимость и политическое унижение. Сокращение ядерного арсенала, даже если этого хочет лидер, затрудняется интересами внутренних институтов и нарративом национальной легитимности.

Среди примеров установления отношений, где ядерный потенциал определяет национальную идентичность, случай Северной Кореи является особенно сильным. Во-первых, Северная Корея десятилетиями страдала от санкций и внешнего давления. Тем не менее, ядерная программа выжила. Это укрепило веру в то, что ядерный потенциал гарантирует выживание. Во-вторых, разрыв в силе между Севером и Югом по-прежнему значителен. Южная Корея экономически сильнее Северной Кореи, значительно превосходит ее в технологическом плане и пользуется поддержкой сильного союзника. Ядерное оружие помогло компенсировать это неблагоприятное положение. Это заставляет признать незаменимость ядерного оружия. В-третьих, проблема политической легитимности. Достижение ядерного потенциала является свидетельством успешного руководства, признаком национальной силы и доказательством технологических достижений. То есть успех программы ядерного развития связан с легитимностью правления государства или отдельного политического лидера. В-четвертых, институциональная интернализация. Все сферы государства вращаются вокруг разработки ракет, ядерной инженерии и управления стратегическим оружием. Эти органы и институты имеют сильный интерес в сохранении ядерной системы.

Процесс превращения ядерного потенциала из средства обеспечения безопасности в часть национальной идентичности и институциональной системы постепенно усиливался при Ким Чен Ыне. Важными примерами в этом отношении являются следующие. После смерти Ким Чен Ира в декабре 2011 года Северная Корея назвала разработку ядерного оружия и испытания искусственных спутников своими величайшими достижениями. В 2012 году в преамбулу Конституции было внесено положение о ядерном статусе, а в 2013 году был принят закон о самооборонном ядерном статусе. В 2017 году было объявлено о «завершении строительства государственной ядерной мощи» и выдвинута «доктрина стратегического государства». Впоследствии, в 2022 году закон о ядерной мощи закрепил необратимость статуса ядерного государства и условия применения ядерного оружия, а Конституция 2023 года закрепила политику ядерной мощи. IX съезд ТПК в 2026 году провозгласил статус ядерного государства необратимым и одновременно упомянул в качестве заслуги Ким Чен Ына, оправдывающей его избрание на пост Генерального секретаря, «строительство революционных вооруженных сил, способных активно реагировать на любые угрозы вторжения и полностью готовых к любым формам войны».

Модернизация ядерного потенциала Северной Кореи и структурирование долгосрочного враждебного сосуществования между Севером и Югом

Модернизация ядерного потенциала Северной Кореи, символизируемая «завершением строительства государственной ядерной мощи» в 2017 году, означает, что если на Корейском полуострове разразится полномасштабная война, это будет ядерная война. Это приведет к катастрофическим последствиям как для Севера, так и для Юга. Поэтому обе стороны будут крайне осторожны в развязывании полномасштабной войны.

Эта ситуация привела к существенным изменениям в структуре безопасности Северной Кореи. Во-первых, выживание режима стало более безопасным. Во-вторых, вероятность нападения резко снизилась. В-третьих, вооруженное объединение стало нереалистичным. В-четвертых, можно самостоятельно сбалансировать (balance) более сильных противников.

Однако кое-что осталось неизменным. Военно-политический конфликт между Севером и Югом продолжается. В военном отношении Север и Юг избегают полномасштабной войны, в частности ядерной, из-за ее чрезмерной опасности, но продолжают соперничество на более низком уровне. Ожидание того, что противник избежит катастрофической ядерной войны, может на самом деле способствовать возникновению ограниченных конфликтов между враждующими сторонами. Политический конфликт также продолжается. Это происходит потому, что политические проблемы, лежащие в основе враждебных отношений между Севером и Югом, сохраняются. Север и Юг имеют непреодолимые, глубокие расхождения в вопросах политических систем, союзнических отношений, идеологии, легитимности двух корейских государств, нарративов, связанных с историей, и других аспектах, которые отрицают существование друг друга. Эти проблемы делают примирение между Севером и Югом чрезвычайно трудным, и поэтому отношения между Севером и Югом неизбежно остаются враждебными.

Ситуация, когда война слишком опасна, а примирение слишком трудно, делает враждебные отношения между Севером и Югом перманентными. Север и Юг, считая, что другая сторона будет существовать вечно враждебно, готовятся к управлению бесконечно продолжающимися враждебными отношениями. Это означает, что межкорейские отношения закрепляются как долгосрочные враждебные отношения сосуществования. Север и Юг не примиряются, но избегают полномасштабной войны, что приводит к установлению напряженных, но стабильных отношений.

Когда руководство Севера и Юга приходит к выводу, что враждебные отношения между Севером и Югом будут продолжаться долго, внутренние институциональные системы начинают реорганизовываться вокруг этого прогноза. Северная Корея готовит стратегические ракетные силы в рамках долгосрочной ядерной доктрины и структурирует свою экономику вокруг строительства национальной обороны. Также расширяются военные организации, сохраняется высокий уровень влияния органов безопасности, нарратив национальной идентичности подчеркивает внешние угрозы, а оборонная промышленность стремится к продолжению соперничества. Эти внутренние институциональные системы заинтересованы в поддержании враждебных отношений. Со временем эти внутренние институциональные системы еще больше укрепляют враждебные отношения. Это делает систему враждебных отношений между Севером и Югом еще более стабильной и, наоборот, еще более трудной для изменения.

Доктрина враждебных двух государств

Модернизация ядерного потенциала Северной Кореи устраняет риск войны, но не разрешает враждебные политические отношения между Севером и Югом, тем самым структурно порождая долгосрочное враждебное сосуществование. «Доктрина враждебных двух государств» идет еще дальше. Даже до 2017 года структурная враждебность существовала на политическом уровне между Севером и Югом, но иногда было возможно взаимодействие через переговоры. После того как Северная Корея добилась ядерного сдерживания, выдвижение «доктрины враждебных двух государств» является крайней мерой, направленной на предотвращение того, чтобы врожденная структурная враждебность на политическом уровне между Севером и Югом не усиливалась неблагоприятным образом для Северной Кореи посредством расширения разрыва между Севером и Югом.

После пленума Центрального комитета ТПК 8-го созыва, 9-го заседания в декабре 2023 года, Северная Корея официально считает Южную Корею наиболее враждебной иностранной державой. Ядерное сдерживание устранило возможность поглощения Южной Кореей Северной Кореи, но Северная Корея по-прежнему находится в невыгодном положении по сравнению с Южной Кореей в большинстве других аспектов, кроме военных, и нет никаких перспектив преодоления внутренних угроз безопасности, вызванных этим отставанием. «Доктрина враждебных двух государств» является стратегическим элементом, который, опираясь на военную безопасность, гарантированную ядерным оружием, посредством повышения враждебности по отношению к Южной Корее и полного разрыва, превентивно устраняет угрозу внутренней политической безопасности, вызванную растущим превосходством Южной Кореи. Северная Корея, вместо того чтобы отказаться от стремления к объединению, которое в любом случае стало невозможным, стремится к долгосрочному сосуществованию, основанному на враждебности с Южной Кореей. Стратегическая переориентация, рассматривающая Южную Корею как враждебное иностранное государство, открыла возможность использования ядерного оружия в сфере безопасности и дипломатии на Корейском полуострове.

Однако «доктрина враждебных двух государств» Северной Кореи не заканчивается однократным объявлением враждебности по отношению к Южной Корее, а создает структурную необходимость постоянного возобновления и подтверждения враждебности между Севером и Югом. Политика перманентного ядерного сдерживания Северной Кореи структурно порождает международные санкции и международную изоляцию, что обещает дальнейшее расширение разрыва между Севером и Югом в будущем. То есть долгосрочный курс на враждебное сосуществование, опирающийся на ядерный потенциал, является стратегическим курсом, который структурно увековечивает уязвимость северокорейской внутренней политики, вызванную расширением разрыва между Севером и Югом. Принятие «доктрины враждебных двух государств» демонстрирует намерение Северной Кореи компенсировать это структурное усиление внутренней уязвимости путем усиления враждебности по отношению к Южной Корее. То есть в рамках долгосрочного курса на враждебное сосуществование, внутренняя политическая стабильность Северной Кореи предполагает поддержание высокой степени враждебности по отношению к Южной Корее. Однако поддержание высокой степени враждебности по отношению к Южной Корее в течение длительного времени — непростая задача. Для этого необходимо поддерживать высокий уровень информационной изоляции, внешней изоляции и внутреннего политического контроля, а также периодически провоцировать военные кризисы по отношению к Югу или манипулировать риском проникновения и диверсий Южной Кореи во внутренние дела Северной Кореи. Только так можно будет в некоторой степени предотвратить дехаризматизацию или рутинизацию высокой враждебности по отношению к Югу. Тем не менее, поддержание высокого уровня враждебности по отношению к Южной Корее, особенно среди молодого поколения Северной Кореи, будет трудной задачей.

Заключение

После приобретения Северной Кореей ядерного потенциала изменилась структура безопасности Северной Кореи. Северная Корея реагирует на новую стратегическую ситуацию двойной стратегией: усилением и перманентизацией ядерного сдерживания и усилением и перманентизацией враждебности по отношению к Югу. IX съезд ТПК подтвердил этот стратегический курс, подвел итоги достижений и наметил цели нового этапа.

Кратко рассмотрим, что означает эта перегруппировка сил на IX съезде ТПК для будущего межкорейских отношений. Во-первых, из-за состояния взаимного ядерного сдерживания между Сеулом, Вашингтоном и Пхеньяном вероятность полномасштабной войны крайне низка. Однако, во-вторых, стабильность в кризисных ситуациях также низка. Существует множество факторов, снижающих стабильность в кризисных ситуациях, таких как высокая враждебность Северной Кореи по отношению к Югу, отсутствие диалога между Севером и Югом, высокая степень готовности обеих сторон, тактика превентивного тактического ядерного удара Северной Кореи, готовность обеих сторон к превентивным ударам, система быстрого ответного удара обеих сторон. В случае возникновения кризиса существует высокий риск его быстрой эскалации. В-третьих, Северная Корея, вероятно, будет продолжать совершенствовать вооружение и периодически совершать провокации по отношению к Югу, чтобы предотвратить обесценивание своего ядерного сдерживания из-за технологического развития Сеула и Вашингтона, а также для поддержания враждебности по отношению к Югу. В-четвертых, долгосрочный курс Северной Кореи на перманентное ядерное сдерживание, вероятно, сохранится, и поэтому связанный с ним «доктрина враждебных двух государств» также будет долгосрочным. В-пятых, в будущем межкорейские отношения не смогут выйти из враждебного сосуществования, основанного на высоко милитаризованном балансе сдерживания, из-за «доктрины враждебных двух государств» Северной Кореи. Мир будет сохранен, но это будет мир, основанный на балансе сдерживания, основанном на высоких военных расходах обеих сторон, слабой стабильности в кризисных ситуациях и высокой враждебности Северной Кореи по отношению к Югу. ■

■ Пак Хён ЧжунНезависимый исследователь Северной Кореи.

■ Редактор: Ли Сан Чжун_EAI 연구원, О Ин Хван_EAI 수석연구원
    문의: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr