[Global NK 論評] 第9回党大会の背景と意味：敵対的な南北共存関係の恒久的定着に向けた足場の安定化と鞏固化

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

第9回党大会の意味は二つである。第一に、第8回党大会期間中に骨格が形成された北朝鮮の未来大戦略、すなわち南北間の恒久的敵対的共存関係定着戦略の基本枠組みを再確認したこと、第二に、第8回党大会開催時期と比較して、北朝鮮の長期大戦略を推進する上での能力と体系が安定化・鞏固化されたことを基盤に、今後5カ年間の政策課題を提示したことである。

本稿は、第9回党大会開催のマクロ構造的背景となる五つの事項を分析する。第一に、北朝鮮が国際政治を見る世界観は、強硬構造的現実主義に立脚していること、第二に、核能力の戦略的意味が安全保障手段から政権アイデンティティの基軸へと変化したこと、第三に、北朝鮮核能力の高度化は構造的に南北間の長期敵対的共存をもたらすこと、第四に、敵対的二国家論は南北格差の持続的拡大が引き起こす北朝鮮の対内安全保障上の脅威を防ぐためのものであること、第五に、今後相当な長期間にわたり南北関係の特徴は、両者間の高度な軍備に立脚した抑止均衡、脆弱な危機安定性、そして北朝鮮の高度な対南敵対性に基づく恒久的な敵対的共存関係であることである。

強硬構造的現実主義国際政治世界観

2017年以降、核能力の増加は北朝鮮の強硬構造的現実主義世界観を強化させた。すなわち、世界は危険であり、強い国家が弱い国家を支配し、信頼や協約ではなく力のみが生存を保障するという考え方である。力があれば敵対国は北朝鮮を尊重するが、脆弱性は圧力または攻撃を招くというものである。2017年に「国家核武力完成」を宣言して以来、北朝鮮は誰かに依存したり、誰かの約束の遵守に期待したりすることなく、自力のみで自らの安全保障を確保するようになった。2017年の「核武力完成宣言」直後の2018年から2019年にかけて、北朝鮮は特に米国、そして中国、ロシア、韓国との首脳外交を実現することができた。

強硬構造的現実主義世界観からは、一連の戦略原則が導き出される。第一に、核兵器を放棄してはならない。北朝鮮を取り巻く敵対環境全体が消滅する時のみ、核兵器を放棄できる。すなわち、核兵器は恒久的な保険である。第二に、外交は短期的な利益獲得のためにのみ追求される。交渉が敵対国との関係を恒久的に変化させることはできないからである。特に、強国との協約や約束を信頼してはならない。第三に、必要であれば先制攻撃を行うことを誇示する。その目的は、敵対国を予防的に威嚇し、彼らが危険な軍事行動を取ることを事前に阻止するためである。第四に、北朝鮮社会の政治的団結を維持しなければならない。北朝鮮指導部が見るところ、外の世界が敵対的であるため、国家を弱体化させうる内部の分裂を阻止しなければならない。このために、情報を統制し、思想的団結を強調し、外部国家を脅威として設定する。第五に、敵対国との宿敵関係は非常に長い期間続くであろう。したがって、長期的な軍事計画を立て、戦略技術に投資し、国家防衛を中心に党・政機構を組織しなければならない。すなわち、近いうちに南北和解が成立することを期待せず、その代わりに、数十年にわたる厳しい共存に備える準備をしなければならない。

核能力の戦略的意味の変化：安全保障手段から政権アイデンティティへ

核開発の初期段階において、北朝鮮の核兵器は政権を保護する手段であった。核兵器よりも政権が先行して存在し、核兵器は政権を防衛する道具の次元で獲得された。

しかし時間が経つにつれて、核プログラムは国家に深く内包された。核兵器を建設するには莫大な国家的な努力が必要であった。このような努力は、科学者や技術者、軍事組織、産業分野、政治的威信、国家的な資源を必要とした。核兵器獲得の努力が数十年間進むにつれて、核プログラムは国家制度体系の一部となった。すなわち、核プログラムのための大規模な官僚体が登場し、政治的正当性が核兵器獲得と連動するようになり、国家的な自負心が核戦略能力と連動するようになった。

このような過程が深化すると、政権と核能力との関係が変化する。核兵器は単なる安全保障手段ではなく、国家のアイデンティティと構造の一部となる。国家は自らを核保有国として定義する。政権は、もはや単に核兵器によって保護されているのではなく、核保有国というアイデンティティを中心に組織されている。国家的な自負心と主権は核能力と連動しており、軍事戦略、機関および制度、思想がこの核保有国地位を中心に回っている。核兵器が単なる安全保障手段であった時、核兵器は交渉の対象となり得た。しかし、核兵器が政治体制を定義する場合、核兵器の放棄は国家全体のアイデンティティを変更させることと同等の状況として認識される。核兵器の放棄は、威信の喪失、主権の喪失、戦略的脆弱性、政治的屈辱として認識されるようになる。核兵器の削減は、たとえ指導者がそれを望んだとしても、国内機関の利害関係と国家の正当性叙事はその実行を困難にする。

核能力が国家アイデンティティを規定する関係確立の事例の中で、北朝鮮のケースは特に強力な事例である。第一に、北朝鮮は数十年間、制裁と外部圧力に苦しんできた。それにもかかわらず、核プログラムは生き残った。これは、核能力が生存を保障するという信念を強化させた。第二に、南北朝鮮の国力は依然として深刻に非対称的である。韓国は北朝鮮より経済的に強力であり、技術的に著しく先行しており、強力な同盟国の支援を受けている。核兵器は、このような不利な形勢を補うのに役立った。これは核兵器の不可欠性を認識させる。第三に、政治的正当性の問題である。核能力の達成は、成功した指導力の証、国家的な強さの証、技術的成果の証である。すなわち、国家または個人の政治指導者の統治正当性と核開発プログラムの成功が結びついている。第四に、制度上の内包化である。国家の全部門がミサイル開発、核工学、戦略兵器指揮を中心に回っている。これらの機関と制度は、核体系の保存に強い利害関係を持っている。

核能力が安全保障手段から国家アイデンティティと制度体系の一部となる過程は、金正恩執権以降、漸進的に強化された。これに関連して、主に以下の点を例として挙げることができる。2011年12月の金正日死去後、北朝鮮は彼の最大の業績として核開発と人工衛星実験を挙げた。2012年、憲法序文に核保有を明記し、2013年には自衛的核保有国法令を制定した。2017年には「国家核武力完成」を宣言し、戦略国家論を提起した。続いて、2022年の核武力法は核保有国地位の不可逆性と核兵器使用条件を明文化し、2023年の憲法は核武力政策を明記し、2026年の第9回党大会は核保有国地位が不可逆的であると宣布すると同時に、総書記推戴を正当化する金正恩の功績として「いかなる侵略の脅威にも主動的に対処でき、いかなる形態の戦争にも万全に準備された革命的武装力を建設した」ことを言及した。

北朝鮮核能力の高度化と南北間の長期敵対的共存の構造化

2017年の「国家核武力完成」に象徴される北朝鮮核能力の高度化が意味することの一つは、もし朝鮮半島で全面戦争が発生した場合、それは核戦争を意味するということである。これは南北双方に破滅的な結果をもたらすであろう。したがって、南北いずれの側も全面戦争を開始する際には極めて慎重になるであろう。

このような状況は、北朝鮮の安全保障構図に重大な変化をもたらした。第一に、政権の生存がより安全になった。第二に、侵略される蓋然性が極めて低くなった。第三に、武力統一は非現実的になった。第四に、より強力な敵対国を独自に均衡（balance）させることができるようになった。

しかし、変わらないものもある。南北朝鮮間の軍事的・政治的対立は継続する。軍事的には、南北は全面戦争、すなわち核戦争はあまりにも危険であるため回避するが、その敷居の下で競争を続ける。相手方が破滅的な核戦争を回避するであろうと期待する状況は、むしろ敵対する両者間に限定的な対立の発生を容易にする可能性がある。政治的対立も継続する。南北宿敵関係の背景となる政治問題が存続するからである。南北は、政治体制、同盟関係、イデオロギー、南北両国家の正統性の問題、歴史関連の叙事などにおいて、相手方の存在を否定する埋めようのない深い断絶を持っている。これらの問題が南北間の和解を極度に困難にし、したがって南北関係は引き続き敵対的でしかない。

戦争はあまりにも危険で、和解はあまりにも困難な状況、このような構造化された状況は、南北の宿敵関係を恒久的なものにする。南北双方は、相手方が恒久的に敵対的に生存するであろうと見なし、無期限に続く宿敵関係を管理するための準備をする。これは南北関係が長期的な敵対的共存関係として定着することを意味する。南北は和解しないが、全面戦争も回避する。こうなると、南北関係は緊張が存在するが安定した関係として定着する。

南北朝鮮の指導部が、南北宿敵関係が長期的に継続すると判断するようになれば、このような見通しを中心に内部の制度体系が再編され始める。北朝鮮は長期核ドクトリンの下で戦略ミサイル戦力を準備し、国防力建設を中心に経済構造化を進める。また、軍事組織が拡張され、保安機関の影響力が高い水準で維持され、国家アイデンティティ叙事は外部脅威を強調し、国防産業は競争の継続を望むようになる。このような内部制度体系は、宿敵関係の維持に利害関係を持つ。時間が経つにつれて、これらの内部制度体系が宿敵関係を再び強化させる。これは南北宿敵関係の体系をさらに安定化させ、逆に変化させることもさらに困難にする。

敵対的二国家論

北朝鮮の核能力高度化は戦争の危険を除去するが、南北間の敵対的政治関係を解消しないため、南北間の長期敵対的共存を構造的に引き起こす。敵対的二国家論の提起は、ここから一歩進んだものである。2017年以前にも南北間の政治的次元で構造的敵対性は存在したが、南北朝鮮は時には交渉を通じて相互に関与することが可能であった。北朝鮮が核抑止力を確保した後、敵対的二国家論を提起したのは、南北朝鮮間の政治次元における生来的な構造的敵対性が、南北朝鮮の格差拡大を媒介として北朝鮮に不利に増幅されていることを遮断しようとする極端な措置である。

北朝鮮は、2023年12月の党中央委員会第8期第9回全員会議以降、韓国を最も敵対的な外国と公式にみなしている。核抑止力は、北朝鮮が韓国に吸収統一される可能性を排除したが、北朝鮮は依然として軍事以外のほとんどの側面で韓国に劣勢であり、このような劣勢が引き起こす対内安全保障上の脅威を克服する展望は存在しない。敵対的二国家論は、核兵器が保障する軍事的安全保障を背景に、韓国に対する敵対性の高揚および完全な断絶を通じて、韓国の漸増する優勢が引き起こす対内政治安全上の脅威を予防的に除去する戦略要素である。北朝鮮は、いずれにせよ不可能になった統一追求を放棄する代わりに、韓国との敵対性に基づいた長期共存を追求する。韓国を敵対的な外国と想定する戦略的再設定は、北朝鮮が朝鮮半島における安全保障と外交において核兵器を使用する可能性を開いた。

ところが、北朝鮮の敵対的二国家論は、韓国に対する一回的な敵対性宣言で終わらず、南北間の敵対性を絶えず再生・再確認しなければならない構造的必要性を発生させる。北朝鮮の核抑止力恒久化政策は、国際制裁と国際的孤立を構造的に引き起こし、これは今後も南北間の格差が持続的に拡大することを示唆する。すなわち、核能力を背景とした対南長期敵対的共存路線は、南北朝鮮格差拡大が引き起こす北朝鮮内部政治の脆弱性を構造的に永続させる戦略路線である。敵対的二国家論の提唱は、北朝鮮がこのような内部脆弱性の構造的強化を対南敵対性強化を通じて補正しようとする意図を示している。すなわち、対南長期敵対共存路線の下で、北朝鮮内部政治の安定は、韓国に対する敵対性を高い水準で維持することを前提とする。しかし、韓国に対する敵対性を高い水準で長期的に維持することは容易ではない。これが可能であるためには、情報遮断と対外断絶、そして内部政治統制を高度な水準で維持しなければならず、周期的に対南軍事危機を助長するか、または韓国の北朝鮮内部への浸透・撹乱行為の危険性を操作する必要性が登場する。そうでなければ、対南高度敵対性の脱カリスマ化（de-charismatization）または日常化（routinization）を一定程度防ぐことはできないであろう。それにもかかわらず、特に北朝鮮の新世代に高い水準の対南敵対心を維持させることは困難な課題となるであろう。

結論

北朝鮮の核能力獲得以降、北朝鮮の安全保障構図は変化した。北朝鮮は新たな戦略状況に対し、核抑止力の強化・恒久化、そして対南敵対性の強化・恒久化という二重戦略で対応している。第9回党大会は、これに関連するこれまでの戦略路線を再確認し、成果を総括し、新たな段階目標を提示した。

第9回党大会によるこのような戦列整備が、南北関係の未来に含意することを見ると、以下のようになる。第一に、韓米対北朝鮮間の相互核抑止状態のため、全面戦争が発生する可能性は非常に低い。しかし、第二に、危機安定性も低い。北朝鮮の高度な対南敵対視、南北間の対話断絶、南北の高度な準備態勢、北朝鮮の先制戦術核攻撃体系、両者の先制打撃準備、両者の急速な報復体系など、危機安定性を低下させる要素は豊富である。いったん危機が発生すれば、急速に拡大する危険が大きい。第三に、北朝鮮は自らの核抑止力が韓米の技術発展によって相対化されることを防ぎ、対南敵対性維持を目的として、軍備改善を継続し、周期的に対南挑発を行う可能性が高い。第四に、北朝鮮の核抑止力恒久化路線は、長期的には維持される可能性が高く、したがってそれに不可分に結びついている敵対的二国家路線も長期的には維持されるであろう。第五に、今後の南北関係は、北朝鮮の敵対的二国家論のため、高度に軍事化された抑止均衡（highly militarized deterrence equilibrium）に基づいた敵対的共存から脱することはできない。平和は維持されるであろうが、その平和は、両者間の高度な軍備に立脚した抑止均衡、脆弱な危機安定性、そして北朝鮮の高度な対南敵対性に基づく敵対的な平和である。 ■

■ パク・ヒョンジュン_独立北朝鮮研究家。

■ 担当および編集： イ・サンジュン_EAI研究員、 オ・インファン_EAI主任研究員
    問合せ：02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr