[Global NK 論評] 米国のイラン空爆と米朝接触説を巡る展望

■ Global NK Zoom&Connect 元文へ 바로가기

1979年2月、民心からかけ離れた立憲君主制を固執していたパフラヴィー朝がイラン市民によって崩壊し、ルーホッラー・ホメイニが率いたイラン革命の成功により現在のイラン・イスラム共和国（I.R.IRAN）が誕生した。1968年のプラハの春に始まったグローバルな民主化運動が、アルゼンチンやチリに象徴される南米地域はもちろん、中東にも上陸したのである。まさにサミュエル・ハンチントンが説いた「第三の波」である。目には見えないが非常に強力だった民主化の波は、東アジア地域においても例外ではあり得なかった。フィリピン、韓国、台湾などに民主主義の花を咲かせた。20世紀後半、世界中で展開された民主主義の発展は、このようにマクロ的に相互に連結されている。このような背景から、一部の好事家たちは、ホメイニのイラン革命が同年10月に朝鮮半島で朴正煕（パク・チョンヒ）前大統領の暗殺につながったという、やや非論理的な主張をすることがある。

トランプ主義は学術的あるいは客観的な用語ではなく、一般的に通用する定義があるわけではないが、対外関係においては米国の世界警察の役割を批判し、対外的な軍事介入を不必要なコストの浪費だと見なしている。しかし、執権2期目に入ったトランプ主義の実態は正反対の姿を見せている。国家安全保障のためという名分を掲げているが、カナダを米国の51番目の州に編入すべきだと主張し、グリーンランドの米国による掌握も米国と世界の安全のためという論理である。さらに一歩進んで、トランプ政権はベネズエラ大統領を逮捕するために、時間的には短かったものの、非常に強力な軍事作戦もためらわなかった。最近のイラン侵攻も、トランプ大統領が普段主張していた対外軍事介入無用論とはかけ離れている。米国という世界的に巨大な影響力を持つ国家の立場から対外戦略を展開するならば、方向性と内容がいくらでも修正され得るし、必要であれば根本的に変化し得るものと考える。問題の核心は、トランプ政権のイラン空爆が果たして朝鮮半島問題にどのような影響を及ぼすのか、我々自身で予測可能な展望を提示できるか否かである。

北朝鮮は去る2月19日から25日にかけて第9回党大会を開催したが、当時金正恩（キム・ジョンウン）委員長は「もし米国が共和国憲法に明記された我が国の現地位を尊重し、対朝鮮敵対政策を撤回するならば、我々も米国と良い関係を築けない理由はない」と直接説明し、「朝米（朝・米）関係の見通しは、米国側の態度に全面的にかかっている」と公然と述べたことがある。聞き方によっては、米国に向けた非常に積極的な対話のメッセージを送ったという解釈が十分に可能な状況である。それだけでなく、イラン空爆に関連しては、米国政権に対しては原則的なレベルで戦争行為だと非難しているが、トランプ大統領を直接名指しはしていない。いわゆる権威主義連帯国家である中国とロシアがイラン事態に対して示した対米非難の内容と比較して、やや低いレベルだと見ても差し支えない状況である。

では、何よりもまず、イランを巡って最近中東で起きている一連の軍事事態について、北朝鮮はどう考えているのだろうか？第一に、表面的な考え方として、過去米国がリビア、シリア、イラクに対して展開した大規模な軍事行動から見られるように、自ら確保した核武力に対してさらに強く執着するようになるだろう。イラン空爆を通じて確認された米国の強大な軍事力が恐ろしいだろうが、この機会に確保した核武力の地位を最後まで固守するならば、米国も北朝鮮を軽視できないだろうと考えているはずだ。核武力を主張することで国際社会から様々な制裁を受け入れなければならず、野心的に準備した多様な経済発展計画が資源不足のために度々失敗してきたが、それでも核武力は北朝鮮の生存を維持させる最も信頼できる手段であるという点を改めて確認しているはずだ。さらに、トランプ大統領はイラン空爆の最も重要な要因として核交渉の失敗を挙げている。米国とイランの間で核交渉を仲介したオマーンの主張によれば、米・イラン間の核交渉は比較的順調に進んでいたとのことなので、どちらの説明が事実なのか正確に知ることはできない。しかし、確かな事実は、トランプ大統領自身がイランに対する大規模軍事攻撃展開のために核交渉決裂は十分な理由になると熟知しているという点である。論理的に、このようなトランプ大統領の立場は、対北朝鮮関係においてもいくらでも適用され得るという点を、北朝鮮もあまりにもよく知っているはずだ。

第二に、北朝鮮は自身が確保した核武力が多様な利用価値を持っていることをよく知っている。イラン事態を通じて決して核を放棄しないという教訓を得ることはするだろうが、同時に北朝鮮の核は米国を交渉テーブルに引き寄せる有用な手段であるという点もよく知っていると判断される。よく知られているように、執権2期目に入ったトランプ大統領は、数度にわたり北朝鮮を「Nuclear Power」と公然と称したことがある。しかし問題は、トランプ大統領の北朝鮮に対するこのような核保有の認定は、北朝鮮の核が交渉用としての価値を認められた場合に可能なことであり、状況が急変してトランプ政権が北朝鮮核の交渉的価値よりも安全保障上の脅威的側面を強調するようになれば、理論的にイランで発生したことが北朝鮮で発生しないという保証はないのである。もちろん、筆者は北朝鮮とイランの地政学的違い、北朝鮮核の完成度、北朝鮮と中国の間の特殊な外交関係、朝鮮半島分断状況などの要因により、米国の立場から見てイラン問題と北朝鮮問題は根本的に異なっているという事実をよく知っている。

最近、国内外のメディアを通じて、北朝鮮と米国の間の「3月末4月初」の交渉可能性が頻繁に言及されている。来る4月初めに北京で開催される米中首脳会談を機に、北朝鮮と米国の高官接触が実現するのではないかという展望に由来しているが、高官接触は当然、トランプ大統領と金正恩委員長間の首脳会談の可能性を含んでいる。現時点で二つのシナリオが考えられる。一つは、イラン事態によって北朝鮮に、北朝鮮核が持つ自衛力次元の価値と交渉用次元の価値のうち、後者の価値がより重要だと考えさせ、トランプ大統領が持続的に発信している対話の手招きにより積極的に応じるようにさせるシナリオである。もう一つは、伝統的に北朝鮮は国際安全保障の危機を自国の生存の機会として捉える傾向が強かったため、今回も例外なく外交的にさらに萎縮し、トランプ大統領との交渉に応じるよりも、北朝鮮住民の思想統制を強化し、対外関係においてさらに閉鎖的な立場を取り、これまで北朝鮮が固守してきた生存戦略にさらに執着するようになるという説明である。

いつものように、北朝鮮の行動を正確に予測することは困難であるが、この二つのシナリオのうち、いずれかが展開される可能性は非常に大きい。1979年のイラン革命が第三の波というグローバルな民主化の流れの中で朴正煕前大統領の死亡につながったという、やや飛躍した分析に重きを置かないとしても、最近の米国のイラン空爆とそれに続く中東事態が、どのような形であれ朝鮮半島に強いインパクトをもたらすことを期待したい。その結果、朝鮮戦争以降、対外関係に重い扉を閉ざしていた北朝鮮が、トランプ大統領を相手に過去前例のない真摯な交渉を展開することを希望し、そのような交渉が究極的に北朝鮮の変化と朝鮮半島の統一につながることを期待する。 ■

■ パク・インフィ梨花女子大学校国際大学院長。

■ 担当・編集：イ・サンジュンEAI研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr