Perspectives sur le bombardement américain de l'Iran et les rumeurs de contacts entre la Corée du Nord et les États-Unis

■ Accéder directement à l'article original de Global NK Zoom&Connect

En février 1979, la dynastie Pahlavi, qui s'accrochait à une monarchie constitutionnelle éloignée des aspirations populaires, fut renversée par les citoyens iraniens, et la Révolution iranienne menée par Rouhollah Khomeini aboutit à l'établissement de l'actuelle République islamique d'Iran (I.R.IRAN). Le mouvement mondial de démocratisation, initié par le Printemps de Prague en 1968, avait atteint le Moyen-Orient, tout comme il s'était propagé en Amérique du Sud, symbolisée par l'Argentine et le Chili. C'était la « Troisième Vague » décrite par Samuel Huntington. Cette vague de démocratisation, invisible mais très puissante, n'a pas épargné l'Asie de l'Est, où la démocratie a fleuri aux Philippines, en Corée, à Taïwan, etc. Le développement de la démocratie dans le monde à la fin du XXe siècle est ainsi interconnecté à un niveau macroscopique. Dans ce contexte, certains amateurs de spéculations avancent, de manière quelque peu illogique, que la Révolution iranienne de Khomeini aurait conduit à l'assassinat du président Park Chung-hee en Corée en octobre de la même année.

Le trumpisme n'est pas un terme académique ou objectif, et il n'existe pas de définition universellement acceptée, mais il critique le rôle de gendarme mondial des États-Unis dans les relations extérieures et dénigre les interventions militaires étrangères comme un gaspillage de coûts inutile. Cependant, la réalité du trumpisme, entré dans son second mandat, montre le contraire. Bien que le prétexte de la sécurité nationale ait été invoqué, il a été avancé que le Canada devrait être annexé comme 51e État américain, et l'appropriation du Groenland par les États-Unis est également justifiée par la logique de la sécurité américaine et mondiale. De plus, l'administration Trump n'a pas hésité à mener une opération militaire, brève mais très intense, pour arrêter le président vénézuélien. L'invasion récente de l'Iran est également en contradiction avec la théorie de l'inutilité de l'intervention militaire étrangère, souvent prônée par le président Trump. On peut considérer que la stratégie extérieure d'un pays d'une influence mondiale aussi considérable que les États-Unis peut être modifiée dans sa direction et son contenu, et même fondamentalement changée si nécessaire. La question essentielle est de savoir si nous pouvons proposer une perspective prévisible quant à l'impact du bombardement iranien par l'administration Trump sur la question coréenne.

La Corée du Nord a tenu la 9e session du Congrès du Parti du travail de Corée du 19 au 25 février. À cette occasion, le président Kim Jong-un a déclaré publiquement : « Si les États-Unis respectent le statut actuel de notre nation tel qu'inscrit dans la Constitution de la République et retirent leur politique d'hostilité envers la Corée, il n'y a aucune raison pour que nous ne nous entendions pas bien avec les États-Unis », ajoutant que « les perspectives des relations entre la Corée du Nord et les États-Unis dépendent entièrement de l'attitude des États-Unis ». Selon l'interprétation, cela pourrait être considéré comme un message de dialogue très actif adressé aux États-Unis. De plus, concernant le bombardement de l'Iran, la Corée du Nord a critiqué l'administration américaine en termes généraux pour son acte de guerre, mais n'a pas mentionné directement le président Trump. On peut considérer que le niveau de critique est relativement modéré par rapport aux condamnations adressées aux États-Unis par la Chine et la Russie, pays alliés de la Corée du Nord dans le camp autoritaire.

Alors, que pense la Corée du Nord des récents événements militaires au Moyen-Orient concernant l'Iran ? Premièrement, en apparence, comme l'ont montré les actions militaires à grande échelle menées par les États-Unis contre la Libye, la Syrie et l'Irak par le passé, la Corée du Nord s'accrochera davantage à ses armes nucléaires acquises. Bien qu'elle craigne la puissance militaire écrasante des États-Unis, confirmée par le bombardement de l'Iran, elle pourrait penser que si elle maintient fermement le statut de ses armes nucléaires, les États-Unis ne la prendront pas à la légère. Elle pourrait réaffirmer que, bien qu'elle ait dû supporter diverses sanctions internationales et que ses ambitieux plans de développement économique aient échoué à plusieurs reprises par manque de ressources, les armes nucléaires restent le moyen le plus fiable d'assurer sa survie. De plus, le président Trump a cité l'échec des négociations nucléaires comme la principale raison du bombardement de l'Iran. Selon les affirmations de l'Oman, qui a médiatisé les négociations nucléaires entre les États-Unis et l'Iran, celles-ci progressaient relativement bien, bien qu'il soit impossible de savoir avec certitude quelle version est la vérité. Cependant, il est clair que le président Trump lui-même sait que la rupture des négociations nucléaires constitue une raison suffisante pour lancer une attaque militaire à grande échelle contre l'Iran. La Corée du Nord sait également très bien que cette position du président Trump pourrait être appliquée aux relations avec la Corée du Nord.

Deuxièmement, la Corée du Nord sait bien que ses armes nucléaires possèdent une valeur d'usage diversifiée. Bien qu'elle tire la leçon de l'affaire iranienne qu'elle ne doit jamais abandonner ses armes nucléaires, elle sait aussi que ses armes nucléaires sont un moyen utile pour attirer les États-Unis à la table des négociations. Comme on le sait, au cours de son second mandat, le président Trump a publiquement qualifié la Corée du Nord de « puissance nucléaire » à plusieurs reprises. Le problème est que cette reconnaissance par le président Trump de la possession d'armes nucléaires par la Corée du Nord n'est possible que lorsque la valeur de ces armes en tant qu'outil de négociation est reconnue. Si la situation change radicalement et que l'administration Trump met l'accent sur l'aspect de menace pour la sécurité plutôt que sur la valeur de négociation des armes nucléaires nord-coréennes, alors, en théorie, rien n'empêche que ce qui s'est passé en Iran ne se produise en Corée du Nord. Bien sûr, l'auteur sait très bien que les problèmes de l'Iran et de la Corée du Nord sont fondamentalement différents du point de vue américain, en raison de facteurs tels que les différences géopolitiques, le degré d'avancement des armes nucléaires nord-coréennes, les relations diplomatiques spéciales entre la Corée du Nord et la Chine, et la situation de division de la péninsule coréenne.

Ces derniers temps, les médias nationaux et internationaux évoquent fréquemment la possibilité de négociations entre la Corée du Nord et les États-Unis, connues sous le nom de « fin mars, début avril ». Ces perspectives proviennent de la possibilité de contacts de haut niveau entre la Corée du Nord et les États-Unis à l'occasion du sommet sino-américain qui se tiendra à Pékin début avril. Ces contacts de haut niveau incluent naturellement la possibilité d'un sommet entre le président Trump et le président Kim Jong-un. À l'heure actuelle, deux scénarios peuvent être envisagés. Le premier est un scénario dans lequel la situation iranienne amène la Corée du Nord à considérer la valeur de ses armes nucléaires comme un moyen de défense et un outil de négociation, et à répondre plus activement aux appels au dialogue lancés par le président Trump. L'autre scénario est que, traditionnellement, la Corée du Nord a eu tendance à considérer les crises de sécurité internationale comme des opportunités de survie pour elle-même. Par conséquent, sans exception, elle pourrait se replier davantage sur le plan diplomatique, adopter une position plus fermée dans ses relations extérieures plutôt que de répondre aux négociations avec le président Trump, et s'accrocher davantage à la stratégie de survie qu'elle a maintenue jusqu'à présent.

Comme toujours, il est difficile de prédire avec précision les actions de la Corée du Nord, mais il est très probable que l'un de ces deux scénarios se déroulera. Même si l'on ne donne pas trop de poids à l'analyse quelque peu spéculative selon laquelle la Révolution iranienne de 1979 serait liée à la mort du président Park Chung-hee dans le cadre du courant mondial de démocratisation de la Troisième Vague, j'espère que les récents bombardements américains de l'Iran et les événements qui s'ensuivent au Moyen-Orient auront un impact significatif sur la péninsule coréenne, quelle qu'en soit la forme. En conséquence, j'espère que la Corée du Nord, qui a imposé un lourd verrou sur ses relations extérieures depuis la guerre de Corée, s'engagera dans des négociations sérieuses sans précédent avec le président Trump, et j'espère que ces négociations mèneront finalement au changement de la Corée du Nord et à la réunification de la péninsule coréenne. ■

■ Park In-hwi_Directrice, École supérieure d'études internationales, Université Ewha.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun_Chercheur, EAI

    Contact : 02 2277 1683 (poste 211) | leesj@eai.or.kr