[Форум НАТО-IP4] ③ Цепи поставок как стратегический актив: возможности и пределы сотрудничества НАТО-IP4 в эпоху экономической безопасности | Ли Хё Ён, профессор Института внешнеполитических исследований

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=ogyjWMVKYTQ&si=akDV7Qk6ToJSYHiC

Видеоскрипт

Здравствуйте. Меня зовут Ли Хё Ён, я из Института внешнеполитических исследований (EAI). Мне было поручено выступить с докладом на тему «Цепочки поставок как стратегический актив» и «Проблемы цепочек поставок как тема сотрудничества НАТО IP4». Как уже упоминалось на первой сессии, я впервые столкнулась с этой темой, поэтому готовилась к ней с позиции ученика. Прошу прощения за возможные недочеты и приступаю к докладу. Думаю, мне поручили эту тему, потому что мало кто изучает европейское направление НАТО, и тем более мало кто занимается вопросами цепочек поставок. Я специализируюсь на экономике и международной торговле, и в прошлом году, занимаясь торговой политикой США, я изучала торговую политику Европейского союза (ЕС).

Предпосылки сотрудничества в области цепочек поставок и НАТО IP4

Изучая изменения в торговой политике ЕС, основанные на его стратегии экономической безопасности, особенно изменения в политике и вопросах, связанных с данными, я исследовала различия в политике реструктуризации цепочек поставок между США и ЕС. Поэтому, думаю, мне и было предложено это исследование, но поскольку эта область мало изучена, прошу прощения за возможные недочеты. Первая мысль, которая пришла мне в голову при подготовке к этому докладу, заключалась в том, что вопросы цепочек поставок не рассматривались с точки зрения военной безопасности.

Я знаю, что НАТО — это военно-политический альянс, поэтому меня удивило, что они занимаются вопросами цепочек поставок. Рассматривая причины, я пришла к выводу, что в ходе российско-украинской войны остро проявилась проблема нестабильности цепочек поставок военных материалов, таких как боеприпасы и оружие, и поэтому стабильность цепочек поставок для обеспечения надежных поставок этих военных материалов стала важным вопросом. Поэтому при обсуждении сотрудничества НАТО IP4 в области цепочек поставок чаще всего использовались такие термины, как сотрудничество в области цепочек поставок в оборонной сфере и оборонные цепочки поставок. Однако, насколько мне известно, значительного прогресса достигнуто не было, и из-за того, что это текущий процесс, мне было трудно найти материалы.

Новая стратегическая концепция НАТО и важность Индо-Тихоокеанского региона

Было много факторов. Хотя все началось со стабилизации цепочек поставок боеприпасов и военных материалов, ситуация постепенно развивается в сторону обеспечения стабильности поставок в области передовых технологий и оборонной промышленности. Изучая предпосылки сотрудничества НАТО IP4, можно заметить, что в самом НАТО начались значительные изменения в восприятии безопасности. Стратегическая концепция НАТО, опубликованная в 2010 году, устарела из-за значительных изменений в среде безопасности за 12 лет, и в 2022 году была опубликована новая стратегическая концепция НАТО.

Усиление стратегической конкуренции между США и Китаем и упадок глобализации привели к почти полному краху существующей системы многосторонней торговли, а односторонние торговые политики, ориентированные на великие державы, значительно изменили торговую среду. Кроме того, страны, обладающие технологическим превосходством, получают преимущество и в области безопасности, а также возникают новые проблемы безопасности, связанные с развитием технологий. Более того, пандемия COVID-19 показала, что нестабильность поставок критически важных материалов оказывает все большее влияние на саму национальную стабильность. В поисках путей реагирования на эти вызовы НАТО опубликовало новую стратегическую концепцию, осознав, что среда безопасности полностью изменилась.

В документе есть фраза о том, что европейский регион больше не находится в состоянии мира. Подчеркивается устойчивость и технологическое превосходство, и, особенно в контексте формирования отношений с Россией и Китаем, возникло понимание того, что без технологического превосходства военное превосходство также находится под угрозой. Стало подчеркиваться, что только обладая технологическим превосходством, можно обеспечить надлежащую обороноспособность. Кроме того, была подчеркнута необходимость создания системы сотрудничества с Китаем. Китай, который ранее не упоминался, впервые официально упоминается в новой стратегической концепции НАТО 2022 года.

Индо-Тихоокеанский регион также впервые упоминается в новой стратегической концепции. Этот документ важен тем, что официально признается важность Индо-Тихоокеанского региона, и существует понимание того, что Индо-Тихоокеанский регион напрямую влияет на безопасность евроатлантического региона. В частности, произошло изменение в восприятии того, что стабильность морских перевозок и путей сообщения взаимосвязана с безопасностью обоих регионов. Похоже, что позиции стран-членов НАТО в отношении Индо-Тихоокеанского региона несколько различаются.

С точки зрения США, подчеркивается возможность использования военной силы в случае необходимости путем повышения оперативной совместимости между НАТО и союзниками США в Индо-Тихоокеанском регионе. В частности, целью является повышение осведомленности и согласованности между союзниками в отношении угроз со стороны Китая, а Индо-Тихоокеанский регион рассматривается как регион, где можно заручиться поддержкой в войне России против Украины. С другой стороны, позиции западноевропейских стран, таких как Великобритания, Франция и Германия, похоже, не так продвинуты, как у США. Сотрудничество рассматривается на уровне стратегического диалога, и поскольку позиции США и ЕС в отношении давления на Китай различаются, они, похоже, придерживаются позиции, что его можно использовать косвенно. Кроме того, они пришли к выводу, что оно полезно и как политический альянс, поскольку они разделяют ценности и системы.

Более того, похоже, что они также преследовали собственный интерес, полагая, что если бы проекты сотрудничества были реализованы на уровне НАТО, это могло бы способствовать дальнейшему развитию индивидуального сотрудничества между европейскими странами-членами и странами Индо-Тихоокеанского региона. С другой стороны, некоторые европейские страны, такие как страны Центральной Европы и Германия, считают, что поскольку США являются гарантом безопасности Европы, они поддерживают участие НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе, если США хотят сотрудничать с ним. Кроме того, они поддерживают это, потому что повышение оперативной совместимости позволяет им получать прямую или косвенную поддержку от стран Индо-Тихоокеанского региона в случае возникновения проблем безопасности, и они, похоже, подходили к сотрудничеству с Индо-Тихоокеанским регионом с другой точки зрения.

Цели и задачи сотрудничества НАТО IP4 в области цепочек поставок

Рассматривая предпосылки и цели сотрудничества в области цепочек поставок между НАТО и четырьмя странами Индо-Тихоокеанского региона (IP4), можно отметить, что если раньше безопасность рассматривалась исключительно с точки зрения национальной военной безопасности, то теперь это понятие расширилось до экономической безопасности. В центре этого находятся передовые технологии и оборонная промышленность, что указывает на тенденцию к расширению цепочек поставок в этих областях. В связи с затяжным характером российско-украинской войны, когда у стран-членов НАТО возникли проблемы с нехваткой военных материалов, замедлением производства и истощением запасов, возникло понимание того, что они не могут самостоятельно решить проблемы военных цепочек поставок. Поэтому возникла необходимость использовать промышленную базу стран Индо-Тихоокеанского региона для решения проблем поставок военных материалов.

В условиях военного сотрудничества между Россией и Северной Кореей или расширения военного влияния Китая, сотрудничество в цепочках поставок оборонной продукции со странами Индо-Тихоокеанского региона может служить средством одновременного обеспечения безопасности обоих регионов. На саммите НАТО в Вашингтоне в 2024 году были приняты расширение инвестиций в оборонную промышленность, многосторонние государственные закупки и укрепление цепочек поставок в качестве ключевых задач, а сотрудничество со странами IP4 было определено как важная ось в процессе их реализации. Основная цель сотрудничества в цепочках поставок НАТО IP4 — повышение устойчивости цепочек поставок оборонной продукции. Даже в случае возникновения кризиса, благодаря сотрудничеству со странами IP4, можно обеспечить стабильные поставки военных материалов, имея налаженные производственные базы или каналы закупок.

Для того чтобы боеприпасы, военные комплектующие и материалы могли фактически использоваться, необходимо обеспечить их совместимость и взаимозаменяемость путем использования общих стандартов, поэтому совместимость также является одной из целей. В долгосрочной перспективе целью является совместная разработка или совместное производство. Поскольку стратегическая зависимость от стран с высоким геополитическим риском, таких как Китай, может привести к риску использования поставок в качестве оружия, существует также цель диверсификации источников поставок путем реорганизации цепочек поставок с союзниками, разделяющими такие ценности, как демократия и верховенство права. Кроме того, поскольку соответствующие технологии являются технологиями двойного назначения, они связаны с передовыми полупроводниками, искусственным интеллектом, кибертехнологиями, космическими технологиями и беспилотными системами, которые могут быть использованы в военных целях, поэтому политика защиты, направленная на предотвращение утечки этих технологий в недружественные страны, также важна.

Цель также заключается в том, чтобы позволить странам-членам поддерживать технологическое превосходство посредством совместных исследований и разработок, а в дальнейшем и совместных инвестиций. Кроме того, преследуются цели повышения обороноспособности и оперативной устойчивости обоих регионов, а также стремление к связанным возможностям для взаимной поддержки в случае кризиса. Я искал информацию о сотрудничестве в цепочках поставок, которое имело место в рамках НАТО IP, но ее оказалось не так много. Похоже, что конкретные усилия были предприняты после того, как это направление было формализовано и закреплено на саммите НАТО в Вашингтоне в 2024 году.

Усилия НАТО и НАТО IP4 по сотрудничеству в цепочках поставок оборонной продукции

В июне 2024 года была принята Дорожная карта по обеспечению безопасности ключевых цепочек поставок оборонной продукции. В конечном счете, это дорожная карта, направленная на снижение стратегической зависимости от поставок сырья от не входящих в альянс стран, особенно Китая. Она включает идентификацию и накопление ключевых стратегических материалов, усиление совместных ответных мер между странами-членами, а также поиск альтернатив и возможностей вторичного использования. В декабре того же года были отобраны 12 ключевых видов сырья для оборонной промышленности, и была создана структура для изучения накопления, вторичного использования и поиска альтернатив с целью стабилизации цепочек поставок. В феврале прошлого года был обновлен План действий по оборонному производству (DPAP), в рамках которого было согласовано объединение оборонных потребностей союзников по НАТО для совместных закупок, расширения производственных мощностей и повышения совместимости оружия и боеприпасов. Похоже, что был разработан и утвержден план действий для стимулирования стран к увеличению инвестиций в оборонное производство и реструктуризации для наращивания производства.

Я искал информацию об усилиях по сотрудничеству в цепочках поставок на уровне НАТО IP4, но они находятся на начальной стадии. В июне прошлого года на саммите НАТО было официально заявлено о развитии сотрудничества в оборонной сфере путем принятия совместного коммюнике. Безопасность цепочек поставок для стабильного обеспечения сырьем и ключевыми компонентами была определена как ключевая область сотрудничества, и было выражено намерение развивать это в систему практического сотрудничества в оборонной и технологической сферах. По имеющимся данным, конкретных официальных совместных проектов пока нет. «Off-critical» относится к Партнерству по безопасности минерального сырья (MSP), запущенному в июне 2022 года под руководством США для стабилизации цепочек поставок ключевых минералов. Недавно США запустили P4C (Coalition on Critical Minerals) для замены MSP. Корея председательствовала в MSP в 2024 году и, как ожидается, будет председательствовать до июня. Эти усилия могут рассматриваться как часть усилий по сотрудничеству в цепочках поставок на уровне НАТО IP4.

Текущее состояние сотрудничества по отраслям и ключевые партнеры

В конечном итоге цель состоит в том, чтобы определить, какие страны обладают сравнительными преимуществами, где находятся ключевые компетенции и где существуют пробелы путем картирования экосистемы оборонной промышленности между странами, а также как реагировать в случае кризиса. В конечном итоге цель состоит в том, чтобы совместно реагировать на проблемы путем диверсификации. Я хотел рассмотреть, как осуществляется сотрудничество по отраслям, но, похоже, конкретные совместные проекты еще не объявлены. На уровне НАТО IP4, похоже, включены существующие усилия США по стабилизации поставок ключевых минералов.

Представлена дорожная карта по ключевым оборонным цепочкам поставок, направленная на диверсификацию и накопление сырья, а также на исследование альтернатив. Диверсификация осуществляется за счет френдшоринга или шорсинга. В рамках IP4 Австралия и Южная Корея рассматриваются как ключевые партнеры в области критически важных минералов. Австралия обладает богатыми запасами критически важных минералов, а Южная Корея признается важным партнером, обладающим технологиями переработки. Полупроводники также являются ключевым материалом для оборонной промышленности, поэтому существует большой интерес к сотрудничеству в цепочках поставок, однако конкретных примеров сотрудничества на уровне НАТО IP4 пока не найдено. Поиск сотрудничества находится на начальной стадии, и ключевыми партнерами, вероятно, станут Южная Корея и Япония.

Необходимость, потенциал и ограничения сотрудничества

Южная Корея обладает технологическим потенциалом в производстве памяти и не-памяти, оборудовании и материалах, и упоминается как ключевой узел сотрудничества в цепочках поставок наряду с Японией. Что касается искусственного интеллекта (ИИ) и новых технологий, д-р Юн Чон Хён расскажет подробнее, но сотрудничество в цепочках поставок в области ИИ и новых технологий представлено как ключевой элемент реагирования на общие вызовы в области безопасности, и, по-видимому, ведется поиск различных проектов в этой области. Наконец, хотя необходимость и потенциал сотрудничества огромны, в настоящее время существует множество институциональных, промышленных и политических ограничений. Наибольшей проблемой является вмешательство стран-членов НАТО в Индо-Тихоокеанский регион.

Повторюсь. Представлена дорожная карта по ключевым оборонным цепочкам поставок, направленная на диверсификацию и накопление сырья, а также на исследование альтернатив. Диверсификация осуществляется за счет френдшоринга или шорсинга. В рамках IP4 Австралия и Южная Корея рассматриваются как ключевые партнеры в области критически важных минералов. Австралия, обладая богатыми запасами критически важных минералов, может сыграть свою роль, а Южная Корея признается важным партнером, обладающим технологиями переработки. Полупроводники также являются ключевым материалом для оборонной промышленности, поэтому сотрудничество в цепочках поставок привлекает внимание, однако конкретных примеров сотрудничества в цепочках поставок полупроводников на уровне IP4 пока не найдено.

Поиск сотрудничества, по-видимому, находится на начальной стадии, и среди стран IP4 Южная Корея и Япония, вероятно, станут ключевыми партнерами. Южная Корея обладает технологическим потенциалом в производстве памяти и не-памяти, оборудовании и материалах, и упоминается как ключевой узел сотрудничества в цепочках поставок наряду с Японией. Что касается искусственного интеллекта (ИИ) и новых технологий, д-р Юн Чон Хён расскажет подробнее, но сотрудничество в области ИИ и новых технологий представлено как ключевой элемент реагирования на общие вызовы в области безопасности, и, по-видимому, ведется поиск соответствующих проектов. Наконец, хотя необходимость и потенциал сотрудничества огромны, в настоящее время существует множество институциональных, промышленных и политических ограничений. Наибольшей проблемой является вмешательство стран-членов НАТО в Индо-Тихоокеанский регион.

Институциональные, промышленные и нормативные ограничения

по-видимому, существуют расхождения во мнениях. Кроме того, в Договоре 1949 года определены рамки деятельности НАТО, и существуют разногласия по поводу расширения сферы сотрудничества, а также институциональные ограничения. В отношении стран-партнеров, не входящих в НАТО, таких как IP4, требуется согласие относительно того, в какой степени можно осуществлять сотрудничество в области цепочек поставок или промышленной политики. Также, поскольку сотрудничество в области оборонных закупок возможно только на уровне M, требуется дальнейшее институциональное осмысление глубины обмена информацией и усиления сотрудничества. Поэтому, по-видимому, необходимы специализированный консультативный орган и постоянная платформа для обсуждения этих вопросов.

Существуют и промышленные ограничения. Каждая страна стремится развивать свою оборонную или ключевую промышленность, но в то же время преследует двойную цель совместного производства с союзниками или партнерами. Поэтому необходимо принять решение о том, в какой степени осуществлять совместное производство, а в какой — развивать национальную промышленность на основе национальных интересов. Кроме того, поскольку совместные закупки на уровне IP4 или вопросы стандартизации могут конфликтовать с интересами отдельных компаний, регуляторной средой и политикой субсидирования, необходимо продумать подходы к реализации политики в этой области. Требуется обсуждение и осмысление со стороны компаний и правительств.

Существуют также нормативные или доверительные проблемы. Международные правила торговли оружием США, политики экспортного контроля каждой страны, вопросы интеллектуальной собственности, проблемы защиты данных — все это проблемы, которые необходимо выявить и решить при совместной разработке и производстве. В частности, сотрудничество в области новых технологий, таких как ИИ, имеет высокую степень чувствительности в плане безопасности, что требует политического консенсуса каждой страны. Необходимо создать постоянный диалоговый механизм для обсуждения этих вопросов.

Существует недостаток реального сотрудничества. В настоящее время оно ограничивается совместными заявлениями на уровне глав государств или министров, а также отчетами о политических исследованиях, поэтому необходимо добиться конкретных результатов. Необходимо реализовать пилотные проекты совместного производства или совместного накопления запасов, накопить примеры успешной практики и на этой основе расширять сферу деятельности, чтобы добиться реальных результатов в диверсификации оборонных цепочек поставок между странами НАТО IP.

Структурные проблемы и американо-европейский конфликт

Существует фундаментальная структурная проблема. Даже среди членов НАТО конфликт между США и ЕС может стать структурным ограничением для продвижения сотрудничества в области цепочек поставок НАТО IP. Несмотря на направление развития, заключающееся в интеграции оборонной промышленности и совместном производстве, отношения между США и ЕС ухудшаются из-за конкуренции в области субсидий и регулирования, и конфликт, по-видимому, будет углубляться. Вызывает озабоченность то, как будет решена эта проблема при проектировании цепочек поставок, и решение конфликта между США и ЕС повлияет на продвижение сотрудничества в области цепочек поставок НАТО IP4.

Нарастает политико-стратегическая разнородность между США и Европой. США оказывают давление на Европу в плане самостоятельности обороны, а стратегические приоритеты НАТО и Индо-Тихоокеанского региона меняются, что делает направление сотрудничества неопределенным. В Европе усиливается осознание необходимости снижения зависимости от США, поэтому, прежде чем это будет решено, сотрудничество НАТО и в области цепочек поставок IP может продвигаться. Кроме того, само партнерство носит характер свободного объединения, зависящего от стратегической выгоды США, поэтому в случае ухудшения отношений между США и ЕС, продвижение сотрудничества в цепочках поставок будет еще более ограничено. Существуют различные препятствия, такие как технологические, дипломатические и промышленные.

Поскольку это начальный этап, необходимы институциональные усилия для преодоления этой конфликтной ситуации и продвижения сотрудничества, но возможны дополнительные задержки. В настоящее время можно сказать, что существуют значительные структурные ограничения и высокая степень неопределенности. На этом я завершаю свою презентацию.

Профессор Ли Хё Ён, Корейский институт дипломатии.