[Forum OTAN-IP4] ③ Chaînes d'approvisionnement en tant qu'actifs stratégiques : potentiel et limites de la coopération OTAN-IP4 à l'ère de la sécurité économique | Lee Hyo-young, Professeur à l'Institut national des études diplomatiques

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=ogyjWMVKYTQ&si=akDV7Qk6ToJSYHiC

Script vidéo

Bonjour. Je m'appelle Lee Hyo-young de l'Institut d'études diplomatiques de Corée (KIDA). On m'a demandé de faire une présentation aujourd'hui sur la chaîne d'approvisionnement en tant qu'actif stratégique et sur les questions de chaîne d'approvisionnement en tant que thème de coopération du Partenariat élargi de l'OTAN (IP4) avec les pays de l'Indo-Pacifique. Comme cela a peut-être été mentionné lors de la première session, c'est la première fois que j'aborde ce sujet, je l'ai donc préparé en apprenant. Je vous prie de bien vouloir excuser les éventuelles lacunes. La raison pour laquelle on m'a demandé de faire cette présentation est qu'il n'y a pas beaucoup de personnes qui étudient l'OTAN en Europe, et encore moins qui traitent des questions de chaîne d'approvisionnement. J'ai étudié le commerce international et l'économie, et l'année dernière, tout en traitant de la politique commerciale internationale des États-Unis, j'ai abordé la politique commerciale internationale de l'Union européenne (UE).

Contexte des questions de chaîne d'approvisionnement et de la coopération OTAN-IP4

En examinant les changements dans la politique commerciale de l'UE basés sur sa stratégie de sécurité économique, en particulier les changements dans les politiques et questions relatives aux données, j'ai examiné comment les politiques de réorganisation de la chaîne d'approvisionnement diffèrent entre les États-Unis et l'UE. Je pense que c'est pourquoi ce sujet m'a été proposé. Bien que ce domaine soit peu étudié et que je puisse avoir des lacunes, je vous prie de bien vouloir m'en excuser. La première chose qui m'est venue à l'esprit en préparant ce sujet est que les questions de chaîne d'approvisionnement n'ont pas été abordées sous un angle de sécurité militaire.

Je sais que l'OTAN est une organisation de coopération en matière de sécurité militaire, donc j'ai été surprise qu'elle aborde les questions de chaîne d'approvisionnement. En y regardant de plus près, j'ai réalisé que la guerre russo-ukrainienne avait exposé des problèmes d'instabilité de la chaîne d'approvisionnement pour les munitions et les armes, et que la stabilité de la chaîne d'approvisionnement pour l'approvisionnement stable de ces biens militaires était devenue importante. Par conséquent, lorsque l'on parle de coopération en matière de chaîne d'approvisionnement OTAN-IP4, les termes tels que coopération en matière de chaîne d'approvisionnement dans le domaine de la défense et chaîne d'approvisionnement de défense sont souvent apparus. Cependant, il semble qu'il n'y ait pas eu beaucoup de progrès, et comme il s'agit d'un processus en cours, j'ai eu des difficultés à trouver des informations.

Le nouveau concept stratégique de l'OTAN et l'importance de la région Indo-Pacifique

Il y en avait beaucoup. Bien que cela ait commencé par la stabilisation de la chaîne d'approvisionnement pour les munitions et les biens militaires, cela évolue progressivement vers la stabilité de l'approvisionnement dans les domaines des technologies de pointe et de l'industrie de la défense. En examinant le contexte de la promotion de la coopération entre les pays de l'OTAN et de l'IP4, la perception de la sécurité a considérablement changé au sein de l'OTAN. Le concept stratégique de l'OTAN publié en 2010 a été suivi par un environnement de sécurité qui a considérablement changé au cours des 12 années suivantes, et le nouveau concept stratégique de l'OTAN a été publié en 2022.

La concurrence stratégique sino-américaine s'est intensifiée et la mondialisation a décliné, entraînant l'effondrement quasi total du système commercial multilatéral existant. Les politiques commerciales bilatérales et unilatérales axées sur les grandes puissances ont considérablement modifié l'environnement commercial. De plus, les pays qui détiennent une supériorité technologique acquièrent également une supériorité en matière de sécurité, et de nouvelles questions de sécurité sont apparues en raison des progrès technologiques. De plus, la pandémie de COVID-19 a mis en évidence l'impact croissant de l'instabilité de l'approvisionnement en biens essentiels sur la stabilité nationale elle-même. En réponse à cela, l'OTAN a publié un nouveau concept stratégique, reconnaissant que l'environnement de sécurité a complètement changé.

Le document indique que la région européenne n'est plus en état de paix. Il souligne la résilience et la supériorité technologique, et il semble qu'il y ait une prise de conscience que sans supériorité technologique, la supériorité militaire est également menacée, en particulier dans le contexte de la relation avec la Russie et la Chine. Il a commencé à souligner que la supériorité technologique est nécessaire pour maintenir une posture de défense adéquate. De plus, la nécessité de construire un système de coopération avec la Chine a été soulignée. La Chine, qui n'avait pas été mentionnée auparavant, a été officiellement mentionnée pour la première fois dans le nouveau concept stratégique de l'OTAN en 2022.

La région Indo-Pacifique a également été mentionnée pour la première fois dans le nouveau concept stratégique. Ce document est important car il reconnaît officiellement l'importance de la région Indo-Pacifique, et il y a une prise de conscience que la région Indo-Pacifique a une influence directe sur la sécurité de la région euro-atlantique. En particulier, il semble y avoir eu un changement de perception liant la stabilité de la logistique et des voies maritimes à la sécurité des deux régions. Les positions des États membres de l'OTAN concernant la région Indo-Pacifique semblent également varier légèrement.

Du point de vue des États-Unis, l'accent est mis sur l'augmentation de l'interopérabilité entre l'OTAN et les alliés américains dans la région Indo-Pacifique, afin de pouvoir déployer des forces militaires en cas de besoin. L'objectif est d'accroître la sensibilisation et la convergence entre les alliés concernant la menace chinoise, et la région Indo-Pacifique est perçue comme une région de soutien pour obtenir un soutien à la guerre russo-ukrainienne. D'autre part, les pays d'Europe occidentale tels que le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne ne semblent pas être aussi avancés que les États-Unis. La coopération elle-même est abordée au niveau d'un dialogue stratégique, et comme les États-Unis et l'UE ont des positions différentes sur la manière de faire pression sur la Chine, ils semblent avoir adopté une position où ils pourraient l'utiliser indirectement. De plus, ils semblent avoir jugé qu'elle serait utile en tant qu'alliance politique, car ils partagent des valeurs et des systèmes.

Ils semblent également avoir poursuivi l'intérêt de pouvoir développer davantage la coopération individuelle entre les pays européens et les pays de la région Indo-Pacifique si des projets de coopération étaient lancés au niveau de l'OTAN. D'autre part, certains pays européens, comme ceux d'Europe centrale ou l'Allemagne, semblent soutenir l'engagement de l'OTAN dans la région Indo-Pacifique, dans la mesure où les États-Unis sont le fournisseur de sécurité de l'Europe et souhaitent coopérer avec la région Indo-Pacifique. De plus, ils soutiennent cette initiative car l'augmentation de l'interopérabilité permettrait de recevoir un soutien direct ou indirect des pays de l'Indo-Pacifique en cas de problème de sécurité, et ils semblent avoir abordé la coopération avec la région Indo-Pacifique sous un angle différent.

Objectifs et défis de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement OTAN-IP4

En examinant le contexte et les objectifs de la promotion de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement entre l'OTAN et les quatre pays de l'Indo-Pacifique (IP4), la sécurité, qui était auparavant considérée uniquement sous l'angle de la sécurité militaire nationale, s'est étendue à la sécurité économique. Au cœur de cette évolution se trouvent les technologies de pointe et le secteur de la défense, ce qui indique une tendance à l'expansion vers les chaînes d'approvisionnement dans ces domaines. La guerre russo-ukrainienne, qui se prolonge, a révélé des problèmes de pénurie d'approvisionnement en biens militaires, de ralentissement de la production et d'épuisement des stocks pour les États membres de l'OTAN, ce qui semble avoir conduit à la prise de conscience qu'ils ne peuvent pas résoudre les problèmes de la chaîne d'approvisionnement militaire par eux-mêmes. Par conséquent, la nécessité d'utiliser la base industrielle des pays de l'Indo-Pacifique pour l'approvisionnement en biens militaires a été soulevée.

Dans un contexte de coopération militaire entre la Corée du Nord et la Russie, et d'expansion de l'influence militaire de la Chine, la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement de défense avec les pays de l'Indo-Pacifique peut être utilisée comme un moyen de protéger la sécurité des deux régions simultanément. Le sommet de l'OTAN de Washington en 2024 a adopté l'expansion des investissements dans la défense, les marchés publics multilatéraux et le renforcement de la complémentarité des chaînes d'approvisionnement comme tâches clés, et a défini la coopération avec les pays de l'IP4 comme un axe important dans le processus de mise en œuvre. L'objectif le plus important de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement OTAN-IP4 est d'améliorer la résilience de la chaîne d'approvisionnement de défense. Même en cas de crise, si des bases de production ou des lignes d'approvisionnement sont sécurisées grâce à la coopération avec les pays de l'IP4, les biens militaires pourront être fournis de manière stable en cas de crise.

Pour que les munitions, les composants militaires et les matériaux soient effectivement utilisés, l'interopérabilité doit être garantie et ils doivent être interchangeables en utilisant des normes communes. L'interopérabilité est donc également un objectif. À long terme, l'objectif est le développement ou la production conjoints. Le risque d'une dépendance stratégique à l'égard de pays présentant des risques géopolitiques élevés, comme la Chine, peut conduire à un risque de militarisation. Par conséquent, la réorganisation des chaînes d'approvisionnement avec des alliés qui partagent des valeurs telles que la démocratie et l'État de droit a également pour objectif de diversifier les lignes d'approvisionnement. De plus, comme les technologies connexes sont des technologies à double usage et peuvent être utilisées militairement, des politiques de protection sont également importantes pour empêcher que ces technologies essentielles, telles que les semi-conducteurs de pointe, l'IA, le cyberespace, l'espace et les systèmes sans pilote, ne soient divulguées à des pays adverses.

Il vise également à permettre aux États membres de maintenir leur supériorité technologique grâce à la recherche et au développement conjoints, et à terme, à des investissements conjoints. De plus, on peut considérer que les objectifs incluent l'amélioration de la capacité de défense et de la capacité de soutien opérationnel des deux régions, ainsi que la poursuite d'une capacité connectée permettant un soutien mutuel en cas de crise. J'ai recherché des informations sur la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement qui a eu lieu dans le cadre de l'IP de l'OTAN, mais il n'y en avait pas beaucoup. Il semble que des efforts concrets aient été déployés grâce à la formalisation et à la légalisation de cette orientation lors du sommet de l'OTAN de Washington en 2024.

Efforts de coopération en matière de chaîne d'approvisionnement de l'OTAN et de l'OTAN-IP4

En juin 2024, une feuille de route pour la sécurité des chaînes d'approvisionnement critiques de défense a été adoptée. Il s'agit d'une feuille de route visant à réduire la dépendance stratégique à l'égard des matières premières de pays non alignés, en particulier la Chine, en identifiant et en stockant des matières premières stratégiques clés, en renforçant la réponse conjointe entre les États membres, et en recherchant le recyclage et les substituts. En décembre de la même année, 12 matières premières critiques pour la défense ont été sélectionnées et un cadre a été créé pour étudier le stockage, le recyclage et la recherche de substituts afin de stabiliser la chaîne d'approvisionnement. En février de l'année dernière, le Plan d'action pour la productivité de la défense (DPAP) a été mis à jour, convenant de consolider la demande des alliés de l'OTAN en matière de défense, de renforcer les marchés publics conjoints, d'accroître la capacité de production et d'améliorer l'interopérabilité des armes et des munitions. Il semble qu'un plan d'action ait été élaboré et approuvé pour inciter chaque pays à restructurer ses investissements dans la production de défense et à augmenter sa production.

J'ai recherché les efforts de coopération en matière de chaîne d'approvisionnement au niveau de l'OTAN-IP4, mais ils en sont encore à leurs débuts. Lors du sommet de l'OTAN en juin de l'année dernière, une déclaration conjointe a été publiée, officialisant la promotion de la coopération en matière de défense. La sécurité de la chaîne d'approvisionnement pour l'approvisionnement stable en matières premières et en composants clés a été désignée comme un domaine de coopération clé, et la volonté d'évoluer vers un système de coopération pratique en matière de défense et de technologie a été exprimée. Il semble qu'il n'y ait pas encore de projets de coopération concrets officialisés. "Off-critical" fait référence au Partenariat pour la sécurité des minéraux (MSP) lancé en juin 2022 sous l'égide des États-Unis pour stabiliser la chaîne d'approvisionnement des minéraux critiques. Récemment, les États-Unis ont lancé le Posi (Forum sur les minéraux critiques) pour remplacer le MSP. La Corée a assumé la présidence du MSP en 2024 et devrait le faire jusqu'en juin. Ces efforts peuvent être considérés comme faisant partie des efforts de coopération en matière de chaîne d'approvisionnement au niveau de l'OTAN-IP4.

État de la coopération par domaine et partenaires clés

À terme, l'objectif est d'identifier, par le biais de la cartographie des écosystèmes industriels de production de défense entre les pays, quels pays détiennent un avantage comparatif, où se situent les capacités clés et où se trouvent les lacunes, et comment réagir en cas de crise. En fin de compte, l'objectif est de faire face aux problèmes conjointement par la diversification. J'ai essayé d'examiner comment la coopération s'est déroulée par domaine, mais il semble qu'aucun projet de coopération concret n'ait encore été annoncé. Au niveau de l'OTAN-IP4, les efforts existants menés par les États-Unis pour stabiliser l'approvisionnement en minéraux critiques semblent être inclus.

Nous avons annoncé une feuille de route pour la chaîne d'approvisionnement de base de l'industrie de la défense afin de diversifier et de constituer des stocks de matières premières, et de promouvoir la recherche de substituts. La diversification se fera par le friend-shoring ou le near-shoring, et nous considérons l'Australie et la Corée du Sud comme des partenaires clés dans le domaine des minéraux critiques parmi les pays IP4. L'Australie possède d'abondantes réserves de minéraux critiques, et la Corée du Sud est reconnue comme un partenaire important possédant une technologie de traitement. Le secteur des semi-conducteurs est également un matériau clé pour l'industrie de la défense, nous sommes donc très intéressés par la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement, mais nous n'avons pas encore trouvé d'exemples concrets de coopération au niveau de l'IP4 de l'OTAN. Il semble que nous soyons au stade de la recherche de coopération, et les partenaires clés devraient être la Corée du Sud et le Japon.

Nécessité, potentiel et limites de la coopération

La Corée possède des capacités technologiques dans la production de mémoire et de non-mémoire, ainsi que dans les équipements et les matériaux, et la Corée et le Japon sont mentionnés comme axes clés de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement. Le Dr Yoon Jeong-hyun expliquera plus en détail le domaine de l'IA et des technologies émergentes, mais la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement pour l'IA et les technologies émergentes est présentée comme un axe clé pour répondre aux défis communs de sécurité, et divers projets semblent être en cours de recherche. Enfin, bien que la nécessité et le potentiel de coopération soient immenses, il existe actuellement de nombreuses limites institutionnelles, industrielles et politiques. Le plus grand problème est la divergence d'opinions entre les membres de l'OTAN concernant l'implication dans la région Indo-Pacifique.

Je pense que je le répète. Il s'agit de publier une feuille de route pour les chaînes d'approvisionnement critiques de défense, de diversifier et de stocker les matières premières et de rechercher des substituts. La diversification par le "friend-shoring" ou le "shoring" est en cours, et parmi les pays de l'IP4, l'Australie et la Corée sont considérées comme des partenaires clés dans le domaine des minéraux critiques. L'Australie peut jouer un rôle grâce à ses abondantes réserves de minéraux critiques, et la Corée est reconnue comme un partenaire important possédant une technologie de transformation. Le domaine des semi-conducteurs est également un matériau clé pour la défense, donc la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement suscite l'attention, mais aucune coopération concrète dans le domaine des semi-conducteurs n'a encore été trouvée au niveau de l'IP4.

La coopération semble être au stade de la recherche, et parmi les pays de l'IP4, la Corée et le Japon devraient être les partenaires clés. La Corée possède une expertise technologique dans la production d'équipements, de matériaux pour la mémoire et la non-mémoire, et la Corée et le Japon sont mentionnés comme axes clés de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement. Le domaine de l'IA et des technologies émergentes sera expliqué plus en détail par le Dr Yoon Jeong-hyun, mais la coopération en matière d'IA et de technologies émergentes est présentée comme un axe clé pour répondre aux défis communs de sécurité, et des projets connexes sont en cours de recherche. Enfin, bien que la nécessité et le potentiel de coopération soient immenses, il existe actuellement de nombreuses limites institutionnelles, industrielles et politiques. Le problème le plus important est l'implication des membres de l'OTAN dans la région Indo-Pacifique.

Limites institutionnelles, industrielles et normatives

Il semble y avoir des divergences d'opinions. De plus, le Traité de l'Atlantique Nord de 1949 définit la portée des activités de l'OTAN, et il semble y avoir des désaccords sur l'élargissement de la portée de la coopération, ainsi que des contraintes institutionnelles. Pour les pays partenaires de l'IP4, qui ne sont pas membres de l'OTAN, un consensus est nécessaire sur l'étendue de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement et de politique industrielle. De plus, la coopération en matière d'approvisionnement de défense ne peut se faire qu'au niveau M, il est donc nécessaire de réfléchir davantage institutionnellement à la profondeur du partage d'informations et au renforcement de la coopération. Par conséquent, il semble nécessaire de créer un comité consultatif dédié et une plateforme de discussion permanente pour discuter de ces questions.

Il existe également des limites sur le plan industriel. Chaque pays souhaite développer sa propre industrie de défense ou ses industries clés, mais en même temps, il a le double objectif de production conjointe avec des pays alliés ou partenaires. Par conséquent, il est nécessaire de décider dans quelle mesure la production conjointe sera réalisée et dans quelle mesure le développement sera basé sur les intérêts nationaux. De plus, les questions de marchés publics conjoints et de normes au niveau de l'IP4 peuvent entrer en conflit avec les intérêts des entreprises individuelles, les environnements réglementaires et les politiques de subvention. Par conséquent, il est nécessaire de réfléchir à des stratégies pour promouvoir ces politiques. Une discussion et une réflexion entre les entreprises et le gouvernement sont nécessaires.

Il existe également des problèmes de normes ou de confiance. Les réglementations américaines sur le commerce international des armes, les politiques de contrôle des exportations de chaque pays, les questions de propriété intellectuelle et les questions de protection des données sont des problèmes qui doivent être identifiés et résolus comme des contraintes institutionnelles lors du développement et de la production conjoints. En particulier, la coopération dans des domaines de technologies émergentes telles que l'IA nécessite un consensus politique de chaque pays en raison de sa haute sensibilité en matière de sécurité. Il est nécessaire de créer une plateforme de dialogue permanente pour discuter de ces questions.

Il y a un manque de coopération concrète. Actuellement, cela se limite à des déclarations conjointes au niveau des sommets ou des ministres, et à des rapports de recherche politique. Il est nécessaire de produire des résultats concrets. Des projets pilotes de production conjointe ou de stockage conjoint devraient être mis en œuvre pour accumuler des exemples de réussite, et sur cette base, la portée devrait être élargie pour obtenir des résultats concrets en vue de diversifier la chaîne d'approvisionnement de défense entre les pays de l'OTAN et de l'IP.

Problèmes structurels et conflits entre les États-Unis et l'UE

Il existe un problème structurel fondamental. Même au sein des États membres de l'OTAN, les conflits entre les États-Unis et l'UE pourraient constituer une contrainte structurelle à la promotion de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement OTAN-IP. Malgré l'orientation vers l'intégration des bases industrielles de défense et la production conjointe, les relations sont tendues en raison de la concurrence en matière de subventions et de réglementations entre les États-Unis et l'UE, et les conflits devraient s'intensifier. Il est préoccupant de savoir comment ce problème sera résolu lors de la conception de la chaîne d'approvisionnement, et la résolution des conflits entre les États-Unis et l'UE aura un impact sur la promotion de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement OTAN-IP4.

L'hétérogénéité politico-stratégique entre les États-Unis et l'Europe s'accroît. Les États-Unis font pression sur l'Europe pour qu'elle assume davantage de responsabilités en matière de défense, et les priorités stratégiques de l'OTAN et de la région Indo-Pacifique évoluent, rendant la direction de la coopération fluctuante. En Europe, le besoin de réduire la dépendance à l'égard des États-Unis s'intensifie, et cette question doit être résolue avant que la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement OTAN et IP puisse progresser. De plus, comme le partenariat lui-même est une alliance lâche qui dépend de la compensation stratégique des États-Unis, une détérioration des relations américano-européennes constituera une contrainte plus importante à la promotion de la coopération en matière de chaîne d'approvisionnement. Divers obstacles existent, notamment sur les plans technologique, diplomatique et industriel.

Comme nous en sommes aux premiers stades, des efforts d'institutionnalisation sont nécessaires pour surmonter ces conflits et promouvoir la coopération, mais des retards supplémentaires sont possibles. Pour le moment, on peut dire que les contraintes structurelles sont nombreuses et que les facteurs d'incertitude sont très élevés. Je vous remercie de votre attention.

Professeur Lee Hyo-young, Institut d'études diplomatiques de Corée.