[Форум НАТО-IP4] ① Европейский порядок безопасности, измененный российско-украинской войной, и потенциал расширения партнерства НАТО-IP4 | Сим Сон-ын, специалист по законодательным исследованиям Национального собрания

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=df9FG23iZLk&si=Zga0769Hn5M29jgu

Транскрипция видео

В 2022 году, когда была опубликована IP, я с интересом следил за ней и несколько раз составлял отчеты. Затем мой интерес угас, и я не смог продолжить, но при подготовке к этому выступлению я изучил ее дополнительно. Благодарю вас за это. Я очень рад, что мне доверили выступить, несмотря на мою неопытность, и что я впервые приехал в Институт восточноазиатских исследований. Тема, которую я сегодня освещаю, касается возможностей расширения партнерства IP4. По сравнению с темами выступлений других участников,

хотя это непростая тема, так как я выступаю первым, я утешал себя мыслью, что будет проще, если я расскажу об общих чертах и текущем состоянии IP4. Второе размышление заключалось в том, рассматривать ли партнерство IP с точки зрения Кореи или с точки зрения НАТО. Поскольку это семинар, проводимый при поддержке НАТО в Корее, я решил, что будет целесообразно смешать оба подхода, поэтому содержание может несколько перескакивать. Я буду признателен за ваше снисходительное понимание.

Изменение международного порядка безопасности и расширение НАТО в Индо-Тихоокеанском регионе

Мое выступление будет состоять из четырех частей. Во-первых, почему это исследование было предпринято. Во-вторых, как изменился порядок безопасности после российско-украинской войны. В-третьих, текущее состояние партнерства. Наконец, мы рассмотрим текущие проблемы и перспективы. После начала российско-украинской войны парадигма международного порядка меняется, и в этом контексте НАТО расширило свое внимание к безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе в 2022 году. В частности, на Мадридском саммите Китай был определен как системный вызов, и Европа и Индо-Тихоокеанский регион были связаны как вопросы безопасности.

Тем не менее, после прихода к власти администрации Трампа в 2025 году наблюдалась тенденция пренебрежения НАТО со стороны США, а также требования увеличения взносов союзников на обеспечение безопасности и торговые споры, что привело к ослаблению трансатлантического альянса и сужению роли НАТО. Следовательно, ожидается, что партнерство между НАТО и IP4 также будет затронуто. Во второй части мы рассмотрим смену парадигмы международного порядка.

Смена парадигмы международного порядка после российско-украинской войны

Как всем известно, после российско-украинской войны наблюдается противостояние блоков, основанных на ценностях. Когда впервые появилось понятие «новая холодная война», некоторые считали его преувеличением, но сейчас его уместно использовать. Однако, в отличие от прошлого, когда в центре были США и Россия, сейчас в центре — США и Китай, и отличие от прошлой холодной войны заключается в высокой степени экономической взаимозависимости. На самом деле, в настоящее время экономическая взаимозависимость достигла максимума, поэтому высказываются мнения, что это будет сильно отличаться от хода прошлой холодной войны. Важно то, что вместо прежней однополярной системы, ориентированной на США, сейчас происходит переход к многополярной системе, а не даже к биполярной системе G2. Страны Глобального Юга, такие как Индия, Южная Америка и Ближний Восток, не следуют тенденциям, возглавляемым США, в отношении резолюций ООН, санкций против России или поддержки Украины, а действуют в соответствии со своими национальными интересами, что приводит к значительным изменениям в международном порядке.

Среди них мы рассмотрим авторитарный блок. На Олимпийских играх в Пекине в 2022 году Китай и Россия заявили о «партнерстве без границ». В 2024 году Северная Корея и Россия повысили уровень своего альянса до уровня, фактически восстанавливающего договор между Кореей и Россией, который был отменен в 1996 году. По мере того как практическое экономическое и военное сотрудничество между Северной Кореей, Китаем и Россией становится видимым, этот альянс между авторитарными странами фактически беспрецедентно укрепляется. Трансатлантический альянс также не сильно отличается. Трансатлантический альянс, сильно ослабленный во время первого срока администрации Трампа, начал постепенно восстанавливаться во время администрации Байдена и резко восстановился в 2022 году.

В результате произошло усиление сплоченности под руководством НАТО. Однако во втором сроке администрации Трампа наблюдается ослабление этого трансатлантического альянса. Если вы посмотрите на этот график, он взят с сайта Ukraine Support Tracker. До декабря 2024 года сумма поддержки Украины со стороны США и сумма поддержки Украины со стороны Европейского Союза и отдельных европейских стран оставались на очень схожем уровне. Однако с 2025 года поддержка Украины со стороны США практически отсутствует. Вы можете спросить, что это такое, является ли это выбросом, но это связано с тем, что администрация Байдена заранее потратила сумму поддержки на первое полугодие 2025 года перед выборами, что привело к увеличению суммы. Если посмотреть на все это, то действительно ли США и Европа в плане поддержки Украины и мер...

...идут разными путями. Следовательно, в связи с ослаблением этого трансатлантического альянса правительство Трампа продолжает требовать увеличения взносов на оборону. Этот график взят из НАТО. Здесь вы можете видеть, что НАТО требует от союзников двух основных вещей. Во-первых, на саммите в Уэльсе в 2014 году было согласовано увеличение расходов на оборону до 2% ВВП. Это было поручено достичь к 2024 году, и администрация Трампа начала оказывать давление по этому поводу.

По состоянию на 2025 год, большинство стран, похоже, достигли показателя в 2% ВВП. Второй критерий, который редко освещается в СМИ, заключается в том, что 20% расходов на оборону должны быть потрачены на закупку вооружений. Здесь находится критерий в 20%. Здесь вы можете видеть, что, за исключением Бельгии, остальные страны тратят 20% своих расходов на оборону на закупку вооружений. Более интересны оценки этих стран: единственной страной, тратящей 4,5% ВВП, является Польша. Особенностью является то, что она граничит с Украиной. Затем следуют страны Балтии, такие как Литва, Латвия, Эстония, Норвегия, Дания, США, с показателем чуть выше 3%. Другими словами, чем выше геополитическая связь с Украиной, тем выше расходы на оборону в процентах от ВВП. С другой стороны, страны, едва достигшие 2%, включают крупные западноевропейские страны ЕС и НАТО, такие как Германия, Италия, Франция, которые едва достигли 2%.

На саммите НАТО в 2020 году показатель 2% был увеличен до 5%. Но смогут ли они достичь этого к 2035 году? Вероятно, эти страны смогут достичь этого, но возникает вопрос, смогут ли Великобритания, Франция и Германия, являющиеся основными центрами оборонной промышленности и войск в Европе, выполнить это. Поэтому разве не продолжались требования США об увеличении взносов на оборону и торговые споры? Таким образом, американский и европейский альянсы фактически сильно ослабли, и Европа начала проводить политику «стратегической автономии», которая была временно отменена и ушла под воду во время администрации Байдена, и в 2021 году, используя термин «открытая стратегическая автономия», решила постепенно сокращать зависимость от Китая в зависимости от ситуации.

Ослабление трансатлантического альянса и стратегическая автономия Европы

Однако внутренняя и внешняя политика Европы находится в очень нестабильном состоянии. Экономический рост таких европейских стран, как Франция и Великобритания, едва превышает 1%. Недавно Германия, хотя и считается мотором Европы, два квартала подряд показывала отрицательный результат, фактически переживая экономический спад. Более того, дипломатические отношения между восточноевропейскими странами, такими как Польша и Венгрия, и западноевропейскими членами также являются серьезной текущей проблемой. На прошлогоднем саммите НАТО из четырех стран IP на саммите присутствовали все четыре главы государств с 2020 по 2024 год, но в прошлом году отсутствовал только премьер-министр Новой Зеландии. Учитывая это, возникли опасения, не ослабевает ли партнерство между IP4 и НАТО? Итак, вернемся к 2022 году, почему вообще возникла IP4?

Почему в 2022 году люди задавались вопросом «Индо-Тихоокеанский регион?». Во-первых, после начала российско-украинской войны мировой порядок фактически изменился, что привело к укреплению сотрудничества между Северной Кореей, Китаем и Россией. Китай придерживается принципа неприсоединения и не называет это альянсом, но фактически он расширился до альянса, и возникло осознание тесной связи между кризисами безопасности в Европе и Индо-Тихоокеанском регионе. Кроме того, из-за нехватки различных видов оружия, таких как снаряды, для поддержки Украины, наша страна значительно увеличила экспорт оборонной продукции.

Обзор партнерства IP4 и области сотрудничества

Итак, что же такое IP4? Давайте рассмотрим обзор партнерства. В официальных документах IP описывается как партнер и страна, обладающая стратегическими активами, разделяющая ценности демократии, верховенства права и рыночной экономики. Корея отвечает за оборонную промышленность, Япония — за материалы и передовые технологии, Австралия — за энергетическую и логистическую базу, а Новая Зеландия — за разделение ценностей. Учитывая участие в Quad, Aukus и Five Eyes, это фактически основные страны сотрудничества в области безопасности под руководством США. Корея и Япония — страны, где размещено большое количество американских войск. В Корее размещено 28 500 американских военнослужащих, а в Японии — 55 000, что делает их крупнейшими странами пребывания американских войск. В Австралии американские войска размещаются на ротационной основе, а Новая Зеландия, хотя и не входит в число этих стран, фактически является ключевым партнером США в области безопасности, который вошел в IP4.

Это сотрудничество развивалось в 2023 году с заключением ITP. Ранее программа сотрудничества, поддерживаемая в рамках индивидуальной программы партнерства под названием IPCP, была преобразована в ITP. Цели: стратегические коммуникации, практическая безопасность, нетрадиционная безопасность, передовые технологии. В целом, цель состоит в укреплении сотрудничества в области безопасности в настоящее время и создании сотрудничества в области безопасности в области передовых технологий в будущем. В настоящее время цель состоит в укреплении сотрудничества в области безопасности. При 발표 IP4 каждая страна объясняет, с какими областями и в какой степени она будет сотрудничать с НАТО в области безопасности. Корея — 11 областей, Япония — 16 областей, Австралия и Новая Зеландия — относительно небольшое количество, около 8 и 6 областей соответственно, хотя точное число не определено.

Среди особенностей можно отметить, что диалог/консультации и оперативная совместимость в основном включены как для Кореи, так и для Японии. В качестве различий можно отметить, что морская безопасность и космическая безопасность не включены для Кореи, но сосредоточены на Японии. НАТО использовало то же название, что и IP4, но можно увидеть, что оно ожидает различного сотрудничества в области безопасности от Кореи, Японии, Австралии и Новой Зеландии соответственно. Итак, можно задать вопрос: что фактически было достигнуто после заключения этого в 2023 году?

Фактические результаты сотрудничества в области безопасности между странами IP4 и НАТО

Хотя это и не грандиозно, но фактическое сотрудничество последовательно укреплялось. В случае с Кореей, до заключения ITP в 2023 году, в 2022 году она стала ассоциированным членом CCD COE, крупнейших учений НАТО по кибербезопасности, проходивших в Эстонии. Кроме того, Корея регулярно участвует в учениях по кибербезопасности под названием Locked Shields. С июля 2027 года Корея осуществляет крупномасштабный экспорт оборонной продукции в такие страны, как Польша, Румыния и Чехия. Учитывая это, можно видеть, что это не просто экспорт оборонной продукции, а укрепление сотрудничества в области безопасности, то есть повышение стратегической совместимости или даже совместное определение стратегических целей.

Например, как сообщалось в корейских газетах, в июле прошлого года, то есть в 2024 году, было достигнуто взаимное соглашение о сертификации летной годности самолетов. Это система, при которой безопасность самолетов, разработанных в Корее, признается НАТО. Благодаря этому можно значительно сократить различные процедуры и проверки для экспорта корейских самолетов в НАТО, что можно рассматривать как возможность для более тесного сотрудничества в области обороны.

Япония и НАТО также укрепляют сотрудничество. Установка представительств и т. д. аналогична. Что касается Японии, то, найдя, что другие страны, такие как Корея и Австралия, давно и наглядно сотрудничают в рамках IP4, выяснилось, что это не так. Однако Япония укрепляет сотрудничество в рамках IP4 с января этого года. Были проведены диалоги между Японией и НАТО по кибербезопасности, и было укреплено сотрудничество с Центром стратегических коммуникаций под названием StratCom. Кроме того, ускоряется обмен информацией о безопасности и технологиях обнаружения на основе ИИ. Можно видеть, что Япония стремится к более тесным отношениям с НАТО, укрепляя встречи и различные стратегии.

Как я уже упоминал, морская безопасность также является уникальной точкой сотрудничества для Японии. Австралия и НАТО также имеют результаты сотрудничества. Как я уже упоминал, НАТО ожидает от Австралии роли логистической базы. Это единственная страна в IP, заключившая соглашение о поддержке и закупках с NSPO (NATO Support and Procurement Agency). Австралия фактически играет роль стратегической точки и центра логистической поддержки НАТО. Кроме того, она играет роль в обеспечении морской безопасности. Австралия более активно участвует в военных учениях под руководством НАТО, чем Япония или Корея. НАТО проводит около 100 небольших и средних военных учений в год.

Как всем известно, у НАТО нет объединенных вооруженных сил, поэтому оно проводит военные учения в соответствии со стратегическими целями каждой страны, отправляя войска. Среди них крупномасштабные военные учения проводятся примерно раз в два года для достижения стратегических целей. Крупномасштабные военные учения, такие как Steadfast Defender, проведенные в 2022 и 2024 годах, и Steadfast Dart, проводимые в этом году, в 2026 году. Корея фактически действует как наблюдатель в качестве партнера, а не отправляет войска, а Япония — немного больше, чем Корея...

...активно участвует. Во время крупномасштабных учений Air Defence в 2022 году она отправила самолеты. Австралия участвует еще более активно, а Новая Зеландия еще не участвовала. Учитывая это, можно сказать, что цели, которые НАТО ожидает от стран IP4, несколько отличаются, не только с точки зрения военных учений. Новая Зеландия, имея небольшие вооруженные силы и выступая против ядерного оружия, ослабила военное сотрудничество, но укрепляет сотрудничество в области информации, основанное на ценностях. Итак, каковы текущие проблемы? Почему тема IP4 в последнее время становится все более актуальной?

Текущие проблемы партнерства IP4: стратегические приоритеты и оперативная совместимость

Их можно разделить на три основные категории. Во-первых, существуют различия в стратегических приоритетах стран IP4. Корея считает проблему северокорейского ядерного и ракетного оружия первоочередной задачей. Япония сосредоточена на Китае, учитывая проблему островов Сенкаку или возможную ситуацию на Тайване. Австралия и Новая Зеландия сосредоточены на сдерживании расширения влияния Китая в южной части Тихого океана, то есть в Полинезии и Микронезии, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь» (BRI) или обеспечения военных баз посредством сотрудничества в области безопасности с Соломоновыми Островами. Таким образом, несмотря на то, что они объединены в IP4, их приоритеты в области безопасности различаются, хотя они и являются странами Индо-Тихоокеанского региона, что может стать текущей проблемой. Во-вторых, можно назвать операционную совместимость и политическую нестабильность.

В НАТО существует соглашение о стандартизации (Standardisation Agreement, STANAG), которое ратифицировали все страны-члены. Это соглашение направлено на стандартизацию систем вооружений, систем связи, обмена данными и т. д. Например, если не стандартизировать боеприпасы или спецификации запуска оружия, оперативная совместимость будет невозможна. Это похоже на то, как если бы вы попытались использовать немецкое оружие во Франции, но спецификации снарядов не совпадают, и оно становится бесполезным. Система, обеспечивающая оперативную совместимость, устанавливается путем стандартизации более 1000 видов вооружений, таких как спецификации снарядов.

В настоящее время европейские страны имеют около 90% операционной совместимости. Ведущие оборонные страны, такие как Франция, Германия и Италия, имеют сильные националистические тенденции в отношении своих систем вооружений, поэтому они имеют разные системы вооружений. Например, в случае с танками Германия использует Leopard, а Франция — Leclerc. В случае с самолетами Франция использует Rafale, но другие страны используют другие системы.

Различия в этой системе операционной совместимости могут стать проблемой. Хотя на первый взгляд кажется, что существует 90% операционной совместимости, на самом деле проблема STANAG ограничивается поверхностными аспектами. Например, даже если снаряды стандартизированы по калибру 155 мм, фактическая дальность стрельбы или точность попадания в цель могут различаться в зависимости от давления, необходимого для выстрела, дальности стрельбы или используемого программного обеспечения. Поэтому, несмотря на наличие операционной совместимости, существуют ограничения в поражении мелких целей. Существуют оценки, что, хотя европейские страны имеют 90% операционной совместимости, на самом деле она составляет лишь около 50-60%.

А как насчет стран IP4? Корея экспортирует оборонную продукцию в Польшу, Румынию и другие страны, и, как сообщается, соответствует около 70-80% STANAG. Однако возможность фактического использования наших снарядов в Украине может варьироваться в зависимости от ситуации и составляет около 50%. Операционная совместимость Японии примерно на 10% ниже, чем у Кореи. Следовательно, не только страны-члены НАТО, но и страны IP4 должны повышать оперативную совместимость.

Политические проблемы IP4 и меры реагирования

Аналогично, между странами-членами НАТО существует потребность в системах обмена секретной информацией и данными в таких областях, как морская и космическая безопасность, но IP4, будучи нечленом, имеет ограниченный доступ. Самая большая политическая проблема — это принцип «Америка прежде всего». Это общеизвестный факт, поэтому мы его пропустим. Третья текущая проблема — это внутренние конфликты. Китай критикует укрепление сотрудничества между НАТО и IP4, заявляя, что это попытка создать «азиатское НАТО», что является мышлением холодной войны и представляет собой угрозу безопасности для Китая. Поэтому необходимо подчеркнуть, что IP4 не является таковым, и усилить чувство солидарности. В качестве мер реагирования на это, во-первых, можно назвать сотрудничество в области оборонной промышленности и стандартизацию.

Мы разделили это на два аспекта с точки зрения Кореи и НАТО. В случае с Кореей она служит арсеналом для демократических стран для создания цепочки поставок оборонной продукции. Необходимо подчеркнуть эти сильные стороны, используя возможности массового производства и быстрой доставки. Во-первых, необходимо повысить оперативную совместимость, во-вторых, укрепить аспекты MRO (техническое обслуживание, ремонт, эксплуатация) посредством совместного местного производства. В случае контракта с Польшей в 2022 году Корея завершила поставку танков K2 и самоходных гаубиц K9 за 4 месяца, в то время как обычно это занимает 4-5 лет в Европе.

Это стало возможным благодаря тому, что часть объема, подлежащего поставке корейской армии, была приоритетно поставлена в Польшу, а также благодаря ремонту и отправке оружия, уже используемого армией. Такая быстрая поставка возможна благодаря активной деятельности оборонных компаний, работающих круглосуточно в условиях военного положения в Корее. Во-вторых, необходимо дальнейшее повышение операционной совместимости под руководством НАТО.

Расширение сотрудничества в нетрадиционных областях безопасности и пути укрепления партнерства

Вместо того чтобы обеспечивать оперативную совместимость после производства оружия, необходимо разрабатывать оружие с учетом операционной совместимости с самого начала. Подробности будут предоставлены во время дискуссии, если возникнут вопросы. В качестве второй меры реагирования можно рассмотреть расширение сотрудничества в нетрадиционных областях безопасности, а не только в традиционных областях безопасности. IP4 и НАТО географически удалены, поэтому военные учения требуют больших затрат, и могут возникнуть конфликты в области безопасности из-за сдерживания Китая. Следовательно, можно рассмотреть пути укрепления сотрудничества в нетрадиционных областях безопасности, таких как кибербезопасность, космическая безопасность и морская безопасность. Мы рассмотрели будущие перспективы и пути укрепления партнерства. В настоящее время сотрудничество осуществляется в рамках двусторонних отношений между НАТО и Кореей, а также между НАТО и Японией. Если целью является безопасность Индо-Тихоокеанского региона, учитывая начало администрации Трампа в 2017 году и принятие Индо-Тихоокеанской стратегии Францией, Европой, Чехией, Италией, ЕС и т. д. в 2018 году, можно также рассмотреть возможность укрепления сотрудничества путем объединения стран IP4 самостоятельно, а затем выработки путей сотрудничества с НАТО на этой основе, а не путем двустороннего сотрудничества. Второе — это нормализация консультаций.

Таким образом, можно рассмотреть пути укрепления сотрудничества в нетрадиционных сферах безопасности, таких как кибербезопасность, космическая безопасность и морская безопасность. Мы обдумали будущие перспективы и пути укрепления партнерства. В настоящее время сотрудничество осуществляется в рамках двусторонних отношений между НАТО и Южной Кореей, а также между НАТО и Японией. Если предположить, что конечной целью является безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе, то, учитывая начало деятельности администрации Трампа в 2017 году и принятие стратегий Индо-Тихоокеанского региона Францией, Европой, Чехией, Италией, ЕС и другими странами в 2018 году, можно было бы подумать о создании механизма сотрудничества с НАТО на основе укрепления сотрудничества между странами IP4 (Индия, Индонезия, Австралия, Япония), а не путем развития каждого двустороннего сотрудничества отдельно. Второй момент — это регулярное проведение консультаций.

В настоящее время страны IP4 периодически участвуют в встречах на уровне министров иностранных дел и обороны, и можно рассмотреть возможность их нормализации. Второе — это метод уточнения стратегических сообщений. Хотя прямо не упоминается, слово «Китай» четко просматривается между строк. Необходимо подчеркнуть, что это сотрудничество в области безопасности, но не традиционное военное сотрудничество, и оно носит оборонительный характер, поскольку акцент делается на нетрадиционной безопасности. Кроме того, необходимо убедить в неразрывной связи между безопасностью Европы и Индо-Тихоокеанского региона.

В заключение, безопасность в Евразийском Атлантическом и Индо-Тихоокеанском регионах неразрывно связана, поэтому необходимо подходить к этому сотрудничеству в области безопасности с единой глобальной точки зрения. Кроме того, необходимо укрепить партнерство до реального сотрудничества в области безопасности. В-третьих, для повышения взаимодополняющих ценностей следует рассмотреть пути укрепления стандартизации, такой как производственные мощности, технологические возможности и STANAG.

Спасибо.

■ Сим Сон-сон, исследователь Национальной ассамблеи Кореи.