[Foro OTAN-IP4] ① El orden de seguridad europeo alterado por la guerra ruso-ucraniana y la posibilidad de expansión de la asociación OTAN-IP4 | Shim Sung-eun, Investigadora Legislativa de la Oficina de Investigación Legislativa de la Asamblea Nacional

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=df9FG23iZLk&si=Zga0769Hn5M29jgu

Guion de video

Con la publicación del IP en 2022, seguí el informe con interés y redacté varios. Luego, mi interés disminuyó y no pude hacer un seguimiento, pero al prepararme para esta presentación, volví a estudiar el tema. Les agradezco por esto. Me siento muy feliz de tener la oportunidad de estudiar y de venir al Instituto de Estudios de Asia Oriental por primera vez, ya que me han encomendado la presentación a pesar de mis limitaciones. El tema que me han asignado hoy es la posibilidad de expandir las asociaciones del IP4. En comparación con los temas de presentación de otros,

aunque no es un tema fácil al ser la primera en presentar, me consolé pensando que sería lo más sencillo si explicaba el panorama general o el estado actual del IP4. Mi segunda preocupación fue si debía abordar la asociación del IP desde la perspectiva de Corea o desde la perspectiva de la OTAN. Dado que este seminario se lleva a cabo con el patrocinio de la OTAN en Corea, decidí que sería bueno mezclar ambas perspectivas, por lo que el contenido puede ir y venir un poco. Les agradecería su comprensión.

Cambios en el Orden de Seguridad Internacional y la Expansión del Indo-Pacífico de la OTAN

Mi presentación se dividirá en cuatro partes principales. Primero, por qué se realizó esta investigación. Segundo, cómo ha cambiado el orden de seguridad después de la guerra ruso-ucraniana. Tercero, el estado actual de las asociaciones. Finalmente, examinaremos los desafíos y perspectivas actuales. Tras el estallido de la guerra ruso-ucraniana, el paradigma del orden internacional está cambiando, y en medio de esto, la OTAN expandió su interés en seguridad a la región del Indo-Pacífico en 2022. Específicamente, en la cumbre de Madrid, definió a China como un desafío sistémico y conectó Europa y la región del Indo-Pacífico como un problema de seguridad.

A pesar de esto, después de la entrada de la administración Trump en 2025, surgió una tendencia de desdén hacia la OTAN por parte de Estados Unidos, y las demandas de aumento de la contribución a la seguridad por parte de los aliados, junto con disputas arancelarias, debilitaron la alianza transatlántica y redujeron la posición de la OTAN. Por lo tanto, se espera que la asociación entre la OTAN y el IP4 se vea afectada de manera similar. En la segunda parte, examinaremos la transición del paradigma del orden internacional.

Transición del Paradigma del Orden Internacional después de la Guerra Ruso-Ucraniana

Como todos saben, después de la guerra ruso-ucraniana, los bloques centrados en valores están en confrontación. Cuando el término "nueva Guerra Fría" apareció por primera vez, hubo quienes pensaron que era exagerado, pero en este momento, es apropiado llamarlo "nueva Guerra Fría". Sin embargo, a diferencia de la Guerra Fría anterior centrada en Estados Unidos y Rusia, esta está centrada en Estados Unidos y China, y la diferencia con la "nueva Guerra Fría" anterior es que la interdependencia económica es muy alta. De hecho, la interdependencia económica ha alcanzado su punto máximo, por lo que también se plantea la opinión de que será muy diferente de la tendencia de la era de la Guerra Fría anterior. Lo importante es que el orden internacional está cambiando drásticamente, pasando de un sistema unipolar centrado en Estados Unidos a un sistema que no es ni bipolar G2, sino más bien multipolar, con países como el "Sur Global" (India, América Latina, Oriente Medio) actuando según sus propios intereses en lugar de seguir la tendencia liderada por Estados Unidos en resoluciones de la ONU, sanciones contra Rusia o apoyo a Ucrania.

De estos, examinaremos el bloque autoritario. En los Juegos Olímpicos de Beijing de 2022, China y Rusia declararon una "asociación sin límites". En 2024, Corea del Norte y Rusia elevaron su alianza a un nivel que prácticamente restaura el tratado ruso-norcoreano, que fue abolido en 1996. Con la materialización de la cooperación económica y militar práctica entre Corea del Norte, China y Rusia, esta alianza entre países autoritarios se ha fortalecido a un nivel sin precedentes. La alianza transatlántica no es muy diferente. La alianza transatlántica, que se debilitó mucho durante la primera administración Trump, comenzó a recuperarse gradualmente durante la administración Biden y se recuperó drásticamente en 2022.

Esto llevó a un fortalecimiento de la cohesión centrada en la OTAN. Sin embargo, con la entrada de la segunda administración Trump, se observa un debilitamiento de esta alianza transatlántica. Si observan este gráfico, proviene del sitio web Ukraine Support Tracker. Hasta diciembre de 2025, el apoyo de Estados Unidos a Ucrania y el apoyo proporcionado por la Unión Europea y los países europeos individuales a Ucrania se mantuvieron en niveles muy similares. Luego, en 2025, el apoyo de Estados Unidos a Ucrania es prácticamente inexistente. Sin embargo, pueden preguntarse qué es esto, ¿es una anomalía? Esto se debe a que la administración Biden adelantó los gastos de apoyo para la primera mitad de 2025 antes de las elecciones, lo que amplió la cantidad. Viendo esto, ¿es realmente el caso que Estados Unidos y Europa, en términos de apoyo a Ucrania y medidas,

van por caminos diferentes? Por lo tanto, con el debilitamiento de esta alianza transatlántica, la administración Trump continúa exigiendo un aumento de la contribución a la seguridad por parte de los aliados. Este gráfico es de la OTAN. Aquí, la OTAN exige dos cosas principales a sus aliados. Primero, en la cumbre de Gales de 2014, se acordó aumentar el gasto militar en relación con el PIB hasta el 2%. Se fijó como plazo 2024 para lograrlo, y la administración Trump comenzó a presionar para ello.

Mirando el criterio del 2% del PIB para 2025, la mayoría de los países parecen haber cumplido este criterio. El segundo criterio, que no se cubre mucho en los medios, es que el 20% del gasto militar se destine a la compra de armas. Aquí está el criterio del 20%. Aquí pueden ver que, a excepción de Bélgica, los demás países destinan el 20% de su gasto en defensa a la compra de armas. Una parte más interesante son las puntuaciones de estos países. El único país que gasta el 4.5% del PIB es Polonia. La característica es que es un país fronterizo con Ucrania. Y los tres países bálticos como Lituania, Letonia, Estonia, Noruega, Dinamarca, Estados Unidos superan aproximadamente el 3%. Es decir, cuanto mayor es la relación geopolítica con Ucrania, mayor es el gasto en defensa en relación con el PIB. Por el contrario, los países que apenas cumplen el 2% son Alemania, Italia, Francia y otros países importantes de Europa Occidental en la Unión Europea y la OTAN, que apenas alcanzan el 2%.

En la cumbre de la OTAN de 2020, se elevó el 2% a 5%. ¿Pero se podrá alcanzar esto para 2035? Probablemente estos países podrán alcanzarlo, pero surge la duda de si el Reino Unido, Francia y Alemania, que tienen la industria de defensa y el sistema de tropas centrales de Europa, podrán cumplirlo. Por lo tanto, ¿no han continuado las demandas de aumento de la contribución a la seguridad por parte de Estados Unidos y las disputas arancelarias? Por lo tanto, la alianza entre Estados Unidos y Europa se ha debilitado considerablemente, y Europa ha adoptado la dirección de reducir gradualmente la dependencia de China, según la situación, utilizando el término "libertad estratégica abierta" en 2021, que había sido desechado temporalmente y oculto durante la administración Biden.

Debilitamiento de la Alianza Transatlántica y Libertad Estratégica Europea

Sin embargo, la política interna y externa de Europa se encuentra en una situación muy inestable. El crecimiento económico de países europeos como Francia y el Reino Unido apenas supera el 1%. Recientemente, Alemania, que se considera el motor de Europa, ha registrado una recesión económica al registrar cifras negativas durante dos trimientos consecutivos. Además, las relaciones diplomáticas entre los países de Europa del Este como Polonia y Hungría y los países miembros de Europa Occidental son un desafío importante. En la cumbre de la OTAN del año pasado, los líderes de los cuatro países del IP4 participaron en todas las cumbres de 2020 a 2024, pero el año pasado solo faltó el primer ministro de Nueva Zelanda. Viendo esto, también se ha planteado la preocupación de si la asociación entre el IP4 y la OTAN se está debilitando. Entonces, volviendo a 2022, ¿por qué surgió el IP4?

En 2022, la gente se preguntó: "¿Por qué la región del Indo-Pacífico?". Primero, el orden mundial cambió con el estallido de la guerra de Ucrania, lo que fortaleció la cooperación entre Corea del Norte, China y Rusia. China, que tiene el principio de no alineación, no habla de alianza, pero con su expansión de facto a una alianza, se creó la conciencia de que las crisis de seguridad en Europa y el Indo-Pacífico están estrechamente relacionadas. Además, debido a la escasez de armas, como proyectiles, para el apoyo a Ucrania, nuestro país ha exportado una gran cantidad de defensa.

Panorama General y Áreas de Cooperación de la Asociación IP4

Entonces, ¿qué es exactamente el IP4? Examinemos el panorama general de la asociación. En los documentos oficiales, el IP se describe como un socio y país poseedor de activos estratégicos que comparten los valores de democracia, estado de derecho y economía de mercado. Corea del Sur se encarga de la industria de defensa, Japón de materiales y tecnologías avanzadas, Australia de bases energéticas y logísticas, y Nueva Zelanda de compartir valores. Dado que son participantes en el Quad, AUKUS y Five Eyes, son de hecho países clave de cooperación en seguridad liderados por Estados Unidos. Corea del Sur y Japón son países donde se encuentran estacionadas grandes cantidades de tropas estadounidenses. Hay 28.500 soldados estadounidenses estacionados en Corea del Sur y 55.000 en Japón, lo que los convierte en los principales países de estacionamiento de tropas estadounidenses. Australia tiene rotación de tropas estadounidenses, y aunque Nueva Zelanda está ausente, se puede decir que los principales socios de cooperación en seguridad de Estados Unidos, en muchos aspectos, han entrado en el IP4.

Esta cooperación se desarrolló en 2023 con la firma del ITP. Anteriormente, el programa de cooperación de asociación individual conocido como IPCP se desarrolló al ITP. Los objetivos son la comunicación estratégica, la seguridad práctica, la seguridad no tradicional y las tecnologías avanzadas. En resumen, el objetivo es fortalecer la cooperación en seguridad actual y construir cooperación en tecnologías avanzadas en el futuro. Se puede decir que el objetivo actual es fortalecer la cooperación en seguridad hasta ahora. Al presentar el IP4, cada país explica en qué áreas y en qué aspectos cooperará en seguridad con la OTAN. Corea del Sur tiene 11 áreas, Japón 16, y Australia y Nueva Zelanda, aunque no han fijado un número exacto, han fijado aproximadamente 8 y 6 áreas de cooperación, respectivamente.

En cuanto a las características, la comunicación/consulta y la interoperabilidad se incluyen comúnmente en Corea del Sur y Japón. Como diferencia, la seguridad marítima o la seguridad espacial no se incluyen en Corea del Sur, pero se centran en Japón. La OTAN utilizó el mismo nombre que el IP4, pero podemos ver que espera diferentes cooperaciones en seguridad para Corea del Sur, Japón, Australia y Nueva Zelanda, respectivamente. Entonces, podemos preguntarnos qué se ha logrado realmente desde que se firmó en 2023.

Resultados concretos de la Cooperación en Seguridad entre los Países del IP4 y la OTAN

Aunque no es algo grandioso, la cooperación práctica se ha fortalecido de manera constante. En el caso de Corea del Sur, antes de firmar el ITP en 2023, se unió como miembro asociado al CCD COE, el mayor ejercicio de ciberseguridad de la OTAN, celebrado en Estonia en 2022. Además, participa regularmente en ejercicios de ciberseguridad como Locked Shields. A partir de julio de 2027, Corea del Sur está realizando exportaciones masivas de defensa a países como Polonia, Rumania y la República Checa. Viendo esto, no se trata solo de exportar armas de defensa, sino de fortalecer la cooperación en seguridad, es decir, de aumentar la alineación estratégica o incluso de compartir objetivos estratégicos.

Por ejemplo, como se informó en los periódicos coreanos, hace dos años, en julio de 2024, se acordó mutuamente la certificación de aeronavegabilidad. Esto significa que si un avión desarrollado en Corea del Sur es reconocido como seguro, la OTAN también lo reconocerá. Esto ha facilitado la exportación de aviones surcoreanos a la OTAN al omitir muchos procedimientos y procesos de verificación, lo que se considera un paso importante para acercar la cooperación en defensa.

Japón y la OTAN también están fortaleciendo su cooperación. La instalación de una oficina de representación es similar. En 2026, Japón, al buscar si otros países como Corea del Sur y Australia han tenido cooperaciones visibles con el IP4 durante mucho tiempo, resulta que no es así. Sin embargo, Japón ha estado fortaleciendo su cooperación utilizando el marco del IP4 desde enero de este año. Se celebró un diálogo entre Japón y la OTAN sobre ciberseguridad, y se ha fortalecido la cooperación con el centro de comunicación estratégica llamado StratCom. Además, se está acelerando el intercambio de tecnologías de detección basadas en IA y seguridad. Al fortalecer las reuniones y las estrategias, se puede ver que Japón está tratando de establecer una relación más estrecha con la OTAN.

Además, como mencioné, la seguridad marítima también ha sido un punto de cooperación único para Japón. Australia y la OTAN también han tenido resultados de cooperación. Como mencioné anteriormente, lo que la OTAN espera de Australia es su papel como base logística. Como IP, es el único país que ha firmado un acuerdo con la Agencia de Apoyo y Adquisición de la OTAN (NSPO). Australia está sirviendo como un centro logístico y un punto estratégico para la OTAN. Además, desempeña un papel en la seguridad marítima. Australia ha participado más activamente en ejercicios militares centrados en la OTAN que Japón o Corea del Sur. La OTAN realiza aproximadamente 100 ejercicios militares a pequeña y mediana escala al año.

Como todos saben, la OTAN no tiene un ejército conjunto, por lo que los ejércitos de cada país participan y realizan ejercicios militares según los objetivos estratégicos de los países necesarios. Entre ellos, se han realizado ejercicios militares a gran escala cada dos años para lograr objetivos estratégicos. Se están llevando a cabo ejercicios militares a gran escala como Steadfast Defender en 2022 y 2024, y Steadfast Dart en 2026, que está en curso este año. En esto, Corea del Sur, en lugar de enviar tropas, actúa como observador como socio, y Japón participa un poco más activamente que Corea del Sur.

Durante el ejercicio a gran escala de 2022, Air Defence, envió aviones. Australia participa de manera más activa que esto, y Nueva Zelanda aún no ha participado. Viendo estos puntos, podemos ver que los objetivos que la OTAN espera de los países del IP4, no solo en términos de ejercicios militares, son algo diferentes. Nueva Zelanda, debido a su pequeño tamaño militar y su postura anti-nuclear, tiene una cooperación militar debilitada, pero está fortaleciendo la cooperación basada en valores e información. Entonces, ¿cuáles son los desafíos actuales? ¿Por qué se está destacando el tema del IP4 en la actualidad?

Desafíos de la Asociación IP4: Prioridades Estratégicas e Interoperabilidad

Se pueden ver principalmente tres. Primero, existen diferencias en las prioridades estratégicas de los países del IP4. Corea del Sur considera el problema de las armas nucleares y misiles de Corea del Norte como su principal prioridad. Japón se centra en China, teniendo en cuenta el problema de las islas Senkaku o la situación de emergencia en Taiwán. Australia y Nueva Zelanda se centran en contrarrestar la creciente influencia de China en los países insulares del Pacífico Sur, es decir, en Polinesia y Micronesia, por ejemplo, a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) o la cooperación en seguridad con las Islas Salomón para asegurar bases militares. Por lo tanto, a pesar de estar unidos como IP4, el hecho de que las prioridades de seguridad sean diferentes, aunque sean países de la región del Indo-Pacífico, puede ser un desafío actual. Segundo, podemos mencionar la interoperabilidad y la inestabilidad política.

La OTAN tiene un acuerdo llamado STANAG (Standardisation Agreement), y todos los países miembros lo han ratificado. Este acuerdo tiene como objetivo estandarizar sistemas de armas, sistemas de comunicación y el intercambio de datos. Por ejemplo, si las especificaciones de las municiones o los lanzadores de armas no se estandarizan, la interoperabilidad es imposible. Es como si las municiones alemanas fueran inútiles si el calibre no coincide al intentar usarlas en Francia. Al estandarizar el calibre de las municiones y otros más de 1.000 sistemas de armas, se ha establecido un sistema para garantizar la interoperabilidad.

Actualmente, los países europeos han logrado aproximadamente el 90% de interoperabilidad. Países de defensa importantes como Francia, Alemania e Italia tienen una fuerte tendencia nacionalista en sus sistemas de armas, por lo que poseen diferentes sistemas de armas. Por ejemplo, en cuanto a tanques, Alemania utiliza el Leopard y Francia el Leclerc. En cuanto a aviones, Francia utiliza el Rafale, pero otros países tienen sistemas diferentes.

Esta diferencia en el sistema de interoperabilidad puede ser un problema. Aunque superficialmente parece que hay un 90% de interoperabilidad, en realidad, el problema del STANAG se limita a la parte superficial. Por ejemplo, aunque las municiones estén estandarizadas al calibre de 155 mm, la presión necesaria para disparar, el alcance y el software utilizado pueden variar, lo que afecta el alcance real o la precisión del objetivo. Por lo tanto, a pesar de tener interoperabilidad, hay limitaciones para alcanzar objetivos pequeños. Se estima que, aunque los países europeos tienen un 90% de interoperabilidad, en realidad es solo alrededor del 50-60%.

¿Qué pasa con los países del IP4? Corea del Sur exporta defensa a países como Polonia y Rumania, y se dice que cumple aproximadamente el 70-80% del STANAG. Sin embargo, la posibilidad de usar nuestras municiones en Ucrania puede variar según la situación, y se estima en alrededor del 50%. Japón tiene aproximadamente un 10% menos de interoperabilidad que Corea del Sur. Por lo tanto, no solo los países miembros de la OTAN, sino también los países del IP4 necesitan mejorar aún más la interoperabilidad.

Desafíos Políticos del IP4 y Medidas de Respuesta

Del mismo modo, los países miembros de la OTAN necesitan un sistema de intercambio de secretos y datos en áreas como la seguridad marítima o espacial, pero el IP4, al no ser miembro, tiene acceso limitado. El mayor problema político es el "America First". Esto es un hecho bien conocido, así que lo dejaremos pasar. El tercer desafío actual es el conflicto territorial. China critica la intensificación de la cooperación entre la OTAN y el IP4, preguntando si están tratando de crear una "OTAN asiática" y si esto representa una amenaza de seguridad para China, calificándolo de pensamiento de Guerra Fría. Por lo tanto, es necesario enfatizar que el IP4 no es así y destacar la solidaridad. Como medidas de respuesta, primero, podemos mencionar la cooperación y estandarización en defensa.

Lo hemos dividido en dos aspectos desde la perspectiva de Corea del Sur y la OTAN. En el caso de Corea del Sur, actúa como un arsenal para los países democráticos para construir una cadena de suministro de defensa. Es necesario destacar esta fortaleza utilizando la capacidad de producción masiva y la capacidad de entrega rápida. Primero, es necesario aumentar la interoperabilidad y, segundo, fortalecer los aspectos de MRO (mantenimiento, reparación y operaciones) a través de la producción conjunta en el sitio. En el caso del contrato con Polonia en 2022, Corea del Sur completó la entrega de los tanques K2 y los obuses autopropulsados K9 en 4 meses, un plazo que normalmente lleva de 4 a 5 años en Europa.

Esto fue posible al priorizar el suministro a Polonia de una parte de la cantidad que debía ser entregada al ejército coreano, y al enviar armas que ya estaban en uso por el ejército después de ser reparadas. Esta entrega rápida es posible gracias al movimiento activo de las empresas de defensa que operan las 24 horas del día bajo un sistema de guerra en Corea.

Segundo, es necesario aumentar aún más la interoperabilidad bajo el liderazgo de la OTAN.

En lugar de ajustar la interoperabilidad después de producir las armas, es necesario desarrollarlas teniendo en cuenta la interoperabilidad desde el principio. Daré más detalles si surgen preguntas durante el debate. Como segunda medida de respuesta, se puede considerar la posibilidad de ampliar la cooperación en seguridad no tradicional, además de la cooperación en seguridad tradicional. El IP4 y la OTAN están geográficamente distantes, lo que hace que los ejercicios militares sean costosos, y también pueden surgir conflictos de seguridad debido a la contención de China.

Por lo tanto, se puede considerar la posibilidad de fortalecer la cooperación en áreas de seguridad no tradicional como la ciberseguridad, la seguridad espacial y la seguridad marítima. Hemos reflexionado sobre las perspectivas futuras y las medidas para fortalecer la asociación. Actualmente, se está buscando la cooperación en las relaciones bilaterales entre la OTAN y Corea del Sur, y entre la OTAN y Japón. Si el objetivo implícito es la seguridad de la región del Indo-Pacífico, considerando el inicio de la administración Trump en 2017 y la adopción de estrategias del Indo-Pacífico por parte de Francia, Europa, la República Checa, Italia, la UE, etc., en 2018, podemos pensar en la posibilidad de fortalecer la cooperación uniendo a los países del IP4 de forma independiente y luego derivando medidas de cooperación con la OTAN basándose en esto, en lugar de cooperaciones bilaterales individuales. Segundo, la regularización de las consultas.

Actualmente, los países del IP4 participan intermitentemente en reuniones a nivel de ministros de exteriores y defensa, pero se puede considerar la posibilidad de regularizar esto. Segundo, existe la forma de aclarar los mensajes estratégicos. Aunque no se menciona directamente, la palabra "China" es claramente visible entre líneas. Debemos enfatizar que, aunque es cooperación en seguridad, no es cooperación militar tradicional, y dado que se pone énfasis en la seguridad no tradicional, tiene un fuerte carácter defensivo. Además, es necesario persuadir de que la seguridad en Europa y el Indo-Pacífico son relaciones inseparables.

En conclusión, la seguridad en las regiones euroasiática, transatlántica y del Indo-Pacífico son relaciones inseparables, por lo que es necesario abordar esta cooperación en seguridad desde una perspectiva de un solo planeta. Además, la asociación debe fortalecerse como un mecanismo de cooperación en seguridad práctica. Tercero, para mejorar los valores complementarios, también se deben considerar medidas para fortalecer los esfuerzos de estandarización como la capacidad de fabricación, la destreza tecnológica y el STANAG.

Gracias.

■ Shim Sung-seong, Investigador Legislativo, Servicio de Investigación Legislativa de la Asamblea Nacional.