[Global NK 論評] ベトナムの対北朝鮮戦略：社会主義連帯、中間国の外交、経済発展モデル？

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ移動

北朝鮮の2025年10月、朝鮮労働党創建80周年記念閲兵式において、国際社会の注目は核搭載可能なミサイルと公開された先端兵器だけでなく、二人の高級賓客、すなわち中国の李強首相とロシアのドミトリー・メドベージェフ安全保障会議副議長にも集まった。しかし、彼らよりも上席に座り、金正恩委員長のすぐ左隣に位置したのは、ベトナム共産党のトー・ラム書記長であった。今回の北朝鮮訪問は、ベトナム最高指導者としては18年ぶりのことであり、北朝鮮・ベトナム関係の現状とその含意について疑問を提起しうる。一部の観測筋は、トー・ラム書記長が金委員長と共に登場したことが、社会主義連帯と新冷戦2.0国際秩序における中国主導ブロックの台頭を象徴すると推測している（Chung, 2025）。一方、ベトナムの世界化の軌跡と資本主義経済圏との連携を考慮すると、別の解釈は、ベトナムが南北間のイデオロギー的隔たりを繋ぐ中間国としての役割に乗り出したと見ることである。金委員長が成功的な核武装を主張し、北朝鮮が自ら招いた孤立から脱しようとしている今、第三の視点は、北朝鮮にとってベトナムは、執権党の権力を維持しつつも経済改革と開放を達成できるモデルとなりうると解釈するものである。これらの視点に対する証拠を比較分析することは、ベトナム・北朝鮮及び南北関係だけでなく、韓国の対東南アジア外交と米国のインド太平洋戦略の履行においても重要であろう。

社会主義陣営の再浮上？

北朝鮮とベトナム社会主義共和国は、「反帝国主義闘争」と社会主義国家建設という形成期の経験を共有しており、これがイデオロギー的連帯と歴史的協力の基盤を提供している。1950年に北ベトナムが金日成政権を公式に承認したことは、北朝鮮が最も早期に獲得した外交的正統性の一つであった。1950年の北朝鮮による南侵を阻止するための米国主導の国際的介入を、北ベトナムが米国の帝国主義的侵略と規定し非難したことで、地政学的な連帯はさらに強化された（Goscha, 2012）。

朝鮮戦争が休戦協定で終結した後、社会主義指導者たちは共通の大義を模索し、1957年のホー・チ・ミンによる平壌訪問や1958年の金日成によるハノイ訪問など、相互の高級レベルでの訪問は両国関係を格上げさせた。ベトナム戦争期間中、北朝鮮は弾薬、車両、建設資材はもちろん、パイロットまで北ベトナムに支援した。金日成は、アジアにおける米軍の軍事的影響力を弱めることに集中するために国内経済目標を遅らせる用意があることを表明し、ベトナムの闘争に対して高いレベルの支持を示した（Young, 2019）。

冷戦期間中、ベトナムと北朝鮮は共にソ連ブロック内で動いたが、両国ともソ連や中国と一貫して良好な関係を維持したわけではない。金日成がソ連の脱スターリン化とフルシチョフ時代の改革に抵抗したことで、北朝鮮とソ連の関係は悪化し（Szalontai, 2005）、1960年代の中ソ対立は世界共産主義運動内部の深い分裂を露呈させた（Westad, 2005）。北ベトナムはベトナム戦争終結後も他の共産主義国家と強力な連携関係を維持したが、1979年の中国との国境紛争で関係が悪化した。したがって、社会主義陣営は決して一枚岩ではなく、北朝鮮の立場からは祖国統一の野望に対する支援不足など、深い遺恨も存在したであろう。

それにもかかわらず、北朝鮮とベトナムは、技術者、学生、軍人の交流はもちろん、武器や相当量の原材料及び工業製品の移転を含む多様な形態の協力を継続した（Miyamoto, 2024）。しかし、1992年12月にベトナムが韓国と公式外交関係を樹立すると、北朝鮮はこれを裏切りとみなし、北ベトナムと北朝鮮の関係は急激に冷却した（Tran and Nguyen, 2016）。

平壌閲兵式に外国指導者が登場したことは、単純な外交的象徴性を超え、機能的協力を 위한新たな努力を示唆する。2025年10月の訪問期間中、ベトナム代表団は医療、民間航空、投資促進及び文化交流に関する新たな協定を締結した（Kim Anh, 2025）。さらに、トー・ラム体制下でベトナムは集団指導体制から脱却し、より中央集権的な権威と意思決定プロセスを実行している。金正恩体制下の北朝鮮の高度に個人化された政治構造を考慮すると、これは初期冷戦時代の両国協力を支えた指導者対指導者間の緊密な絆を促進する可能性がある（Han, 2025）。

閲兵式で北朝鮮は、火星-20型大陸間弾道ミサイル（ICBM）を含む最新の戦略的戦力を誇示した。北朝鮮が自国の核戦力を「不可逆的」と宣言したことは、国連安全保障理事会決議、ひいてはより広く非拡散体制に正面から挑戦するものである（Park, 2025）。北朝鮮の制裁回避能力は、貿易相手国が制裁をどの程度履行または緩和するかにかかっている。2017年に中国が、石炭出荷に必要な北朝鮮のダリエン港へのアクセスを制限するなど、履行を強化した際、北朝鮮は貨物輸送のためにベトナムの港を利用する形で適応した（Lintner, 2018）。

ベトナムは制裁履行に関して国際的な圧力に直面する可能性があるが、特定の事例では北朝鮮との協力を選択的に優先する可能性がある。ベトナムにとってこれは、ベトナム経済が世界の貿易依存度とは別に、対外関係における自律性を表明することを意味する。北朝鮮にとってこれは、中国への過度な依存度を減らすためにパートナーシップを育成しようとする試みの一環である（Chow and Easley, 2019）。

平壌でベトナム共産党書記長が金正恩の隣に立っている姿は、社会主義ブロックの復活に関する憶測を呼び起こしたが、歴史的分析は新冷戦2.0という地政学的な風景よりもはるかに複雑な絵図を示している。北朝鮮は、韓国、日本、米国の競争相手に対抗して支援と承認を求める一方で、ロシア及び中国との協力に対する代替案も模索している（Easley, 2025）。北朝鮮は、金一族の支配を維持するためならば、潜在的な社会主義ブロックのパートナーたちを互いに競争させることも厭わないであろう。

一方、ベトナムが反西側制裁回避連合に加わる可能性も低い。共産主義制度の残滓を維持しているにもかかわらず、ベトナムの現代的な統治様式はイデオロギー的というよりははるかに実用的である。ベトナムの市場志向的改革とグローバルサプライチェーンへの統合は、北朝鮮よりも米国、韓国、日本、欧州と遥かに深い経済関係を形成させた。ベトナムの外交は、社会主義的団結の復活を告げるというよりは、経済発展、地域安定、そして戦略的自律性を強調する。

中間国としてのベトナム

インド太平洋地域において、ベトナムは大国の能力と規模を備えていないものの、地域的な影響力を行使する国家、すなわち中間国（middle power）としての地位を築きつつある。中間国のアイデンティティは、開発途上国が地域及び国際秩序に対する戦略的不確実性に直面している「グローバル・サウス（Global South）」内で、国家的な自尊心と意思決定の主体性を提供するという点で、国内政治的にも重要である。ベトナムの中間国戦略は、アセアン（ASEAN）との制度的関与（engagement）を深化し、世界貿易に統合することによって国益を増進させ、それによって米中競争を乗り越えることを可能にする（Easley, 2012）。

ベトナムは、時に南シナ海における中国との領土紛争について声を上げるが、概して直接的な対決よりも漸進的な外交的進展を好むアセアンの合意中心アプローチを固守する。ベトナムは、自衛権行使の場合を除き、軍事同盟、外国軍隊の駐留、第三国に対抗する強制的な陣営への参加を含む武力行使を避ける（Huynh, 2022）。これはベトナムが多様な政府体制と生産的な関係を維持し、競争するイデオロギー及び地政学的陣営の間で架け橋の役割を果たすことを可能にする。

トー・ラムは2025年8月に韓国を先に訪問し、続いて10月に北朝鮮を訪問したが、この順序は同時関与を追求するベトナムの意図的な努力を反映している。北朝鮮との協力は、ベトナムが韓国、日本、米国、オーストラリアとの連携を強化しつつも、独立的に行動する意思があることを中国とロシアに示すことを可能にする。この文脈において、トー・ラムが金正恩の傍らに出席したことは、北朝鮮の核プログラムに対する支持ではなく、地域安定と経済発展を支援するためのベトナムの外交的自律性を表明したものである（Vu, 2025）。

アセアンの制度的枠組みの中にありながら、北朝鮮とのチャンネルを維持するベトナムは、朝鮮半島問題における仲介者としての東南アジアの潜在的な役割を強化する。ベトナムの斡旋（good offices）能力は、第二次米朝首脳会談を主催した際に証明されており、トー・ラムの平壌訪問は、2019年の金正恩によるハノイ訪問への返礼と見なすこともできる。

しかし、大国の力学関係と南北問題に対するベトナムの実質的な影響力は依然として限定的である。ベトナムは、朝鮮半島の情勢を形成する地政学的な環境からやや除外されている。ベトナムが対北朝鮮関与の良い事例を提供することはできても、軍事的抑止、非核化または軍備管理交渉、外交及び経済的関与に関する意思決定は、究極的には中国、ロシア、韓国、米国との相互作用の中で北朝鮮に依存するため、北朝鮮の行動を意味深く変化させる影響力は不足している。金正恩の戦略的計算の変化は、ロシアのウクライナ全面侵攻以降、ロシアと追求してきた緊密な協力から得られる利益が減少するかどうかにかかっている可能性が高い。そうなれば、中国とのより多くの取引が行われることになり、あるいは韓国と米国に再び関心を向けることになるかもしれない。

経済モデルとしてのベトナム

ベトナムと北朝鮮の経済的軌跡は、極端な違いを示している。1986年に始まったベトナムのドイモイ（Đổi Mới）改革は、中央計画型の低所得国家であったベトナムをグローバルサプライチェーンに統合させ、相当な外国直接投資（FDI）を誘致する東南アジアで最も急速に成長する経済の一つへと変貌させた。一方、北朝鮮は広範な制裁、相対的な経済的孤立、そして不法貿易への依存により、依然として制約を受けている。ベトナムは、経済体制と国際関係を調整しながら体制崩壊を回避し、社会主義党・国家が確固たる行政的統制を維持しつつも、市場志向的な発展を追求できることを示した。

韓国はベトナムの最大のFDI投資国であり、ベトナムGDPの輸出主導型成長に重要な役割を果たしている。サムスンだけでもベトナムの輸出の10%以上を占めている（Guarascio, 2025）。ベトナムが韓国との関係から得る経済的利益は、北朝鮮との微々たる貿易規模とは対照的であり、これはベトナムの対北朝鮮関与が経済的誘因よりも政治的、戦略的考慮によって形成されていることを示唆する。ベトナムは、意味のある経済的相互依存性が不在であるにもかかわらず、外交関係を維持し、国際的地位を高め、自律性を表明するために北朝鮮と交流する。

北朝鮮にとって、ベトナムとの継続的な交流とその改革経路の研究は、経済近代化のための教訓を提供する可能性がある。金正恩は文在寅大統領との対話で、ベトナムの経験が政治的連続性を維持しながら市場志向的な政策を追求できる可能性を示していると認めたと伝えられている（Lee and Park, 2018）。北朝鮮の周期的な経済特区（SEZ）設置の試みは、中国とベトナムの経済改革及び開放の側面を模倣しようとする探索的な努力として理解されうる。金委員長は、必要に応じて柔軟でありながらも、核心的な体制利益に関わる際には断固とした統治スタイルからインスピレーションを得ることもできる（Choi, 2025）。

ベトナムは、一党社会主義統治が必ずしも永続的な孤立や経済停滞と同一視される必要はないことを示している。しかし、ベトナムが北朝鮮のモデルとなりうるという提案は、おそらく楽観的すぎるかもしれない。ベトナムのドイモイ改革を可能にした構造と背景は、北朝鮮の現状とは大きく異なる。ベトナムは1975年に統一を実現し、内部及び外部の紛争、腐敗、権力乱用を克服しなければならなかったが、単一家系の個人化された政権ではなかった。一方、北朝鮮は体制競争で優位に立った韓国と分断された半島に位置している。核兵器、弾道ミサイル、人権侵害に対する制裁は北朝鮮の貿易を制限しており、北朝鮮の核兵器は外交関係正常化と経済近代化のための交渉手段というよりは、体制生存とますます結びついている。現在の金正恩政権の形態は、ベトナムに匹敵する改革と開放のための戦略的決断を下す政治的意志が不足しているように見える。

結論：ベトナムの役割の限界と機会

トー・ラムが金正恩及び中・露高級代表らと共に並んで立ち、核搭載ミサイルを見た2ヶ月前、ベトナム最高指導者は韓国の申任大統領である李在明氏の最初の国賓としてソウルを訪問した。平壌閲兵式から3週間後、高級ベトナム代表団はAPEC首脳会議出席のため韓国を訪問した。11月初め、ピート・ヘグセス長官はアセアン国防相会議に出席した後ハノイに移動し、トー・ラムと会談した。米国とベトナムは「包括的戦略的パートナーシップ」に基づき、防衛貿易及び海洋安全保障協力を進展させており（Strangio, 2025）、ヘグセス氏はベトナムの「主権及び地域安全保障擁護の意志」への支持を表明した（Guarascio and Nguyen, 2025）。

ベトナムの対韓国貿易は対北朝鮮貿易に比べて指数関数的に増加しており、ベトナムと韓国は遥かに深い投資及び人的な絆を結んでいる（Chung, 2022）。ベトナムは北朝鮮、ロシア、中国と連携した社会主義ブロックの一員ではない。東アジアにおけるベトナムの中間国としての役割は、金正恩政権が現在ロシアのウクライナ侵攻から利益を得て中国からの恩恵を最大化することに集中しているため、限定的である可能性がある。ドナルド・トランプがウラジーミル・プーチンとウクライナ戦争終結に合意し、習近平と貿易戦争終結に合意するならば、金委員長は米国と再び交渉する適切な時期を慎重に選択するであろう。これはおそらく韓国に機会を作り出すであろう。

韓国とベトナムの相互利益となる関係は、外交と通商が何を達成できるかを示している。ベトナムは東南アジアでの会談のための斡旋を提供し、コミュニケーションの場を設けることはできるだろうが、公式な仲介者としての役割は果たさないであろう。北朝鮮から見た米国の外交政策において、少なくとも三つの国家事例が不吉な先例を提供している。イラクは大量破壊兵器（WMD）能力を誇張した結果、ジョージ・W・ブッシュ政権主導の侵攻によりサダム・フセイン政権が転覆された。リビアは核野望の放棄に同意したが、ムアマル・カダフィはバラク・オバマ政権下で追放され死亡した。イランも米国及び他の政府と制裁緩和の見返りに核凍結交渉を行ったが、トランプ政権は包括的共同行動計画（JCPOA）から脱退し、その後イランの核施設に対するバンカーバスター爆撃を指示した。

米国と韓国の対北朝鮮外交が将来再開される場合、より肯定的な歴史的事例が議論に影響を与えることができれば、交渉環境の醸成に役立つであろう。韓国と米国はベトナム戦争当時、敵軍として派兵したが、今日ではベトナムを貴重なパートナーと見なしている。北朝鮮専門家たちがこの事例を綿密に検討すれば、ベトナムの経験を通じて、核兵器保有や政権交代なしに国際経済への参加、外交関係正常化、そして国内政治的安定が可能であったことを確認できるであろう。■

参考文献

Choi, Perry. 2025. “The Fourth Chair: Vietnam’s Pyongyang Showing.” 38 North、10月14日。 https://www.38north.org/2025/10/the-fourth-chair-vietnams-pyongyang-showing/

Chow, Jonathan, and Leif-Eric Easley. 2019. “Renegotiating Pariah State Partnerships: Why Myanmar and North Korea Respond Differently to Chinese Influence.” Contemporary Security Policy 40(4): 502–525. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13523260.2019.1660483

Chung, Esther. 2022. “Friends for Decades – Vietnam, Korea ‘Shelve the Past’ for a Closer Future.” Korea JoongAng Daily、10月24日。 https://koreajoongangdaily.joins.com/2022/10/24/national/diplomacy/korea-vietnam-trade/20221024170720933.html

Chung, Yeong-gyo. 2025. “North’s Military Parade Takes on New Meaning as Chinese, Russian Heavyweights Descend on Pyongyang.” Korea JoongAng Daily、10月8日。 https://koreajoongangdaily.joins.com/news/2025-10-08/national/northKorea/Norths-military-parade-takes-on-new-meaning-as-Chinese-Russian-heavyweights-descend-on-Pyongyang-/2415948

Easley, Leif-Eric. 2012. “Middle Power National Identity? South Korea and Vietnam in U.S.-China Geopolitics.” Pacific Focus 27(3): 421-442. 12月6日。 https://doi.org/10.1111/j.1976-5118.2012.01090.x

Easley, Leif-Eric. 2025. “Theories of China-North Korea Relations Applied to Geopolitics with Russia.” Global NK、4月8日。 https://www.globalnk.org/publication/view.php?cd=COM000176&ctype=1

Goscha, Christopher. 2012. Historical Dictionary of the Indochina War (1945-1954): An International and Interdisciplinary Approach。ホノルル：ハワイ大学出版局。

Guarascio, Francesco, and Phuong Nguyen. 2025. “Pentagon Chief says U.S. Seeks Deeper Military Ties with Vietnam.” ロイター、11月2日。https://www.reuters.com/world/asia-pacific/pentagon-chief-says-us-seeks-deeper-military-ties-with-vietnam-2025-11-02/

Guarascio, Francesco. 2025. 「ベトナム、ハイテク補助金緩和計画で韓国投資家を懸念させる」ロイター、11月13日。https://www.reuters.com/world/asia-pacific/vietnams-plan-ease-high-tech-subsidies-worries-south-korean-investors-2025-11-13/

ハン・ジンミョン. 2025. 「元北朝鮮外交官の著者がソウルで2025年10月24日に開催された韓国学学会Societas Koreanaレクチャーで提起した質問への回答」

Huynh, Tam Sang. 2022. 「ベトナムの国防政策における「4つのノー」が試されている」The Interpreter、4月26日。https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/vietnam-s-four-no-s-defence-policy-are-being-tested

キム・アン. 2025. 「ベトナム、朝鮮民主主義人民共和国と協力協定に署名」Vietnam News、10月10日。https://en.baochinhphu.vn/viet-nam-dprk-sign-cooperation-agreements-111251010210534102.htm

イ・ジンミョン、パク・ウィミョン. 2018. 「金正恩氏、渡り橋で「ベトナムモデル」に言及」毎日経済新聞。5月3日。https://www.mk.co.kr/news/politics/8298266

Lintner, Bertil. 2018. 「北朝鮮、ベトナム経由で石炭輸出禁止を回避」Asia Times、2月8日。https://asiatimes.com/2018/02/north-korea-eludes-coal-export-ban-via-vietnam/

Miyamoto, Satoru. 2024. 「北朝鮮とベトナム戦争：空軍の展開と戦後への影響」Roles Review 5(2): 11-36. https://roles.rcast.u-tokyo.ac.jp/uploads/body_pdf/file/23/2_Satoru_MIYAMOTO.pdf

パク・ジュミン. 2025. 「北朝鮮、核保有国であることは不可逆的だと表明」ロイター、9月15日。https://www.reuters.com/world/asia-pacific/north-korea-says-its-nuclear-weapons-state-is-irreversible-2025-09-14/

Strangio, Sebastian. 2025. 「米国、ベトナムと防衛協力の深化、武器売却の可能性を協議」The Diplomat,11月3日。https://thediplomat.com/2025/11/us-vietnam-discuss-deeper-defense-cooperation-possible-arms-sales/

Szalontai, Balázs. 2005. 『フルシチョフ時代の金日成：ソ連・朝鮮民主主義人民共和国関係と北朝鮮独裁の根源、1953-1964年』。スタンフォード大学出版局。

Tran, Quang Minh, and Thi Tham Nguyen. 2016. 「ベトナム・朝鮮民主主義人民共和国関係：過去65年間のいくつかの論評と展望」東亜研究ジャーナル 35(2): 353-379. https://dspace.kci.go.kr/handle/kci/1017094

Vu, Khang. 2025. 「ベトナムは北朝鮮を誘致しているが、依然として西側の友人を獲得している」The Interpreter、10月8日。https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/vietnam-courting-north-korea-still-winning-western-friends

Westad, Odd Arne. 2005. 『グローバル冷戦：第三世界の介入と我々の時代の形成』。ケンブリッジ大学出版局。https://www.cambridge.org/core/books/global-cold-war/75870878657DC67E0BC70FA7D2388494

Young, Benjamin. 2019. 「北朝鮮とベトナムの連帯の起源」ウッドロウ・ウィルソン国際学術センター、ワーキングペーパーNo.7。2月。https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents/publication/nkidp_working_paper_7_benjamin_young_north_korea_vietnam_war_february_2019.pdf

■レイフ・エリック・イスリー（ハーバード大学政治学博士）は、梨花女子大学教授として国際安全保障と政治経済を教えている。研究助手であるアイサウレ・メレケ氏に、素晴らしい研究支援に感謝する。

■翻訳・編集：オ・インファンEAI主任研究員；イ・サンジュンEAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (内線211) | leesj@eai.or.kr