【Global NK 論評】北朝鮮の多極化国際秩序言説の戦略的曖昧性

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

I. 自由主義国際秩序の動揺と北朝鮮の対応言説

トランプ政権は、過去80年余り維持されてきた自由主義国際秩序が米国の国益を制約してきたという問題意識を前面に押し出し、新たな国際秩序の構築を模索している。この過程で既存の国際規範に根本的な挑戦を加えてはいるが、代替的秩序に対する明確なビジョンは十分に提示されていない。同時に、同盟国との対立を辞さない戦略的選択は、国際社会全般に相当な混乱と不確実性をもたらしている。自国の利益を優先し、既存秩序の基盤を揺るがす米国のこのような動きは、米国だけの問題ではなく、他の国々にも重大な含意を持つ。国際秩序に対する共通の規範と合意が弱まるほど、各国が自国の利益を正当化するための異なる国際秩序言説を競争的に提起する状況が生じるからである。

北朝鮮は、冷戦終結後、この30余年の間、米国一極体制に対する抵抗言説を間歇的に提起してきた。しかし最近になって、米国の相対的衰退が可視化され、米中戦略競争が激化し、ウクライナ戦争のような国際政治的事件が相次いで発生する環境の中で、より本格的な国際秩序言説を展開している。

北朝鮮が提示する核心概念は多極化と新冷戦である。すでに21世紀に入ってから国際秩序の多極化の可能性に対する認識を示しており、2020年代前後からは新冷戦という用語を用いて現国際情勢を規定しようとする試みを見せてきた。最近では、このような多極化論議がより頻繁かつ体系的に登場する傾向にある。[1]

このような文脈で、北朝鮮の多極化言説は単なる修辞的次元を超え、変化する国際秩序の中で自国の位置と戦略を再確立しようとする試みとして理解できる。北朝鮮が認識する多極化された国際秩序の性格は何か、そしてその言説が持つ政治的・戦略的意味はどのようなものであるかを分析することは、今後の朝鮮半島情勢と東北アジア国際政治、さらにはグローバル秩序の変動を理解する上で重要な示唆を提供する。

II. 北朝鮮の国際秩序認識の展開：多極化と新冷戦言説の形成

北朝鮮は近年、国際秩序を「一極体制の崩壊と多極化の到来」という言葉で再定義してきた。労働新聞や党・国家の公式言説で繰り返し登場するこの概念は、単なる世界情勢認識の次元を超えたものである。変化する国際環境の中で、北朝鮮の外交的・軍事的路線を正当化し、これを制度的に固定化するために構成された秩序言説に近い。

このような認識は、北朝鮮とロシアの間で締結された包括的戦略的パートナーシップに関する条約で明確な文書的形態で表れている。条約の専門では、覇権主義的な企図と一極世界秩序を強要しようとする試みを批判しつつ、国際関係において国際法の優位に基礎を置いた多極化された国際的体系を樹立すべきであることを強調している。既存の米国中心秩序への拒否を明示的に宣言すると同時に、代替的秩序の規範的原則を提示しようとする試みと解釈できる。

第6条では、「正義で多極化された新しい世界秩序の樹立」という表現を通じて、多極化言説が国家間の条約という法的文書を通じて明文化され、制度化されていることを示している。多極化は、北朝鮮の言説において単なる展望や希望ではなく、現在進行中の国際秩序変動を規定し、これに能動的に介入しようとする戦略的概念として位置づけられている。

多極化概念は、21世紀に入ってから北朝鮮の公式言説に間歇的に登場し始めた。2000年代初頭、北朝鮮は国際秩序を米国が主導する一極体制と、これに対抗する多極化志向勢力との対立構図として認識していた。特に、米国のミサイル防衛システム構築と世界支配戦略を一極化の核心事例として指摘し、中国とロシアを中心とした大国間の協調と地域国家の連携が多極化へ移行する客観的な流れを形成していると主張した。この時期、多極化は「阻止できない時代的要請」であり、今後の国際戦略構造の変化を予告する歴史的趨勢として提示された。[2]

2000年代半ば以降、北朝鮮の多極化言説はより具体的な行為者と制度を中心に展開された。中国・ロシア・インド間の協力強化、上海協力機構（SCO）の成長、欧州連合（EU）の独自の安全保障能力追求、発展途上国の集団的連携は、いずれも世界の多極化を実質的に推進する事例として提示されている。北朝鮮は、このような流れが米国の独断と専横を牽制し、国際関係の民主化を促進する方向に作用していると評価し、多極化が公正な国際秩序と自主化された世界を実現する核心経路であると規定した。[3]

2008年以降、多極化言説は国際秩序批判を超えて、次第に代替秩序論の性格を帯びるようになった。北朝鮮は、多極化を米国中心秩序の弱体化と国際的孤立を加速させる歴史的大勢として規定する一方、地域統合と国家間協力が世界戦略構造自体を変化させていると主張している。特に、上海協力機構、BRICS、アフリカとラテンアメリカの連携の動きは、新たな国際秩序を構成する核心動力として提示され、多極化はもはや展望や可能性ではなく、すでに進行中の国際秩序の構造的転換として説明されている。[4]

多極化言説と共に、北朝鮮は新冷戦の概念も2000年代後半から比較的積極的に提示してきた。北朝鮮は、国際社会が冷戦の繰り返しを望んでいないという前提に立ちながらも、「新たな冷戦」への懸念が広がる背景を、多極化勢力と一極化勢力との間の対立と矛盾に見出した。特に、冷戦終結後、力の均衡が崩壊した状況で、米国が強権と専横を継続してきたことに対し、その反発と牽制が強化されることで、一極化維持と多極化傾向が衝突する構造が「新たな冷戦」論議を触発するという論理で定式化した。[5]

その後、北朝鮮は東北アジアの次元で新冷戦の 조성（ 조성： 조성하다、作り出すこと）の可能性を、より直接的な軍事構造問題に結びつけた。米国が日本と韓国との協力を前面に押し出し、軍事協力と同盟構造を強化し、長期的・軍事的な体制を維持しようとする動きが、東北アジアで冷戦構造を維持・強化する方向に作用するというのである。さらに、韓米日の三国軍事協力を新たな軍事ブロック形成と規定し、地域の平和と安全のためには冷戦の遺産を清算しなければならないという主張を前面に出した。この時、新冷戦は単なる国際情勢診断ではなく、同盟再編と軍事配備に対する警戒と対応を正当化する概念として機能している。[6]

金正恩委員長は、直接新冷戦という概念を明示的に使用し、国際秩序に対する北朝鮮の認識を最高指導者レベルで公式化した。2021年9月の最高人民会議施政演説を経て、新冷戦という用語が確固たるものとなったのである。ここで国際関係構造の変化の核心を新冷戦への転換と規定し、2022年12月の党中央委員会第8期第6回総会で、国際関係構造が「新冷戦体制へと明白に転換し、多極化の流れが加速している」と診断した。[7]

III. 定義されていない多極世界：北朝鮮言説の構造的曖昧性

北朝鮮は現在、新冷戦の概念よりも多極世界という概念をより頻繁に使用している。新冷戦という概念は、明白な陣営対立を想定し、米中間の対決の不可避性を内包している。中国とロシアも多極秩序の概念を使用するが、米国との敵対的対決や陣営化を追求していないため、北朝鮮だけが新冷戦の概念を使用するのは難しいと思われる。[8]

問題は、北朝鮮が使用する「多極」の概念である。北朝鮮は「多極化」という用語を最も多く使用し、「多極世界」という概念も頻繁に使用する。「多極的」という形容詞も使用する。しかし、「多極体制」、「強国協調体制」、「勢力圏」といった関連する国際政治概念は使用していない。「多極化」は明確な状態概念というよりは、一極体制の変化という移行的な側面が強いが、果たして「多極化」という移行期以降にどのような世界が到来するのかについての概念的定義が不明確である点が興味深い。「多極化」が進めば、多数の強国間の協調体制、あるいは対立体制が形成されるのか、多数の勢力圏が競合すると見るのか、それとも「多極体制」のような多極間の関係設定が可能なのか、北朝鮮の言説では移行後の状態に対する概念が不明確であることが特徴である。

北朝鮮が提示する多極世界は、単なる勢力均衡状態ではなく、西側主導の国際秩序に代わる新たな規範秩序である。「多極化」は単に強国が増える現象ではなく、各国の自主性と主権が実質的に回復される国際秩序の転換を意味するものと見られる。北朝鮮の言説において「多極化」は、米国と西側が主導してきた「ルールに基づく国際秩序」の解体を意味し、その代替として、国際法、主権尊重、政治的平等に基礎を置いた世界秩序の樹立が必要であるという論理を打ち出している。この時、「多極化」は目的そのものではなく、帝国主義と支配主義を終息させるための移行メカニズムとして規定される。

北朝鮮が究極的に目指す秩序は「全世界の自主化」であり、これは全ての国家と民族が外部の強制や隷属なしに自己の発展経路を選択する脱帝国主義的な国際体制を意味する。北朝鮮は、このような「多極化」が歴史の必然である点を強調する。北朝鮮は「帝国主義者たちがどんなにあがいても、自主化された新世界、多極化された世界秩序を樹立しようとする進歩的人類の志向と闘争を決して断ち切ることはできない」と見て、「古いものが滅び、新しいものが勝利することは、阻止できない歴史発展の法則」であるという信念を示している。[9]

北朝鮮の国際秩序言説は、現存秩序に対する根本的な否定から出発する。「西側の衰退」と「多極化の台頭」を一つの歴史法則として結合させ、これを通じて自らの戦略的選択を正当化する。北朝鮮が提示する多極世界は、単なる勢力分散状態ではなく、西側中心の一極秩序が崩壊する歴史的転換期の中で形成される新たな規範的秩序への移行段階として設定されている。西側の帝国主義崩壊が多極化につながるというもので、「人類が反帝国・自主を志向する限り、公平で正義ある新世界は必ず建設」され、「反帝国・自主は帝国主義の支配体制を弱体化させ、世界秩序を変化させる強力な威力」を発揮するというものである。[10]

ここで「多極化」概念は、国際政治理論でいう強国間の勢力均衡や複数の極国家間の競争とはかなり異なる形で構成されている。「多極化」の核心的な対立線は、米国対中国・ロシアではなく、西側対非西側、より正確には覇権国家対世界の多数の自主国家群として設定される。

このような叙事の中で、中国とロシアは明らかに重要な行為者として登場する。中国は世界経済の中心軸を移動させる新興強国として、ロシアは西側の軍事的・戦略的優位を無力化させる強力な抵抗国として描写される。しかし、北朝鮮の言説において、これらの国々が米国と同等の極として明示的に説明される場合は多くない。中国とロシアは多極化の動力であり促進者として提示されるが、多極世界を組織し管理する中心軸として規定されることはない。

北朝鮮の多極化概念には、精密な国力比較や勢力配分構造に関する分析はほとんど登場しない。中国のGDP、ロシアの軍事力、米国の技術力といった客観的指標に基づいた極の区分は、北朝鮮の言説では周辺化される。代わりに、「世界の多数」、「正義」、「歴史の流れ」、「帝国主義の衰退」といった道徳的な言葉が、多極化を正当化する主要な根拠として使用される。「多極化」は科学的な権力分布分析の結果というよりは、西側覇権に対する道徳的、政治的な拒否の総和として構成される。

北朝鮮が多極秩序を米国・中国・ロシアの三極体制として理解するならば、当然、自身はそれらの一つの下位単位、すなわち中国やロシアの勢力圏内に位置することになる。しかし、北朝鮮の言説は、このような強国中心の秩序再編を明示的に拒否する。代わりに、北朝鮮は多極化を自主的な国家たちの集団的台頭として再定義し、中国とロシアを含む多様な非西側国家の緩やかな連合構造として描写する。

もちろん、北朝鮮の多極世界概念は、中国・ロシアと一定部分言説を共有する。三カ国すべてが西側中心の規範秩序、特に「ルールに基づく国際秩序」を、偽善的で選択的に適用される覇権の道具として批判する。しかし、中国は多極化を無秩序ではなく、秩序ある管理の問題として捉え、ルールを否定するのではなく再設計し制度化することによって自国の影響力を拡張しようとする企図としてアプローチする。ロシアは多極化を西側規範に対する抵抗と地政学的な力の再配置を正当化する戦略的言語として使用し、軍事的衝突と非西側結集を通じてこれを現実化しようとする。同じ「多極化」という言葉の下でも、北朝鮮は理念と生存の論理、中国は制度と管理の論理、ロシアは力と衝突の論理を中心に置いており、このような認識の差は、多極秩序自体の不安定性と複雑性を深化させる要因となる可能性がある。

このような文脈で、北朝鮮の多極化言説には構造的な不確実性が内在する。中国とロシアが明白な極であるならば、北朝鮮の自主路線は直ちに強国への従属問題と衝突することになる。北朝鮮は、多極化の主体を強国ではなく、自主的な国家たちの集合として再定義することで、この矛盾を埋める。このような言説構造は、北朝鮮が強国協調体制や勢力圏秩序に対して抱く根本的な不信とも連結される。

北朝鮮は歴史的に、少数強国が世界を管理する体制を帝国主義的な談合として認識してきた。したがって、米・中・露が暗黙的に世界を分割管理する構造は、北朝鮮の自主言説では正当な多極秩序として認められ得ない。

北朝鮮が望むのは、強国間の均衡ではなく、強国たちの強権そのものを制約する構造である。したがって、北朝鮮は自らを中国やロシアではなく、第三世界・グローバルサウス・弱小国たちとのアイデンティティ共同体に位置づける。「BRICSのような多角的協力機構が世界の多極化過程に活力を吹き込んでいる」と説明し、「西側世界もBRICSが新たな国際経済秩序の樹立と多極世界建設を推進する、独自で有力な一つの極として堂々と登場したことを認めざるを得なくなった」と主張している。米国を除く中国、ロシアなど他の強国の登場を強調することとは異なる論理である。[11]

北朝鮮の言説で繰り返し登場する「帝国主義」、「新植民主義」、「援助を通じた従属」といった言葉は、西側だけでなく、全ての強国一般を対象とする普遍的な批判論理として機能する。この論理は、中国とロシアの経済的・軍事的影響力拡大にも潜在的に適用されうる尺度であり、北朝鮮が将来的にこれらの国からの圧力や条件付き支援を拒否できる理論的盾を提供する。

北朝鮮が提起する多極秩序は、中国・ロシアとの戦略的協調を正当化しつつも、これらの国々の強国化を警戒できるように設計された二重の言説構造を持っている。しかし、まさにこの二重性ゆえに、北朝鮮の多極化は未来の具体的な秩序像を提示できない。誰が極を構成するのか、極間のルールは何なのか、弱小国の自主性はどのように制度的に保障されるのかについての答えは、意図的に空欄にされている。この不確実性は、単なる理論的欠陥ではなく、北朝鮮が外交的柔軟性を維持するために選択した戦略的曖昧性として見ることができる。「多極化」は北朝鮮にとって、特定の強国への連帯や従属を意味するのではなく、米国の圧力を無力化させる政治的空間を確保するための言説的装置として機能すると見なければならない。

北朝鮮が提起する多極世界は、表面的には一貫した世界観のように見える。「西側覇権の衰退」、「非西側世界の台頭」、「中国、ロシアなど反西側強国の登場」、「自主国家たちの集団的抵抗」、そして「新たな国際秩序の形成」という叙事は、一つの歴史の流れとして提示される。しかし、これを理論的に分解してみると、その基礎をなす三つの核心概念、すなわち「自主」、「反西側」、「多極化」は、完全に結合されるというよりは、矛盾関係を露呈する。

まず、北朝鮮が重視する主体、すなわち「自主」路線は、本質的にヴェストファーレン体制の主権概念に基づいている。全ての国家は外部の干渉なしに自己の体制と発展方式を選択する権利を持つという原則である。ここで「自主」と「多極化」との間に緊張が発生する。「自主」の原則は全ての国家の同等の主権を前提とするが、「多極化」はいくつかの強国が構造的に優位を占める秩序を意味する。もし多極秩序が中国とロシアを含むいくつかの極によって運営されるならば、北朝鮮のような弱小国の「自主」は自動的に制限されるほかない。北朝鮮が多極化の極を明示的に規定せず、「自主国家たちの集合」として再定義するのが、このような理由によるものと見ることができる。

「自主」と「反西側」の間の緊張も明白である。「自主」は原則的に中立的な概念であり、どの国が米国と同盟を結ぼうと、中国と協力しようと、それは当該国家の主権的選択でなければならない。しかし、北朝鮮の「反西側」言説は、西側との協力自体を屈従や隷属と規定する道徳的判断を含む。この瞬間、「自主」は普遍的な主権原則ではなく、特定の陣営、すなわち反西側陣営に属するときのみ認められる条件付き価値へと変質する。これは、「自主」概念を北朝鮮自身が制限する結果をもたらす。

「多極化」と「反西側」の結合も理論的に不安定である。「多極化」は力の分布に関する分析的概念であるが、「反西側」は歴史的責任と道徳的正当性の問題である。北朝鮮はこれら二つを結合させ、西側の衰退と正義ある多数の台頭という叙事を作るが、将来「多極化」が強国間の競争と地域覇権争いを深化させる可能性については、あまり議論しない。

これらの概念的緊張は、北朝鮮が強国協調体制や勢力圏秩序をどのように認識しているかにおいても現れる。北朝鮮の言説は、表面的には米国の覇権を批判するが、その基底には少数強国が世界を管理する体制そのものに対する不信が横たわっている。米・中・露が暗黙的に世界を分割管理する構造は、北朝鮮にとっては新たな帝国主義にすぎない。だから北朝鮮は「多極化」を強国コンサートとして理解せず、「自主国家たちの集団的抵抗」として再解釈する。

しかし、この再解釈は現実の権力構造とますます乖離する可能性が大きい。北朝鮮が第三世界・グローバルサウスとの一体感を強調するのも、このような矛盾を埋めるための戦略である。北朝鮮は自らを社会主義陣営や中・露ブロックの一部ではなく、帝国主義と戦ってきた弱小国たちの歴史的連帯の中に位置づける。「帝国主義」、「新植民主義」、「援助を通じた従属」に対する批判は、西側を対象とするものであると同時に、全ての強国一般に適用されうる規範的尺度である。これは、中国とロシアが将来、経済的・軍事的圧力を加える場合、自主侵害と規定しうる理論的基盤を提供する。

結局、北朝鮮の多極化言説は、「自主」を守るための盾であり、強国への依存を正当化するための道具という二重の性格を持つ。この矛盾は、単なる理論的不一致ではなく、北朝鮮外交の構造的ジレンマである。米国の圧力を避けるために中国・ロシアに接近するほど、それらの国々の強国としての利害と衝突する可能性も大きくなる。「多極化」は、この衝突を事前に埋めるための言説的装置であるが、長期的にはそれ自体が新たな制約へと転換しうる。

IV. 北朝鮮の多極化戦略の展開と展望

北朝鮮が近年、多極化言説を前面に押し出した理由は、単なる国際情勢の解釈というよりは、変化する環境の中で自らの戦略的空間を拡張するための努力に近い。「多極化」は北朝鮮にとって、一貫した秩序ビジョンというよりは、米国の圧力を相対化し、中国・ロシアとの関係を調整しつつ、自主性を維持するための戦略的レトリックとして機能してきたと見ることができる。

北朝鮮は、「多極化」言説を通じて、米国中心の一極秩序において核保有と体制生存が非正常と規定される構造を揺るがし、核保有を自主国家の安全保障手段として位置づけようとする。非核化を時代錯誤な要求と規定し、核武力を憲法上の地位に固定する努力とも軌を一にする。北朝鮮は、トランプ政権の米国優先主義を批判しながら、多極化言説の正当性を強調している。北朝鮮は「現米行政府が米国の排他的利益を絶対視する『米国優先主義』に基づく一方的な政策を追求すればするほど、全世界の多極化の流れはより加速され、これは悪の帝国米国と帝国主義の総破産につながるだろう」と批判している。[12]

同時に、「多極化」は中国とロシアに対する交渉カードとして機能し、反西側連帯を強調しつつも、自主と弱小国連帯を前面に配置することで、強国への従属を警戒する展望を追求する。このような認識は、対米関係においては長期対決と限定的な交渉を並行し、核能力を高度化する戦略として、対中・対露関係においては戦略的な密着と構造的な境界線を同時に維持する方向へと進む可能性が大きい。結局、「多極化」言説は、北朝鮮外交において自主性を防御するための理念的資産であり、強国間で選択肢を広げるための実践的道具として機能し、それ自体が北朝鮮の対外戦略の核心的な含意であり、同時に構造的な限界を内包している。

このような変化は、韓国に重要な政策的課題を提起する。まず、韓国が変化する国際秩序をどのように認識し、望ましい国際秩序をどのように設計するかについての独自の言説を構築する問題である。米国が提示する国際秩序の未来言説が極めて混乱している状況で、韓国の国益を守り、道徳的にも正当化が可能で、北朝鮮との関係を再設定する際に効果的な秩序観が必要である。米国、あるいは西側が提示した核不拡散規範のような言説が根本から揺るがされ、このような現象が「多極化」という秩序言説によって合理化されるならば、韓国は核抑止戦略はもちろん、今後のルールに基づく秩序を維持する上で大きな困難を経験するだろう。

第二に、韓国は北朝鮮の多極化言説が中国とロシアとの関係を自動的に安定させるものではないという点に注目する必要がある。北朝鮮は強国への依存に対する根本的な不信を維持しており、これは長期的に北・中・露関係がいつ緊張と亀裂を露呈する可能性もあることを意味する。韓国外交は、この過程で主権と地域安全保障、朝鮮半島の未来を共に考慮する新たな対話フレームを提示する必要がある。

第三に、多極化の言説が広がる環境下で、韓国の立場が構造的に脆弱になる可能性も存在する。米・中・露がそれぞれの戦略的利害を中心に朝鮮半島を再配置しようとする場合、北朝鮮は自主国家として交渉テーブルに直接参加しようとするが、韓国は強大国間の競争の中で困難な立場に置かれる可能性が大きい。米国との同盟を維持するものの、米国の同盟政策は変化しており、中国、ロシアとの関係再設定も当面の課題である。韓国は変化する秩序の中で、朝鮮半島の安定と主権がいかなる規則と原理の上に置かれなければならないかを能動的に提示しなければならない。さらに、北朝鮮との関係においても、対立と断絶を管理する次元を超え、秩序と主権を巡る言説の空間で説得力を強化しなければならない。■

[1] Seok, Sang Hun. 2025. “Crafting a Multipolar World: Pyongyang's Evolving Narratives,” The RUSI Journal 170(3): 74–82.

[2]「世界の多極化は阻止できない時代的要請である」、『労働新聞』、2000年9月5日。

[3]「世界が多極化していくのは阻止できない趨勢」、『労働新聞』、2006年3月4日。

[4]「世界の多極化は阻止できない国際的潮流」、『労働新聞』、2008年2月22日。

[5]「《新しい冷戦》論が登場した背景」、『朝鮮中央通信』、2008年6月7日。

[6]「《東アジアにおける冷戦構造は除去されなければならない》」、『朝鮮中央通信』、2011年3月10日。

[7]パク・ウォンゴン、「北朝鮮が描く新冷戦の世界」、東アジア研究所、「論評イシューブリーフィング」、2023年3月9日。

[8]イ・ドンリュル、「北朝鮮の「新冷戦論」に対する中国の認識と計算」、東アジア研究所、「論評イシューブリーフィング」、2023年2月27日。チャン・セホ、「北朝鮮の新冷戦認識に対するロシアの立場」、東アジア研究所、「論評イシューブリーフィング」、2023年3月23日。

[9]「西側によって増幅される戦争の危険は何を教訓としてくれるか」、『労働新聞』、2025年8月24日。

[10]「徹底した反帝自主に正義の世界がある」、『労働新聞』、2025年6月8日。

[11]「ますます高まる多極化への志向」、『労働新聞』、2025年5月10日。

[12]「米国の排他的利益を絶対視する「米国第一主義」は全世界の多極化を積極的に推進することになるだろう」、『労働新聞』、2025年3月15日。

■チョン・ジェソン_EAI理事長、ソウル大学政治外交学部教授。

■担当・編集：イ・サンジュン_EAI研究員

　問い合わせ: 02 2277 1683 (内線211) | leesj@eai.or.kr