El discurso de Corea del Norte sobre el orden internacional multipolar: ambigüedad estratégica

■ Ir directamente al artículo original de Global NK Zoom&Connect

I. La agitación del orden internacional liberal y el discurso de respuesta de Corea del Norte

La administración Trump ha puesto en primer plano la idea de que el orden internacional liberal, mantenido durante los últimos 80 años, ha limitado los intereses nacionales de Estados Unidos, y está buscando construir un nuevo orden internacional. En este proceso, está planteando desafíos fundamentales a las normas internacionales existentes, pero no se presenta una visión clara de un orden alternativo. Al mismo tiempo, las elecciones estratégicas que no dudan en entrar en conflicto con los aliados están generando una considerable confusión e incertidumbre en la comunidad internacional. Este comportamiento de Estados Unidos, que prioriza sus propios intereses y sacude los cimientos del orden existente, no es solo un problema de Estados Unidos, sino que tiene implicaciones significativas para otros países. Cuanto más se debilitan las normas y consensos comunes sobre el orden internacional, más se crea una situación en la que cada país presenta competitivamente discursos de orden internacional diferentes para justificar sus propios intereses.

Corea del Norte ha planteado intermitentemente discursos de resistencia al sistema unipolar de Estados Unidos durante los últimos 30 años, desde el fin de la Guerra Fría. Sin embargo, en los últimos tiempos, a medida que el declive relativo de Estados Unidos se ha vuelto visible, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se ha intensificado y han ocurrido sucesos de política internacional como la guerra de Ucrania, Corea del Norte ha estado desarrollando un discurso sobre el orden internacional más sistemático.

Los conceptos clave presentados por Corea del Norte son la multipolaridad y la nueva Guerra Fría. Ya desde el siglo XXI, ha expresado la posibilidad de multipolaridad en el orden internacional, y alrededor de la década de 2020, ha intentado definir la situación internacional actual utilizando el término "nueva Guerra Fría". Recientemente, estas discusiones sobre la multipolaridad han aparecido con mayor frecuencia y sistematicidad.[1]

En este contexto, el discurso de Corea del Norte sobre la multipolaridad puede entenderse no solo como una dimensión retórica, sino como un intento de redefinir su posición y estrategia en un orden internacional cambiante. Analizar la naturaleza del orden internacional multipolar percibido por Corea del Norte y el significado político y estratégico de dicho discurso proporciona importantes implicaciones para comprender la situación futura de la península coreana, la política internacional de Asia Oriental y, además, las fluctuaciones del orden global.

II. Desarrollo de la percepción norcoreana del orden internacional: la formación de los discursos de multipolaridad y la nueva Guerra Fría

En los últimos años, Corea del Norte ha redefinido el orden internacional con el lenguaje de "el colapso del sistema unipolar y la llegada de la multipolaridad". Este concepto, que aparece repetidamente en el Rodong Sinmun y en los discursos oficiales del partido y del estado, va más allá de una simple percepción de la situación mundial. Se asemeja más a un discurso de orden construido para justificar las líneas diplomáticas y militares de Corea del Norte en un entorno internacional cambiante y para solidificarlas institucionalmente.

Esta percepción se manifiesta claramente en forma documental en el tratado integral de asociación estratégica firmado entre Corea del Norte y Rusia. El preámbulo del tratado critica los intentos hegemónicos y las aspiraciones de imponer un orden mundial unipolar, al tiempo que enfatiza la necesidad de establecer un sistema internacional multipolar basado en la primacía del derecho internacional en las relaciones internacionales. Puede interpretarse como un intento de declarar explícitamente el rechazo al orden existente centrado en Estados Unidos y, al mismo tiempo, presentar los principios normativos de un orden alternativo.

El Artículo 6, a través de la expresión "el establecimiento de un nuevo orden mundial justo y multipolar", demuestra que el discurso de la multipolaridad se está codificando y institucionalizando a través de un documento legal, un tratado entre estados. La multipolaridad se ha consolidado en el discurso norcoreano no como una mera perspectiva o esperanza, sino como un concepto estratégico para definir la transformación del orden internacional en curso e intervenir activamente en ella.

El concepto de multipolaridad comenzó a aparecer esporádicamente en el discurso oficial de Corea del Norte a principios del siglo XXI. A principios de la década de 2000, Corea del Norte percibía el orden internacional como una confrontación entre el sistema unipolar liderado por Estados Unidos y las fuerzas orientadas hacia la multipolaridad que se oponían a él. En particular, señaló la construcción del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos y su estrategia de dominación mundial como ejemplos clave de unipolaridad, y argumentó que la cooperación entre las grandes potencias, centrada en China y Rusia, y la solidaridad de los países de la región estaban formando una tendencia objetiva hacia la multipolaridad. En este período, la multipolaridad se presentó como un "imperativo histórico ineludible" y una tendencia histórica que presagiaba un cambio en la estructura estratégica internacional futura.[2]

Desde mediados de la década de 2000, el discurso de Corea del Norte sobre la multipolaridad se ha desarrollado en torno a actores e instituciones más concretos. La creciente cooperación entre China, Rusia e India, el crecimiento de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), la búsqueda de capacidades de seguridad independientes por parte de la Unión Europea y la solidaridad de los países en desarrollo se presentan como ejemplos que impulsan sustancialmente la multipolaridad mundial. Corea del Norte evaluó que estas tendencias estaban actuando para contrarrestar la arbitrariedad y el abuso de poder de Estados Unidos y promover la democratización de las relaciones internacionales, y definió la multipolaridad como la ruta clave para realizar un orden internacional justo y un mundo soberano.[3]

A partir de 2008, el discurso de la multipolaridad trascendió la crítica del orden internacional para adquirir cada vez más el carácter de una teoría de orden alternativo. Corea del Norte definió la multipolaridad como una tendencia histórica que acelera el debilitamiento del orden centrado en Estados Unidos y el aislamiento internacional, al tiempo que argumenta que la integración regional y la cooperación entre países están transformando la estructura estratégica mundial. En particular, la cooperación entre la OCS, los BRICS y los movimientos de solidaridad en África y América Latina se presentan como las fuerzas impulsoras clave de la configuración de un nuevo orden internacional, y la multipolaridad se explica no como una perspectiva o posibilidad, sino como una transformación estructural del orden internacional que ya está en curso.[4]

Junto con el discurso de la multipolaridad, Corea del Norte también ha presentado el concepto de "nueva Guerra Fría" de manera relativamente activa desde finales de la década de 2000. Corea del Norte, partiendo de la premisa de que la comunidad internacional no desea una repetición de la Guerra Fría, encontró el trasfondo de la creciente preocupación por una "nueva Guerra Fría" en los conflictos y contradicciones entre las fuerzas multipolares y las fuerzas unipolares. En particular, formuló la lógica de que la estructura en la que la unipolaridad se mantiene y las tendencias multipolares chocan, provocada por la continua imposición y arbitrariedad de Estados Unidos en una situación donde el equilibrio de poder se había derrumbado después del fin de la Guerra Fría, está impulsando la discusión de una "nueva Guerra Fría".[5]

Posteriormente, Corea del Norte conectó la posibilidad de crear una nueva Guerra Fría en Asia Oriental con problemas de configuración militar más directos. Argumenta que los movimientos de Estados Unidos para fortalecer la cooperación militar y las estructuras de alianza, bajo el pretexto de la cooperación con Japón y Corea del Sur, y mantener un sistema a largo plazo y militar, están operando para mantener y fortalecer la configuración de la Guerra Fría en Asia Oriental. Además, al definir la cooperación militar trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón como la formación de un nuevo bloque militar, ha promovido la afirmación de que es necesario liquidar los legados de la Guerra Fría para la paz y la seguridad en la región. En este contexto, la "nueva Guerra Fría" funciona no solo como un diagnóstico de la situación internacional, sino también como un concepto para justificar la vigilancia y la respuesta a la reconfiguración de alianzas y el despliegue militar.[6]

El líder Kim Jong-un utilizó explícitamente el concepto de "nueva Guerra Fría", oficializando la percepción de Corea del Norte sobre el orden internacional a nivel de máximo líder. El término "nueva Guerra Fría" se consolidó a través de su discurso en la sesión de la Asamblea Popular Suprema en septiembre de 2021. Aquí, la transformación de la estructura de las relaciones internacionales se definió como una transición hacia la "nueva Guerra Fría", y en la sexta sesión plenaria del octavo Comité Central del Partido en diciembre de 2022, se diagnosticó que la estructura de las relaciones internacionales "se está transformando claramente hacia un sistema de nueva Guerra Fría y las tendencias multipolares se están acelerando".[7]

III. Un mundo multipolar indefinido: la ambigüedad estructural del discurso norcoreano

Corea del Norte utiliza actualmente el concepto de "mundo multipolar" con más frecuencia que el de "nueva Guerra Fría". El concepto de "nueva Guerra Fría" presupone una clara confrontación entre bloques e implica la inevitabilidad de la confrontación entre Estados Unidos y China. Dado que China y Rusia también utilizan el concepto de orden multipolar, pero no buscan una confrontación hostil o la formación de bloques con Estados Unidos, parece difícil que Corea del Norte utilice el concepto de "nueva Guerra Fría" por sí sola.[8]

El problema radica en el concepto de "multipolar" que utiliza Corea del Norte. Corea del Norte utiliza el término "multipolaridad" con la mayor frecuencia y también utiliza con frecuencia el concepto de "mundo multipolar". También utiliza el adjetivo "multipolar". Sin embargo, no utiliza conceptos relacionados de política internacional como "sistema multipolar", "sistema de cooperación entre grandes potencias" o "esferas de influencia". La "multipolaridad" es más un aspecto transitorio de cambio del sistema unipolar que un concepto de estado claro, y es interesante que la definición conceptual de qué tipo de mundo surgirá después de esta transición de "multipolaridad" sea poco clara. Si se logra la multipolaridad, ¿se establecerá un sistema de cooperación o confrontación entre múltiples grandes potencias, se considerará como la competencia de múltiples esferas de influencia, o serán posibles las relaciones entre múltiples polos como en un sistema multipolar? La característica distintiva es la falta de claridad en el concepto del estado que surgirá después de la transición en el discurso de Corea del Norte.

El "mundo multipolar" presentado por Corea del Norte no es simplemente un estado de equilibrio de poder, sino un nuevo orden normativo que reemplaza al orden internacional liderado por Occidente. La multipolaridad no es solo un fenómeno de aumento de grandes potencias, sino que parece significar una transformación del orden internacional en la que la soberanía y la autodeterminación de cada país se restauran de manera sustancial. En el discurso norcoreano, la multipolaridad significa la desmantelación del "orden basado en reglas" liderado por Estados Unidos y Occidente, y presenta la lógica de que es necesario establecer un orden mundial basado en el derecho internacional, el respeto a la soberanía y la igualdad política como alternativa. En este contexto, la multipolaridad no es un fin en sí mismo, sino que se define como un mecanismo de transición para poner fin al imperialismo y la dominación.

El objetivo final que persigue Corea del Norte es "la autodeterminación de todo el mundo", lo que significa un sistema internacional antiimperialista en el que todas las naciones y pueblos elijan su propia vía de desarrollo sin imposiciones o subordinación externas. Corea del Norte enfatiza que esta multipolaridad es una necesidad histórica. Corea del Norte expresa la creencia de que "sin importar cuánto luchen los imperialistas, nunca podrán erradicar la aspiración y la lucha de la humanidad progresista por establecer un nuevo mundo autodeterminado y un orden mundial multipolar" y que "la victoria de lo nuevo sobre la destrucción de lo viejo es una ley ineludible del desarrollo histórico".[9]

El discurso de Corea del Norte sobre el orden internacional parte de una negación fundamental del orden existente. Corea del Norte combina el "declive de Occidente" y el "surgimiento de la multipolaridad" como una ley histórica, y a través de esto, justifica sus propias elecciones estratégicas. El "mundo multipolar" presentado por Corea del Norte no es simplemente un estado de distribución de poder, sino que se establece como una etapa de transición de un nuevo orden normativo que se forma en medio de un período de transición histórica en el que el orden unipolar centrado en Occidente se está desmoronando. El colapso del imperialismo occidental conduce a la multipolaridad, y se afirma que "mientras la humanidad aspire a la antihegemonía y la autodeterminación, se construirá un nuevo mundo justo y equitativo" y que "la antihegemonía y la autodeterminación ejercen una fuerte influencia para debilitar el sistema de dominación imperialista y cambiar el orden mundial".[10]

Aquí, el concepto de multipolaridad se configura de una manera bastante diferente a la del equilibrio de poder entre grandes potencias o la competencia entre múltiples potencias en la teoría de las relaciones internacionales. La línea de confrontación central de la multipolaridad no se establece entre Estados Unidos y China/Rusia, sino entre Occidente y el no Occidente, o más precisamente, entre las potencias hegemónicas y la mayoría de los estados soberanos del mundo.

En esta narrativa, China y Rusia aparecen claramente como actores importantes. China se describe como una potencia emergente que está desplazando el centro de gravedad de la economía mundial, y Rusia como una poderosa fuerza de resistencia que neutraliza la superioridad militar y estratégica de Occidente. Sin embargo, en el discurso norcoreano, rara vez se explica explícitamente a estos países como polos equivalentes a Estados Unidos. China y Rusia se presentan como motores y promotores de la multipolaridad, pero no se establecen como los ejes centrales que organizan y gestionan el mundo multipolar.

El concepto de multipolaridad de Corea del Norte apenas presenta un análisis comparativo detallado del poder nacional o de las estructuras de distribución de poder. La clasificación de polos basada en indicadores objetivos como el PIB de China, la fuerza militar de Rusia y la capacidad tecnológica de Estados Unidos se margina en el discurso norcoreano. En cambio, el lenguaje moral como "la mayoría del mundo", "justicia", "tendencia histórica" y "declive del imperialismo" se utiliza como las principales bases para justificar la multipolaridad. La multipolaridad se construye no como resultado de un análisis científico de la distribución del poder, sino como la suma total del rechazo moral y político a la hegemonía occidental.

Si Corea del Norte entendiera el orden multipolar como un sistema tripolar de Estados Unidos, China y Rusia, naturalmente se ubicaría como una subunidad dentro de él, es decir, dentro de la esfera de influencia de China o Rusia. Sin embargo, el discurso norcoreano rechaza explícitamente tal reconfiguración del orden centrado en las grandes potencias. En cambio, Corea del Norte redefine la multipolaridad como el surgimiento colectivo de estados soberanos y la describe como una estructura de alianza flexible de varios países no occidentales, incluidos China y Rusia.

Por supuesto, el concepto de mundo multipolar de Corea del Norte comparte discursos con China y Rusia hasta cierto punto. Los tres países critican el orden normativo centrado en Occidente, especialmente el "orden basado en reglas", como una herramienta de hegemonía hipócrita y aplicada selectivamente. Sin embargo, China concibe la multipolaridad como una cuestión de gestión ordenada, no de desorden, y se acerca a ella como un plan para expandir su influencia rediseñando y institucionalizando las reglas. Rusia utiliza la multipolaridad como un lenguaje estratégico para justificar la resistencia a las normas occidentales y la redistribución del poder geopolítico, y busca hacerlo realidad a través de conflictos militares y la movilización no occidental. Bajo el mismo término de "multipolaridad", Corea del Norte se centra en la lógica de la ideología y la supervivencia, China en la lógica de las instituciones y la gestión, y Rusia en la lógica del poder y el conflicto, y estas diferencias de percepción tienen el potencial de agravar la inestabilidad y la complejidad del propio orden multipolar.

En este contexto, el discurso de Corea del Norte sobre la multipolaridad contiene una incertidumbre estructural: si China y Rusia son polos claros, la línea de autodeterminación de Corea del Norte entraría en conflicto directo con el problema de la dependencia de las grandes potencias. Corea del Norte resuelve esta contradicción redefiniendo el sujeto de la multipolaridad no como las grandes potencias, sino como un conjunto de estados soberanos. Esta estructura discursiva también está relacionada con la desconfianza fundamental de Corea del Norte hacia los sistemas de cooperación entre grandes potencias o los órdenes de esferas de influencia.

Históricamente, Corea del Norte ha percibido los sistemas en los que unas pocas grandes potencias gestionan el mundo como una confabulación imperialista. Por lo tanto, una estructura en la que Estados Unidos, China y Rusia dividen y gestionan el mundo tácitamente no puede ser reconocida como un orden multipolar legítimo en el discurso de autodeterminación de Corea del Norte.

Lo que Corea del Norte desea no es un equilibrio entre las grandes potencias, sino una estructura que limite el poder coercitivo de las propias grandes potencias. Por lo tanto, Corea del Norte se posiciona no como parte de China o Rusia, sino en una comunidad de identidad con los países del Tercer Mundo, el Sur Global y las naciones débiles. Corea del Norte explica que "los mecanismos de cooperación multidimensionales como los BRICS están revitalizando el proceso de multipolarización del mundo" y afirma que "el mundo occidental también no puede dejar de reconocer que los BRICS han surgido legítimamente como un polo único y poderoso que impulsa el establecimiento de un nuevo orden económico internacional y la construcción de un mundo multipolar". Esta es una lógica diferente a la de enfatizar la aparición de otras grandes potencias como China y Rusia, excluyendo a Estados Unidos.[11]

El lenguaje de imperialismo, neocolonialismo y subordinación a través de la ayuda, que aparece repetidamente en el discurso norcoreano, funciona como una crítica universal dirigida no solo a Occidente, sino a todas las grandes potencias en general. Este argumento es un estándar que puede aplicarse potencialmente a la expansión de la influencia económica y militar de China y Rusia, y proporciona un escudo teórico para que Corea del Norte rechace la presión o el apoyo condicional de estos países en el futuro.

El orden multipolar propuesto por Corea del Norte tiene una estructura discursiva dual diseñada para justificar la cooperación estratégica con China y Rusia, al tiempo que se mantiene alerta ante su poder como grandes potencias. Sin embargo, precisamente debido a esta dualidad, la multipolaridad de Corea del Norte no presenta una imagen concreta del orden futuro. Las respuestas a quiénes componen los polos, cuáles son las reglas entre los polos y cómo se garantiza institucionalmente la autodeterminación de los países débiles están intencionalmente vacías. Esta incertidumbre no es un mero defecto teórico, sino que puede considerarse una ambigüedad estratégica elegida por Corea del Norte para mantener la flexibilidad diplomática. La multipolaridad debe verse no como una dependencia o subordinación a una gran potencia específica, sino como un dispositivo discursivo para asegurar un espacio político que neutralice la presión de Estados Unidos.

El "mundo multipolar" propuesto por Corea del Norte parece, en la superficie, una visión del mundo coherente. La narrativa del declive de la hegemonía occidental, el surgimiento del mundo no occidental, la aparición de grandes potencias antioccidentales como China y Rusia, la resistencia colectiva de los estados soberanos y la formación de un nuevo orden internacional se presentan como una única corriente histórica. Sin embargo, si se desglosa teóricamente, los tres conceptos clave que forman su base, a saber, la autodeterminación, el antioccidentalismo y la multipolaridad, revelan relaciones de contradicción en lugar de una combinación completa.

En primer lugar, el sujeto que Corea del Norte valora, la línea de autodeterminación, se basa esencialmente en el concepto de soberanía westfaliana. Es el principio de que cada estado tiene derecho a elegir su propio sistema y vía de desarrollo sin interferencia externa. Aquí surge una tensión entre la autodeterminación y la multipolaridad: el principio de autodeterminación presupone la soberanía igualitaria de todos los estados, pero la multipolaridad implica un orden en el que unas pocas grandes potencias ocupan una posición de ventaja estructural. Si el orden multipolar es operado por unos pocos polos, incluidos China y Rusia, la autodeterminación de los estados débiles como Corea del Norte se verá inevitablemente limitada. La razón por la que Corea del Norte redefine los polos de la multipolaridad no como polos explícitos, sino como un conjunto de estados soberanos, puede deberse a esto.

También hay una clara tensión entre la autodeterminación y el antioccidentalismo. La autodeterminación es, en principio, un concepto neutral; la alianza de un país con Estados Unidos, o su cooperación con China, debería ser una elección soberana de ese país. Sin embargo, el discurso antioccidental de Corea del Norte incluye un juicio moral que define la cooperación con Occidente como sumisión o subordinación. En este punto, la autodeterminación se degenera de un principio universal de soberanía a un valor condicional que solo se reconoce cuando se pertenece a un campo específico, el campo antioccidental. Esto resulta en una autolimitación del concepto de autodeterminación por parte de Corea del Norte.

La combinación de multipolaridad y antioccidentalismo también es teóricamente inestable. La multipolaridad es un concepto analítico sobre la distribución del poder, mientras que el antioccidentalismo es una cuestión de responsabilidad histórica y legitimidad moral. Corea del Norte combina ambos para crear una narrativa del declive de Occidente y el surgimiento de una mayoría justa, pero apenas discute la posibilidad de que la futura multipolaridad intensifique la competencia entre grandes potencias y las luchas por la hegemonía regional.

Estas tensiones conceptuales también se manifiestan en cómo Corea del Norte percibe los sistemas de cooperación entre grandes potencias o los órdenes de esferas de influencia. El discurso norcoreano critica superficialmente la hegemonía de Estados Unidos, pero subyace una desconfianza hacia el sistema mismo en el que unas pocas grandes potencias gestionan el mundo. Una estructura en la que Estados Unidos, China y Rusia dividen y gestionan tácitamente el mundo es simplemente un nuevo imperialismo para Corea del Norte. Por eso, Corea del Norte no entiende la multipolaridad como un concierto de grandes potencias, sino que la reinterpreta como la resistencia colectiva de los estados soberanos.

Sin embargo, esta reinterpretación es cada vez más probable que se desvíe de la estructura de poder real. El énfasis de Corea del Norte en la identidad compartida con el "Tercer Mundo" y el "Sur Global" es también una estrategia para sellar esta contradicción. Corea del Norte no se posiciona como parte del campo socialista o del bloque chino-ruso, sino dentro de la solidaridad histórica de las naciones débiles que han luchado contra el imperialismo. Las críticas al imperialismo, el neocolonialismo y la subordinación a través de la ayuda son un estándar normativo dirigido a Occidente, pero que también puede aplicarse a todas las grandes potencias en general. Esto proporciona una base teórica para que Corea del Norte pueda definir como una violación de su autodeterminación cualquier presión o imposición futura de China y Rusia.

En última instancia, el discurso de Corea del Norte sobre la multipolaridad tiene un doble carácter: es un escudo para proteger su autodeterminación y una herramienta para justificar la dependencia de las grandes potencias. Esta contradicción no es una simple inconsistencia teórica, sino un dilema estructural en la diplomacia norcoreana. Cuanto más se acerca a China y Rusia para evitar la presión de Estados Unidos, mayor es la posibilidad de entrar en conflicto con sus intereses de gran potencia. La multipolaridad es un dispositivo discursivo para sellar previamente este conflicto, pero a largo plazo, puede convertirse en una nueva restricción en sí misma.

IV. Desarrollo y perspectivas de la estrategia de multipolaridad de Corea del Norte

La razón por la que Corea del Norte ha puesto el discurso de la multipolaridad en primer plano en los últimos años se debe más a un esfuerzo por expandir su espacio estratégico en un entorno cambiante que a una simple interpretación de la situación internacional. La multipolaridad, más que una visión coherente de orden, ha funcionado como una retórica estratégica para relativizar la presión de Estados Unidos, coordinar las relaciones con China y Rusia y, al mismo tiempo, mantener su autodeterminación.

A través del discurso de la multipolaridad, Corea del Norte busca socavar la estructura del orden unipolar centrado en Estados Unidos, donde la posesión de armas nucleares y la supervivencia del régimen se definen como anormales, y establecer la posesión de armas nucleares como un medio de garantía de seguridad para los estados soberanos. Esto está en línea con sus esfuerzos por definir la desnuclearización como una demanda anacrónica y fijar el poder nuclear como un estatus constitucional. Corea del Norte critica la política de "Estados Unidos Primero" de la administración Trump y enfatiza la legitimidad del discurso de la multipolaridad. Corea del Norte critica que "cuanto más la actual administración estadounidense persiga políticas unilaterales basadas en el "'America First' que prioriza los intereses exclusivos de Estados Unidos, más se acelerará la tendencia hacia la multipolaridad en todo el mundo, lo que conducirá a la bancarrota total de Estados Unidos, el imperio del mal, y el imperialismo".[12]

Al mismo tiempo, la multipolaridad funciona como una carta de negociación hacia China y Rusia, buscando una perspectiva que enfatice la solidaridad antioccidental al tiempo que prioriza la autodeterminación y la solidaridad de las naciones débiles para mantenerse alerta ante la dependencia de las grandes potencias. Esta percepción probablemente conducirá a una estrategia de confrontación a largo plazo y negociación limitada en las relaciones con Estados Unidos, mientras se avanza hacia una mayor cercanía estratégica y una distancia estructural simultánea en las relaciones con China y Rusia. En última instancia, el discurso de la multipolaridad funciona como un activo ideológico para defender la autodeterminación en la diplomacia norcoreana y como una herramienta práctica para ampliar las opciones entre las grandes potencias, conteniendo tanto implicaciones clave como limitaciones estructurales en la estrategia exterior de Corea del Norte.

Estos cambios plantean importantes desafíos políticos para Corea del Sur. En primer lugar, está la cuestión de crear un discurso propio sobre cómo Corea del Sur percibe el orden internacional cambiante y cómo diseñará un orden internacional deseable. En una situación en la que el discurso futuro sobre el orden internacional presentado por Estados Unidos se encuentra en un caos extremo, se necesita una visión del orden que proteja los intereses nacionales de Corea del Sur, sea moralmente justificable y sea efectiva al redefinir las relaciones con Corea del Norte. Si discursos como la norma de no proliferación nuclear presentada por Estados Unidos o Occidente se tambalean desde sus cimientos, y si estos fenómenos se racionalizan con el discurso del orden de la "multipolaridad", Corea del Sur enfrentará grandes dificultades no solo en su estrategia de disuasión nuclear, sino también en el mantenimiento del orden basado en reglas en el futuro.

En segundo lugar, Corea del Sur necesita prestar atención al hecho de que el discurso de Corea del Norte sobre la multipolaridad no estabiliza automáticamente sus relaciones con China y Rusia. Corea del Norte mantiene una desconfianza fundamental hacia la dependencia de las grandes potencias, lo que significa que las relaciones entre Corea del Norte, China y Rusia pueden mostrar tensiones y fisuras en cualquier momento a largo plazo. La diplomacia surcoreana necesita presentar un nuevo marco de diálogo que considere la soberanía, la seguridad regional y el futuro de la península coreana en este proceso.

Tercero, existe la posibilidad de que la posición de Corea se debilite estructuralmente en un entorno donde el discurso de la multipolaridad se está extendiendo. Si Estados Unidos, China y Rusia intentan reubicar la península de Corea en torno a sus respectivos intereses estratégicos, Corea del Norte intentará participar directamente en la mesa de negociaciones como un estado soberano, pero Corea se encontrará en una posición difícil en medio de la competencia entre las grandes potencias. Si bien mantiene su alianza con Estados Unidos, la política de alianzas de Estados Unidos está cambiando, y la redefinición de las relaciones con China y Rusia es un desafío inmediato. Corea debe proponer activamente sobre qué reglas y principios deben basarse la estabilidad y la soberanía de la península de Corea en el orden cambiante. Además, en las relaciones con Corea del Norte, más allá de la gestión de la confrontación y la ruptura, debe fortalecer su poder de persuasión en el espacio del discurso en torno al orden y la soberanía. ■

[1] Seok, Sang Hun. 2025. “Crafting a Multipolar World: Pyongyang's Evolving Narratives,” The RUSI Journal 170(3): 74–82.

[2] "La multipolaridad mundial es una exigencia de la época que no se puede detener", "Nodong Sinmun", 5.9.2000.

[3] "La tendencia imparable de la multipolarización del mundo", "Nodong Sinmun", 4.3.2006.

[4] "La multipolaridad mundial es una corriente internacional imparable", "Nodong Sinmun", 22.2.2008.

[5] "El trasfondo de la aparición de la teoría de la "Nueva Guerra Fría"", "Agencia Central de Noticias de Corea", 7.6.2008.

[6] "Debe eliminarse el patrón de Guerra Fría en Asia Oriental", "Agencia Central de Noticias de Corea", 10.3.2011.

[7] Park Won Gon, “El mundo de la nueva Guerra Fría que dibuja Corea del Norte”, East Asia Institute, "Policy Briefing", 9 de marzo de 2023.

[8] Lee Dong Ryul, “La percepción y el cálculo de China sobre la "Teoría de la Nueva Guerra Fría" de Corea del Norte” East Asia Institute, "Policy Briefing", 27 de febrero de 2023; Jang Se Ho, "La postura de Rusia sobre la percepción de la Nueva Guerra Fría de Corea del Norte" East Asia Institute, "Policy Briefing", 23 de marzo de 2023.

[9] “¿Qué nos enseña el riesgo de guerra exacerbado por Occidente?”, "Nodong Sinmun", 24 de agosto de 2025

[10] “Existe un nuevo mundo justo con un claro antiimperialismo y autodeterminación”, "Nodong Sinmun", 8 de junio de 2025.

[11] “La aspiración a la multipolaridad se eleva cada vez más”, "Nodong Sinmun", 10 de mayo de 2025.

[12] “El "America First" que prioriza los intereses exclusivos de Estados Unidos impulsará activamente la multipolaridad del mundo.” "Nodong Sinmun". 15 de marzo de 2025.

■ Jeon Jae Sung_Director del EAI, Profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Seúl.

■ Responsable y Editor: Lee Sang Jun_Investigador del EAI

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr