La rhétorique de la multipolarité dans l'ordre international par la Corée du Nord : une ambiguïté stratégique

■ Lien direct vers le texte original de Global NK Zoom&Connect

I. Les fluctuations de l'ordre international libéral et le discours de réponse de la Corée du Nord

L'administration Trump, en mettant en avant la conviction que l'ordre international libéral maintenu depuis plus de 80 ans a entravé les intérêts nationaux des États-Unis, cherche à construire un nouvel ordre international. Dans ce processus, elle lance des défis fondamentaux aux normes internationales existantes, mais ne présente pas une vision claire d'un ordre alternatif. Parallèlement, ses choix stratégiques, qui n'hésitent pas à entrer en conflit avec ses alliés, provoquent une confusion et une incertitude considérables dans la communauté internationale. Cette démarche des États-Unis, qui privilégient leurs propres intérêts et ébranlent les fondements de l'ordre existant, n'est pas seulement un problème américain, mais a des implications importantes pour d'autres pays. Plus les normes et les consensus communs sur l'ordre international s'affaiblissent, plus chaque pays est amené à présenter de manière compétitive des discours sur l'ordre international différents pour justifier ses propres intérêts.

Au cours des 30 dernières années depuis la fin de la Guerre Froide, la Corée du Nord a occasionnellement soulevé un discours de résistance au système unipolaire américain. Cependant, ces derniers temps, dans un environnement où le déclin relatif des États-Unis devient visible, la concurrence stratégique sino-américaine s'intensifie et des événements politiques internationaux tels que la guerre en Ukraine se succèdent, elle développe un discours sur l'ordre international plus systématique.

Les concepts clés présentés par la Corée du Nord sont la multipolarité et la nouvelle Guerre Froide. Dès le début du XXIe siècle, elle a manifesté une conscience de la possibilité d'une multipolarité de l'ordre international, et depuis environ les années 2020, elle a tenté de qualifier la situation internationale actuelle en utilisant le terme de nouvelle Guerre Froide. Récemment, ces discussions sur la multipolarité ont tendance à apparaître plus fréquemment et de manière plus systématique.[1]

Dans ce contexte, le discours de la Corée du Nord sur la multipolarité peut être compris non seulement comme une dimension rhétorique, mais aussi comme une tentative de redéfinir sa propre position et sa stratégie dans un ordre international en mutation. Analyser la nature de l'ordre international multipolaire tel que perçu par la Corée du Nord et la signification politique et stratégique de ce discours fournira des indications importantes pour comprendre la situation actuelle de la péninsule coréenne, la politique internationale en Asie du Nord-Est, et même les changements de l'ordre mondial.

II. Évolution de la perception de l'ordre international par la Corée du Nord : formation des discours sur la multipolarité et la nouvelle Guerre Froide

Au cours des dernières années, la Corée du Nord a redéfini l'ordre international en termes de « l'effondrement du système unipolaire et l'avènement de la multipolarité ». Ce concept, qui apparaît de manière répétée dans le Rodong Sinmun et les discours officiels du Parti et de l'État, va au-delà d'une simple perception de la situation mondiale. Il s'agit plutôt d'un discours sur l'ordre construit pour justifier et institutionnaliser la ligne diplomatique et militaire de la Corée du Nord dans un environnement international changeant.

Cette perception est clairement exprimée sous une forme documentaire dans le traité sur le partenariat stratégique global signé entre la Corée du Nord et la Russie. Le préambule du traité critique les ambitions hégémoniques et les tentatives d'imposer un ordre mondial unipolaire, tout en soulignant la nécessité d'établir un système international multipolaire basé sur la suprématie du droit international dans les relations internationales. Il peut être interprété comme une tentative de déclarer explicitement le rejet de l'ordre existant centré sur les États-Unis tout en proposant des principes normatifs pour un ordre alternatif.

L'article 6, par l'expression « l'établissement d'un nouvel ordre mondial juste et multipolaire », montre que le discours sur la multipolarité est formalisé et institutionnalisé par un document juridique, un traité entre États. La multipolarité n'est pas une simple perspective ou un espoir dans le discours nord-coréen, mais s'est établie comme un concept stratégique visant à définir les changements de l'ordre international en cours et à y intervenir activement.

Le concept de multipolarité a commencé à apparaître sporadiquement dans le discours officiel de la Corée du Nord depuis le début du XXIe siècle. Au début des années 2000, la Corée du Nord percevait l'ordre international comme une confrontation entre un système unipolaire dirigé par les États-Unis et des forces orientées vers la multipolarité qui s'y opposaient. Elle a notamment désigné la construction du système de défense antimissile américain et la stratégie de domination mondiale comme des exemples clés d'unipolarité, affirmant que la coopération entre les grandes puissances centrées sur la Chine et la Russie, ainsi que la solidarité des pays de la région, formaient un flux objectif de transition vers la multipolarité. À cette époque, la multipolarité était présentée comme une « exigence historique inévitable » et une tendance historique annonçant le changement de la structure stratégique internationale future.[2]

Depuis le milieu des années 2000, le discours de la Corée du Nord sur la multipolarité s'est développé autour d'acteurs et d'institutions plus concrets. La coopération accrue entre la Chine, la Russie et l'Inde, la croissance de l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS), la recherche par l'Union européenne de capacités de sécurité autonomes, et la solidarité des pays en développement sont tous présentés comme des exemples qui stimulent concrètement la multipolarisation du monde. La Corée du Nord a estimé que ces tendances agissaient dans le sens de la neutralisation de l'unilatéralisme et de l'arbitraire américains et de la promotion de la démocratisation des relations internationales, et a défini la multipolarité comme la voie essentielle pour réaliser un ordre international juste et un monde autodéterminé.[3]

Depuis 2008, le discours sur la multipolarité a dépassé la critique de l'ordre international pour prendre de plus en plus le caractère d'une théorie de l'ordre alternatif. La Corée du Nord a défini la multipolarité comme une tendance historique qui accélère l'affaiblissement de l'ordre centré sur les États-Unis et l'isolement international, tout en affirmant que l'intégration régionale et la coopération entre les États transforment la structure stratégique mondiale elle-même. En particulier, l'Organisation de coopération de Shanghai, les BRICS et les mouvements de solidarité en Afrique et en Amérique latine sont présentés comme les moteurs clés de la formation d'un nouvel ordre international, et la multipolarité est expliquée non plus comme une perspective ou une possibilité, mais comme une transformation structurelle de l'ordre international déjà en cours.[4]

Parallèlement au discours sur la multipolarité, la Corée du Nord a également présenté le concept de nouvelle Guerre Froide de manière relativement active depuis la fin des années 2000. Partant du postulat que la communauté internationale ne souhaite pas une répétition de la Guerre Froide, la Corée du Nord a trouvé l'origine de la diffusion des inquiétudes concernant une « nouvelle Guerre Froide » dans les conflits et les contradictions entre les forces multipolaires et unipolaires. Elle a notamment formulé la logique selon laquelle, dans une situation où l'équilibre des forces s'est effondré après la fin de la Guerre Froide, les États-Unis ont continué à exercer leur pouvoir et leur arbitraire, et que la réaction et le contrôle croissants contre cela ont déclenché la discussion sur une « nouvelle Guerre Froide » en raison de la structure de conflit entre le maintien de l'unipolarité et les tendances multipolaires.[5]

Par la suite, la Corée du Nord a lié la possibilité de créer une nouvelle Guerre Froide au niveau de l'Asie du Nord-Est à des questions de structure militaire plus directes. Elle affirme que les mouvements des États-Unis visant à renforcer la coopération militaire et la structure d'alliance en s'appuyant sur la coopération avec le Japon et la Corée du Sud, et à maintenir un système à long terme et militaire, fonctionnent dans le sens du maintien et du renforcement de la structure de la Guerre Froide en Asie du Nord-Est. De plus, en qualifiant la coopération militaire trilatérale entre la Corée du Sud, les États-Unis et le Japon de formation d'un nouveau bloc militaire, elle a avancé l'argument selon lequel il faut liquider les vestiges de la Guerre Froide pour la paix et la sécurité régionales. À ce stade, la nouvelle Guerre Froide fonctionne non pas comme un simple diagnostic de la situation internationale, mais comme un concept justifiant la réorganisation des alliances et la vigilance et la réponse aux déploiements militaires.[6]

Le dirigeant Kim Jong-un a explicitement utilisé le concept de nouvelle Guerre Froide, officialisant ainsi la perception de l'ordre international par la Corée du Nord au plus haut niveau. Le discours prononcé lors de la session de la Haute Assemblée populaire en septembre 2021 a solidement établi le terme de nouvelle Guerre Froide. Il a défini le changement de la structure des relations internationales comme une transition vers une nouvelle Guerre Froide, et lors de la 6e réunion plénière du 8e Comité central du Parti en décembre 2022, il a diagnostiqué que la structure des relations internationales « se transforme clairement en une structure de nouvelle Guerre Froide et que la tendance à la multipolarité s'accélère ».[7]

III. Un monde multipolaire indéfini : l'ambiguïté structurelle du discours nord-coréen

La Corée du Nord utilise actuellement le concept de monde multipolaire plus fréquemment que celui de nouvelle Guerre Froide. Le concept de nouvelle Guerre Froide présuppose une confrontation claire entre blocs et implique l'inévitabilité de la confrontation sino-américaine. Bien que la Chine et la Russie utilisent également le concept d'ordre multipolaire, il semble difficile pour la Corée du Nord d'utiliser seule le concept de nouvelle Guerre Froide, car elles ne recherchent pas une confrontation hostile ou une bipolarisation avec les États-Unis.[8]

Le problème réside dans le concept de multipolarité utilisé par la Corée du Nord. La Corée du Nord utilise le terme multipolarité le plus souvent et utilise fréquemment le concept de monde multipolaire. Elle utilise également l'adjectif multipolaire. Cependant, elle n'utilise pas de concepts politiques internationaux connexes tels que système multipolaire, système de coopération entre grandes puissances ou sphère d'influence. La multipolarité est moins un concept d'état clair qu'un aspect transitionnel du changement d'un système unipolaire. Il est intéressant de noter que la définition conceptuelle du monde qui émergera après cette période de transition vers la multipolarité est floue. La multipolarité conduira-t-elle à un système de coopération entre plusieurs grandes puissances, ou à un système de confrontation, ou à la compétition de plusieurs sphères d'influence, ou à une configuration de relations entre multiples pôles similaire à un système multipolaire ? La caractéristique est que le concept de l'état qui émergera après la transition n'est pas clair dans le discours nord-coréen.

Le monde multipolaire présenté par la Corée du Nord n'est pas un simple état d'équilibre des forces, mais un nouvel ordre normatif qui remplace l'ordre international dirigé par l'Occident. La multipolarité ne signifie pas simplement une augmentation du nombre de grandes puissances, mais une transition de l'ordre international où la souveraineté et l'autodétermination de chaque pays sont réellement restaurées. Dans le discours nord-coréen, la multipolarité signifie la dissolution de « l'ordre international basé sur des règles » dirigé par les États-Unis et l'Occident, et elle avance la logique selon laquelle il est nécessaire d'établir un ordre mondial basé sur le droit international, le respect de la souveraineté et l'égalité politique en guise d'alternative. À ce stade, la multipolarité n'est pas une fin en soi, mais est définie comme un mécanisme de transition visant à mettre fin à l'impérialisme et à la domination.

L'ordre que la Corée du Nord vise ultimement est « l'autodétermination de l'ensemble du monde », ce qui signifie un système international post-impérialiste où tous les pays et nations choisissent leur propre voie de développement sans contrainte ou assujettissement extérieur. La Corée du Nord souligne que cette multipolarité est une nécessité historique. La Corée du Nord exprime la conviction que « peu importe à quel point les impérialistes se débattent, ils ne pourront jamais éradiquer l'aspiration et la lutte de l'humanité progressiste à établir un nouveau monde autodéterminé et multipolaire » et que « la destruction du vieux et la victoire du nouveau sont des lois inévitables du développement historique ».[9]

Le discours de la Corée du Nord sur l'ordre international part d'une négation fondamentale de l'ordre existant. La Corée du Nord combine le « déclin de l'Occident » et « l'émergence de la multipolarité » comme une loi historique, justifiant ainsi ses propres choix stratégiques. Le monde multipolaire présenté par la Corée du Nord n'est pas un simple état de dispersion des forces, mais est positionné comme une étape de transition vers un nouvel ordre normatif formé dans une période de changement historique où l'ordre unipolaire centré sur l'Occident s'effondre. L'effondrement de l'impérialisme occidental conduit à la multipolarité, et il est affirmé que « tant que l'humanité aspirera à l'anti-impérialisme et à l'autodétermination, un nouveau monde juste et équitable sera certainement construit » et que « l'anti-impérialisme et l'autodétermination exercent une forte puissance pour affaiblir le système de domination impérialiste et changer l'ordre mondial ».[10]

Ici, le concept de multipolarité est construit d'une manière assez différente de l'équilibre des forces entre grandes puissances ou de la compétition entre plusieurs pôles dans la théorie des relations internationales. La ligne de confrontation clé de la multipolarité n'est pas les États-Unis contre la Chine et la Russie, mais l'Occident contre le non-Occident, ou plus précisément, les puissances hégémoniques contre la majorité des États souverains du monde.

Dans ce récit, la Chine et la Russie apparaissent clairement comme des acteurs importants. La Chine est dépeinte comme une puissance émergente déplaçant l'axe de l'économie mondiale, et la Russie comme une puissance de résistance forte qui neutralise la supériorité militaire et stratégique de l'Occident. Cependant, dans le discours nord-coréen, il n'est pas fréquent que ces pays soient explicitement décrits comme des pôles égaux aux États-Unis. La Chine et la Russie sont présentées comme des moteurs et des catalyseurs de la multipolarité, mais elles ne sont pas définies comme l'axe central qui organise et gère le monde multipolaire.

Le concept de multipolarité de la Corée du Nord n'inclut pratiquement aucune analyse comparative précise de la puissance nationale ou de la structure de répartition des forces. La distinction des pôles basée sur des indicateurs objectifs tels que le PIB de la Chine, la puissance militaire de la Russie ou la technologie américaine est marginalisée dans le discours nord-coréen. Au lieu de cela, des termes moraux tels que « la majorité mondiale », « la justice », « le flux historique » et « le déclin de l'impérialisme » sont utilisés comme principales justifications de la multipolarité. La multipolarité est construite non pas comme le résultat d'une analyse scientifique de la répartition du pouvoir, mais comme la somme d'un rejet moral et politique de la domination occidentale.

Si la Corée du Nord comprenait l'ordre multipolaire comme un système tripolaire entre les États-Unis, la Chine et la Russie, elle se retrouverait naturellement dans une unité subordonnée, c'est-à-dire dans la sphère d'influence de la Chine ou de la Russie. Cependant, le discours nord-coréen rejette explicitement une telle réorganisation de l'ordre centré sur les grandes puissances. Au lieu de cela, la Corée du Nord redéfinit la multipolarité comme l'émergence collective d'États souverains et la décrit comme une structure d'alliance lâche entre divers pays non occidentaux, y compris la Chine et la Russie.

Bien sûr, le concept de monde multipolaire de la Corée du Nord partage un certain discours avec la Chine et la Russie. Les trois pays critiquent tous l'ordre normatif centré sur l'Occident, en particulier l'ordre international « basé sur des règles », comme un outil de domination hypocrite et sélectivement appliqué. Cependant, la Chine considère la multipolarité non pas comme un désordre, mais comme une question de gestion ordonnée, et aborde la conception de la multipolarité comme un projet visant à étendre son influence en redessinant et en institutionnalisant les règles. La Russie utilise la multipolarité comme un langage stratégique justifiant la résistance aux normes occidentales et le rééquilibrage des forces géopolitiques, et cherche à la concrétiser par des conflits militaires et la mobilisation non occidentale. Sous le même terme de multipolarité, la Corée du Nord met l'accent sur la logique de l'idéologie et de la survie, la Chine sur la logique de l'institution et de la gestion, et la Russie sur la logique de la force et du conflit, et ces différences de perception risquent d'aggraver l'instabilité et la complexité de l'ordre multipolaire lui-même.

Dans ce contexte, le discours de la Corée du Nord sur la multipolarité contient une incertitude structurelle. Si la Chine et la Russie sont des pôles évidents, la ligne d'autodétermination de la Corée du Nord se heurterait directement au problème de la subordination aux grandes puissances. La Corée du Nord résout cette contradiction en redéfinissant les acteurs de la multipolarité non pas comme des grandes puissances, mais comme un ensemble d'États souverains. Cette structure discursive est également liée à la méfiance fondamentale de la Corée du Nord à l'égard des systèmes de coopération entre grandes puissances ou des ordres basés sur des sphères d'influence.

Historiquement, la Corée du Nord a perçu les systèmes où un petit nombre de grandes puissances gèrent le monde comme une entente impérialiste. Par conséquent, une structure où les États-Unis, la Chine et la Russie divisent et gèrent implicitement le monde ne peut être reconnue comme un ordre multipolaire légitime dans le discours nord-coréen.

Ce que la Corée du Nord souhaite, ce n'est pas un équilibre entre les grandes puissances, mais une structure qui limite le pouvoir coercitif des grandes puissances elles-mêmes. Par conséquent, la Corée du Nord se positionne non pas comme une partie de la Chine ou de la Russie, mais dans une communauté d'identité avec les pays du Tiers Monde, du Sud Global et les pays faibles. La Corée du Nord explique que « les mécanismes de coopération multilatéraux tels que les BRICS dynamisent le processus de multipolarisation du monde » et affirme que « même le monde occidental ne peut s'empêcher de reconnaître que les BRICS sont apparus avec assurance comme un pôle distinct et influent qui stimule l'établissement d'un nouvel ordre économique international et la construction d'un monde multipolaire ». C'est une logique différente de celle qui souligne l'émergence d'autres grandes puissances comme la Chine et la Russie, à l'exclusion des États-Unis.[11]

Les termes impérialisme, néocolonialisme et subordination par l'aide, qui apparaissent de manière répétée dans le discours nord-coréen, fonctionnent comme une logique de critique universelle visant non seulement l'Occident, mais toutes les grandes puissances en général. Cette logique est une mesure qui peut potentiellement s'appliquer à l'expansion de l'influence économique et militaire de la Chine et de la Russie, et elle fournit un bouclier théorique permettant à la Corée du Nord de refuser à l'avenir la pression ou le soutien conditionnel de ces pays.

L'ordre multipolaire soulevé par la Corée du Nord a une structure discursive duale, conçue pour justifier la coopération stratégique avec la Chine et la Russie tout en se méfiant de leur statut de grandes puissances. Cependant, c'est précisément à cause de cette dualité que la multipolarité de la Corée du Nord ne parvient pas à présenter une vision concrète de l'ordre futur. Les réponses à des questions telles que qui constitue les pôles, quelles sont les règles entre les pôles, et comment la souveraineté des petits pays est-elle institutionnellement garantie, sont intentionnellement laissées en suspens. Cette incertitude n'est pas un simple défaut théorique, mais peut être considérée comme une ambiguïté stratégique choisie par la Corée du Nord pour maintenir sa flexibilité diplomatique. La multipolarité ne signifie pas une alliance ou une subordination à une grande puissance spécifique pour la Corée du Nord, mais doit être considérée comme un dispositif discursif visant à obtenir un espace politique pour neutraliser la pression américaine.

Le monde multipolaire présenté par la Corée du Nord semble à première vue un système de pensée cohérent. Le déclin de la domination occidentale, l'ascension du monde non occidental, l'émergence de grandes puissances anti-occidentales comme la Chine et la Russie, la résistance collective des États souverains et la formation d'un nouvel ordre international sont présentés comme un flux historique unique. Cependant, lorsqu'on le décompose théoriquement, les trois concepts fondamentaux qui le sous-tendent, à savoir la souveraineté, l'anti-occidentalisme et la multipolarité, révèlent des relations contradictoires plutôt que d'être entièrement liés.

Premièrement, le sujet que la Corée du Nord valorise, la ligne de souveraineté, est intrinsèquement basé sur le concept de souveraineté westphalienne. C'est le principe selon lequel chaque État a le droit de choisir son propre système et sa propre voie de développement sans ingérence extérieure. Ici, une tension survient entre la souveraineté et la multipolarité. Le principe de souveraineté présuppose l'égalité de souveraineté de tous les États, mais la multipolarité implique un ordre où quelques grandes puissances jouissent d'une supériorité structurelle. Si l'ordre multipolaire est géré par quelques pôles, y compris la Chine et la Russie, la souveraineté des petits pays comme la Corée du Nord sera inévitablement limitée. C'est peut-être pour cette raison que la Corée du Nord redéfinit les pôles de la multipolarité non pas explicitement, mais comme un ensemble d'États souverains.

La tension entre souveraineté et anti-occidentalisme est également évidente. La souveraineté est un concept intrinsèquement neutre ; que tel ou tel pays s'allie aux États-Unis ou coopère avec la Chine devrait être un choix souverain de ce pays. Cependant, le discours anti-occidental de la Corée du Nord inclut un jugement moral qui qualifie la coopération avec l'Occident de soumission ou d'assujettissement. À ce stade, la souveraineté cesse d'être un principe universel de souveraineté et se transforme en une valeur conditionnelle, reconnue uniquement lorsqu'elle appartient à un camp spécifique, le camp anti-occidental. Cela aboutit à une limitation de la notion de souveraineté par la Corée du Nord elle-même.

La combinaison de la multipolarité et de l'anti-occidentalisme est également théoriquement instable. La multipolarité est un concept analytique de la répartition des forces, tandis que l'anti-occidentalisme concerne la responsabilité historique et la légitimité morale. La Corée du Nord combine les deux pour créer un récit du déclin de l'Occident et de l'ascension d'une majorité juste, mais elle discute peu de la possibilité que la multipolarité future exacerbe la compétition entre grandes puissances et les luttes pour l'hégémonie régionale.

Ces tensions conceptuelles se manifestent également dans la manière dont la Corée du Nord perçoit les systèmes de coopération entre grandes puissances ou les ordres basés sur des sphères d'influence. Le discours nord-coréen critique en apparence la domination américaine, mais sous-jacent, il y a une méfiance à l'égard du système lui-même où un petit nombre de grandes puissances gèrent le monde. Une structure où les États-Unis, la Chine et la Russie gèrent implicitement le monde n'est qu'un nouvel impérialisme pour la Corée du Nord. C'est pourquoi la Corée du Nord ne conçoit pas la multipolarité comme un concert des grandes puissances, mais la réinterprète comme une résistance collective des États souverains.

Cependant, cette réinterprétation risque de s'éloigner de plus en plus de la structure de pouvoir réelle. Le fait que la Corée du Nord souligne son identité commune avec le Tiers Monde et le Sud Global est également une stratégie pour combler cette contradiction. La Corée du Nord ne se positionne pas comme faisant partie du bloc socialiste ou du bloc sino-russe, mais dans la solidarité historique des petits pays qui ont lutté contre l'impérialisme. La critique de l'impérialisme, du néocolonialisme et de la subordination par l'aide vise l'Occident tout en servant de mesure normative applicable à toutes les grandes puissances en général. Cela fournit une base théorique permettant à la Corée du Nord de qualifier de violation de sa souveraineté toute pression économique ou militaire future de la part de la Chine et de la Russie.

En fin de compte, le discours de la Corée du Nord sur la multipolarité a une double nature : il sert de bouclier pour défendre sa souveraineté et d'outil pour justifier sa dépendance à l'égard des grandes puissances. Cette contradiction n'est pas une simple incohérence théorique, mais le dilemme structurel de la diplomatie nord-coréenne. Plus elle s'approche de la Chine et de la Russie pour éviter la pression américaine, plus le risque de conflit avec leurs intérêts de grandes puissances augmente. La multipolarité est un dispositif discursif pour résoudre ce conflit à l'avance, mais à long terme, elle pourrait elle-même se transformer en une nouvelle contrainte.

IV. Développement et perspectives de la stratégie de multipolarisation de la Corée du Nord

La raison pour laquelle la Corée du Nord a mis en avant le discours sur la multipolarité ces dernières années est moins une simple interprétation de la situation internationale qu'un effort pour élargir son espace stratégique dans un environnement en mutation. La multipolarité, plutôt qu'une vision cohérente de l'ordre, a fonctionné comme une rhétorique stratégique pour relativiser la pression américaine, coordonner les relations avec la Chine et la Russie, tout en maintenant sa souveraineté.

Grâce à son discours sur la multipolarité, la Corée du Nord cherche à ébranler la structure où la possession d'armes nucléaires et la survie du régime sont considérées comme anormales dans un ordre unipolaire centré sur les États-Unis, et à présenter la possession d'armes nucléaires comme un moyen de garantir la sécurité d'un État souverain. Cela est également cohérent avec ses efforts pour qualifier la dénucléarisation de demande anachronique et pour ancrer la puissance nucléaire dans son statut constitutionnel. La Corée du Nord critique l'unilatéralisme américain de l'administration Trump tout en soulignant la légitimité de son discours sur la multipolarité. Elle critique en affirmant que « plus l'administration américaine actuelle poursuit une politique unilatérale basée sur le « l'Amérique d'abord » qui privilégie les intérêts exclusifs des États-Unis, plus la tendance à la multipolarisation dans le monde entier s'accélérera, ce qui conduira à la faillite totale de l'Amérique, empire du mal, et de l'impérialisme ».[12]

Parallèlement, la multipolarité fonctionne comme une carte de négociation envers la Chine et la Russie, poursuivant la perspective de maintenir sa souveraineté et de rechercher une solidarité des petits pays en soulignant l'alliance anti-occidentale, tout en évitant la subordination aux grandes puissances. Cette perception est susceptible de conduire à une stratégie de confrontation à long terme et de négociation limitée dans les relations avec les États-Unis, tout en développant ses capacités nucléaires, et à une politique de maintien à la fois d'une proximité stratégique et d'une distance structurelle dans les relations avec la Chine et la Russie. En fin de compte, le discours sur la multipolarité fonctionne comme un atout idéologique pour défendre la souveraineté dans la diplomatie nord-coréenne et comme un outil pratique pour élargir ses options entre les grandes puissances, contenant à la fois des implications clés pour la stratégie extérieure de la Corée du Nord et ses limites structurelles.

Ces changements posent d'importants défis politiques à la Corée du Sud. Premièrement, il s'agit de la question de savoir comment la Corée du Sud perçoit l'ordre international en mutation et comment elle conçoit un discours propre pour concevoir un ordre international souhaitable. Dans une situation où le discours sur l'avenir de l'ordre international présenté par les États-Unis est en proie à une extrême confusion, un concept d'ordre est nécessaire pour protéger les intérêts nationaux de la Corée du Sud, être moralement justifiable et être efficace lors de la redéfinition des relations avec la Corée du Nord. Si des discours tels que la norme de non-prolifération nucléaire présentée par les États-Unis ou l'Occident sont ébranlés à la base, et si ces phénomènes sont rationalisés par le discours d'ordre de la multipolarité, la Corée du Sud rencontrera de grandes difficultés non seulement dans sa stratégie de dissuasion nucléaire, mais aussi dans le maintien de l'ordre basé sur des règles à l'avenir.

Deuxièmement, la Corée du Sud doit prêter attention au fait que le discours de la Corée du Nord sur la multipolarité ne stabilise pas automatiquement ses relations avec la Chine et la Russie. La Corée du Nord maintient une méfiance fondamentale à l'égard de sa dépendance vis-à-vis des grandes puissances, ce qui signifie qu'à long terme, les relations entre la Corée du Nord, la Chine et la Russie pourraient à tout moment révéler des tensions et des fissures. La diplomatie sud-coréenne doit proposer un nouveau cadre de dialogue qui prenne en compte la souveraineté, la sécurité régionale et l'avenir de la péninsule coréenne dans ce processus.

Troisièmement, il existe également une possibilité que la position de la Corée devienne structurellement vulnérable dans un environnement où le discours sur la multipolarité se propage. Si les États-Unis, la Chine et la Russie tentent de redéployer la péninsule coréenne autour de leurs intérêts stratégiques respectifs, la Corée du Nord cherchera à participer directement à la table des négociations en tant qu'État souverain, mais la Corée risque de se retrouver dans une position difficile au milieu de la concurrence entre grandes puissances. Bien qu'elle maintienne son alliance avec les États-Unis, la politique d'alliance des États-Unis est en mutation, et la redéfinition des relations avec la Chine et la Russie constitue un défi immédiat. La Corée doit proposer activement sur quelles règles et principes la stabilité et la souveraineté de la péninsule coréenne doivent reposer dans un ordre en mutation. En outre, dans les relations avec la Corée du Nord, il est nécessaire de renforcer la persuasion dans l'espace du discours entourant l'ordre et la souveraineté, au-delà de la gestion de la confrontation et de la rupture. ■

[1] Seok, Sang Hun. 2025. « Crafting a Multipolar World: Pyongyang's Evolving Narratives », The RUSI Journal 170(3): 74–82.

[2] « La multipolarisation du monde est une exigence inévitable de l'époque », *Rodong Sinmun*, 5.9.2000.

[3] « La multipolarisation du monde est une tendance inévitable », *Rodong Sinmun*, 4.3.2006.

[4] « La multipolarisation du monde est un courant international inévitable », *Rodong Sinmun*, 22.2.2008.

[5] « Le contexte de l'émergence de la théorie de la « nouvelle guerre froide » », *KCNA*, 7.6.2008.

[6] « La guerre froide en Asie du Nord-Est doit être éliminée », *KCNA*, 10.3.2011.

[7] Park Won Gon, « Le monde de la nouvelle guerre froide dépeint par la Corée du Nord », East Asia Institute, *Policy Brief*, 9 mars 2023.

[8] Lee Dong-ryul, « La perception et les calculs de la Chine concernant la « théorie de la nouvelle guerre froide » de la Corée du Nord », East Asia Institute, *Policy Brief*, 27 février 2023 ; Jang Se-ho, « La position de la Russie sur la perception de la nouvelle guerre froide par la Corée du Nord », East Asia Institute, *Policy Brief*, 23 mars 2023.

[9] « Qu'est-ce que le risque de guerre accru par l'Occident nous enseigne ? », *Rodong Sinmun*, 24 août 2025

[10] « Il existe un nouveau monde juste dans une anti-impérialisme et une indépendance sans faille », *Rodong Sinmun*, 8 juin 2025.

[11] « L'aspiration à la multipolarisation s'intensifie », *Rodong Sinmun*, 10 mai 2025.

[12] « Le « L'Amérique d'abord » qui privilégie les intérêts exclusifs des États-Unis stimulera activement la multipolarisation du monde entier. » *Rodong Sinmun*. 15 mars 2025.

■ Jeon Jae-sung_Directeur de l'EAI, Professeur au Département de Sciences Politiques et Relations Internationales de l'Université Nationale de Séoul.

■ Responsable et éditeur : Lee Sang-jun_Chercheur à l'EAI

    Contact : 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr