[北朝鮮と世界] マドゥロ逮捕と北朝鮮の計算

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=Oj8_86E6J9U

映像スクリプト

本当にピンセットで抜き取るように、ピンポイント攻撃で米国が他国の指導者を逮捕していくというのは想像しがたいことだったと思います。トランプは口先だけで後退すると言われていましたが、今回はそのような姿ではありませんでした。この場面を見て、金正恩（キム・ジョンウン）の立場からは繰り返される可能性があると考えるでしょう。今後の米朝対話の可能性はどうなるでしょうか。朴元坤（パク・ウォングン）所長の「北朝鮮と世界」をご視聴の皆様、ありがとうございます。今日はベネズエラのマドゥロ事態についてお話しします。北朝鮮とも様々な面で比較され、今後の北朝鮮の動向を展望する上で少なくない示唆があると考えます。もちろん、政治的な側面からこの事態が示す示唆もあると判断します。私が今日主にお話しするのは、ベネズエラ事態を簡潔に整理した後、北朝鮮にどのような意味を持つかということです。おそらく、皆様がこの放送をご覧になる日付とは差があるかもしれません。

ベネズエラ事態の概要と米国政策の変化

撮影日である7日を基準に、これまで進展したベネズエラの様々な状況をお話しし、北朝鮮への示唆に移りたいと思います。非常に電光石火のような事件でした。私も関心を持って見守ってきましたが、本当にピンセットで抜き取るように、ピンポイント攻撃で米国が他国の指導者を逮捕していくというのは想像しがたいことだったと思います。ベネズエラ事態は昨年9月から継続して進展しました。海上封鎖まで入ったのは、武力示威の非常に高いレベルです。海上封鎖を通じて、結局ベネズエラのマドゥロ政権が米国が望むレベルに政策転換を引き出すだろうという一種の強圧政策が継続されると考えましたが、実質的に拉致・逮捕作戦まで進行されました。3日、ベネズエラの首都カラカスの隠れ家で、米軍と、重要なのは米国司法省が共に動きました。これは米国の立場から見れば、米国国内法に違反したということです。5日、現地時間でニューヨーク裁判所に初めて出頭した席で、自身が拉致されたと主張することが世界のマスコミに報道されました。

米国は4つの容疑を提起していますが、この4つすべてが国内法違反だと述べています。4つの容疑は、麻薬テロ共謀、コカイン輸入共謀、機関銃および破壊的な殺傷武器の所持および所持共謀です。この4つの容疑すべてで有罪となれば、終身刑もありうるとされています。一例として、1990年代にパナマの独裁者だったノリエガも、当時米国がこのような形で圧力をかけていきました。その時と今回のベネズエラ事態には、2つの違いがあると考えます。米国が全面的な攻撃を行ったことです。その当時、1989年下半期、90年代初頭でしたので、いわゆる冷戦終結後の時代であり、米国の単極体制、すなわち米国が世界で最も力のある国家としての運営が国際秩序の背景にあったと考えます。今回はそうではありません。全体的な軍事力を動員せず、特殊作戦を通じてマドゥロだけを逮捕していく現象が見られました。今はさらに、米国の単極体制というよりは、ベネズエラを巡る米国と中国の対立、より大きな枠組みでの米中間の戦略的競争が進行している状況で発生した事件だと考えます。そういう点で違いがあります。

ベネズエラの状況は刻々と変化しています。7日、本日までの状況をお話しすると、デルシー・ロドリゲス副大統領が臨時大統領として90日間職務を遂行すると宣誓しました。大統領になったのです。事件直後、ロドリゲス副大統領は公務会議を副大統領として主宰し、当時の国防相、内務相などマドゥロ政権の中核人事と共に、強く米国を糾弾する声明を発表しました。ベネズエラの大統領はマドゥロ一人だと述べました。しかし、現地時間4日、トランプ大統領がベネズエラが処し方を誤れば二次攻撃を行うと再び脅迫しました。今回の二次攻撃は一次攻撃よりもはるかに大規模な軍事作戦になると述べました。トランプ大統領の言葉には先行し、誇張された部分がありますが、今回の事態で実質的な行動を見せ、二次攻撃は全面侵攻の可能性を排除しないような表現を使いました。そのため、3日に抵抗の意志を表明していたロドリゲス大統領が、突然自身のSNSに英語でこう投稿しました。「我が国が尊重と国際協調の環境の中で外部の脅威なく生きることを願う。決定的に、米国政府と持続的な共同体共存を強化するため、国際法の枠組み内で共同発展を目指す議題について協力することを要請する。」簡単に言えば、こういうことです。米国と協力したい。米国と戦うつもりはない。米国に抗戦しない。事実上の降伏宣言に近いSNSを投稿しました。臨時大統領である現場では、再び米国を批判し非難する声まで出ていますが、全体的に米国と対立し、軍事的に戦争をしたり、軍事的に対応しないという意志は十分に表明されており、米国との対話と交渉を通じて問題を解決するという話まで出ています。

では、この事態をどのように理解すべきでしょうか。ある意味では非常に過激な、米国が作り上げた国際秩序を毀損する行為です。国連自体が45年、米国ルーズベルト大統領の主導でできたと考えれば、国連憲章2条4項への明白な挑戦です。「すべての加盟国は、国際関係において、武力による威嚇又は武力の行使により、いずれ国の領域保全又は政治的独立に対するいかなる干渉も慎むべし。」言い換えれば、いわゆる力による現状変更、あるいは主権国家への尊重、領域については完全に主権国家の責任であることを規定した2条4項です。しかし、今回のケースでは武力を用いて他国の指導者を逮捕、拉致していく状況であったため、2条4項の明白な違反だと判断されます。

このような軍事作戦が可能になるのは、国連で定められた2つの場合です。実質的に侵攻を受け、自由権次元での軍事対応をしなければならない場合、そしてもう一つは朝鮮戦争のように国連安全保障理事会決議が通過され、自力で武力を行使して撃退できるよう決議が通過される場合です。唯一認められるのはそれだけで、それ以外は認められません。したがって、今回の状況も国際法上は違反が明白です。

米国の新たな統治戦略と「指導者交代」の可能性

もう一つは、しばしば国連を含め、米国が作り上げた規範に基づく国際秩序というものがあります。規範に基づく国際秩序は、主権尊重、力による現状変更反対、法治のほか、自由貿易、開かれた多国間主義などが含まれますが、核心はこういうことです。このような点で、ベネズエラの主権を尊重したのか、力によって現状を変更したのか、法治を守ったのかという点で見れば、米国が自ら作り上げた規範に基づく国際秩序を毀損する行為も明白だと考えます。これは国際法的な側面からお話しするものであり、では、米国という国家が国際法を作り、規範に基づく国際秩序を形成して45年以降、今日まで引きずってきたのに、トランプという人物が登場し、米国主導の秩序が毀損され、弱体化する状況で、今回の事態が意味する現実的な教訓を考えてみます。第一に、「米国の力」を見せたと話すように、力の誇示と抑止メッセージです。米国の言うことを聞かなければ、実質的な軍事行動を行い、本当に言うことを聞かない当事者を武力を用いて連れてくることができるということを示したと判断されます。

米国に対抗している多くの国々、南米に限定して言えば、キューバやニカラグアのような反米傾向の国々に手を出すと、米国は軍事力を行使できるというメッセージを明確に示しました。特に昨年11月の国家安全保障戦略書で、ドナルド・トランプの注意を喚起し、西半球は自分たちの裏庭だとしました。アメリカ大陸の話です。グリーンランドまで含めて話していますが、自分たちの裏庭であるため、ここには誰も今後手出しできないように確実に影響力を確保するということも示したのです。そのため、今回南米のベネズエラを相手に力を見せながら、西半球は自分たちの影響圏であるということを全世界に改めて示したと判断されます。

第二に、「トランプはいつも口先だけで後退する」という批判があります。今回はそのような姿ではありませんでした。そのため、これは「Payback」と呼ばれていますが、非常に悪い俗語なので、そのままお話ししませんが、韓国語で言えば「ちょっかいを出せばやられる」ということです。トランプのSNSに、その写真をそのまま載せました。下に「Payback」と書かれており、昨年のペンタゴン長官が米軍将官全員を招集して行った演説にもこの話が出てきます。「ちょっかいを出せばやられる」。つまり、力による平和というものが、スローガンとして叫ばれるだけでなく、実質的な行動が伴うということを今回示したことに、また意味があると考えます。地域国家のような場合、選択の圧迫に直面しているのです。つまり、明確に立場を整理しろ、米国か、中国か、反米か、親米か。ゼロサムゲームのように反米と中国に偏る傾向に行けば行動するということを示したため、地域国家の立場から受ける選択の圧迫は非常に大きいと考えます。

もちろん、国内政治的な計算もあると考えます。今年の11月には米国のĠ中間選挙があります。現在のトランプの状況はあまり良くありません。エプスタイン・ファイルがトランプの政治的スキャンダルと継続的に結びついており、また米国のインフレが非常に高いため、批判の声が大きくなり、支持率は下がり続けている状況です。これを自身の確実な主導権、行動、そして決断力のある姿を通じて支持勢力を再び集め、成果を主張することで、11月の米中間選挙まで持ち越そうという考えもあると判断されます。もちろん、これは米国国内的に複雑な問題が絡んでいます。なぜなら、MAGA、すなわちトランプを支持する勢力は、孤立主義的な傾向を持っているからです。その孤立主義というのは、他国の内政に干渉したり、軍隊を派遣して戦争をすることを非常に嫌う傾向があります。トランプも数回、このような話をしました。他国の内政に干渉したり、いわゆる体制転換をすることは非常に愚かなことだと。

イラクとアフガニスタンに米国が攻撃に入ることについて、当時もトランプは非常に批判的な声を上げたことがあります。大統領当選後、愚かなことはしないと話しており、それがMAGA勢力に非常に大きな支持を受けたのですが、今回は違う姿を見せたのは事実です。そのため、トランプがこれ以上の軍事作戦を行わない可能性が高いです。特に地上軍を派遣してベネズエラを占領するとか、「on the ground」と言いますね。そのため、地上軍を派遣する現象として、米国が経験した20年間のテロ戦争のように引きずり込まれる姿は、最大限避ける可能性が高いと考えます。もし、この程度で成功し、ベネズエラが本当に親米的な傾向を見せ、トランプが常に話している石油に関する施設と石油を活用でき、石油に対する主導権を確保する状況に移れば、それ以上の軍事的な作戦なしに、トランプが再び自身の政治的勝利を宣言し、MAGA勢力もトランプに特に問題提起をせず、むしろ肯定的な評価が出る可能性もあると考えます。

つまり、このような国内政治的な計算方法もあったと考えます。これ以外にも、統治戦略が重要です。北朝鮮と繋がっていますが、トランプ政権の政策とマドゥロを逮捕していく過程で見せる姿は、以前とは非常に異なる姿が演出されています。その一つが体制転換ではなく、指導者交代です。以前はアフガニスタンやイラクのように、米国が侵攻に入り、その国の体制を完全に変化させて民主主義国家にするというものでした。しかし、結果的には失敗しました。20年間、莫大な費用と犠牲を払いましたが、アフガニスタンで不名誉な撤退を経験した米国は、もうそのようなことはしないという姿が見えます。米国の対外政策において非常に新しい姿ですが、既存の体制はそのままにして、反米的な、あるいは米国の言うことを聞かない指導者だけを引き抜く方法を活用していると判断されます。

ロドリゲス副大統領が臨時大統領に就任しましたが、もし既存のマドゥロと共に権力を享受していた権力エリート層が、米国と協力的な親米的な傾向に変わるならば、トランプ政権が考えていた政策の成功の方向に向かうでしょう。トランプが記者会見で「ベネズエラを運営する」という表現を使いましたが、運営というのは国家そのものではなく、政策を運営するという表現です。米国がそこに行ってベネズエラを掌握し、親米政権を樹立した後、行政業務を担う形ではなく、既存の体制が米国が望む方向に政策を引き導き、実行できるようにするというものです。強圧的な方法であれ、脅迫であれ、説得であれ、どのような方法であれ、既存の体制を活用するということを改めて確認しました。そのため、ベネズエラが米国が望む方向に動くことを強制するというのが、今回の政策の方向だと、マイク・ポンペオ国務長官も改めて確認したことがあります。これは、申し上げたように、イラクとアフガニスタンでの過ちを教訓としているのです。

もう一つは、ロドリゲスを活用することが治安の空白を防ぐこともでき、マドゥロ忠誠派と分類されていた軍部や官僚組織をそのまま活用できるということです。ここで現れた特徴の一つは、トランプ大統領は民主主義に関心がないということです。なぜなら、本当に民主主義に関心があるなら、既存のマドゥロ政権で任命されていた人々も反民主的な傾向を持っており、2024年の選挙が不正選挙であるという点を考慮すると、民主主義に関心があるなら、これらの人々が排除される方法として、物理的な排除もありますが、選挙を行うことです。野党の代表的な民主指導者であるマリア・コリナ・マチャド氏のような人物を前面に出すなどして、選挙を通じて政権交代を成し遂げれば良いのですが、そうしないと述べたのです。トランプ大統領は「マチャド氏はベネズエラ国内であまり人気がない」と述べました。つまり、トランプ大統領の計算方法としては、選挙を行ってそうなるよりは、むしろ今いる勢力を活用して米国が望むものだけを正確に引き出すということです。すなわち、民主主義体制に変わるといったことにはあまり関心がない立場だと判断します。トランプの発言からもそれが確認されます。「今は選挙よりも壊れた国を復旧することが優先だ。」マイク・ポンペオ国務長官も「選挙は時期尚早だ。」ベネズエラの野党ではなく、現職の権力勢力をパートナーとするということを明確にしていると考えます。

ベネズエラ事態と北朝鮮の違い、そして圧力分析

以前見られなかった米国の新しい姿であり、これがどのような意味を持つのか、北朝鮮と関連付けてお話しします。このような作戦を北朝鮮の金正恩に適用できるだろうか？私は大きな枠組みでは難しいと見ています。つまり、北朝鮮とベネズエラは非常に大きな違いがあり、今回ベネズエラのマドゥロを逮捕・拉致できたのは、3つの条件が揃ったためです。第一に、米国国内法によって起訴されました。米国国内法に基づき、先ほど述べた4つの事案に対する違反容疑で起訴された人物であり、第二に、悪魔化が進みました。

つまり、マドゥロという人物が非常に悪い人間だということが、全世界で受け入れられ、米国国内でも十分に理解されているということです。第三に、一度の作戦で成果を上げることができたということです。軍事力を動員しましたが、継続作戦ではなく、一度の作戦で被害なく成功する可能性が非常に高かったのです。数ヶ月かけて準備したことはよく知られた事実であり、その3つの条件が揃いましたが、北朝鮮は現在のところ、3つの条件が揃っていません。さらに、最も大きな違いは、北朝鮮は核保有国であるということです。

核保有国であるため、もし北朝鮮にこのような軍事作戦を敢行した場合、北朝鮮との全面戦争、あるいは北朝鮮が核を使用する可能性まで開いておかねばならないため、その程度の危険負担を本当に負うことができるのかが第一です。北朝鮮の計算方法がありますから、自身が作った2022年の核法令で、国務委員長の暗殺に対する脅威が加えられただけでも核戦争に移行すると、明確に法令に明記しています。それ以外にも、北朝鮮には対抗勢力がありません。対抗勢力というものが、マドゥロのような場合、退陣する

副大統領という2人目がいて、対抗勢力として引き連れていくことができますが、北朝鮮はただ一人の首領唯一領導体制であるため、首領がいなくなれば、それを引き継ぐ人材もまともにいません。さらに、野党やベネズエラに存在する代替勢力も全くありません。米国の状況は非常に複雑にならざるを得ないと考えられます。最後に、中国です。国境を接している国家ですが、果たして軍事作戦を行った場合、中国はそれをただ見ているだけであろうかという問題です。米中間の戦略的競争で発生する様々な問題を考慮しないわけにはいきません。そういう点で、ベネズエラと北朝鮮は明白な違いがあることは確かです。それにもかかわらず、北朝鮮が感じる圧力は非常に大きいと考えます。先ほど申し上げた「妥協ではなく行動」をすると見せましたね。つまり、「ちょっかいを出せばやられる」ということです。おそらくこの場面を見て、北朝鮮の金正恩の立場からは、2017年を思い出す可能性があるのではないでしょうか。

2017年にトランプ大統領は「炎と怒り」に言及し、北朝鮮を完全に粉砕すると言いました。そのように公然と北朝鮮に圧力をかけ、実質的に武力示威も最高レベルに引き上げました。2017年9月には空母3隻を動員して武力示威を行いました。参考までに、空母3隻が動員されるのは、米国が開戦する際に動員する戦力です。それほど大きな戦力を動員して北朝鮮を最大限に圧迫し、北朝鮮はこれに相当な負担を感じました。そのため、2018年、いわゆる朝鮮半島平和プロセスに金正恩が出てきた最も大きな理由の一つだと考えます。あの時を思い出すのではないかと思います。さらに、当時は武力示威だけでしたが、今回見せたものを見ると、ベネズエラ事態で武力示威が実質的な行動に繋がった部分を見れば、当然負担にならないはずがないという考えがします。その負担は、単なる考えではなく、実質的に北朝鮮の反応から現れます。1月4日、朝鮮中央通信で、北朝鮮外務省報道官が記者質問に答える形で報道されました。

「我々は、米国の権力行使によって引き起こされた現在のベネズエラ事態の厳重さを、すでに脆弱化された地域の情勢に課される不安定性の増大と関連付けて注視している。」非常に明白に、自分たちの立場をベネズエラ事態と連携して見ていることを認めた状況です。逮捕作戦から7時間後、KN23改良型極超音速ミサイル（10日型）と推定されるミサイルを平壌から東海に発射しました。そして、金正恩が直接現地指導したということも朝鮮中央通信に報道されました。

そこで金正恩が言った言葉の中に、このような内容があります。「隠すことなく、我々のこのような活動は明白に核戦争抑止力を漸進的に高度化することにある。それがなぜ必要なのかは、最近の地政学的危機と多端な国際的事件が説明している。」これは当然、ベネズエラ事態を念頭に置いた発言です。少し言い換えれば、ベネズエラ事態という国際的事件と地政学的危機が発生しているが、我々はそれゆえに、さらに核が必要であり、注視しているということを確認できます。

米朝対話の可能性に関する展望と北朝鮮の急変事態への示唆

最後に、今後の米朝対話の可能性はどうなるのか、これがどのような影響を与えるのかについても、様々な判断と分析があります。私は二つの方向性があると考えます。第一の方向は、当然、金正恩の立場からは、核に対する正当性、核への執着がより強まるでしょう。なぜなら、絶えず北朝鮮が以前から話していましたが、イラクのフセインやリビアのカダフィのような人物が悲惨な最期を遂げたのは、彼らの国に核がなかったからです。そのため、北朝鮮は核を持っているからこそ、そのような状況は絶対に発生しないと、自身が核を開発し、保有しなければならない理由だと、正当性の次元で話し続けていますが、今回も同様の文脈です。結局、核を持たない、力のない国家であるため、ベネズエラは指導者が逮捕される屈辱を味わったが、自分たちの核は力に勝る国際社会において、さらに必要なものだという話をすでに始めたと考えます。そうなれば、むしろ非核化交渉をしようとする米国の立場、非核化交渉の敷居をさらに高くする可能性があり、容易に交渉に入ってこない可能性があります。

正反対の方向性も可能だと考えますが、私はこちらの可能性の方が大きいと考えます。米国のトランプが力による平和、すなわち「妥協ではなく行動」と言われたトランプではなく、実質的に軍事的な姿を見せたことは、金正恩の立場からは2017年を再び考えさせる、一種の悪夢のような瞬間が繰り返される可能性があります。昨年のAPEC首脳会議直前に、トランプが韓国に来て、ずっと金正恩を招待していました。しかし、結局会談は実現しませんでした。おそらく、今年の4月、北京での米中首脳会談で、トランプが再び金正恩について本格的に話す可能性がありますが、もし金正恩がトランプの招待を拒否すれば、トランプがいつか態度を急変させるかもしれません。

マドゥロに対しても同様の話をしました。何度か機会を与えた、さらには君はトルコに亡命しろとまで話しましたが、むしろマドゥロがずっと動き回るため、これがトランプの立場からは自身への侮辱だとまで考えたと、米国のメディア記事が出ています。そのような状況まで考えると、金正恩の立場からも、ずっとトランプがそう要求することを受け入れるのは容易ではありません。そして、北朝鮮もトランプと会う理由があります。米国の首脳会談で、トランプだけが北朝鮮に会おうとしたのではなく、金正恩もトランプに会って、米国との交渉を通じて制裁解除を受け取るという明確な目標があります。昨年の9月21日、最高人民会議施政演説で、金正恩は自身はトランプとの関係は決して悪くないと述べました。米国と北朝鮮の様々な言動のあり方を 쭉見れば、結局会うという話だと解釈しても大きな問題はないと判断します。

北朝鮮の必要性もあるため会おうとします。しかし、このベネズエラ事態でトランプ政権が見せた姿まで重なれば、むしろ会う可能性がより高まったのではないかというのが私の分析です。最後に、北朝鮮の急変事態への示唆を少しお話しします。北朝鮮の急変事態というのは、文字通り非常に急激に変化する状況を指しますが、3つのシナリオがあります。一つは指導者交代、もう一つは体制転換、そしてもう一つは国家崩壊です。通常、私たちが北朝鮮の急変事態というと、体制転換を多く話しますが、指導者だけを交代するのはあまり可能性がないと言われていますが、今回、指導者交代の姿が見えました。

いずれにせよ、マドゥロは再びベネズエラに戻れない可能性が非常に高いです。そうなれば、新しい代替勢力が登場してベネズエラを統治していくでしょう。そして、彼らが米国との協力的な方向に行くならば、これは米国の対外政策において、反米の先鋒にいる北朝鮮の金正恩にとっても少なくない示唆を与えることができると考えます。今日はベネズエラ事態について、皆様と話をしました。そして、これがどのように北朝鮮に示唆を与えるのかについて、私なりの分析をお伝えしました。ご視聴ありがとうございました。

■著者：朴元坤（パク・ウォングン）_東アジア研究院 北朝鮮研究センター所長。梨花女子大学校 北朝鮮学科教授。

■担当・編集：任宰賢（イム・ジェヒョン）_EAI研究員

　　問い合わせ：02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr