Corea del Norte y el Mundo: El arresto de Maduro por parte de Estados Unidos y los cálculos de Corea del Norte

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=Oj8_86E6J9U

Guion de video

Realmente, creo que era difícil imaginar que Estados Unidos arrestaría a líderes de otros países mediante ataques de precisión, como si se extrajera con pinzas. Se decía que Trump solo hablaba y se retiraba, pero esta vez no fue así. Al ver esta escena, Kim Jong-un pensará que esto puede repetirse. ¿Cuáles serán las posibilidades de diálogo entre Estados Unidos y Corea del Norte en el futuro? Gracias a todos los que ven "Corea del Norte y el Mundo" del Director Park Won-gon. Hoy hablaremos sobre la situación de Maduro en Venezuela. Creo que se compara con Corea del Norte en muchos aspectos y tiene implicaciones significativas para prever los futuros movimientos de Corea del Norte. Por supuesto, también creo que hay implicaciones políticas en esta situación. Lo que hablaré principalmente hoy es una breve descripción general de la situación en Venezuela y luego su significado para Corea del Norte. Puede haber una diferencia entre la fecha en que usted ve esta transmisión y la fecha actual.

Resumen de la situación en Venezuela y cambios en la política de EE. UU.

Les informaré sobre varias situaciones en Venezuela que han ocurrido hasta hoy, 7 de la fecha de filmación, y luego pasaré a las implicaciones para Corea del Norte. Fue un evento muy relámpago. Yo también lo he estado observando con interés, pero creo que era difícil imaginar que Estados Unidos arrestaría a líderes de otros países mediante ataques de precisión, como si se extrajera con pinzas. La situación en Venezuela ha estado en curso desde septiembre del año pasado. El bloqueo marítimo fue un alto nivel de demostración de fuerza. Pensé que la política de coerción, que eventualmente llevaría a una transición política del régimen de Maduro en Venezuela al nivel deseado por Estados Unidos a través del bloqueo marítimo, continuaría, pero en realidad se llevaron a cabo operaciones de secuestro y arresto. El 3 de [mes], el FBI y, lo que es importante, el Departamento de Justicia de EE. UU. actuaron juntos en una casa de seguridad en Caracas, la capital de Venezuela. Esto significa que, desde la perspectiva de Estados Unidos, se ha violado la ley estadounidense. El 5 de [mes], hora local, en su primera comparecencia ante un tribunal de Nueva York, se informó en los medios de comunicación mundiales que él afirmó haber sido secuestrado.

Estados Unidos ha presentado cuatro cargos, y dice que los cuatro son violaciones de la ley nacional. Los cuatro cargos son conspiración de narcoterrorismo, conspiración de importación de cocaína, y posesión y conspiración de posesión de ametralladoras y armas de destrucción masiva. Se dice que si se le declara culpable de los cuatro cargos, podría enfrentar cadena perpetua. Por ejemplo, en la década de 1990, Estados Unidos presionó de esta manera al dictador panameño Noriega. Creo que hay dos diferencias entre esa época y la actual situación en Venezuela. Estados Unidos lanzó un ataque total. En ese momento, a finales de 1989 y principios de los 90, era la era posterior a la Guerra Fría, y el telón de fondo del orden internacional era el sistema unipolar de Estados Unidos, es decir, el funcionamiento de Estados Unidos como el país más poderoso del mundo. Esta situación no es así. No se utilizó toda la fuerza militar, y se observó un fenómeno en el que solo se arrestó a Maduro a través de operaciones especiales. Ahora, más aún, en lugar de un sistema unipolar estadounidense, este incidente ocurrió en un contexto de conflicto entre Estados Unidos y China en torno a Venezuela, y en un marco más amplio, de competencia estratégica entre Estados Unidos y China. Hay una diferencia en ese sentido.

La situación en Venezuela cambia constantemente. Hasta hoy, 7 de [mes], la Vicepresidenta Delcy Rodríguez ha jurado como presidenta interina durante los próximos 90 días. Se ha convertido en presidenta. Inmediatamente después de este incidente, la Vicepresidenta Rodríguez presidió una reunión de funcionarios y emitió una fuerte declaración condenando a Estados Unidos junto con figuras clave del régimen de Maduro, como el Ministro de Defensa y el Ministro del Interior. Dijo que Maduro era el único presidente de Venezuela. Sin embargo, el 4 de [mes], hora local, el Presidente Trump amenazó nuevamente con un segundo ataque si Venezuela no se comportaba adecuadamente. Dijo que este segundo ataque sería una operación militar mucho más grande que el primer ataque. Aunque las palabras del Presidente Trump son exageradas y adelantadas, demostró una acción real en esta situación, y el segundo ataque utilizó expresiones que no descartaban la posibilidad de una invasión total. Por lo tanto, la Presidenta Rodríguez, que había expresado su voluntad de resistir el día 3, de repente publicó en su SNS en inglés: "Deseamos que nuestro país viva en un ambiente de respeto y cooperación internacional, sin amenazas externas. Crucialmente, solicitamos la cooperación en una agenda que promueva el desarrollo conjunto dentro del marco del derecho internacional para fortalecer la coexistencia continua con el gobierno de Estados Unidos." En términos sencillos, esto significa: cooperaremos con Estados Unidos. No tenemos intención de luchar contra Estados Unidos. No nos resistiremos a Estados Unidos. Publicó un SNS que es casi una declaración de rendición. En el terreno, el presidente interino está expresando críticas y condenas a Estados Unidos, pero en general, la voluntad de no enfrentarse a Estados Unidos militarmente o de no responder militarmente se ha expresado plenamente, y se está hablando de resolver el problema a través del diálogo y la negociación con Estados Unidos.

Entonces, ¿cómo debemos entender esta situación? Por un lado, es un acto muy radical que socava el orden internacional creado por Estados Unidos. Si consideramos que la ONU misma se creó en 1945 bajo el liderazgo del Presidente Roosevelt de Estados Unidos, es un desafío claro al Artículo 2, párrafo 4 de la Carta de la ONU. "Todos los miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas." Dicho de otra manera, el párrafo 2, apartado 4, que estipula el cambio de status quo por la fuerza, o el respeto a los estados soberanos, y la soberanía territorial como responsabilidad completa de los estados soberanos. Sin embargo, en el caso actual, dado que se trató de arrestar y secuestrar a un líder de otro país utilizando la fuerza, se considera una violación clara del párrafo 2, apartado 4.

Las operaciones militares de este tipo solo son posibles según lo estipulado por la ONU en dos casos: cuando se sufre una invasión real y se debe responder militarmente en términos de libertad, y el otro es cuando se aprueba una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, como en la Guerra de Corea, para repeler al agresor utilizando la fuerza militar. Solo estos dos casos son reconocidos, y no se admiten otros. Por lo tanto, esta situación también es claramente una violación del derecho internacional.

La nueva estrategia de gobernanza de EE. UU. y la posibilidad de "cambio de líder"

Otro punto es el orden internacional basado en normas, creado por Estados Unidos, incluida la ONU. El orden internacional basado en normas incluye el respeto a la soberanía, la oposición al cambio de status quo por la fuerza, el estado de derecho, así como el libre comercio y el multilateralismo abierto, pero el punto clave es este. En este sentido, ¿se respetó la soberanía de Venezuela, se produjo un cambio de status quo por la fuerza y se respetó el estado de derecho? Si lo vemos desde esta perspectiva, creo que es evidente que se ha socavado el orden internacional basado en normas creado por Estados Unidos. Esto es desde la perspectiva del derecho internacional, y si es así, Estados Unidos, que creó el derecho internacional y formó el orden internacional basado en normas y lo ha mantenido hasta ahora desde 1945, y la aparición de Trump, que está socavando y debilitando el orden liderado por Estados Unidos, consideremos la lección práctica que esta situación tiene. El primero es la demostración de fuerza y el mensaje disuasorio, como se dice que se ha mostrado la "fuerza de Estados Unidos". Se ha demostrado que si no se obedece a Estados Unidos, se pueden tomar acciones militares reales y traer a la persona que no obedece utilizando la fuerza.

Esto envía un mensaje claro a muchos países que se oponen a Estados Unidos, incluso limitándonos a América del Sur, como Cuba y Nicaragua, países con tendencias antiestadounidenses, de que Estados Unidos puede usar la fuerza. Especialmente en la Estrategia de Seguridad Nacional del año pasado en noviembre, al hablar de la atención de Donald Trump, dijo que el hemisferio occidental es su patio trasero. Se refiere al continente americano. Incluye Groenlandia, pero dice que como es su patio trasero, asegurará su influencia para que nadie más pueda interferir en él en el futuro. Por lo tanto, al mostrar su fuerza contra Venezuela en América del Sur esta vez, ha demostrado una vez más al mundo entero que el hemisferio occidental es su esfera de influencia.

En segundo lugar, existe la crítica de que "Trump siempre habla y se retira". Esta vez no fue así. Por eso se le llama "Payback", que es una jerga muy desagradable, así que no la explicaré en detalle, pero en coreano significa "si te metes en líos, te castigan". Trump incluso subió la foto a su SNS. Debajo dice "Payback", y esta historia también aparece en el discurso que el entonces Secretario de Defensa pronunció ante todos los generales del ejército estadounidense en noviembre del año pasado. "Si te metes en líos, te castigan". Es decir, la paz a través de la fuerza no es solo un eslogan, sino que la acción real lo acompaña, y creo que esto también tiene significado. Los países de la región se enfrentan a la presión de elegir. Es decir, aclaren su posición. ¿Estados Unidos o China? ¿Anti-estadounidense o pro-estadounidense? Dado que se ha demostrado que actuarán si se inclinan hacia el anti-estadounidense y China como en un juego de suma cero, creo que la presión de elección que enfrentan los países de la región es muy grande.

Por supuesto, creo que también hay cálculos políticos internos. Las elecciones intermedias de Estados Unidos se celebrarán en noviembre de este año. La situación actual de Trump no es muy buena. El caso Epstein sigue vinculado a escándalos políticos de Trump, y la inflación en Estados Unidos es tan alta que las voces críticas aumentan y su índice de aprobación sigue cayendo. Con esto, a través de su firme liderazgo, acciones y determinación, busca reunir a sus partidarios y reclamar logros para llevarlo hasta las elecciones intermedias de noviembre. Por supuesto, esto implica problemas internos complejos en Estados Unidos. Porque el movimiento MAGA, es decir, los partidarios de Trump, tienen una tendencia aislacionista. Ese aislacionismo es una tendencia que odia la interferencia en los asuntos internos de otros países o el envío de tropas para librar guerras. Trump también ha dicho esto varias veces. Dijo que interferir en los asuntos internos de otros países o, como se suele decir, cambiar el régimen es un acto muy estúpido.

En ese momento, Trump también expresó una fuerte crítica a la invasión de Irak y Afganistán por parte de Estados Unidos. Después de ser elegido presidente, dijo que no haría tonterías, y esto recibió un gran apoyo de los partidarios de MAGA, pero esta vez mostró una cara diferente. Por lo tanto, es probable que Trump no lleve a cabo más operaciones militares. Especialmente si envía tropas terrestres para ocupar Venezuela, es decir, "on the ground". Por lo tanto, es probable que se evite la situación de ser arrastrado a una guerra de 20 años como la que Estados Unidos experimentó en la guerra contra el terrorismo. Si esto tiene éxito y Venezuela muestra una tendencia pro-estadounidense, y si pueden utilizar las instalaciones petroleras y el petróleo que Trump menciona constantemente y asegurar el control sobre el petróleo, entonces Trump podría declararlo como una victoria política una vez más sin más operaciones militares, y los partidarios de MAGA podrían no plantear ningún problema y, en cambio, evaluarlo positivamente.

Por lo tanto, creo que también hubo este tipo de cálculo político interno. Además de esto, la estrategia de gobernanza es importante. Está conectada con Corea del Norte, pero la política de la administración Trump y el proceso de arresto de Maduro muestran una imagen muy diferente a la anterior. Una de ellas es el cambio de líder, no el cambio de régimen. Anteriormente, como en Afganistán o Irak, Estados Unidos invadía y cambiaba completamente el régimen de ese país para convertirlo en un país democrático. Pero, en última instancia, fracasó. Después de gastar enormes costos y sacrificios durante 20 años, Estados Unidos, que experimentó una retirada deshonrosa de Afganistán, parece que ya no hará tales cosas. Es una imagen muy nueva en la política exterior de Estados Unidos, y parece que se está utilizando un método para eliminar solo a los líderes que son anti-estadounidenses o que no obedecen a Estados Unidos, manteniendo el régimen existente.

Aunque la Vicepresidenta Rodríguez ha asumido como presidenta interina, si la élite del poder que compartió el poder con el régimen anterior de Maduro cambia a una tendencia pro-estadounidense que coopera con Estados Unidos, entonces será un paso hacia el éxito de la política que la administración Trump imaginó. Trump usó la expresión "operar Venezuela" en una conferencia de prensa, y "operar" se refiere a operar la política, no al país en sí. No es que Estados Unidos tome el control de Venezuela y establezca un régimen pro-estadounidense y se encargue de las tareas administrativas, sino que hará que el régimen existente lleve a cabo la política en la dirección deseada por Estados Unidos. Se ha confirmado una vez más que se utilizará el régimen existente, ya sea por coerción, amenaza o persuasión. Por lo tanto, el Secretario de Estado Mike Pompeo también ha confirmado una vez más que Venezuela se moverá en la dirección deseada por Estados Unidos. Esto, como se mencionó, se basa en las lecciones aprendidas de los errores en Irak y Afganistán.

Además, el uso de Rodríguez puede prevenir un vacío de seguridad y permitir el uso continuo de las fuerzas militares y la burocracia leales a Maduro. Una de las características que se observan aquí es que el Presidente Trump no está interesado en la democracia. Porque si realmente estuviera interesado en la democracia, las personas nombradas por el régimen anterior de Maduro también tendrían tendencias antidemocráticas, y considerando que las elecciones de 2024 son fraudulentas, si estuviera interesado en la democracia, debería haber eliminado a estas personas, ya sea por eliminación física o celebrando elecciones. Debería haber presentado a un líder democrático representativo de la oposición como María Corina Machado y logrado un cambio de régimen a través de elecciones, pero dijo que no lo haría. El Presidente Trump dijo: "Machado no es muy popular en Venezuela". Por lo tanto, el cálculo del Presidente Trump es que, en lugar de celebrar elecciones y proceder de esa manera, es mejor utilizar las fuerzas existentes para obtener exactamente lo que Estados Unidos quiere. Es decir, se considera que no está muy interesado en cambiar a un sistema democrático. Esto también se confirma en las declaraciones de Trump: "Ahora, la prioridad es restaurar el país arruinado en lugar de las elecciones". El Secretario de Estado Mike Pompeo también dijo: "Las elecciones son prematuras". Se considera que está claro que los actuales poderes fácticos, no la oposición venezolana, serán sus socios.

Análisis de las diferencias y presiones entre la crisis venezolana y Corea del Norte

Es una nueva cara de Estados Unidos que no habíamos visto antes, y les hablaré sobre lo que esto significa en relación con Corea del Norte. ¿Se podría aplicar una operación así a Kim Jong-un de Corea del Norte? Creo que es difícil en un sentido amplio. Es decir, hay grandes diferencias entre Corea del Norte y Venezuela, y la razón por la que fue posible la detención y secuestro de Maduro en Venezuela esta vez se debe a que se cumplieron tres condiciones. En primer lugar, fue procesado bajo la ley nacional de Estados Unidos. Es una persona acusada de violar los cuatro delitos mencionados anteriormente según la ley nacional de Estados Unidos. En segundo lugar, se llevó a cabo una demonización.

Es decir, se ha aceptado a nivel mundial y se ha comprendido plenamente en Estados Unidos que la persona llamada Maduro es muy mala. En tercer lugar, se pudo obtener un resultado con una sola operación. Se movilizaron fuerzas militares, pero no fue una operación continua, sino una operación única con una alta probabilidad de éxito sin bajas. Es bien sabido que se preparó durante varios meses, y esas tres condiciones se cumplieron, pero Corea del Norte, por el momento, no cumple esas tres condiciones. Además, la mayor diferencia es que Corea del Norte es un país poseedor de armas nucleares.

Dado que es un país poseedor de armas nucleares, si se llevara a cabo una operación militar de este tipo contra Corea del Norte, tendríamos que considerar la posibilidad de una guerra total con Corea del Norte o incluso el uso de armas nucleares por parte de Corea del Norte, por lo que la pregunta es si realmente se puede asumir ese nivel de riesgo. Corea del Norte tiene su propio cálculo; en su ley nuclear de 2022, estipulan claramente que pasarán a una guerra nuclear si se amenaza la vida del Presidente del Comité de Asuntos de Estado. Además, Corea del Norte no tiene una fuerza opositora. En el caso de Maduro, hay un segundo al mando, el vicepresidente, que puede ser considerado una fuerza opositora y con quien se puede continuar, pero Corea del Norte tiene un sistema de liderazgo único centrado en un solo líder, por lo que si el líder desaparece, no hay personal que pueda dirigirlo adecuadamente. Es más, tampoco existen fuerzas alternativas como la oposición o las fuerzas de reemplazo que existen en Venezuela. La situación de Estados Unidos se vuelve inevitablemente muy complicada. Por último, está China. Es un país vecino, y la pregunta es si China observará pasivamente si se lleva a cabo una operación militar. No se pueden ignorar los diversos problemas que surgen de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China. En ese sentido, es evidente que existen diferencias claras entre Venezuela y Corea del Norte. Sin embargo, creo que la presión que siente Corea del Norte será muy grande. Han demostrado físicamente que "actuarán en lugar de negociar", como se mencionó anteriormente. Es decir, "si te metes en líos, te atienes a las consecuencias". Probablemente, al ver esta escena, Kim Jong-un de Corea del Norte podría recordar 2017.

En 2017, el presidente Trump mencionó "fuego y furia" y dijo que destruiría por completo a Corea del Norte. Presionó a Corea del Norte de manera tan abierta y elevó las demostraciones de fuerza a su nivel más alto. En septiembre de 2017, realizó una demostración de fuerza con tres portaaviones. Para su información, la movilización de tres portaaviones es la fuerza que Estados Unidos moviliza cuando inicia una guerra. Presionó a Corea del Norte al máximo movilizando una fuerza tan grande, y Corea del Norte sintió una carga considerable. Por eso, creo que una de las razones principales por las que Kim Jong-un participó en el llamado "Proceso de Paz de la Península de Corea" en 2018 fue esa. Probablemente recuerde esa época. Además, en ese entonces solo hubo demostraciones de fuerza, pero si vemos lo que se mostró esta vez, y si la demostración de fuerza en la crisis venezolana se conectó con acciones concretas, es natural pensar que es una carga. Esa carga no es solo una idea, sino que se refleja en la reacción de Corea del Norte. El 4 de enero, la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA) publicó una respuesta del portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte a una pregunta de un periodista.

"Estamos observando la grave situación actual en Venezuela, provocada por el ejercicio de la fuerza por parte de Estados Unidos, en el contexto del aumento de la inestabilidad que se impondrá a la ya debilitada situación regional". Es una admisión muy clara de que están viendo su posición vinculada a la crisis venezolana. Siete horas después de la operación de arresto, se lanzó un misil desde Pyongyang hacia el Mar del Este, que se cree que es un misil hipersónico mejorado KN23 (modelo de octubre 10). Luego, la KCNA informó que Kim Jong-un dirigió personalmente la inspección in situ.

En sus declaraciones allí, Kim Jong-un dijo: "Nuestras actividades, sin ocultar nada, están claramente destinadas a mejorar gradualmente nuestra capacidad de disuasión de guerra nuclear. Las recientes crisis geopolíticas y diversos incidentes internacionales explican por qué esto es necesario". Esto es, por supuesto, una declaración hecha teniendo en cuenta la crisis venezolana. Para decirlo de manera más sencilla, está ocurriendo una crisis internacional y una crisis geopolítica como la de Venezuela, y por eso confirmamos que necesitamos armas nucleares aún más y les prestamos más atención.

Perspectivas sobre la posibilidad de diálogo entre EE. UU. y Corea del Norte y las implicaciones de un cambio drástico en Corea del Norte

Finalmente, están las perspectivas sobre la posibilidad de diálogo entre EE. UU. y Corea del Norte en el futuro y cómo esto podría afectar, y hay varios juicios y análisis al respecto. Creo que hay dos direcciones posibles. La primera dirección es que, por supuesto, desde la perspectiva de Kim Jong-un, su legitimidad y obsesión por las armas nucleares se fortalecerán. Porque, como Corea del Norte ha dicho repetidamente desde el pasado, figuras como Saddam Hussein de Irak y Muamar Gadafi de Libia tuvieron finales trágicos porque sus países no tenían armas nucleares. Por lo tanto, Corea del Norte dice continuamente, desde una perspectiva de legitimidad, que debido a que tienen armas nucleares, esa situación nunca ocurrirá, y esa es la razón por la que deben desarrollar y poseer armas nucleares. Esta vez es un contexto similar. Al final, debido a que Venezuela es un país sin armas nucleares y sin poder, su líder sufrió la humillación de ser arrestado, y creo que ya han comenzado a decir que sus armas nucleares son aún más necesarias en una comunidad internacional donde prevalece la fuerza. Por lo tanto, la posición de Estados Unidos, que busca la desnuclearización, podría elevar el umbral para las negociaciones de desnuclearización, y podría no ser fácil entrar en negociaciones.

Creo que la dirección opuesta también es posible, y creo que esta última es más probable. El hecho de que Trump, quien habló de "paz a través de la fuerza", es decir, "actuar en lugar de negociar", no solo hablara, sino que demostrara acciones militares reales, podría ser un momento de pesadilla para Kim Jong-un, recordándole 2017. El año pasado, justo antes de la cumbre APEC, Trump vino a Corea y siguió invitando a Kim Jong-un, pero la cumbre finalmente no se llevó a cabo. Es posible que en la cumbre entre EE. UU. y China en Beijing en abril de este año, Trump hable seriamente sobre Kim Jong-un nuevamente, y si Kim Jong-un rechaza la invitación de Trump, Trump podría cambiar de opinión en algún momento.

Hizo comentarios similares sobre Maduro. Le dio varias oportunidades, incluso le dijo que se exiliara en Turquía, pero los medios estadounidenses informaron que Trump consideró que el hecho de que Maduro siguiera viajando era una ofensa personal. Si consideramos esa situación, a Kim Jong-un tampoco le resultará fácil aceptar continuamente las demandas de Trump. Y Corea del Norte también tiene una razón para reunirse con Trump. No solo Trump ha querido reunirse con Corea del Norte en las cumbres entre EE. UU. y Corea del Norte, sino que Kim Jong-un también tiene el claro objetivo de reunirse con Trump y obtener el levantamiento de las sanciones a través de negociaciones con Estados Unidos. En su discurso ante la Asamblea Popular Suprema el 21 de septiembre del año pasado, Kim Jong-un dijo que su relación con Trump no era en absoluto mala. Si observamos el comportamiento de Estados Unidos y Corea del Norte, podemos concluir que, en última instancia, quieren reunirse, y no habrá grandes problemas en interpretar eso.

También hay una necesidad por parte de Corea del Norte, por lo que quieren reunirse. Sin embargo, si se superpone la imagen mostrada por la administración Trump en la crisis venezolana, creo que la posibilidad de que se reúnan se ha vuelto aún mayor. Por último, permítanme hablar brevemente sobre las implicaciones de un cambio drástico en Corea del Norte. Un cambio drástico en Corea del Norte, como su nombre indica, se refiere a una situación que cambia muy rápidamente, y hay tres escenarios. Uno es el cambio de liderazgo, otro es la transformación del sistema, y el tercero es el colapso del estado. Generalmente, cuando hablamos de un cambio drástico en Corea del Norte, a menudo hablamos de una transformación del sistema, y se dice que un simple cambio de liderazgo no es muy probable, pero esta vez hemos visto la apariencia de un cambio de liderazgo.

En cualquier caso, es muy probable que Maduro no pueda regresar a Venezuela. Entonces, surgirá un nuevo poder alternativo que gobernará Venezuela, y si estos se mueven en una dirección cooperativa con Estados Unidos, esto podría tener implicaciones significativas para Kim Jong-un de Corea del Norte, que está a la vanguardia de la política exterior anti-estadounidense. Hoy, hemos hablado con ustedes sobre la crisis venezolana. Y les he transmitido mi análisis sobre cómo esto tiene implicaciones para Corea del Norte. Gracias por vernos.

■ Autor: Park Won-gon, Director del Centro de Estudios de Corea del Norte del Instituto de Estudios de Asia Oriental, Profesor de Estudios de Corea del Norte en la Universidad de Ewha Womans.

■ Responsable y Editor: Lim Jae-hyun, Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr

■ Responsable y Edición: Lim Jae-hyun, Investigador del EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 209) | jhlim@eai.or.kr