[Global NK 論評] 中国の「氷上のシルクロード」戦略と地政学的含意 - 北方政策への提言

■ Global NK Zoom&Connect 元記事へ 바로가기

北極関連の主要言及および政策文書

中国の「氷上のシルクロード（氷上絲綢之路）」は、単なる修辞的なスローガンを超え、国家の明示的なビジョンが投影された公式政策用語である。これは2018年1月、中国国務院新聞弁公室が発行した初の北極関連白書である『中国の北極政策（中国的北极政策）』(以下、「白書」)で当該用語が使用されたことにより、対外的に公式化された。[1]「白書」は、2017年5月に発行された報告書「中国の南極事業（中国的南极事业）」と共に、中国の二大極地戦略を構成している。

国内の一部メディアでは、既存の「一帯一路（一帶一路）」構想に「一道」を追加し、これを北極航路と同一視する傾向がある。しかし、これは文献的に正確な解釈とは言い難い。2017年6月、国家発展改革委員会と国家海洋局が発表した『一帯一路建設海上協力ビジョン（一帶一路建设海上合作设想）』は、いわゆる「3大ブルー経済通道（蓝色经济通道）」を提示したことがあるが、ここで定義される3つの道は以下の通りである。

∙ 中国-インド洋-アフリカ-地中海を結ぶ既存の海上シルクロード

∙ 中国-オセアニア（オーストラリア）-南太平洋を結ぶ通路

∙ 中国-北極海-ヨーロッパを貫通する航路

言い換えれば、「一道」という表現が北極航路を含むのは事実であるが、これを北極航路のみを指すものとして使用することは、中国の拡張された海洋ガバナンス戦略を断片的に理解する誤りにつながりかねない。

2014年11月、習近平主席はオーストラリアのタスマニア訪問中、砕氷船「雪龍」号に乗船し、南極観測隊を激励しながら、「極地強国」建設が国家的な公式目標であることを国内外に表明した。当時、習主席は「中国の極地探査事業はすでに目覚ましい成果を収めた」と評価し、今や「極地大国」の段階を超えて「極地強国に進軍しなければならない（我們要向极地强国進軍）」と宣言した。

中国の戦略的言説において、「大国」が基地の増設、探査範囲の拡大、予算投入の増大など、外延的・量的な膨張に重点を置いた概念であるとすれば、「強国」は海洋強国・宇宙強国・製造強国などの事例のように、国家の総力を動員して質的な高度化を達成するという最上位の戦略的志向点である。中国は2014年の時点で既に北極理事会のオブザーバー資格を獲得し（2013年）、南極には長城基地や中山基地などの拠点を複数確保していた。したがって、上記の習主席の発言は、投入と参加の面で「大国」の地位を確保したと自負し、これらの成果を足がかりとして次の段階の質的飛躍を促したものと解釈できる。

現在、中国は実際に「強国」目標達成のために、以下の具体的な課題を推進し、戦略の密度を高めている。

∙ 技術的自立：独自の最先端砕氷船建造および深海探査の核心技術確保

∙ ガバナンス主導：北極理事会などの国際機関において、単なる参加者を超えた「ルールメーカー（Rule Maker）」としての発言権強化

∙ 実益の最大化：北極航路の商業化や資源採掘などを通じた実質的な国益確保および持続可能な発展の推進

2015年には「国家安全法」第32条に、「平和的探査および利用」に加え、「極地・深海・宇宙などにおける利益安全を保護する」ことを明記した。これは、極地を科学的探査と経済的利用の対象を超え、国家安全保障の領域へと格上げした法制化措置と評価できる。

2015年の第3回北極サークル総会で、王毅外交部長は映像メッセージを通じて、中国が「近極国」であることを対外的に表明し、介入の正当性を強調した。続いて2018年に発行された「白書」でも、自国を「近極国」と公式化し、尊重・協力・共生・持続可能性の原則の下、北極の認識・保護・利用およびガバナンスへの参加を核心政策目標に設定した。ここで中国が主張する「近極」という概念は、その表現が与える印象とは異なり、単純な地理的近接性を意味するというよりは、北極の気候および生態変化が自国に及ぼす直接的な影響と密接な経済的利害関係を強調すると同時に、国連安保理常任理事国として地球規模の平和と安全を守るべき使命があるという論理に基づいている。

さらに、「白書」は、中国が国連海洋法条約（UNCLOS）を含む国際法的な基盤の上で、北極公海上の科学研究、航行および飛行の自由、漁業、海底ケーブルおよびパイプライン敷設、海底資源探査・開発に関する権利を享受することを明記した。同時に、既存の一帯一路構想を北極まで拡張した「氷上のシルクロード」建設を公式化し、北極航路を媒介として中国とヨーロッパを結ぶ新たな経済回廊を国際社会と「共同建設」するという構想を提示した。

このような基調は、第14次5カ年計画（2021-2025）へと引き継がれる。中国は深海・地底・極地を「3大戦略的新領域」と規定し、それらに対する核心技術の確保と影響力の拡大を明記した。特に、極地強国建設を海洋強国実現のための下位実行目標であり、核心要素とみなすと明記した。

最近の変化はさらに注目に値する。2025年5月、中国国務院新聞弁公室が発表した『新時代の中国国家安全（新时代的中国国家安全）』白書は、習近平政権の「総体的な国家安全観」を集大成し、国家安全保障の範囲を大幅に拡大した。特に第3章第4節で、海洋権益の保護と領土の完全性（領土完政）を共に扱っている点は、海洋的利益を領土主権と同等の次元で認識していることを示唆する。これは一次的には台湾海峡と東・南シナ海を対象としたものであろうが、将来的に中国の海上権益が北極圏などに拡大するにつれて、海上統制権の確保が国家主権保護の論理として強調される可能性があることを意味する。結果として、これは自国の海上利益を保護するための海上軍事力投射の正当性を付与する段階に進みうるという点で留意する必要がある。

中国の氷上のシルクロード戦略の成果と限界

北極航路の経済的価値と事業性については、海氷の融解時期や航路予測など、様々な変数により見通しが分かれている。しかし、遅くとも2050年を期して北極航路の競争力が飛躍的に向上するという点については、大方の意見に相違はない。これに伴い、非北極圏諸国による北極海関連の投資および参加も本格化する様相を見せている。

現在、北極航路の全体的な物流量は絶対的な数値としてはまだ低い水準にあるが、成長率は急激である。2013年の1,298隻だった運航船舶数は、露・ウクライナ戦争という地政学的な悪材料の中でも2024年には1,781隻と約37%増加しており、同期間の船舶の総運航距離も610万海里から1,270万海里へと108%急増した。

北極資源開発が加速化していることを裏付ける指標も明確に識別される。バルク船の運航距離は2013年の139,000海里から450,000海里へと223.7%増加した。2014年には皆無だったガス運搬船の運航距離も、2024年には87万海里を上回った。さらに、国際的な経由航路としての利用実績は2010年の4隻から2024年の97隻へと、貨物重量も10万トンから310万トンへと増加したが、これらの経由貨物の95.2%がロシア発中国行きの原油（61.6%）、バルク貨物（28.6%）、コンテナ（2.6%）などで確認された。これは事実上、北東航路がロシアを起点とし、中国を終点とする独占体制へと再編されつつあることを示唆する。[2]

特に、中国の戦略的投資はエネルギー分野に集中しており、全体の北極投資の90%以上がロシアのエネルギープロジェクトに割り当てられている。中国企業は露・ウクライナ戦争の状況下でも撤退せず、ヤマールLNGプロジェクトなどに莫大な資本を継続的に投じている。その他、中国はギダン半島の「北極LNG 2」プロジェクトにもCNPCを通じて株式を確保し、影響力を拡大している。また、2025年9月、陸上パイプラインである「シベリアの力2」の交渉が法的拘束力のあるMOUの形で妥結されることにより、北極を巡る地政学的な地殻変動はさらに深化する見通しである。[3]

物流と輸送の側面では、中国はまだ港湾建設よりも海運路線運営と船舶建造に注力している。国営海運会社のCOSCOは2013年以降、毎年海氷融解期に商業運航を継続しており、滬東中華造船などを通じて独自の砕氷運搬船建造能力を蓄積している。

科学研究分野では、2018年に中国極地研究センター（PRIC）がアイスランド北部に開設した「中国・アイスランドオーロラ観測所（CIAO）」が代表的な拠点と言える。中国はこれを純粋な科学用だと主張しているが、西側の情報機関は航路監視や潜水艦通信などが可能なデュアルユース（Dual-use）施設であると強く疑っている。

しかし、中国の北極進出が常に順調であったわけではない。グリーンランドでは、盛和資源がレアアース鉱山開発への参加を試みたが、2021年のグリーンランド総選挙の結果と米国・デンマークの安全保障上の懸念が重なり、採掘が不許可となった。また、中国の国営建設会社（CCCC）がグリーンランド内の3つの空港拡張工事の入札に参加したこともあるが、これも2018年に中国軍の拠点化の可能性を警戒した米国とデンマークが、自国資本で代替し中国を排除した。フィンランドのロヴァニエミとノルウェーのキルケネスを結ぶ北極鉄道への投資試みも、地域住民の反対とフィンランド政府の事業妥当性不足の判定により、廃案となっている。

これらの成果と限界は、中国の「氷上のシルクロード戦略」が、経済的機会と安全保障上の牽制が交差する複雑な地政学的な環境の中に置かれていることを示している。

地政学的含意

現在、中国のエネルギー輸入の約80%と貿易物流量の相当部分がマラッカ海峡を経由している。このような構造的な脆弱性から、中国は北極航路を単なる商業航路としてだけでなく、米国の海上戦略を弱体化させ、マラッカ海峡という潜在的な「単一障害点」を克服するための代替戦略通路として認識している。現時点で北極航路の物流量を考慮すると、マラッカ海峡に代わる経済的代替としての限界は明らかであるが、有事または国家非常事態における「主要な緊急通路」としての価値は十分にある。

特に、北極航路は南シナ海とインド洋ラインに配置された米海軍力および友好国の包囲網を迂回できる経路を提供する。特に航路の相当部分がロシアの排他的経済水域（EEZ）に含まれており、中露間の戦略的協力が維持される限り、米海軍の作戦範囲から外れることができるという利点がある。ただし、これは同時に北極の実質的な鍵を握るロシアの対中レバレッジが強化されることを意味する地政学的なコストを内包する。東・南シナ海で米軍の戦力投射と運用上の制約が深刻化する状況で、中国海軍が北方進出路を確保した場合、米国は既存の包囲網を北極圏まで大幅に拡張しなければならない戦略的過負荷に直面し、結果的に包囲網の密度を分散させる結果を招く可能性が高い。

現在、北極海に本格的な領土紛争が存在すると見ることは難しい。しかし、加速化している海氷の融解は潜在的な紛争の火種となっている。氷河が消えることで現れる新たな島嶼と領海基線の設定問題、そして氷河の消失と深海探査領域の拡大に伴う大陸棚の所有権問題は、関連国の戦略的変数として浮上する可能性がある。実際に、莫大な石油とガスが埋蔵されていると推定されるロモノソフ海嶺を巡り、ロシア、デンマーク、カナダが国連大陸棚限界委員会（CLCS）を通じて展開する領有権競争は、こうした対立の解消局面ではなく、前哨戦と見ることができる。

北極圏の領土を持たない中国は、特定の国家による独占に反対し、北極海を「人類共通の資産」とみなすべきだという論理を展開している。これは、公海区域を最大化することが、非北極圏国家である中国の介入空間を確保するのに有利であるためだ。一方、ロシアやカナダなどの沿岸国は、北極海域を自国の「内水」とみなし、主権的統制を強化しようとする傾向がある。現在の砕氷能力の不足と中露の緊密化により、米国は北極圏での「航行の自由作戦（FONOPs）」の推進に困難を抱えているが、逆説的に作戦の必要性は増大している現状の継続自体が、北極圏の安全保障地形に新たな不安定をもたらしうる。

試論的地政学的仮説

仮説1. 伝統的に米国の安全保障戦略は大西洋と太平洋を軸とした両面戦線（Two Front）に集中してきたが、北極は強力な氷層が本土を守る「天恵の防壁」と認識されてきた。しかし、気候変動による急激な海氷の融解は、北極海を常時作戦が可能な空間へと変貌させている。これは、米国にとって最も安全な戦略的縦深であった北極が、本土防衛のための前線へと変貌しつつあることを示唆する。

ロシアを除く北極理事会7カ国がすべてNATO加盟国であるという事実は、北極が権威主義陣営と民主主義陣営が衝突する地政学的な断層線となる危険性を完全に排除できない根本的な背景となっている。特に、露・ウクライナ戦争以降、西側の対ロシア孤立政策はロシアの対中依存度を深化させ、これは結果的に北極への中国の進出を拡大させ、この海域を米・中・露の利害が絡み合う複合的な安全保障のジレンマの現場へと浮上させている。

戦力運用という側面でも、北極の海氷融解は過去とは異なる変数をもたらしている。過去、不安定な永久凍土と氷のために制限されていた大規模なミサイル発射台の配置やレーダー基地建設といった兵器体系の配置は、地表の岩盤が現れることで、対空防衛体系や極超音速ミサイル基地の恒久的な構築が可能な環境へと転換しつつある。これは、迎撃の「ゴールデンタイム」を確保するための早期警戒能力の強化や、レーダー基地の前進配置競争などにつながる可能性が高い。

また、潜水艦作戦環境も変化を迎えている。過去、北極での潜水艦機動は、ミサイル発射のために薄い氷地帯を探さなければならないという物理的な制約があった。しかし、海氷融解の加速化は、北極の広範な海域でこれらの制約が消えつつあることを意味する。

しかし、これらの潜在的な対立要素が必ずしも北極における新冷戦的な「陣営化」につながるわけではない。北極海はロシアの機密性の高い戦略資産が多数集結した聖域であり、ロシアはそれに対する中国の接近を極度に警戒しているためだ。例えば、コラ半島などにはロシアの戦略核潜水艦（SSBN）基地や核施設が密集しており、対潜作戦の核心情報である水温・塩分・海底地形などのデータに対する中国の収集を許可することに非常に限定的な姿勢を維持している。

したがって、ロシアが北極航路保護を名目に中国軍艦の定期的な派遣や航路への進入などを容易に受け入れる可能性は低い。過去、中国の北極理事会オブザーバー加入に最も批判的だった国がロシアであったという事実は、ロシアがこの地域で中国を潜在的脅威と認識している本心を裏付けている。要するに、ロシアは中国との経済協力を切実に求めている一方で、港湾の所有権や運営権を要求する中国特有の「一帯一路」方式には、戦略的な乖離を見せる可能性が大きい。

仮説2. 中国にとって、東北3省から豆満江河口を経て東海へ直接進出する経路は、北極海へ向かう最短ルートである。しかし現在、中国はこの通路を利用できず、大連や青島などの港へ迂回した後、対馬海峡を経て再び北上するという、戦略的・経済的な非効率を甘受しなければならない状況にある。2024年5月、中露首脳が共同声明を通じて豆満江に関する「建設的な対話」を明記し、変化を促すかのように見えたが、[4]実際、北朝鮮とロシアは直後に既存の「友情の橋」の近くに新たな道路橋を着工し、両国間の独自の結束を強化している。[5]これは、中国が望む「豆満江出海口」の確保まで、乗り越えなければならない地政学的な障害が堅固であることを意味する。

すなわち、北・中・露間の表面的な協力構図とは異なり、ロシアと北朝鮮はそれぞれの国益のために、中国の豆満江出海を強く牽制している。もし豆満江河口が開放され、中国が直接東海へと流れ込むようになれば、ロシア沿海州の港湾の価値は急落せざるを得ない。そのため、ロシアは豆満江河口を封鎖することで、中国東北3省の物流をウラジオストク、ザルビノなどの自国港湾へと誘導し、通行料収入と対中戦略的レバレッジを確保しようとする。また、自国の「裏庭」とも言える東海とオホーツク海で、中国海軍が独自の目的に基づいて常時機動する状況を、安全保障上の観点から避けようとする。

北朝鮮の立場からも、中国に豆満江出海権を認めることは、経済的・安全保障的な「自傷」に他ならない。中国が東海へ直接進出できるようになれば、北朝鮮の潜在的な主要外貨獲得手段である羅津港の戦略的価値は即座に半減する。技術的にも、豆満江河口の大規模な河底浚渫と堤防建設のために、中国の重機と人員が国境最前線に常駐しなければならないが、これは閉鎖的な北朝鮮体制が受け入れがたい安全保障上の負担となりうる。

したがって、北朝鮮にとって理想的なシナリオは、豆満江河口に関連してロシアの反対や技術的な問題などを名目に、中国の進出を遮断すると同時に、羅津港の利用を誘導し、賃貸料やエネルギー支援などを要求することである。同時に、ロシアに対しては、中国の出海を阻止する共同の役割を果たす対価として、ロシアから労働力割り当ての増加など経済的実益を得て、外貨獲得経路の多角化を図ることができる。さらに、韓米日に対し、北・中・露間の「豆満江共同開発」のニュースを周期的に流し、地政学的な不確実性を増幅させる高度な「ブラフ」を駆使する。これにより、韓米日当局に、北朝鮮体制の存続を通じた「現状維持」が、中国の東海掌握という最悪のシナリオを防ぐための重要な方策としての意味があるという認識を植え付ける。これは、自国に向けられる破局的な軍事オプションを抑制し、自国の戦略的価値を高めようとする「値上げ交渉」に帰結する。

仮説3. 過去、米国は大西洋と太平洋という広大な海洋に加え、北極の強固な「氷の防壁」を基盤に、圧倒的に深い戦略的縦深を享受してきた。しかし、気候変動による北極の海氷融解は、本土を守っていた天恵の防壁を解体し、米国の安全保障環境を根本的に変化させている。このような一貫した脅威認識は、Arctic Policy Directive（2009年）、National Strategy for Arctic Region（2013年）、Arctic Strategy（2024）など、各種戦略文書に継続的に反映されてきた。特に2022年の国家安全保障戦略書（NSS）と国防戦略書（NDS）は、北極を本土防衛のための優先順位地域に格上げした。

北極発の安全保障上の脅威に対応するための砕氷能力の拡充、アラスカの早期警戒レーダーシステムの近代化、多層的なミサイル防衛（MD）システムの構築などには、莫大な財政投入が不可避である。米国の「新孤立主義」あるいは「本土優先主義」の基調と相まって、これらの費用負担は必然的に海外駐留米軍の態勢および同盟国防衛関連予算の再調整または削減につながる可能性が高い。これは結局、韓国を含む同盟国に対して、防衛費分担金の増額と、より積極的な安全保障上の役割分担の要求へと転嫁される可能性が高い。

現在、米国は地政学的な観点から、北朝鮮を中国の東海進出を阻止する「北の錠」と、韓国を中国の海洋膨張を抑制する「南の網」と見なす一種の「分離対応（Bifurcated Response）」戦略を堅持していると考えられる。しかし、このような二分法的な構図は、南北関係の構造的改善が前提とされない限り、時間が経つにつれて安保上の不確実性を増大させる蓋然性がある。韓国と北朝鮮という二つの歯車が逆方向に回転する場合、米国の戦略的意図は相互に衝突する矛盾に直面するためである。

言い換えれば、もし米国が韓国の立場を度外視して、米朝関係の改善のみを追求しようとすれば、韓米同盟には亀裂が生じる可能性がある。逆に、韓国を対中国牽制の前哨基地としてのみ消耗させようとするならば、韓国国民の懸念や反発を措くとしても、中国が北朝鮮に対する経済的・安保的影響力を一層強化し、北朝鮮をして自国が東海へ向かう「錠」を電撃的に開放するよう圧迫する、という逆説的な結果を招く可能性がある。

結局、米国の本土防衛戦略が実効性を収めるためには、「北の錠」と「南の網」が有機的に機能できる朝鮮半島の最小限の平和とコミュニケーション構造が不可欠である。また、それを推進し、裏付けるための韓国の戦略的自律性の確保も重要である。

仮説の総合：我々の先制的安定化戦略と北方外交の再設計

韓国は、潜在的に北極圏まで含み得る陣営化に伴う安保的連累リスクを能動的に管理するため、米国に向けた高度な戦略的メッセージを発信しなければならない。戦略の核心は、韓国が南北および韓露関係の漸進的改善を通じて、北方の潜在的脅威を先制的かつ自律的に統制することにより、米国の域内介入コストを最適化できるという点を浮き彫りにすることである。

特に米国が追求する「北の錠（北朝鮮）」と「南の網（韓国）」が有機的に機能するためには、朝鮮半島の「最小限のコミュニケーションと平和」が不可欠な前提条件であることを表明しなければならない。南北関係改善が在韓米軍駐留の正当性を弱める可能性があるという長年の懸念は、米国の「新孤立主義」基調と本土防衛の優先順位強化の流れの中で、既に相当部分相殺されていることを強調すべきである。これにより、米国が効率的な対中国牽制という最優先戦略に専念できる環境を 조성し、同時に朝鮮（北朝鮮）などハードウェア分野と緊密な技術協力を通じて同盟の結束力を維持することができる。

米中のマクロ的対立の背後に存在する、中国と北・露間の微妙な戦略的乖離は、韓国に重要な戦略的空間を提供する。中国は自国の安保に負担となる域内陣営化を最優先で回避する性向があるため、韓国はこうした中国の立場を考慮した戦略的接点を探求しなければならない。同時に、韓国の国益に合致する戦略の核心は、北朝鮮とロシアの対中国レバレッジが決して弱まらないよう、これらのレバレッジの拡充を支援し、これらの対中国非対称性を緩和することにある。

ロシアの過度な対中国レバレッジの弱体化は、必然的に中国の戦略的利益に帰結し、これは米中競争を激化させ、韓国の安保負担を増大させる。

・一例として、2012年ロシアはS-400からS-500への対空兵器システム移行計画を樹立した。2014年のクリミア事態以降、西側の制裁によりロシアの対中依存度が深化すると、ロシアの対中レバレッジは弱まった。これは、中国の長年の念願であった先端対空兵器S-400の対中輸出妥結（2015年）につながった。そして中国がこれを朝鮮半島近隣に配備したことで、米国のTHAAD配備を触発する戦略的連鎖反応につながった。これは、韓中関係の硬直化と韓国を域内陣営化の最前線に露出させる危機に追い込んだ。

・現在の北・露の緊密化も、これらの両国の対中国非対称性深化に伴う戦略的苦心が投影された側面がある。このような緊密化が域内陣営化を加速し、軍事的緊張を高めて韓国を域内陣営間対立の真っ只中に追い込む悪循環を防がなければならない。

したがって、韓国は優先的に対露関係の復元を推進しなければならない。露・ウクライナ戦争が終結する前に先制的なコミュニケーションを開始することで、関係改善の過程におけるレバレッジを確保しなければならない。直接的な対露関係改善が情勢上制約されるならば、ベトナム、モンゴルなど、中国と国境を接し、類似の対中安保ジレンマを共有する国々との多角的接点を積極的に活用し、発展させていかなければならない。これは、米国発の不確実性が増大する状況で、対中国非対称性増大を懸念する域内隣接国々との共通分母を形成する戦略でもある。

さらに、このような多角的努力を基盤として北朝鮮との関係改善を模索することにより、中国の過度な対北影響力浸透に有効な均衡点を示さなければならない。これは、北朝鮮の観点からも、南北両者間のレベルで動力の枯渇した関係改善努力を再定義する戦略的名分とフレームを提供する点で有意義である。特に、対中国依存度深化に伴う戦略的苦心を緩和できる実効的な方策となり得るという点でも、肯定的な誘因メカニズムとして作用し得る。我々もこのような過程を通じて、米国発の不確実性が増大するほど拡大・深化する蓋然性が大きい対中国非対称性問題の分散・緩和を模索し、対北および北方外交の自律性を確保する戦略を推進しなければならない。

このため、韓国は米中両国が受容可能な精緻な論理を通じて戦略的空間を維持しなければならない。

・対米論理は、米国の対中戦略の効率性増大に焦点を合わせるべきである。韓国の北方政策が、北・露の対中依存度を低下させ、これらの交渉力を高めることにより、結果的に米国の対中牽制戦略の効率性に実質的に寄与するという点を強調する。

・対中論理は、域内陣営化防止および緊張緩和に合わせるべきである。域内国家の対中国非対称性緩和努力と、米国中心の対中封鎖のための結束との差異を強調しなければならない。すなわち、域内国家間の自発的な関係強化が、むしろ域内陣営化を防止し、中国が直面する安保的・軍事的負担を軽減させる平和的緩和構図であることを表明する。

このような戦略的高度化の目標は、米中両国から「次善策」としての黙認と理解を引き出すことにある。これにより、韓国は潜在的な北極発地政学的激変のような安保環境の不確実性の中でも、特定の陣営の最前線先兵として消耗されることなく、国家の自律性と国益を擁護する「先制的安定化」の基盤を完成できるだろう。そして、このような戦略の成功の可否は、単純な戦略的宣言を超えて、韓国が朝鮮（北朝鮮）など製造業と先端技術力を基盤に、米国には「代替不可能な安保パートナー」の価値を、中国とロシアには「戦略的均衡者」としての役割を提供できる実質的な力量を確保できるかどうかにかかっている。

[1] 中華人民共和国国務院新聞弁公室, 「中国の北極政策」白書（全文). (2018.01.26.) http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/2018n/202207/t20220704_130568.html

[2] 記載された各種海運関連資料は、イ・デシク、「北極は本当に開かれるのか？」、RIO No.9 (1月号) 特集企画、(2025.1.31.) を参照した。 https://www.rioins.kr/notice/notice1__list.html?bmain=view&uid=34

[3] チョン・ジェウ, 「中・露間の「シベリアの力2」の地政学的含意」, 『KIDA安保戦略FOCUS』, 韓国国防研究院, (2025.12.17.)。

[4] 中華人民共和国外交部, 「中華人民共和国とロシア連邦の国交樹立75周年を迎えるにあたり、新時代における全面的な戦略的協調パートナーシップ関係を深化させる共同声明（全文）」, (2024.05.16.) https://www.mfa.gov.cn/zyxw/202405/t20240516_11305860.shtml この声明の第3条は、「両国は朝鮮民主主義人民共和国と中国船舶の豆満江下流を通じた出海航行事案について建設的な対話を進めるだろう。（双方将同朝鲜民主主义人民共和国就中国船只经图们江下游出海航行事宜开展建设性对话）」と明記されている。

[5] Joseph S. Bermudez Jr., Victor Cha and Jennifer Jun, “Significant Progress of the North Korea-Russia Road Bridge”, Beyond Parallel. CSIS. October 14 2025. https://beyondparallel.csis.org/significant-progress-of-the-north-korea-russia-road-bridge

■ チョン・ジェウ_韓国国防研究院 研究委員。

■ 担当および編集: イ・サンジュン_EAI 研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 211) | leesj@eai.or.kr