[EAI-MOFA Roundtable] ④ A Pragmatic Multilateral Approach: ROK-U.S.-Japan as First Step for Stability
편집자 주
Kyoko Hatakeyama (Professor, University of Niigata Prefecture) analyzes the failure of past diplomatic frameworks like the Six-Party Talks, arguing that divergent national interests hampered coordination and allowed North Korea to advance its nuclear capabilities. She asserts that the immediate goal should shift from complete denuclearization to stability through a "multilateral, sequenced, and incentive-based" approach, anchored first by strong ROK-U.S.-Japan policy coordination. Finally, she recommends decoupling impediments such as the abduction issue from the main security framework and offering limited incentives for phased agreements, like freezing missile launches or warhead production.
YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=-coyjmL6c10
영상 스크립트
다자 프레임워크의 중요성과 한계
안녕하십니까. 저는 일본 나라현립대학의 교수 하타야마 교코입니다. 오늘 이렇게 훌륭한 자리에 초대해 주셔서 진심으로 감사합니다. 오늘은 두 가지 사항을 말씀드리고자 합니다. 첫째, 한반도의 안정을 위해서는 다자 프레임워크가 중요합니다. 북한의 도전은 본질적으로 다자적이기 때문입니다.
북한 문제는 지역 안보 구조뿐만 아니라 역내 국가들의 국익에도 영향을 미칩니다. 둘째, 새로운 다자 프레임워크를 출범시키기 위해서는 일본과 미국의 정책 조율이 필수적입니다. 그 이유를 설명드리겠습니다. 북한이 1990년대 핵 프로그램을 시작한 이래, 역내 행위자들은 양자적 노력을 통해 평화롭고 비핵화된 한반도를 만들기 위해 노력해 왔습니다. 한반도 에너지 개발 기구(KEDO)와 6자회담은 북한의 핵 야욕을 억제하기 위한 중요한 단계였습니다.
그러나 두 프레임워크 모두 궁극적으로 실패했으며, 의도치 않게 북한에 핵무기 개발 시간을 더 벌어주었습니다. 2017년이 되자 북한은 사실상의 핵 보유국이 되었습니다. KEDO와 6자회담과 같은 이전의 양자 메커니즘은 참여국 간의 조율 부족으로 인해 대부분 실패했습니다. 각국의 상이한 국익은 일관된 정책을 수립하고 유지하기 어렵게 만들었습니다. 미국, 일본, 한국 사이에서도 우선순위가 종종 달랐습니다.
현실적 목표: 점진적 안정 추구
특히 한국의 대북 정책은 행정부에 따라 유화와 압박 사이를 오갔기 때문에 연속성이 약화되었습니다. 이제 북한은 핵 능력을 보유하고 있습니다. 절대적인 안보 보장, 상당한 경제 지원, 국제 사회로의 완전한 재통합과 같은 특별한 이익을 얻지 않는 한 무기를 포기할 가능성은 낮습니다. 따라서 보다 현실적인 목표는 점진적인 단계를 밟아 한반도의 안정과 긴장 완화를 추구하는 것입니다.
새로운 다자 프레임워크의 핵심 요소
효과적인 프레임워크는 두 가지 요소를 강조해야 합니다. 일본, 미국, 한국 간의 삼각 협력 강화입니다. 물론 중국도 매우 중요한 행위자라고 생각합니다. 중국을 배제하고 싶다는 뜻은 아닙니다.
하지만 무엇보다 삼각 협력과 함께 각 문제의 성격에 따라 관련 국가들이 참여하는 이슈 기반 협력을 강조하고 싶습니다. 한반도의 도전 과제는 다양하기 때문입니다. 유연한 다자 프레임워크가 안정을 보장하는 데 더 적합합니다. 일괄 타결은 잘 작동하지 않을 것입니다.
한미일 삼각 협력 강화와 과제
역사적으로 일본, 미국, 한국 간의 조율은 일본과 한국의 긴장으로 인해 방해받았습니다. 역대 한국 정부는 국내 정치적 이익을 위해 반일적인 입장을 취하는 경우가 많았습니다. 그러나 캠프 데이비드 정상회담 이후 삼각 협력은 크게 개선되었습니다.
현 한국 정부는 일본에 대해 실용적인 접근 방식을 취하여 더 넓은 다자 프레임워크의 핵심 역할을 할 삼각 협력을 위한 유리한 환경을 조성했습니다. 세 국가 간의 일관되고 조율된 정책은 협상 및 후속 과정에서 우리의 입지를 강화할 것입니다.
일본의 대북 정책 우선순위와 장애물
그렇긴 하지만, 관련 국가들 간의 국익을 조화시키는 것은 여전히 어려운 과제입니다. 일본은 한반도에서의 발전을 두 가지 렌즈를 통해 평가합니다. 첫째는 북한의 핵·미사일 능력과 일본인 납치 피해자 문제와 같은 직접적인 안보 위협입니다. 둘째는 동맹 관리입니다.
일본인 납치 문제는 1980년대 후반 대한항공기 폭파 사건의 범인이 북한의 개입을 자백하면서 널리 알려졌습니다. 시간이 지남에 따라 대중의 관심은 변동했지만, 이 문제는 일본의 대북 정책에서 주요 장애물로 남아 있습니다. 고이즈미 총리의 2002년 평양 방문 이후 5명의 납치 피해자가 귀환했지만, 나머지 12명의 생사는 여전히 불분명합니다. 북한 측의 신뢰할 수 있는 정보 부족은 일본의 정책 선택지를 크게 제약했습니다. 또한, 북한의 반복적인 미사일 발사는 일본 영토에 떨어지지 않더라도 상당한 안보 위험을 초래합니다.
이러한 움직임을 고려할 때, 일본의 우선순위는 미국의 우선순위와 다릅니다.
이러한 차이는 미북 정상회담 중에 분명해졌으며, 일본은 일본 패싱에 대해 우려를 표했습니다. 일본의 최악의 시나리오는 미국이 일본의 우려를 해결하지 않고 제한적인 핵 시설 해체를 대가로 제재 완화와 같은 양보를 하는 것입니다. 따라서 아베 행정부는 핵무기, 단거리 미사일, 납치 문제와 같은 일본의 우려가 정상회담 의제에 반영되도록 트럼프 행정부와 집중적인 협의를 진행했습니다.
트럼프 대통령이 정상회담에서 납치 문제를 언급한 것은 일본의 성공적인 로비 활동을 보여줍니다. 아이러니하게도 협상이 결렬되면서 도쿄는 부분적인 타협이 이루어지지 않아 안도감을 느꼈습니다. 일본의 외교적 노력에서 알 수 있듯이, 이해관계자 간의 우선순위 차이는 집단적 노력을 방해할 수 있습니다. 특히 중국과 러시아의 국익이 상충되는 상황에서 국익을 조화시키는 것이 어렵다는 것을 이해합니다. 따라서 미국, 일본, 한국 등 미국 동맹국들은 새로운 프레임워크를 시작하기 전에 정책 우선순위를 조화시켜야 합니다.
인센티브 기반 접근법의 필요성
세 국가 간의 긴밀한 조율이 필수적입니다. 북한에 대한 인센티브가 작동하지 않았고 앞으로도 작동하지 않을 것이라고 주장하는 사람도 있을 수 있습니다.
NPT 체제 하에서 합법적으로 핵무기를 보유한 미국이나 중국과 달리, 북한은 핵무기를 통해 정치적 정당성이나 경제적 이익을 얻지 못합니다. 장기적인 경제 제재는 북한 경제에 심각한 타격을 입혔고 외교적 고립을 심화시켰습니다. 따라서 핵무기만으로는 정권의 생존을 보장할 수는 있을지라도 장기적인 번영을 보장할 수는 없습니다.
또한, 일본, 미국, 한국의 방위 협력이 제도화됨에 따라 북한의 핵 능력에도 불구하고 북한의 안보 환경이 개선되지 않았음을 시사합니다. 북한은 중국 및 러시아와 긴밀한 관계를 유지하고 있으며, 이러한 관계는 정권 생존에 도움이 될 수 있지만 경제적 번영이나 국제 사회로의 재통합을 가져올 수는 없습니다.
북한의 핵·미사일 능력은 많은 국가를 위협하여 지역의 불안정을 초래합니다. 따라서 한반도의 이중적인 평화는 다자 프레임워크를 통해 추구되어야 합니다. 양자 합의만으로는 불충분하며, 러시아나 중국의 비협조로 인해 약화될 가능성이 높습니다.
단계적 합의와 제한적 인센티브
또한, 포괄적인 합의를 추구하기 어렵기 때문에 일본은 예를 들어 관련 유엔 기구와의 협력을 통해 납치 문제를 프레임워크 외부에서 추진할 수 있습니다. 그렇게 함으로써 북한과의 협상에 장애가 되는 것을 방지할 수 있습니다.
마찬가지로, 장기적인 통일 의제를 제쳐두고 한국은 군사적 의도를 줄이고 위기 관리 메커니즘을 강화하는 데 집중할 수 있습니다. 정책 권고로서, 비핵화를 제쳐두고 미국과 동맹국들은 미사일 발사 동결 또는 핵탄두 생산 중단과 같은 단계적 합의와 교환하여 제재 완화와 같은 제한적인 인센티브 제공을 고려할 수 있다고 제안합니다. 이러한 인센티브 없이는 북한이 협상에 나설 가능성은 매우 낮습니다.
특히 현재 러시아의 지지를 받고 있기 때문입니다. 우크라이나 전쟁은 이 회의의 범위는 아니지만, 우크라이나 전쟁의 종식은 북한과의 협상을 촉진할 것입니다. 이러한 점진적인 단계가 성공적으로 진행된다면, 역내 이해관계자들은 궁극적으로 다자 프레임워크 내에서 정권 보장을 제공해야 할 것입니다.
이러한 보장은 평화 조약을 통한 지역 안보 구조의 재편, 미군의 연합 훈련 제한 또는 미군 병력 태세 조정 등을 통해 이루어질 수 있습니다. 실용적이고 지속 가능한 북한 핵 문제 접근법은 다자적이고, 순차적이며, 인센티브 기반이어야 합니다. 미일 간의 작전·정보 협력은 한반도의 평화와 안정을 증진하는 틀을 향한 필수적인 첫걸음입니다.
일본-중국 관계와 지역 안정의 연관성
마지막으로 일본과 중국 간의 긴장이라는 새로운 쟁점을 제기하고자 합니다. 일본의 대만 유사시 개입에 관한 다케시마 성명 이후, 일본과 중국의 관계는 악화되고 있으며 중국은 일본에 압력을 가하고 있습니다. 이러한 긴장이 지속된다면 대만 및 센카쿠 열도 문제 등 지역 안정을 해칠 수 있습니다. 따라서 대만과 센카쿠 열도 문제는 일본에게, 그리고 아마도 중국에게도 더 시급하고 중요한 문제입니다.
우리 모두가 한반도의 평화와 안정을 보장하기는 어려울 수 있습니다. 그러므로 우리는 일본과 중국 간의 긴장도 고려해야 할 것입니다. 경청해 주셔서 감사합니다.