[EAI-MOFA Roundtable] ④ 実用的な多国間アプローチ：安定に向けた第一歩としての韓国・米国・日本

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=-coyjmL6c10

映像スクリプト

多国間フレームワークの重要性と限界

こんにちは。私は日本の奈良県立大学の教授である畑山恭子です。本日、このような素晴らしい場にお招きいただき、心より感謝申し上げます。本日は2つの点についてお話ししたいと思います。第一に、朝鮮半島の安定のためには多国間フレームワークが重要であるということです。北朝鮮の挑戦は本質的に多国間的なものであるからです。

北朝鮮問題は、地域の安全保障構造だけでなく、域内諸国の国益にも影響を与えます。第二に、新たな多国間フレームワークを立ち上げるためには、日本と米国の政策調整が不可欠です。その理由を説明します。北朝鮮が1990年代に核開発計画を開始して以来、域内のアクターは二国間努力を通じて、平和で非核化された朝鮮半島を作るために努力してきました。朝鮮半島エネルギー開発機構（KEDO）と六者会合は、北朝鮮の核野心を抑制するための重要なステップでした。

しかし、両フレームワークとも最終的には失敗し、意図せず北朝鮮に核兵器開発の時間をさらに稼がせてしまいました。2017年までに、北朝鮮は事実上の核保有国となりました。KEDOや六者会合のような以前の二国間メカニズムは、参加国間の調整不足により、ほとんど失敗しました。各国の異なる国益は、一貫した政策を策定し、維持することを困難にしました。米国、日本、韓国の間でも、優先順位がしばしば異なりました。

現実的な目標：漸進的な安定の追求

特に韓国の対北朝鮮政策は、政権によって融和と圧力の間を揺れ動いたため、連続性が弱まりました。現在、北朝鮮は核能力を保有しています。絶対的な安全保障の保証、相当な経済支援、国際社会への完全な再統合といった特別な利益を得ない限り、兵器を放棄する可能性は低いです。したがって、より現実的な目標は、漸進的な段階を踏んで朝鮮半島の安定と緊張緩和を追求することです。

新たな多国間フレームワークの核心要素

効果的なフレームワークは、2つの要素を強調する必要があります。日本、米国、韓国間の三角協力の強化です。もちろん、中国も非常に重要なアクターであると考えています。中国を排除したいという意味ではありません。

しかし何よりも、三角協力とともに、各問題の性質に応じて関連国が参加する課題ベースの協力を強調したいです。朝鮮半島の課題は多様だからです。柔軟な多国間フレームワークが安定を保証するのに適しています。一括での合意はうまく機能しないでしょう。

日米韓三角協力の強化と課題

歴史的に、日本、米国、韓国間の調整は、日本と韓国の間の緊張によって妨げられてきました。歴代の韓国政府は、国内政治的利益のために反日的な立場を取ることがしばしばありました。しかし、キャンプ・デービッドでの首脳会談以降、三角協力は大きく改善しました。

現在の韓国政府は、日本に対して実用的なアプローチを取り、より広範な多国間フレームワークの核心的役割を担う三角協力をするための有利な環境を醸成しました。3カ国間の一貫した調整された政策は、交渉およびその後のプロセスにおいて我々の立場を強化するでしょう。

日本の対北朝鮮政策の優先順位と障害

それにもかかわらず、関連国間の国益を調和させることは依然として困難な課題です。日本は朝鮮半島での進展を2つのレンズを通して評価します。第一は、北朝鮮の核・ミサイル能力や日本人拉致被害者問題といった直接的な安全保障上の脅威です。第二は、同盟管理です。

日本人拉致問題は、1980年代後半の大韓航空機爆破事件の犯人が北朝鮮の関与を自白したことで広く知られるようになりました。時間の経過とともに大衆の関心は変動しましたが、この問題は日本の対北朝鮮政策における主要な障害であり続けています。小泉首相の2002年の平壌訪問後、5人の拉致被害者が帰還しましたが、残りの12人の安否は依然として不明です。北朝鮮側からの信頼できる情報の欠如は、日本の政策選択肢を大きく制約しました。さらに、北朝鮮の度重なるミサイル発射は、日本の領土に落下しなくても、相当な安全保障上のリスクをもたらします。

これらの動きを考慮すると、日本の優先順位は米国の優先順位とは異なります。

これらの違いは米朝首脳会談中に明らかになり、日本は日本パッシングについて懸念を表明しました。日本の最悪のシナリオは、米国が日本の懸念に対処せずに、限定的な核施設の解体を代償に、制裁緩和のような譲歩をすることです。したがって、安倍政権は、核兵器、短距離ミサイル、拉致問題といった日本の懸念が首脳会談の議題に反映されるように、トランプ政権と集中的な協議を行いました。

トランプ大統領が首脳会談で拉致問題に言及したのは、日本のロビー活動の成功を示しています。皮肉なことに、交渉が決裂したことで、東京は部分的な妥協が成立しなかったことに安堵しました。日本の外交努力が示すように、関係者間の優先順位の違いは、集団的な努力を妨げることができます。特に中国とロシアの国益が相反する状況で、国益を調和させることが困難であることは理解しています。したがって、米国、日本、韓国といった米国の同盟国は、新たなフレームワークを開始する前に、政策の優先順位を調和させる必要があります。

インセンティブベースのアプローチの必要性

3カ国間の緊密な調整が不可欠です。北朝鮮に対するインセンティブは機能しなかったし、これからも機能しないだろうと主張する人もいるかもしれません。

NPT体制下で合法的に核兵器を保有する米国や中国とは異なり、北朝鮮は核兵器を通じて政治的正当性や経済的利益を得ていません。長期的な経済制裁は北朝鮮経済に深刻な打撃を与え、外交的孤立を深めました。したがって、核兵器だけでは体制の生存を保証できても、長期的な繁栄を保証することはできません。

さらに、日本、米国、韓国の防衛協力が制度化されるにつれて、北朝鮮の核能力にもかかわらず、北朝鮮の安全保障環境が改善されていないことを示唆しています。北朝鮮は中国やロシアと緊密な関係を維持しており、これらの関係は体制の生存に役立つかもしれませんが、経済的繁栄や国際社会への再統合をもたらすことはありません。

北朝鮮の核・ミサイル能力は多くの国を脅かし、地域の不安定化を招きます。したがって、朝鮮半島の二重の平和は多国間フレームワークを通じて追求されるべきです。二国間合意だけでは不十分であり、ロシアや中国の非協力によって弱体化される可能性が高いです。

段階的な合意と限定的なインセンティブ

さらに、包括的な合意を追求することが困難であるため、日本は例えば関連の国連機関との協力を通じて、拉致問題をフレームワークの外で推進することができます。そうすることで、北朝鮮との交渉における障害となることを防ぐことができます。

同様に、長期的な統一の議題を脇に置いて、韓国は軍事的意図を減らし、危機管理メカニズムを強化することに集中できます。政策提言として、非核化を脇に置いて、米国と同盟国は、ミサイル発射凍結や核弾頭生産停止といった段階的な合意と引き換えに、制裁緩和のような限定的なインセンティブの提供を検討できると提案します。これらのインセンティブなしには、北朝鮮が交渉に応じる可能性は非常に低いです。

特に現在、ロシアの支持を受けているからです。ウクライナ戦争はこの会議の範囲ではありませんが、ウクライナ戦争の終結は北朝鮮との交渉を促進するでしょう。これらの段階的なステップが成功裏に進めば、域内の関係者は最終的に多国間フレームワーク内で体制の保証を提供しなければならないでしょう。

このような保証は、平和条約を通じた地域安全保障構造の再編、米軍の合同訓練の制限、または米軍兵力の態勢調整などを通じて行われる可能性があります。実用的で持続可能な北朝鮮の核問題へのアプローチは、多国間的で、順次的で、インセンティブに基づいたものでなければなりません。日米間の作戦・情報協力は、朝鮮半島の平和と安定を促進する枠組みに向けた不可欠な第一歩です。

日中関係と地域安定の関連性

最後に、日本と中国の間の緊張という新たな論点を提起したいと思います。日本の台湾有事への関与に関する共同声明の後、日中関係は悪化しており、中国は日本に圧力をかけています。これらの緊張が続けば、台湾や尖閣諸島の問題など、地域安定を損なう可能性があります。したがって、台湾と尖閣諸島の問題は、日本にとって、そしておそらく中国にとっても、より喫緊で重要な問題です。

私たち全員が朝鮮半島の平和と安定を保証することは難しいかもしれません。したがって、私たちは日本と中国の間の緊張も考慮に入れる必要があるでしょう。ご清聴ありがとうございました。