[EAI-MOFA Roundtable] ③ The Great-Power Rivalry, Regional Security and Peace on the Korean Peninsula

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=UD_RTOGm1x4

영상 스크립트

트럼프 2.0과 국제 질서의 재편

세 가지로 나누어 말씀드리겠습니다. 첫째, 미중 관계에 대한 저의 관찰을 말씀드리고자 합니다. 트럼프 2.0은 베이징의 관점에서 볼 때 기후 변화와 같으며, 정체와는 다릅니다. 이는 트럼프 2.0이 미국의 국내 및 외교 정책에 심오한 영향을 미칠 뿐만 아니라 미중 관계에도 상당한 영향을 미칠 수 있음을 의미합니다.

최근의 국가 안보 전략은 제2차 세계 대전 이후 미국이 수립한 국제 질서의 종말을 선언하는 것이라고 생각합니다. 이는 냉전 이후의 질서뿐만 아니라 제2차 세계 대전 이후의 자유주의 국제 질서의 종말을 의미합니다. 그리고 헤게모니 이후의 질서가 어떻게 될 것이며, 이 새로운 질서가 'G0'에 대해 모두가 이야기하는 것에 어떤 의미를 갖는지에 대한 큰 질문이 있습니다. G0는 질서를 유지하는 데 있어 어떤 나라도 헤게모니적 역할을 하고 싶어 하지 않는다는 것을 의미합니다. 반면 중국은

자체적으로 경제 호황을 유지하는 데 큰 문제를 안고 있으며, 경제적 어려움이 매우 두드러집니다. 그렇다면 중국은 미래 질서에서 책임을 질 수 있을까요? 여전히 물음표입니다. 트럼프는 매우 중요한 변화를 만들었습니다. 마이크 폼페이오 국무장관이 말했듯이, 미국은 다극화된 세계에 적응해야 합니다.

미국은 일반적으로 다극화라는 용어를 좋아하지 않습니다. 실제로 지난 5월 판다 박사, 움 박사와 함께 뉴욕에서 워크숍에 참여했을 때 많은 미국 동료들이 다극화된 세계에 대해 이야기하는 것을 보았습니다. 저는 이것이 미국의 외교 정책 사고방식에 있어 엄청난 변화라고 생각합니다.

오늘 아침 일부 학자들은 다극화된 세계에 대해 이야기했습니다. 실제로 폴 교수는 영향력권 사고방식과 동등하다고 볼 수 있습니다. 그리고 지난달 저는 아시아 소사이어티에 있는 전 미국 국무부 차관보 대니얼 러셀을 만났는데, 그 역시 이 점을 언급했습니다. 중국의 새로운 외교 정책 용어 역시 다극화입니다.

하지만 용어에 더 주의를 기울이면, 2023년 중국 공산당 중앙위원회 외교 정책 작업에서 발표한 성명에서 새로운 용어는 '질서 있는 다극화'입니다. 이는 베이징이 이러한 전환기의 혼란과 불안정성에 대한 우려를 보여줍니다.

따라서 이는 의미가 있을 수 있습니다. 트럼프는 최근 부산에서 열린 미중 정상회담에서 G2에 대해 이야기했고, 그 회담 이후 피터 헤이스 국방장관도 트럼프와 시진핑의 역사적인 G2 회담이 영원한 평화의 분위기를 조성했다고 말했습니다.

베이징은 현재 트럼프 행정부의 새로운 G2 수사에 대한 의미나 함의를 해독하기 위해 노력하고 있다고 생각합니다. 그러나 저는 그렇게 낙관적이지 않습니다. 왜냐하면 미국 측은 여전히 중국을 거의 동등한 경쟁자로 여기고 있으며, 트럼프 행정부에는 많은 매파, 심지어 강경파도 있기 때문입니다.

따라서 한국에서의 미중 정상회담은 우선순위를 재설정하는 좋은 시작이었지만, 긴장의 종식을 의미하지는 않았습니다. 그리고 양측은 특히 군사 및 안보 분야에서 상호 신뢰를 회복하기가 매우 어렵다고 생각합니다.

지역 안보 위기와 다극화 전망

따라서 부산에서의 시진핑-트럼프 정상회담은 양자 관계의 전략적 재설정이라기보다는 전술적 결정에 불과했습니다. 둘째, 지역적 차원에 대해 이야기하고 싶습니다. 베이징이 우려하는 첫 번째는 이 지역, 아마도 전 세계에 걸친 미국의 축소, 미국의 전략적 축소의 매우 복잡한 함의입니다.

하지만 새로운 국가 안보 전략을 보면, 미국 측은 인도·태평양 전략 부분에 있어서 지배가 아닌 세력 균형을 언급하고 있습니다. 이 부분에서는 실제로 많은 내용이 중국에 관한 것이며, 전략은 미국이 이 지역에서 중국과의 경제 경쟁에 대한 노력을 강화해야 한다고 주장합니다.

작년에 중국과 아세안 간의 양방향 무역량은 약 1조 달러였고, 미국과 아세안의 무역량은 5천억 달러였습니다. 거의 중국과 아세안 무역량의 절반입니다. 따라서 경제력 측면에서 중국이 우위를 가질 수 있다고 생각합니다.

두 번째는 이 지역의 다양한 핫스팟 문제 간의 연계입니다. 이는 대만 문제, 남중국해 문제, 한반도 문제 간의 증가하는 연계를 다루는 핵심 과제입니다. 따라서 우리는 이 매우 어려운 안보 핫스팟 문제들 간의 연계, 연결고리를 봅니다.

트럼프 행정부는 부산 미중 정상회담 이후 대만에 대한 첫 무기 판매를 승인했습니다. 미국은 대만에 GDP의 3%로 군사 예산을 늘리도록 압박하고 있습니다. 미-대만 간의 군사 훈련, 병력 훈련, 정보 공유 협력도 강화되고 있습니다.

대만 섬에는 대만 병력을 훈련시키는 데 도움을 주는 약 1,000명의 미군이 있습니다. 대만 병력은 괌뿐만 아니라 미시간으로도 파견되어 미군에 의해 훈련받고 있습니다. 이러한 모든 움직임은 베이징에 의해 대만 문제에 대한 미국의 수정주의로 인식되지만, 이는 닭과 달걀의 문제와 같습니다.

또 다른 것은 특히 러시아-우크라이나 분쟁 이후 아시아 태평양과 유럽 간의 상호 작용과 같은 다른 지역 간의 연계입니다. 일부 동료들은 모스크바와 베이징 간의 군사 협력 증가가 한반도 상황을 더 복잡하게 만드는 중요한 요인이라고 언급했습니다.

하지만 저는 또한 한국이 폴란드 및 기타 유럽 국가에 군수 산업 기지를 설립하기로 합의했다는 점을 언급하고 싶습니다. 한국은 군수 산업 측면에서 매우 강력합니다. 따라서 우리는 유럽과 아시아 태평양 간의 상호 작용을 볼 수 있습니다.

미중 군사 관계 관리와 한반도 평화

세 번째로 언급하고 싶은 것은 미중 군사-군사 관계를 관리하는 매우 어려운 과제입니다. 지난달 우리는 중국 구저우성에서 미중 안보 대화를 가졌습니다. 미 인도·태평양 사령부 전 사령관 데니스 블레어 제독과 미 해병대 전 사령관 데이비드 버거 제독이 참석했습니다. 블레어 제독과 버거 제독, 그리고 이들 미국 참가자들은 양군 간의 소통을 강화하려는 강한 의지를 가지고 있었습니다. 양국 군대의 군사 활동이 증가하고 있다는 점을 감안할 때, 심각한 확대로 이어질 수 있는 사건이 발생할 위험이 상당합니다. 하지만 좋은 점은 11월 초 피터 헤이스 국방장관이 말레이시아에서 중국의 동잉 국방부 장관과 회담을 가졌다는 것입니다.

따라서 양측은 그러한 긴장을 완화하기 위해 노력하고 있습니다. 마지막으로 남은 1분은 한반도 평화에 대해 말씀드리겠습니다. 저는 EAI 웹사이트에 한국 문제에 대한 제 글이 게재되는 영광을 누렸습니다. 제 요점은 남북한 간의 긴장 고조, 러시아-우크라이나 분쟁, 그리고 북한의 핵 및 기타 무기 개발로 인해 이 문제가 더욱 복잡해지고 있다는 것입니다.

양측은 이러한 긴장을 완화하기 위해 노력하고 있습니다. 마지막으로 남은 1분은 한반도 평화에 대해 말씀드리겠습니다. EAI 웹사이트에 제 글이 게재된 영광을 누렸습니다. 제 핵심 주장은 북한의 핵 및 기타 무기 개발 가속화와 러시아-우크라이나 전쟁으로 인한 남북 간 긴장 고조로 인해 이 문제가 더욱 복잡해지고 있다는 것입니다.

동북아시아 비핵화와 평화 체제 구축

최근 몇 년간 중국의 재래식 군사 역량은 크게 증강되었습니다. 이러한 측면에서 중국은 딜레마에 직면해 있습니다. 한편으로는 미중 신냉전과 대만 유사 상황에 대비해야 하고, 다른 한편으로는 핵무장한 북한, 핵무장한 일본, 핵무장한 한국을 보는 것이 중국의 이익에 부합하지 않습니다.

지난 11월 뉴욕에서 아시아 소사이어티의 콩 의장, 전 주한 미국 대사를 만났을 때, 중국 측 인사들에게 매우 중요한 질문을 던졌습니다. 동북아시아 또는 아시아 전체의 핵무장 상황에 대해 베이징은 준비가 되어 있는가? 저는 이것이 매우 중요한 질문이라고 생각합니다.

이는 한국이 그럴듯한 단계적 로드맵을 제시하고, 한반도에서의 최종 게임 또는 목표에 대한 대안적인 수사를 제공하는지에 달려있다고 생각합니다. 따라서 한반도의 평화와 안정을 수호하기 위한 우리의 노력을 추진하는 데 한국의 역할이 매우 중요합니다.

하 교수는 복합적인 협상의 중요성에 대해 언급했습니다. 그렇다면 복합적인 협상이란 무엇일까요? 저는 몇 가지 사항을 파악했습니다. 첫째, 중국과 한국 간의 정부 교류를 개선하는 것입니다. 둘째, 위기 관리 메커니즘을 어떻게 강화하고 풍부하게 만들 수 있을까요? 우리는 미사일 요격, 미사일 발사대 공격, 사이버 전쟁 등 군사적 충돌 위험에 대처해야 합니다. 현재 기술과 AI 기반 전쟁의 진화하는 특성을 목격하고 있습니다.

이는 효과적인 위기 관리 메커니즘을 구축하는 데 더 어려울 수 있습니다. 한반도 문제의 본질은 평화 체제 구축의 지속적인 실패에 뿌리를 둔 안보 문제입니다. 따라서 미국, 중국, 북한, 한국 간의 4자 대화를 통해 평화 조약을 체결하는 방안을 모색할 필요가 있습니다. 여기서 마치겠습니다. 감사합니다.