[EAI-MOFA Roundtable] ③ La rivalidad entre las grandes potencias, la seguridad regional y la paz en la península de Corea

Enlace de YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=UD_RTOGm1x4

Guion de video

Trump 2.0 y la reconfiguración del orden internacional

Haré mi presentación en tres partes. Primero, me gustaría compartir mis observaciones sobre las relaciones entre Estados Unidos y China. Trump 2.0, desde la perspectiva de Beijing, es como el cambio climático, no es una cuestión de estancamiento. Esto significa que Trump 2.0 no solo tendrá profundas implicaciones para la política interna y exterior de Estados Unidos, sino que también podría tener un impacto significativo en las relaciones entre Estados Unidos y China.

Creo que la reciente Estrategia de Seguridad Nacional declara el fin del orden internacional que Estados Unidos estableció después de la Segunda Guerra Mundial. Esto significa el fin del orden de la Guerra Fría, así como el fin del orden internacional liberal de posguerra. Y existe una gran pregunta sobre cómo será el orden poshegemónico y qué implicaciones tiene este nuevo orden para lo que todos llaman 'G0'. G0 significa que ningún país quiere desempeñar un papel hegemónico en el mantenimiento del orden. Por otro lado, China

tiene grandes problemas para mantener su propio auge económico, y las dificultades económicas son muy notables. Entonces, ¿podrá China asumir la responsabilidad en el orden futuro? Sigue siendo un signo de interrogación. Trump ha marcado un cambio muy importante. Como dijo el Secretario de Estado Mike Pompeo, Estados Unidos debe adaptarse a un mundo multipolar.

A Estados Unidos generalmente no le gusta el término multipolaridad. De hecho, cuando participé en un taller en Nueva York con el Dr. Panda y el Dr. Um el mes pasado, vi a muchos colegas estadounidenses hablar sobre un mundo multipolar. Creo que este es un cambio tremendo en la mentalidad de la política exterior estadounidense.

Algunos académicos hablaron sobre un mundo multipolar esta mañana. De hecho, el profesor Paul puede considerarlo equivalente a una mentalidad de esfera de influencia. Y el mes pasado me reuní con Daniel Russell, ex Subsecretario de Estado de EE. UU. en Asia Society, y él también mencionó este punto. La nueva jerga de política exterior de China también es la multipolaridad.

Pero si prestamos más atención a la terminología, la nueva terminología en la declaración emitida por la reunión de trabajo de política exterior del Comité Central del Partido Comunista de China en 2023 es 'multipolaridad ordenada'. Esto demuestra la preocupación de Beijing por la confusión e inestabilidad de este período de transición.

Por lo tanto, esto podría tener sentido. Trump habló de G2 en la reciente cumbre entre Estados Unidos y China en Busan, y después de esa cumbre, el Secretario de Defensa Peter Haymond también dijo que la cumbre histórica de G2 entre Trump y Xi Jinping creó una atmósfera de paz eterna.

Creo que Beijing está tratando de descifrar el significado o las implicaciones de la nueva retórica de G2 de la administración Trump. Sin embargo, no soy tan optimista. Porque el lado estadounidense todavía considera a China como un competidor casi igual, y hay muchos halcones, incluso extremistas, en la administración Trump.

Por lo tanto, la cumbre entre Estados Unidos y China en Corea del Sur fue un buen comienzo para reajustar las prioridades, pero no significó el fin de las tensiones. Y creo que es muy difícil para ambas partes restaurar la confianza mutua, especialmente en los ámbitos militar y de seguridad.

Crisis de seguridad regional y perspectivas de multipolaridad

Por lo tanto, la cumbre Xi-Trump en Busan fue solo una decisión táctica en lugar de un reajuste estratégico de la relación bilateral. En segundo lugar, quiero hablar sobre la dimensión regional. La primera preocupación de Beijing son las implicaciones muy complejas de la reducción de Estados Unidos en esta región, la reducción estratégica de Estados Unidos, quizás en todo el mundo.

Sin embargo, si observamos la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, el lado estadounidense menciona el equilibrio de poder en lugar de la dominación en la parte de la estrategia del Indo-Pacífico. En esta parte, en realidad hay mucho sobre China, y la estrategia argumenta que Estados Unidos debe intensificar sus esfuerzos en la competencia económica con China en esta región.

El año pasado, el volumen de comercio bidireccional entre China y la ASEAN fue de aproximadamente 1 billón de dólares, y el volumen de comercio entre Estados Unidos y la ASEAN fue de 500 mil millones de dólares. Es casi la mitad del volumen de comercio entre China y la ASEAN. Por lo tanto, creo que China puede tener una ventaja en términos de poder económico.

El segundo es la interconexión entre los diversos puntos críticos en esta región. Este es el desafío clave para abordar la creciente interconexión entre Taiwán, el Mar de China Meridional y la península de Corea. Por lo tanto, vemos esta interconexión, este vínculo entre estos problemas de puntos críticos de seguridad muy difíciles.

La administración Trump aprobó la primera venta de armas a Taiwán después de la cumbre entre Estados Unidos y China en Busan. Estados Unidos está presionando a Taiwán para que aumente su presupuesto militar al 3% de su PIB. También se están fortaleciendo los ejercicios militares conjuntos entre Estados Unidos y Taiwán, el entrenamiento de tropas y la cooperación en el intercambio de inteligencia.

Hay aproximadamente 1.000 militares estadounidenses en la isla de Taiwán que ayudan a entrenar a las tropas taiwanesas. Las tropas taiwanesas están siendo enviadas a Michigan, así como a Guam, para ser entrenadas por el ejército estadounidense. Todos estos movimientos son percibidos por Beijing como una revisión de Estados Unidos sobre la cuestión de Taiwán, pero es como un problema de gallina y huevo.

Otro es la interconexión entre otras regiones, como la interacción entre el Pacífico asiático y Europa, especialmente después del conflicto ruso-ucraniano. Algunos colegas mencionaron que la creciente cooperación militar entre Moscú y Beijing es un factor importante que complica la situación en la península de Corea.

Sin embargo, también quiero mencionar que Corea del Sur ha acordado establecer bases de la industria de defensa en Polonia y otros países europeos. Corea del Sur es muy fuerte en términos de la industria de defensa. Por lo tanto, podemos ver la interacción entre Europa y el Pacífico asiático.

Gestión de las relaciones militares entre Estados Unidos y China y la paz en la península de Corea

Tercero, quiero mencionar el desafío muy difícil de gestionar las relaciones militares entre Estados Unidos y China. El mes pasado, tuvimos un diálogo de seguridad entre Estados Unidos y China en Guizhou, China. Asistieron el Almirante Dennis Blair, ex Comandante del Comando del Indo-Pacífico de EE. UU., y el General David Berger, ex Comandante del Cuerpo de Marines de EE. UU. El Almirante Blair y el General Berger, y estos participantes estadounidenses, tenían un fuerte deseo de mejorar la comunicación entre los dos ejércitos. Dado el aumento de las actividades militares de ambos ejércitos, existe un riesgo considerable de que ocurra un incidente que pueda conducir a una escalada grave. Pero lo bueno es que a principios de noviembre, el Secretario de Defensa Peter Haymond se reunió con el Ministro de Defensa chino Dong Ying en Malasia.

Por lo tanto, ambas partes están tratando de aliviar tales tensiones. El último minuto que me queda es hablar sobre la paz en la península de Corea. Tuve el honor de que mi artículo sobre la cuestión de Corea se publicara en el sitio web de EAI. Mi argumento es que este problema se está volviendo más complicado debido a la creciente tensión entre Corea del Norte y Corea del Sur, el conflicto ruso-ucraniano y el desarrollo de armas nucleares y de otro tipo por parte de Corea del Norte.

Ambas partes están tratando de aliviar tales tensiones. El último minuto que me queda es hablar sobre la paz en la península de Corea. Tuve el honor de que mi artículo se publicara en el sitio web de EAI. Mi argumento principal es que este problema se está volviendo más complicado debido a la aceleración del desarrollo de armas nucleares y de otro tipo por parte de Corea del Norte y la creciente tensión entre Corea del Norte y Corea del Sur debido a la guerra ruso-ucraniana.

Desnuclearización y establecimiento de un régimen de paz en el noreste de Asia

En los últimos años, la capacidad militar convencional de China se ha fortalecido considerablemente. En este sentido, China se enfrenta a un dilema. Por un lado, debe prepararse para una nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China y una situación similar a la de Taiwán, y por otro lado, no redunda en interés de China ver una Corea del Norte, una Japón y una Corea del Sur con armas nucleares.

Cuando me reuní con el presidente Kong de Asia Society y el ex embajador de Estados Unidos en Corea en Nueva York el pasado noviembre, planteé una pregunta muy importante a los colegas chinos. ¿Está Beijing preparado para la situación de proliferación nuclear en el noreste de Asia o en toda Asia? Creo que esta es una pregunta muy importante.

Creo que esto depende de si Corea puede presentar una hoja de ruta gradual y plausible y ofrecer una retórica alternativa sobre el juego final o el objetivo en la península de Corea. Por lo tanto, el papel de Corea es muy importante para impulsar nuestros esfuerzos para salvaguardar la paz y la estabilidad en la península de Corea.

El profesor Ha mencionó la importancia de la negociación compleja. Entonces, ¿qué es la negociación compleja? He identificado algunas cosas. Primero, mejorar los intercambios gubernamentales entre China y Corea. Segundo, ¿cómo podemos fortalecer y enriquecer los mecanismos de gestión de crisis? Debemos abordar el riesgo de conflicto militar, como la interceptación de misiles, el ataque a las plataformas de lanzamiento de misiles y la guerra cibernética. Estamos presenciando la naturaleza evolutiva de la tecnología actual y la guerra basada en IA.

Esto puede hacer que sea más difícil establecer mecanismos efectivos de gestión de crisis. La esencia del problema de la península de Corea es un problema de seguridad arraigado en el fracaso continuo en el establecimiento de un régimen de paz. Por lo tanto, es necesario explorar la posibilidad de celebrar un tratado de paz a través de un diálogo cuatripartito entre Estados Unidos, China, Corea del Norte y Corea del Sur. Con esto concluyo. Gracias.