[EAI-MOFA Roundtable] ③ La rivalité entre grandes puissances, la sécurité régionale et la paix sur la péninsule coréenne

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=UD_RTOGm1x4

Script vidéo

Trump 2.0 et la réorganisation de l'ordre international

Je vais en parler en trois parties. Premièrement, je voudrais partager mes observations sur les relations sino-américaines. Trump 2.0, du point de vue de Pékin, est comme le changement climatique, différent de la stagnation. Cela signifie que Trump 2.0 pourrait avoir des implications profondes non seulement sur la politique intérieure et étrangère des États-Unis, mais aussi sur les relations sino-américaines.

Je pense que la récente stratégie de sécurité nationale déclare la fin de l'ordre international que les États-Unis ont établi après la Seconde Guerre mondiale. Cela signifie la fin de l'ordre d'après-guerre froide, mais aussi la fin de l'ordre international libéral d'après-guerre mondiale. Et il y a une grande question sur ce que sera l'ordre d'après-hégémonie et ce que ce nouvel ordre signifie pour ce dont tout le monde parle, le 'G0'. G0 signifie qu'aucun pays ne souhaite jouer un rôle hégémonique dans le maintien de l'ordre. Pendant ce temps, la Chine

a ses propres problèmes majeurs pour maintenir son essor économique, et les difficultés économiques sont très évidentes. Alors, la Chine peut-elle assumer ses responsabilités dans le futur ordre ? Cela reste un point d'interrogation. Trump a apporté des changements très importants. Comme l'a dit le secrétaire d'État Mike Pompeo, les États-Unis doivent s'adapter à un monde multipolaire.

Les États-Unis n'aiment généralement pas le terme multipolarité. En fait, lorsque j'ai participé à un atelier à New York avec le Dr Panda et le professeur Woom le mois dernier, j'ai vu de nombreux collègues américains parler d'un monde multipolaire. Je pense que c'est un changement énorme dans la pensée de la politique étrangère américaine.

Ce matin, certains universitaires ont parlé d'un monde multipolaire. En fait, le professeur Paul peut le considérer comme équivalent à la pensée de sphères d'influence. Et le mois dernier, j'ai rencontré Daniel Russell, ancien secrétaire d'État adjoint au département d'État américain, à l'Asia Society, et il a également mentionné ce point. Le nouveau terme de la politique étrangère chinoise est également la multipolarité.

Mais si l'on prête plus d'attention aux termes, dans la déclaration publiée par le travail de politique étrangère du Comité central du Parti communiste chinois en 2023, le nouveau terme est 'multipolarité ordonnée'. Cela montre les préoccupations de Pékin concernant le chaos et l'instabilité de cette période de transition.

Cela pourrait donc avoir un sens. Trump a parlé de G2 lors du récent sommet sino-américain à Busan, et après ce sommet, le secrétaire à la Défense Peter Hayes a également déclaré que le sommet historique G2 entre Trump et Xi Jinping avait créé une atmosphère de paix éternelle.

Je pense que Pékin essaie actuellement de déchiffrer la signification ou les implications du nouveau discours G2 de l'administration Trump. Cependant, je ne suis pas si optimiste. Parce que la partie américaine considère toujours la Chine comme un concurrent presque égal, et il y a beaucoup de faucons, voire de partisans de la ligne dure, dans l'administration Trump.

Par conséquent, le sommet sino-américain en Corée a été un bon début pour redéfinir les priorités, mais il n'a pas marqué la fin des tensions. Et je pense qu'il sera très difficile pour les deux parties de rétablir la confiance mutuelle, en particulier dans les domaines militaire et de la sécurité.

Crises de sécurité régionales et perspectives de multipolarité

Par conséquent, le sommet Xi-Trump à Busan n'était qu'une décision tactique plutôt qu'un réalignement stratégique des relations bilatérales. Deuxièmement, je voudrais parler de la dimension régionale. La première préoccupation de Pékin concerne les implications très complexes du retrait américain, du retrait stratégique américain, de cette région, et peut-être du monde entier.

Cependant, si l'on examine la nouvelle stratégie de sécurité nationale, la partie américaine mentionne un équilibre des pouvoirs plutôt qu'une domination dans la section sur la stratégie Indo-Pacifique. Dans cette section, il y a en fait beaucoup de choses concernant la Chine, et la stratégie soutient que les États-Unis devraient renforcer leurs efforts en matière de concurrence économique avec la Chine dans cette région.

L'année dernière, le volume des échanges bilatéraux entre la Chine et l'ASEAN était d'environ 1 billion de dollars, et le volume des échanges entre les États-Unis et l'ASEAN était de 500 milliards de dollars. C'est presque la moitié du volume des échanges entre la Chine et l'ASEAN. Par conséquent, je pense que la Chine peut avoir un avantage en termes de puissance économique.

Le deuxième point est le lien entre les différentes questions brûlantes de cette région. C'est une tâche clé qui traite du lien croissant entre la question de Taiwan, la question de la mer de Chine méridionale et la question de la péninsule coréenne. Par conséquent, nous voyons un lien, une connexion entre ces questions de sécurité brûlantes très difficiles.

L'administration Trump a approuvé la première vente d'armes à Taiwan après le sommet sino-américain à Busan. Les États-Unis font pression sur Taiwan pour qu'elle augmente son budget militaire à 3 % de son PIB. La coopération en matière d'exercices militaires, d'entraînement des troupes et de partage de renseignements entre les États-Unis et Taiwan s'intensifie également.

Il y a environ 1 000 militaires américains sur l'île de Taiwan qui aident à former les troupes taïwanaises. Les troupes taïwanaises sont envoyées non seulement à Guam, mais aussi au Michigan pour être formées par l'armée américaine. Tous ces mouvements sont perçus par Pékin comme une révision de la question de Taiwan par les États-Unis, mais c'est un problème d'œuf et de poule.

Une autre chose est le lien entre différentes régions, en particulier l'interaction entre l'Asie-Pacifique et l'Europe après le conflit russo-ukrainien. Certains collègues ont mentionné que la coopération militaire croissante entre Moscou et Pékin est un facteur important qui complique la situation dans la péninsule coréenne.

Cependant, je voudrais également mentionner que la Corée du Sud a accepté d'établir des bases industrielles de défense en Pologne et dans d'autres pays européens. La Corée du Sud est très forte en termes d'industrie de défense. Par conséquent, nous pouvons voir une interaction entre l'Europe et l'Asie-Pacifique.

Gestion des relations militaires sino-américaines et paix dans la péninsule coréenne

Troisièmement, je voudrais mentionner le défi très difficile de gérer les relations militaires entre les États-Unis et la Chine. Le mois dernier, nous avons eu un dialogue de sécurité sino-américain dans la province du Guizhou, en Chine. Le contre-amiral Dennis Blair, ancien commandant du Commandement Indo-Pacifique des États-Unis, et le général David Berger, ancien commandant du Corps des Marines des États-Unis, y ont participé. Le contre-amiral Blair et le général Berger, ainsi que ces participants américains, avaient une forte volonté de renforcer la communication entre les deux armées. Compte tenu de l'augmentation des activités militaires des deux armées, le risque d'incidents pouvant conduire à une escalade grave est considérable. Mais le bon point est que début novembre, le secrétaire à la Défense Peter Hayes a rencontré le ministre de la Défense chinois Dong Ying en Malaisie.

Par conséquent, les deux parties s'efforcent d'atténuer de telles tensions. La dernière minute sera consacrée à la paix sur la péninsule coréenne. J'ai eu l'honneur de voir mes écrits sur la question coréenne publiés sur le site Web de l'EAI. Mon argument est que ce problème est de plus en plus compliqué par la montée des tensions intercoréennes, le conflit russo-ukrainien et le développement par la Corée du Nord d'armes nucléaires et autres.

Les deux parties s'efforcent d'atténuer de telles tensions. La dernière minute sera consacrée à la paix sur la péninsule coréenne. J'ai eu l'honneur de voir mes écrits publiés sur le site Web de l'EAI. Mon argument principal est que ce problème est de plus en plus compliqué par la montée des tensions intercoréennes, accélérée par le développement par la Corée du Nord d'armes nucléaires et autres, et par la guerre russo-ukrainienne.

Dénucléarisation et établissement d'un régime de paix en Asie du Nord-Est

Au cours des dernières années, les capacités militaires conventionnelles de la Chine ont considérablement augmenté. À cet égard, la Chine est confrontée à un dilemme. D'une part, elle doit se préparer à une nouvelle guerre froide sino-américaine et à une éventuelle situation à Taïwan, d'autre part, il n'est pas dans l'intérêt de la Chine de voir une Corée du Nord dotée de l'arme nucléaire, une Corée du Sud dotée de l'arme nucléaire et un Japon doté de l'arme nucléaire.

Lorsque j'ai rencontré le président Kong de l'Asia Society et l'ancien ambassadeur américain en Corée à New York en novembre dernier, j'ai posé une question très importante aux représentants chinois. Pékin est-il prêt à une situation de prolifération nucléaire en Asie du Nord-Est ou dans toute l'Asie ? Je pense que c'est une question très importante.

Je pense que cela dépendra de la capacité de la Corée à proposer une feuille de route progressive crédible et à offrir une rhétorique alternative sur le jeu final ou l'objectif sur la péninsule coréenne. Par conséquent, le rôle de la Corée est très important pour faire avancer nos efforts visant à sauvegarder la paix et la stabilité sur la péninsule coréenne.

Le professeur Ha a mentionné l'importance de la négociation complexe. Alors, qu'est-ce qu'une négociation complexe ? J'ai identifié quelques points. Premièrement, améliorer les échanges gouvernementaux entre la Chine et la Corée. Deuxièmement, comment pouvons-nous renforcer et enrichir les mécanismes de gestion des crises ? Nous devons faire face aux risques de conflits militaires tels que la défense antimissile, les attaques de lanceurs de missiles et la cyberguerre. Nous assistons actuellement à l'évolution des technologies et des guerres basées sur l'IA.

Cela pourrait rendre plus difficile l'établissement de mécanismes efficaces de gestion des crises. La nature du problème coréen est un problème de sécurité ancré dans l'échec persistant à établir un régime de paix. Par conséquent, il est nécessaire d'explorer la possibilité de conclure un traité de paix par le biais d'un dialogue quadripartite entre les États-Unis, la Chine, la Corée du Nord et la Corée du Sud. Je terminerai ici. Merci.