[EAI-MOFA Roundtable] ② China's Rise, America's Decline, and South Korea's Strategic Dilemma

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=TSOy74Dq83E

영상 스크립트

부차관의 말처럼 우리는 전환점에 서 있습니다. 동의합니다. 우리는 강대국 관계에서 지각변동을 목격하고 있습니다. 이 표현은 진부해졌고 너무 많이 사용되었지만, 우리는 힘의 전환기에 있습니다. 그리고 그것은 동아시아의 모든 것을 계속해서 형성하고 있습니다.

미국의 쇠퇴와 중국의 부상

이 힘의 전환은 어디에서 오는가? 솔직히 말하자면, 그것은 미국의 쇠퇴와 중국의 부상에서 옵니다. 미국은 모든 군사력 요소에서 쇠퇴했습니다. 미국 군사력이나 동아시아에서의 미국 역량에서 미국이 명확한 우위를 가지고 있다고 볼 만한 것을 찾을 수 없습니다.

국제 관계의 많은 측면에서 우리는 중국에 비해 부차적인 역량을 가지고 있습니다. 우리 해군의 수상함 기준으로는 중국에 이어 두 번째입니다. 하지만 중국은 이미 드론을 가지고 있습니다. 드론은 중국에 부차적이었습니다. 그들의 드론 생산량은 미국보다 훨씬 많습니다.

항공기 생산은 미국보다 빠르며 훨씬 더 현대적인 항공기입니다. 우주 기술은 양적으로는 아니더라도 경쟁하고 있습니다. 경제적으로는 그들의 GDP는 미국보다 계속 빠르게 성장하고 있습니다. 미국 경제에서 서비스 부문을 제외하고 제조업만 본다면, 중국 경제는 미국 경제보다 큽니다.

무역 강국으로서 중국은 세계 90%의 지배적인 시장입니다. 세계 90%의 무역, 즉 글로벌 사우스와 한국, 필리핀을 포함한 국가들은 GDP 성장과 고용, 투자, 정치적 안정, 투자력 측면에서 미국 시장보다 중국 시장에 더 의존합니다. 글로벌 투자를 보면 미국은 좋아 보이지만, 이는 서비스 산업에서 다른 국가에 대한 큰 영향력 때문입니다. 하지만 인프라 구축을 보면 중국이

세계의 인프라 강국입니다. 유럽에서 새로운 항구, 현대화된 항구를 원한다면 미국으로 가지 않습니다. 독일로 가지 않습니다. 중국으로 갑니다. 로테르담이든, 그리스든, 이탈리아든, 중국은 미국이 아닌 전 세계에 항구를 건설하고 있습니다.

기술. 미국은 기술에서 우위를 가질 수 있지만, 중국은 충분히 근접해 있습니다. 바로 어제, 반도체 분야에서 우리가 중국에 대해 유지할 수 있는 리드는 약 18개월 정도입니다. 그것은 많지 않습니다. 군사 문제에 있어서 그것이 차이를 만들지는 확신할 수 없습니다. 인공지능, 중국은 상당히 잘하고 있습니다. 중국은 미국보다 훨씬 더 능력이 있고, 응용 기술에서 미국보다 우월합니다.

미국의 최첨단 기술은 특정 이점을 가질 것입니다. 하지만 응용 기술 측면에서 중국은 훨씬 더 빠르게 첨단 기술을 제조에 적용하고 있으며, 이는 그들의 공급망과 제조업체에 대한 낮은 비용을 반영합니다.

이것은 GDP를 소비자 상품으로 옮기는 것과 군사 문제에서 첨단 기술을 군사 역량으로 옮기는 것에 대한 주요 함의를 가지고 있습니다. 이것은 우리가 보고 있는 20년 과정입니다. 미국은 이것을 되돌리지 않을 것입니다. 향후 20년 동안 모든 문제에서 격차는 계속 좁혀질 것입니다.

바이든 행정부 시절 전 해군작전부장은 미국의 해군력을 재건하는 데 수십 년이 걸릴 것이라고 말했습니다. 그것은 20년입니다. 전 국가안보보좌관 제이크 설리번은 미국의 산업 기반을 재건하는 데 한 세대가 걸릴 것이라고 말했습니다.

그것은 25년입니다. 우리가 이것을 바로잡을 때까지, 만약 우리가 이것을 바로잡는다면, 그 격차, 그 쇠퇴는 계속됩니다. 미국의 산업 기반. 우리는 그것을 어떻게 건설할 것인가? 20년, 두 세대는 우려스럽습니다. 하지만 미국과 비교하면 중국은 시도조차 하지 않고 있습니다. 그들은 GDP의 절반을 국방에 지출하고 있습니다.

그들의 국방 예산은 매년 미국보다 더 빠르게 증가합니다. 그들의 무기는 미국보다 훨씬 저렴합니다. 그들은 지원군으로 구성된 군대에 부담을 지지 않습니다. 그들은 세계에서 가장 비싼 무기에 대한 높은 획득 비용에 부담을 지지 않습니다. 따라서 우리는 국방비 지출과 누가 더 많이 지출하는지에 초점을 맞추면 실수를 합니다. 중요한 것은 누가 더 큰 가치를 얻는가입니다. 중국은 훨씬 더 나은 성과를 더 적은 국방 예산으로 얻고 있습니다.

중국의 동맹 약화 전략

중국은 부상하고 있습니다. 중국은 무엇을 하고 싶어 하는가? 저는 그것이 현상 유지에 도전하는 세력이라고 생각합니다. 반드시 공격적이거나 호전적이라고 생각하지는 않습니다. 하지만 중국이 무엇을 원하는지는 분명합니다. 그것은 미국이 동아시아에 가지고 있는 모든 동맹을 약화시키기를 원합니다. 그것이 모든 부상하는 세력이 원하는 것입니다. 1949년 이후 미국의 동맹은 중국을 둘러싸고 있었기 때문입니다.

공군 기지, 핵무기, 해군 기지. 어떤 나라도, 크든 작든, 세계 최강국에 둘러싸여 있는 것을 좋아하지 않습니다. 중국은 군사력을 가지고 있고, 그것을 약화시키기 위해 사용하기를 원합니다. 우리는 2012년 이후 필리핀과 스카버러 섬, 2014년 베트남, 2016년 한국에 대해 그것을 봅니다. 스카버러 섬은 영토 분쟁이 아니라 미중 갈등의 원인이 아니라 증상이라는 것을 기억하십시오.

차드와 마찬가지로 황해의 문화도 마찬가지입니다. 그것은 주권 분쟁이 아닙니다. 그것은 EEZ 분쟁이 아닙니다. 그것은 중국이 한국에 압력을 가하고 한미 동맹을 약화시키기 위해 황해에서 그 분쟁을 조작하는 것입니다. 그들은 원할 때 그것을 켜고 끕니다. 필리핀이나 베트남에서 하는 것처럼 말입니다.

미국 동맹의 가치 하락과 정치적 불확실성

이것이 미국에 미치는 영향은 무엇인가? 중국은 부상하고 있습니다. 중국은 미국의 동맹을 약화시키기 위한 강압적인 정책을 가지고 있습니다. 여러 가지가 있습니다. 첫째, 미국은 미국의 동맹이 더 이상 미국에게 예전만큼 가치 있지 않다는 것을 인정해야 합니다. 첫 번째 섬 체인 안의 모든 미국 기지는 더 이상 신뢰할 수 있는 군사 자산이 아닙니다.

하나도 없습니다. 최근 베이징에서 열린 회의에서 전 중국 장성은 "전쟁이 시작되면 20시간 안에 필리핀의 모든 기지를 제거할 수 있다"고 말했습니다. 필리핀은 더 이상 동맹으로서 미국에게 가치 있지 않습니다. 유감스럽게도 한국도 마찬가지입니다.

만약 전쟁이 발생하고, 만약 대만에 대해 전쟁이 발생하고 한국이 그 전쟁에 참여한다면, 미군 함정이 한국에서 나가고 들어오면서 대만에서 중국인을 죽이기 위해 전쟁을 치른다면, 당신은 공격을 받을 것입니다.

우리는 또한 따라서 미국이 한국에 가지고 있는 기지들이 그러한 방식으로 싸우는 미국에게 더 이상 가치 있지 않을 것이라는 것을 압니다. 두 번째로, 그것은 정치적입니다. 이 지역 국가들은 헤징하고 있습니다. 그들은 편승하고 있습니다. 싱가포르든, 말레이시아든, 베트남이든, 동아시아의 모든 나라는 일본을 제외하고, 동아시아의 모든 나라는 한국, 대만, 필리핀을 포함하여 헤징했습니다. 그 세 나라는 왔다 갔다 하며 불안정해졌습니다. 하지만 미국과의 관계가 불안정하다면, 당신은 신뢰할 수 있는 동맹이 아닙니다. 그래서 우리는 필리핀을 보고 있습니다. 다음 대통령은 누구인가? 우리는 마르코스 주니어의 미국 정책을 유지할 필리핀 차기 대통령을 의존할 수 있습니까?

한국, 대만, 필리핀을 포함합니다. 이 세 나라는 불안정해졌습니다. 미국과의 관계가 불안정하다면 신뢰할 수 있는 동맹국이 될 수 없습니다. 그래서 우리는 필리핀을 주목하고 있습니다. 다음 대통령은 누구일까요? 마르코스 주니어의 대미 정책을 차기 필리핀 대통령이 유지할 수 있을까요?

가능성이 낮습니다. 차기 대만 총통이 민진당의 정책을 그대로 이어갈 것이라고 기대할 수 있을까요? 가능성이 낮습니다. 따라서 이들은 신뢰할 만한 동맹이 아닙니다. 우리는 단기적인 시각을 가지고 있습니다. 필리핀을 보십시오. 불과 3년 전만 해도 그렇지 않았습니다. 당시 문재인 정부는 윤석열 정부보다 미국의 지지가 적었습니다.

이것 역시 세력 전환을 반영한 헤징 또는 불안정성입니다. 국가들이 과거만큼 미국을 신뢰할 수 없다고 느끼기 때문입니다. 그리고 과거만큼 미국을 신뢰할 수 없다면, 중국은 더 큰 위협이 됩니다.

더 큰 위협에 대해 어떻게 대처해야 할까요? 그것과 잘 지낼 방법을 찾아야 합니다. 정말 어렵습니다. 한국에게도 어렵습니다. 1948년부터 우리는 강력한 동맹으로서 협력해 왔습니다. 저는 이것이 효과가 있다고 믿습니다. 우리는 서로의 대학에서 교육받았습니다. 우리 군대는 함께 일했습니다. 냉전 내내 양국의 안보의 초석이었습니다. 미국이 한국에게 약해지는 자산이 될 때, 국가들은 그렇게 하고 있습니다.

왜냐하면 우리가 더 이상 예전처럼 중국과 전쟁을 치를 수 없다면, 비용이 더 많이 들 것입니다. 비용이 더 많이 든다면, 우리는 개입할 가능성이 낮아질 수 있습니다. 비용이 너무 많이 들기 때문입니다. 그렇다면 이전처럼 우리를 더 이상 신뢰할 수 없을 것입니다. 이것이 중국 위협을 더 크게 만듭니다.

미국의 대응: 쿼드와 봉쇄 정책

조정이 필요한 부분입니다. 그렇다면 이에 대한 미국의 대응은 무엇일까요? 글쎄요, 두 가지가 있었습니다. 이는 다시 미국의 불확실성입니다. 우리도 오락가락하고 있습니다. 그래서 쿼드는, 쿼드가 무엇이었는지 아십니까? 쿼드는 미국이 동아시아 해양에서 철수하는 것이었습니다. 우리는 인도로 갈 것이고, 호주로 갈 것이고, 일본 서해안, 동해안으로 갈 것입니다.

웨이크 섬으로, 퀴니안으로, 미크로네시아로, 팔라우로 갈 것입니다. 왜냐하면 10년 전, 진주만 사령관에게서 미국이 남중국해에서 수상전을 벌일 수 없다는 말을 들었습니다. 10년 전입니다. 오늘날에는 더 나쁩니다. 그래서 대응은 무엇이었을까요? 다른 곳에서 새로운 친구를 찾으십시오. 그 새로운 친구들은 어디에 있었을까요? 인도는 오바마 때 시작되었습니다. 호주는 오바마 때 시작되었습니다.

그리고 그것은 점점 더 커지고 있습니다. 도널드 트럼프를 보십시오. 그는 인도에 대한 나쁜 말을 되돌려야 했습니다. 왜냐하면 그것이 너무 중요했기 때문입니다. 그는 호주에 대한 핵잠수함 계약을 되돌려야 했습니다. 왜냐하면 그는 이 두 나라를 안심시켜야 했기 때문입니다. 그들이 중요하다고.

다른 하나는 봉쇄 정책입니다. 조 바이든은 그의 전임자들과 도널드 트럼프와 달리, 미국이 주도권을 포기하지 않기를 원했습니다. 그리고 저는 TV와 방금 이 이야기를 하고 있었습니다. 그래서 올바이드, 많은 면에서 존경하지만, 남중국해와 동북아시아 내부에 미국의 봉쇄 정책을 시작했습니다. 필리핀에 4개의 새로운 기지가 건설되었고, 대만에 미군이 주둔했으며, 한국에 더 큰 규모의 병력이 배치되었고, 일본과 새로운 조약 임무가 체결되었습니다. 그래서 미국은 동아시아에서 자원이 줄어들고 있습니다.

동시에 중국 주변에 군사적 주둔을 두 배로 늘림으로써 긴장을 고조시키고 있습니다. 왜냐하면 그는 미국의 변덕이기 때문입니다. 우리는 무엇을 해야 할까요? 동아시아의 동맹국들은 여전히 중요할까요? 도널드 트럼프 하에서는 그다지 중요하지 않았습니다. 우리는 3년 동안 싱가포르로 가는 항공모함이 없었습니다. 중요하지 않았습니다. 이제 바이든 하에서 돌아왔습니다.

트럼프의 미국의 쇠퇴 대응: G2와 영향력권

그래서 미국도 오락가락하고 있습니다. 조정은 쉽지 않습니다. 그렇다면 도널드 트럼프는 이것을 어떻게 받아들였을까요? 그는 미국의 쇠퇴에 어떻게 대응했을까요? 글쎄요, 그는 조 바이든보다 미국이 분쟁의 대가를 치르기를 꺼리고 전쟁의 위험을 감수하기를 꺼린다고 분명히 보고 있습니다.

이것이 그가 보는 미국의 쇠퇴의 함의입니다. 그는 미국의 동맹 관계에 같은 대가를 지불하고 싶어하지 않습니다. 같은 대가를 지불하고 싶어하지 않는다면, 그는 그것들이 덜 가치 있다고 생각해야 합니다. 그것이 그것이 의미하는 바입니다. 당신이 더 많이 지불할 의사가 없다면, 당신은 그것들이 덜 가치 있다고 생각합니다.

그리고 그는 작은 나라를 위한 전쟁이 미국의 생명과 돈의 가치가 없다고 생각하는 것 같습니다. 그렇죠? 그는 작은 나라들의 역할을 경시합니다. 대만은 그의 마음속에 존재하지 않습니다. 대만은 미국-중국 문제이지, 미국-대만 문제가 아닙니다. 그것은 미국-중국 문제입니다.

우크라이나는 그가 신경 쓰지 않습니다. 그는 우크라이나에 대해 전혀 이야기하지 않았습니다. 필리핀에 대해서도 마찬가지입니다. 전혀요. 비록 우리가 지금 필리핀에 7개의 기지를 가지고 있고, 한국에 더 많은 비용을 지불하라고 요구하지만 말입니다. 그리고 우리는 모두 그가 병력을 철수하고 싶어한다는 것을 알고 있습니다. 그는 G2를 믿습니다. 여기서 강대국들이 함께 모입니다. 그리고 저는 이것이 영향력의 시대라는 것에 동의합니다. 저는 TV와 동의합니다. 그리고 그는 특정 중국의 영향력 영역을 인정할 의향이 있습니다. 그는 그렇게 말하지 않겠지만, 그것은 암묵적입니다.

우크라이나는 러시아의 영향력권입니다. 대만은 중국의 영향력권입니다. 그것이 G2입니다. 그래서 그는 미국이 동아시아에서 쇠퇴하는 것을 가속화하고, 악화시키고, 속도를 높이고 있습니다. 왜냐하면 그는 어디를 가든 미국의 동맹을 약화시키고 있기 때문입니다. 그들이 중요하지 않다고 말함으로써, 대만을 무시함으로써 말입니다. 그리고 이 지역 전체가 대만에 관심을 갖는 이유는 그것이 미국의 약속을 보여주기 때문입니다. 그렇죠? 그래서 다른 나라들은 대만을 지켜봅니다. 그래서 그는 중국이 부상하고 있을 뿐만 아니라, 미국의 동맹을 더욱 빠르게 약화시키고 있습니다.

그는 물러나고 있습니다. 두 번째는 대만입니다. 대만에 대해 전혀 이야기하지 않았습니다. 그것은 문제입니다. 그렇죠? 그리고 그가 물러나는 동안, 이 지역의 모든 나라, 한국을 포함하여, 매일 중국의 압력에 직면하고 있습니다. 그래서 쿨투라는 이틀 전, 사흘 전 뉴스에 나왔습니다. 중국 공군이 방공식별구역에 진입했습니다. 오, 그런데 방공식별구역 안 어디로 갔을까요? 쿨투르 바위 위를 날았습니다. 우연이 아닙니다.

매일, 국가들은 미국이 약해지는 것을 지켜보고 있습니다. 도널드 트럼프는 우리의 약속에 의문을 제기하고 중국의 압력은 증가하고 있습니다. 필리핀도 마찬가지입니다. 일본도 마찬가지입니다. 대만에 대해 일본이 하는 일을 보십시오. 이것은 중국의 행동입니다. 30년 동안 그래왔습니다. 그래서 그들은 매우 인내심이 있습니다. 시진핑은 매우 인내심이 있습니다. 그는 기회를 찾습니다. 당신이 그에게 기회를 주면, 늑대처럼, 그는 매우 강하게 내려올 것입니다. 그래서 낸시 펠로시가 대만에 갔습니다. 그에게 좋은 기회였습니다. 필리핀이 스카버 쇼에서 중국 선박을 체포하고 억류했습니다. 그에게 강경하게 대처할 좋은 기회였습니다. 슬프게도, 강경하게 대처할 좋은 기회였습니다. 그리고 이제 일본 총리가 제대로 브리핑받지 못한 발언을 했고, 그것은 매우 강하게 내려왔습니다. 그리고 그것은 대만에 관한 것입니다. 도널드 트럼프는 대만에 대해 뭐라고 말합니까? 그는 일본을 바람에 맡기고 있습니다. 기본적으로 일본 항공기에 대한 핑계는 평화에 도움이 되지 않습니다. 글쎄요, 정말 감사합니다. 한 달 정도 늦었고 상당히 사소한 발언입니다.

북한 문제와 미중 관계

그래서 북한은 문제가 있습니다. 중국과 미국의 쇠퇴는 매일 미국의 정책과 중국의 부상, 그리고 역량 전환의 조합입니다. 그래서 그것이 첫 번째 문제입니다. 두 번째 문제는 그가 한국이 문제를 해결하는 방식이라고 생각하지 않는다는 것입니다. 그래서 오늘날 한국 지도부는 북한 문제에 대해 도널드 트럼프와 협력하고 싶어합니다. 도널드 트럼프는 북한이 미국-한국 정책이라고 생각하지 않습니다.

그것은 미국-중국 정책입니다. 우리는 북한을 관리할 것입니다. 우리는 북한을 관리하기 위해 한국이 필요하지 않습니다. 부분적으로는 그가 중국이 북한에 대한 영향력을 가지고 있다고 생각하기 때문입니다. 그리고 두 번째 이유는 그가 강대국들의 콘도미니엄과 G2를 믿기 때문입니다. 이것이 일을 하는 방식입니다. 그래서 그는 4월에 김과 회담을 갖기 위해 중국과 협상할 수도 있고, 한국인들은 아마도 협의를 받을 수도 있고, 받지 못할 수도 있습니다. 협의하는 것이 좋을 수도 있지만, 많지는 않을 것입니다. 그것이 방식인 것 같습니다.

전략적 유연성과 대만 해협 분쟁

그는 북한에 대한 한국의 주도권에 응답하지 않았지만, 그는 4월에 베이징으로 가고 싶어하고, 그는 원할 것입니다, 만약 당신이 원한다면, 베이징에서 크고 아름다운 정상회담을 원할 것입니다. 그리고 물론, 대만은 도전을 받고 있습니다. 왜냐하면 미국은 한국이 대만을 둘러싼 전쟁에 참여하기를 원하기 때문입니다. 그것이 전략적 유연성입니다. 우리는 그것이 무엇을 의미하는지 모두 알고 있습니다. 한국에 있는 미국 자산, 한국 기지가 미국에 의해 사용되어 한반도 밖에서 전쟁을 치를 수 있습니다. 어디에서 싸울 것입니까?

그는 가고 있습니다. 북한에 대한 한국의 제안에 응답하지 않았지만, 4월 베이징 방문을 매우 원하고 있으며, 원한다면 베이징에서 성대한 정상회담을 갖고 싶어합니다. 물론 대만은 미국이 한국에게 대만 관련 전쟁에 참여하기를 원하기 때문에 도전에 직면해 있습니다. 그것이 바로 전략적 유연성입니다. 우리 모두 그것이 무엇을 의미하는지 압니다. 한국 내 미군 자산, 미군이 사용하는 한국 기지가 한반도 밖에서 전쟁을 치를 수 있다는 것입니다. 어디에서 싸울 것인가?

한반도에서 전쟁이 벌어질까요? 대만 해협 말입니다. 그것이 의미하는 바입니다. 우리는 한국에 있는 미군 기지와 한국에 있는 미군을 대만을 둘러싼 중국과의 전쟁에 사용하기를 원합니다. 그것은 한국의 의사가 아닙니다. 며칠 전 일본인 그룹을 만났는데, 그들은 미국이 대만을 둘러싸고 전쟁하는 것을 원하지 않습니다. 그들은 중국 본토가 무엇을 하든 신경 쓰지 않습니다. 대만을 둘러싸고 전쟁하지 마십시오. 그러면 우리 모두 죽을 것이고 대만은 우리의 주요 관심사가 아닙니다.

하지만 그것이 헥서스 국방장관이 서울에 왔을 때 말한 것입니다. 저는 여전히 국방장관이라고 말할 것입니다. 그것이 법적으로 여전히 이름이기 때문입니다. 다른 이름은 쓰지 않겠습니다. 그래서 우리는 어디로 가는 걸까요? 미국은 동아시아를 떠날 것인가? 아닙니다.

동아시아의 양극화와 미국의 역할

양극화된 지역이 될 것입니다. 미국은 강대국이 될 것입니다. 우리는 큰 해군을 가질 것입니다. 우리는 큰 공군을 가질 것입니다. 많은 기술을 보유할 것입니다. 중국은 이점을 가질 것입니다. 따라서 양극화된 지역이라는 용어를 사용한다면 중국이 1위, 미국이 1.2, 1.3이 될 수 있습니다.

우리는 아마도 동등하지 않을 것입니다. 그러나 동아시아의 어떤 나라도, 중국을 포함하여, 미국의 능력을 무시할 수 없습니다. 중국의 패권이 될 수도 없습니다. 왜 미국은 서반구에 독일이 없습니까? 영국이 독일과 싸우기 위해 집으로 돌아가야 했기 때문입니다.

우리는 집으로 돌아갈 필요가 없습니다. 서반구에는 싸울 상대가 없습니다. 우리는 동아시아에 머물 것입니다. 이는 미국의 중요한 이익입니다. 도널드 트럼프는 서반구를 신경 씁니까? 네, 그렇습니다. 베네수엘라를 상대하기 위해 대규모 군대가 필요하지 않습니다. 우리는 서반구에 머물 것입니다.

하지만 저는 TB 폴의 말에 동의합니다. 이것은 양극화된 세계가 되지 않을 것입니다. 교차하는 경제 관계, 교차하는 군사 관계가 있습니다. 동아시아에는 물이 있습니다. 아무도 필리핀에 대한 중국의 침공을 두려워하지 않습니다. 모두가 독일에 대한 소련의 침공을 두려워했습니다. 그것은 훨씬 다루기 쉬운 일입니다. 중국군이 말레이시아에 상륙하지 않을 것이라면 억제를 위해 양극화된 동맹이 필요하지 않습니다.

그래서 그것이 일을 더 쉽게 만듭니다. 물론 경제적 비용 절감도 있습니다. 미국과 중국 사이에 냉전 정책이 있지만, 냉전 세계는 아닙니다. 그들은 매우 다릅니다.