[EAI-MOFA Roundtable] ① Новая Холодная война и меняющиеся глобальный и региональный порядки

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=kjFCBZ76Lz0

Видеоскрипт

Недавно вышла книга, которую я редактировал вместе с коллегами, под названием «Новая холодная война и перестройка регионов» (The New Cold War and the Remaking of Regions). Среди множества глав в этой книге особенно интересна глава, посвященная Китаю, написанная моим сингапурским коллегой.

С момента прихода администрации Трампа вновь возникли концепции неоимпериализма и неомеркантилизма, что совпало с нарушением либерального международного порядка и основанной на нем торговой системы, существовавших после Второй мировой войны.

В результате возрождается новая форма конкуренции между великими державами. Хотя некоторые люди испытывают дискомфорт, называя это холодной войной, формы конфликта могут быть разнообразными, даже если война не является интенсивной. Очевидно, что что-то происходит в связи с трансформацией, которую мы переживаем.

Природа и характеристики нового холодновоенного порядка

Однако это неопределенное время, и в истории было много таких периодов, прежде чем наступал следующий раунд конкуренции. Заимствуя концепцию «мультиплексности» (multiplexity) Амитава Чакрабарти, это выходит за рамки простой мультиплексности. Это, по сути, гибридный порядок, сочетающий мультиплексность и многополярность. Таким образом, во-первых, природа этого порядка будет сохраняться до тех пор, пока разрыв между двумя ведущими державами, США и Китаем, и остальным миром не достигнет 30–40% мировой экономической и военной мощи.

Таким образом, это время трансформации, и первая холодная война характеризовалась широкой конкуренцией. Была политика сдерживания и полное разъединение, а также прокси-войны по всему миру. Эта новая холодная война очень децентрализована, и идеологические границы больше не являются четкими. Идеология по-прежнему важна, но она не разделена на два лагеря. Скорее, самые большие идеологические дебаты происходят внутри западного либерального порядка.

Однако можно с уверенностью сказать, что акторы второго и третьего ранга сегодня обладают гораздо большей инициативой, чем во время первой холодной войны. Это дает надежду, что, несмотря на мрачность ситуации, она не будет такой плохой, как первая холодная война. Сегодня существуют взаимопроникающие институциональные структуры.

Существуют G20, БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества и, в некоторой степени, Квад (Quad), что означает, что у различных акторов есть возможности для взаимодействия. Те, кто изучает теорию демократии, могут применить концепцию взаимопроникающих расколов Роберта Даля к контексту международного порядка. Важно также, что Китай не является столь же ревизионистским, как это обычно бывает с исторически восходящими державами. Скорее, в настоящее время больше ревизионизма исходит от существующих держав.

Это создает возможности для стран второго ранга для взаимодействия и получения некоторой выгоды. Таким образом, это можно назвать многополярной и мультиплексной холодной войной, где страны максимально используют свои возможности в рамках своих ограничений. В настоящее время три основные державы — США, Россия и Китай — пытаются возродить норму сфер влияния, что является отличительной чертой великих держав. Противоположная норма — это суверенное равенство и территориальная целостность.

Это те нормы, которые действительно хочет остальной мир, и они являются предметом нынешних дебатов. Эти дебаты носят исторический характер. Фактически, со времен европейской системы концерта держав великие державы стремились сосредоточить власть в своих руках. Таким образом, в системе концерта было всего пять великих держав, и остальной мир не имел голоса. В системе Лиги Наций было небольшое улучшение, но ситуация изменилась на учредительной конференции Организации Объединенных Наций (ООН) в Сан-Франциско.

Примерно 50 стран участвовали в создании ООН, и была создана двухслойная система. Генеральная Ассамблея придала особую роль сферам влияния и статусу великой державы. Однако Генеральная Ассамблея приняла суверенное равенство как еще одну норму.

Таким образом, когда великие державы продвигают норму сфер влияния, это создает большие трудности для периферийных стран, находящихся на переднем крае линии разлома. Украина оказалась не в том месте, и поэтому такие страны должны быть осторожны в своих действиях. То же самое касается Трампа. Все три великие державы преследуют норму сфер влияния, что представляет собой серьезный вызов для международного порядка. Как вы знаете, внешняя политика США претерпела драматические изменения в недавнем документе о национальной безопасности.

Деструктивная роль и страх упадка существующих держав

Этот документ появился после того, как я написал эту статью, но, похоже, он подкрепляет мои аргументы. В нем есть деструктивный элемент во многих отношениях. Обычно международный порядок разрушают восходящие державы, но здесь существующие державы фактически играют деструктивную роль из-за страха упадка.

Таким образом, «Сделаем Америку снова великой» (MAGA) — это не просто внутренний проект, а международный проект, сталкивающийся со страхом упадка. Этот упадок не улавливается должным образом в обсуждении этой темы, и это проблема, поскольку это в основном касается внутренних дебатов. Я обвиняю специалистов по сравнительной политологии в том, что они не учли должным образом международные факторы. В этом документе говорится о создании нового совместного правления великих держав, но я предсказываю, что это потерпит неудачу.

Смело скажу здесь, что причина в том, что они ожидают взаимности от двух других стран. Но эти две страны не будут играть в эту игру в соответствии с интересами или концепциями США. Они могут быть в унисон, как во время разрядки в 1970-х годах, но у них есть свои собственные стратегии. Они хотят превзойти США, и это большая проблема. Вторая проблема заключается в том, что в этом документе не упоминается слово «кризис». Международная политика часто определяется непреднамеренными кризисами. Война на Украине тоже

не была запланирована. Она произошла, и причина в том, что у всех есть свои собственные грандиозные стратегии. Таким образом, страны, не являющиеся великими державами, имеют некоторую... Да. Политика Трампа предполагает сдержанность со стороны России и Китая. Что произойдет, если они не будут сдерживаться, как думает Трамп? Я думаю, что это большой вопросительный знак для всех участников. Страны второго ранга играли исторически важную роль. Во время первой холодной войны это было очень очевидно. Таким образом, региональный порядок сегодня

Расширение инициативы невеликих держав и стремление к стратегической автономии

находится в состоянии трансформации и переживает ряд изменений. Я хотел бы подчеркнуть три момента. Во-первых, формирование альянсов под руководством великих держав становится более трудным, за исключением существующих альянсов, таких как Южная Корея или Япония. Восходящие державы вряд ли присоединятся к альянсам, если только они не будут напрямую угрожать другим великим державам. Китай стремился к гегемонии косвенно, используя средства «серой зоны», а не крупномасштабное открытое вторжение, и поэтому многие страны не видят причин присоединяться к антикитайскому военному альянсу, в отличие от великих держав эпохи европейской индустриализации.

Во-вторых, экономическая взаимозависимость остается высокой. Хотя взаимозависимость между США и Китаем снизилась, многие страны сильно зависят от китайского рынка и цепочек поставок, даже несмотря на то, что обе стороны используют это в своих интересах, и это будет продолжаться. В-третьих, инициатива невеликих держав расширилась. Экономический рост и глобализация укрепили переговорные позиции, особенно стран второго ранга.

Несмотря на некоторую деглобализацию, многие страны добиваются успеха и стремятся к стратегической автономии. Таким образом, мир многополярен. Многополярность может возникнуть, если Китай и США продолжат получать все больше преимуществ. Однако к 2030 году Индия, Индонезия и Бразилия, как ожидается, превзойдут несколько западных экономик. Индия уже обогнала Великобританию в 2022 году, что имеет важное значение. Наконец, каковы последствия для Корейского полуострова?

Геополитические последствия и стратегические вызовы для Корейского полуострова

Корейский полуостров находится на пересечении интересов конкурирующих великих держав и очень уязвим для внешнего вмешательства. В частности, Южная Корея сталкивается с риском попадания в ловушку (entrapment) и оставления (abandonment) в рамках своего альянса с США. Однако подъем Китая, очевидно, создает дополнительные стратегические вызовы, которые также открывают возможности для Сеула. В прошлом не было смысла взаимодействовать с Советским Союзом или Китаем, но сейчас все иначе. Таким образом, здесь очевидное послание заключается в том, как развить способность играть в эту игру, не попадая в ловушку конфликта великих держав.

Это, очевидно, ловушка. И я думаю, что есть также вопрос о том, насколько можно полагаться на альянсы. Но альянсы по-прежнему необходимы. Я в этом очень уверен. Однако экономическая взаимозависимость с Китаем потенциально полезна для смягчения риска оставления. Достижение безъядерной Северной Кореи кажется трудным без мирных переговоров.

Северная Корея рассматривает ядерное оружие как необходимое условие для выживания режима. Таким образом, сдерживание режима и выживание режима, а также национальное сдерживание или сдерживание государства смешиваются. Для Северной Кореи режим — это государство. Это самый большой вызов, с которым мы сталкиваемся. Таким образом, меры по укреплению доверия могут стать первым путем. Идея принципа неприменения ядерного оружия должна быть развита, а сдерживание должно быть усилено другими механизмами, такими как подтверждение.

Реалистичные ограничения ядерного нераспространения и приоритет предотвращения кризисов

Ядерное нераспространение. Я писал об этом. Южная Африка, Украина, Казахстан и Беларусь — это случаи, возникшие в уникальных обстоятельствах, и от них нельзя получить много уроков. В частности, опыт Украины, вероятно, укрепил скептицизм Северной Кореи в отношении так называемых гарантий безопасности. Учитывая эти реалии, ядерное нераспространение невозможно без смены режима, что в настоящее время кажется маловероятным. Таким образом, приоритеты должны быть сосредоточены на предотвращении кризисов, укреплении доверия, ориентированном на разоружение,

замораживании ядерных и ракетных разработок, обещании не применять ядерное оружие первым и поиске мер по снижению напряженности. Давайте посмотрим на сравнительные данные из Южной Азии. Южная Азия также демонстрирует трудности в укреплении доверия между ядерными державами в условиях постоянной конкуренции. Пакистан, будучи более слабой державой, в значительной степени полагается на асимметричную стратегию под ядерным зонтиком, в то время как Индия все больше бросает вызов этим действиям. Корейский полуостров должен избежать аналогичной динамики, стремясь к поэтапным мерам укрепления доверия (CBMs). Например,

Риски приобретения ядерного оружия и усиления региональной нестабильности

К ним относятся горячие линии, меры по стабилизации кризисов, военные обмены и постепенное разоружение. В настоящее время наблюдается значительное усиление голосов, утверждающих, что Южная Корея, Германия и Япония должны приобрести ядерное оружие для укрепления своей безопасности. Однако я утверждаю, что распространение ядерного оружия серьезно подорвет глобаческий режим нераспространения и несет риск возникновения крупного кризиса, по крайней мере, на ранних этапах обладания ядерным оружием, как это произошло на Индийском субконтиненте. Вы, вероятно, помните, что Каргильская война стала прямым следствием обладания ядерным оружием.

Китай будет решительно выступать против ядерного вооружения Японии и Южной Кореи, поскольку это может подорвать его региональное военное превосходство. Китай не хочет видеть равных себе ядерных держав, которые предоставляют ему равный статус в стратегических переговорах.

Мирный процесс на Корейском полуострове и обеспечение стратегической автономии

Ядерное оружие обеспечивает экзистенциальную безопасность. Однако оно не гарантирует стабильности, и существует парадокс стабильности. Таким образом, парадокс стабильности и нестабильности усугубится в этом контексте. Поэтому необходимо учитывать расчет затрат и выгод от обретения ядерного оружия. На этом я закончу свою презентацию. Необходимо рассмотреть многосторонний мирный процесс с участием Южной Кореи, Китая и США. Поскольку эти акторы вовлечены в этот процесс. Лучшая стратегия на данный момент — избежать того, чтобы эта холодная война проникла на Корейский полуостров и

стала жертвой игры великих держав. Поэтому максимально сохраняйте свою субъектность. Максимально сохраняйте свою стратегическую автономию. Удачи.