[論評] トランプ2.0時代、米国はもはや「信頼できる同盟国」ではなくなる可能性

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=MvDRPafAMMQ&si=Nb2zwTGJZxzbPMR1

映像スクリプト

最初の質問は、米国の国家安全保障戦略に関するあなたの見解についてです。ホワイトハウスが2週間前にその文書を発表しましたが、あなたは米国の政治だけでなく、現実主義に関する専門家でもあります。その戦略文書では、より実用的で柔軟な現実主義を追求すると述べています。しかし、それはトランプ大統領が米国外交政策の歴史において一般的ではない取引的なアプローチを追求し続けているように聞こえるかもしれません。それで、あなたの

トランプ政権の現実主義と取引的アプローチ

外交政策に対するトランプ大統領のアプローチ、そしていわゆる柔軟な現実主義について、あなたの見解はいかがですか？まあ、私はトランプ政権と国家安全保障戦略に「現実主義」という言葉を付けることに非常に消極的です。私はそこには「現実主義」を見ていません。

政権のメンバーが「現実主義」という言葉を使うとき、それは「私たちは本当に強い連中だ」とか、「世界は危険な場所だ」とか、「私たちは喜んで力を行使する」といった同義語だと考えているようです。しかし、現実主義という学問分野、つまり世界がどのように機能するかを理解したり、現実主義の原則から導き出される政策アイデアに従ったりする側面から見ると、これらの人々はそれらのアイデアについて十分に教育を受けていないと思います。その言葉の響きが良いのだと思います。また、多くの種類の

国家安全保障「戦略」自体について、私は言うべきことがたくさんあります。「戦略」は相互作用を意味します。「私は他の人々が別のことをするだろうと予測して何かをする」ということです。この文書を見ると、「我々は何をするだろう、我々は何をするだろう、我々は何を望むだろう」という感じです。そして、それらのことの意味についての考えはあまりありません。したがって、それを「戦略」と呼ぶことさえ奇妙に名付けられています。

米国国家安全保障戦略の特徴と優先順位

それは宣言や希望のリストに近いものです。そして、その意味で、それは非常に一貫性がありません。私がそれを読んだとき、段落自体の中で、政権が一方の文では一つのことを言い、もう一方の文では非常に異なるように聞こえることを言っているのを見ます。したがって、それは混乱していて、絡み合った文書です。しかし、私たちはそこからいくつかの非常に重要なことを引き出すことができます。この文書は、西半球とラテンアメリカに非常に、非常に焦点を当てています。そして、この文書から得られる教訓が一つあるとすれば、それは

この政権が西半球の支配を「最優先事項」と見なしており、したがってより多くのリソースを割り当てるということです。そして、それはより多くのリソースを割り当てるということは、他のことにはより少ないリソースを割り当てることを意味しなければなりません。さて、私はラテンアメリカと南米にそれほど多くの時間を費やすことは、非常に奇妙で、さらには19世紀的な世界観だと思います。しかし、この非常に混乱した文書から明確に理解でき、特定できることが一つあるとすれば、それはラテンアメリカが最優先事項であるということです。

一つです。したがって、私は世界がそれに注意を払うべきだと思います。そして、もう一つは少し奇妙なことですが、それは中東、特にペルシャ湾地域への執着です。そしてここで、私はこの文書が少し自己矛盾していると思います。この文書は、ペルシャ湾の石油は50年前よりもアメリカにとってずっと重要ではなく、アメリカはエネルギー独立を達成し、アメリカはエネルギー生産の主要なプレーヤーであると正確に指摘しています。私は彼らがそれを「アメリカのエネルギー支配」と呼んでいるとさえ思います。この文書は

非常に誇らしげな文書です。そして彼らは「ペルシャ湾は以前よりも重要ではなく、我々は石油大国だ」と言います。しかし同時に、彼らはペルシャ湾への米国の安全保障上の関与を倍増させます。一方、ほとんどの現実主義者は、再び「現実主義」という言葉を使いたいのであれば、米国の脅威、危険、機会、リソースのバランスを評価しようとするとき、ペルシャ湾地域はおそらく彼らが撤退する場所でしょう。しかし、私は

ペルシャ湾を国家安全保障戦略の2番目にリストアップするでしょう。そしてそれは謎です。アメリカが現在、ある程度個人主義的な政権によって支配されていることを考えると、それほど謎ではありません。したがって、私たちはこれを国家安全保障戦略と見なさないかもしれませんが、それはまた、支配階級にとって良いこと、支配階級を豊かにすることができることの要素を含んでおり、支配階級はペルシャ湾地域で多くのビジネスをしたいと考えています。そして、それはより

国家安全保障戦略よりも、ペルシャ湾地域の安全保障の保証に関する現在の米国の立場を説明している可能性があります。アメリカ全体の主要な関心領域についての首尾一貫した説明よりも。繰り返しになりますが、私はこれが非常に混乱した文書だと思います。私はこれが戦略という概念に敏感ではない文書だと思いますが、私たちはそこからいくつかのことを引き出すことができます。西半球への強調、中東への依然としての関心、そして奇妙なことに、私は

これがウクライナ戦争を、おそらくロシアの条件で終結させることを熱望していることだと思います。そしてそれは米国の政策と、私たちが伝統的に米国の最善の利益と考えていることからの非常に劇的な転換です。私は、これが洗練された分析を外部の人々に提供する文書ではないことを考えると、この文書から得られる3つの主要な教訓だと思います。

モンロー主義の再解釈と西半球支配の野心

はい、非常に洞察力のある批判です。では、西半球について質問します。アジアの外部の視点から、私はそれが1823年頃だったと思いますが、モンロー主義に言及するのを聞きました。しかし、トランプはモンロー主義の「トランプ・コラリー」という言葉でその主義を復活させました。それは政治的な発言ですが、私はそれがラテンアメリカ諸国の主権を過小評価していると思います。したがって、この21世紀においては、それは時代遅れであり、おそらく

他の大国が独自の勢力圏を築くことを招く効果をもたらすでしょう。これは実際には自由な国際秩序とは反対です。では、現在の米国におけるこの思考の起源は何でしょうか？さて、あなたが提起した最後の点は最も重要だと思います。ですから、私はそこから始め、次にモンロー主義のトランプ・コラリーに戻ります。なぜなら、あなたが正確に観察したように、アメリカは自国の近くの

海外地域を支配できると主張しているように見えるからです。その理由は、それが適切だと考える理由であり、もしそうするならば、外部の者は彼らの半球でそのようなことをすることはできないと主張します。そして、もしアメリカがそれを主張するならば、あなたが指摘したように、それは他の地域の大国に、おそらく他の大国の干渉なしに、彼らの近くの海外地域を支配することを許可されるべきだと提案しているように見えるでしょう。そして、これは私が非常に危険で不安定な前例だと思います。しかし、私が言ったように、これはそのような方法で考える文書ではありません。そうでしょう？

私がそれが真の戦略ではなく宣言であると言ったのはその時です。もしそれが戦略であれば、「私がこれをしたらどのような反応が起こるだろうか？そして、そのような行動が世界にどのような結果をもたらすだろうか？」と考えるでしょう。そして、あなたが「世界がどのように機能するか、大国は自国の近隣諸国を無条件に支配し、望むままにできる」と指摘したことは、まさにその通りだと思います。さて、彼らは私が「暴君たちの教訓」と呼ぶかもしれないものを持っているかもしれません。つまり、他の軍事大国が

自分たちの近くの海外地域を支配したいときに学ぶべき教訓は何でしょうか？私は繰り返していると思いますが、これはあまりにも危険で、あまりにも不安定で、またあまりにも考えなしに行われています。しかし、今、あなたの質問の最初の部分に戻りましょう。それは重要ですが、私はこれがこの巨大な不確かな結果ほど重要ではないと思います。このいわゆるトランプ・コラリー・モンロー主義は、あなたが言ったように19世紀初頭に最初に発表されましたが、完全に具体化されていません。私がトランプ・コラリー・モンロー主義が何であるかを一文で説明できないことは知っています。私たちは、アメリカ大統領が自分の名前を何かに付けることを本当に楽しんでいることを知っています。したがって、この文書を作成した人々は、彼らの上司に何かを彼の名前で呼ぶことによって喜ばせようと考えたのかもしれません。私たちはトランプ・コラリー・モンロー主義を持っています。それが実際に何を意味するのかは、再び不明であり、私はそれを支配権の主張を超えて完全に理解していません。

しかし、南米に関しては、再びこの内在する矛盾の中に飛び込みたいと思います。なぜなら、もしこの部分を動機づけている不安があるならば、そうでしょう？まず、一種の支配の意志があります。これは私たちの空間です。私たちはそれを支配するでしょう。なぜなら、私たちは強い人々であり、それが強い人々がすることだからです。しかし、その背後にある不安があるならば、それは中国が南米の多くの国で非常に重要な経済的プレーヤーになっており、多くの南米諸国が中国への輸出能力に大きく依存しているということです。

彼らの経済の非常に重要な部分です。さて、もしアメリカが南米経済を中国市場への「依存」から脱却させようとするならば、それは実際に何を含むのでしょうか？おそらく、南米諸国との貿易関係を増やすことによって、貿易関係を再調整することを含むでしょう。しかし、この文書を見ると、そして政権の全体的な発言を見ると、これは輸入に友好的な政権ではありません。輸入を何らかの形でアメリカを弱体化させるものと見なす政権です。したがって、政治的な観点から見ると、アメリカが南米諸国が中国との経済関係をさらに緊密にすることに敵対的であるならば、どうすれば南米諸国が中国との経済関係から脱却するように行動を促すことができるのかを見るのは難しいです。したがって、再び、そこには多くの首尾一貫性がありません。私たちは、何でも好きなようにやるという宣言があります。

アメリカがどのような行動をとろうとも、我々の意志に従って行動するという宣言があります。そして、それは非常に不安定で、非常に危険で、非常に考えのないアプローチです。しかし、今、私はこの文書の最初の部分に戻りたいと思います。それは重要ですが、私はこれがこの巨大な不確かな結果ほど重要ではないと思います。このいわゆるトランプ・コラリー・モンロー主義は、あなたが言ったように19世紀初頭に最初に発表されましたが、完全に具体化されていません。私がトランプ・コラリー・モンロー主義が何であるかを一文で説明できないことは知っています。私たちは、アメリカ大統領が自分の名前を何かに付けることを本当に楽しんでいることを知っています。したがって、この文書を作成した人々は、彼らの上司に何かを彼の名前で呼ぶことによって喜ばせようと考えたのかもしれません。私たちはトランプ・コラリー・モンロー主義を持っています。それが実際に何を意味するのかは、再び不明であり、私はそれを支配権の主張を超えて完全に理解していません。

しかし、南米に関しては、再びこの内在する矛盾の中に飛び込みたいと思います。なぜなら、もしこの部分を動機づけている不安があるならば、そうでしょう？まず、一種の支配の意志があります。これは私たちの空間です。私たちはそれを支配するでしょう。なぜなら、私たちは強い人々であり、それが強い人々がすることだからです。しかし、その背後にある不安があるならば、それは中国が南米の多くの国で非常に重要な経済的プレーヤーになっており、多くの南米諸国が中国への輸出能力に大きく依存しているということです。彼らの経済の非常に重要な部分です。さて、もしアメリカが南米経済を中国市場への「依存」から脱却させようとするならば、それは実際に何を含むのでしょうか？おそらく、南米諸国との貿易関係を増やすことによって、貿易関係を再調整することを含むでしょう。しかし、この文書を見ると、そして政権の全体的な発言を見ると、これは輸入に友好的な政権ではありません。輸入を何らかの形でアメリカを弱体化させるものと見なす政権です。したがって、政治的な観点から見ると、アメリカが南米諸国が中国との経済関係をさらに緊密にすることに敵対的であるならば、どうすれば南米諸国が中国との経済関係から脱却するように行動を促すことができるのかを見るのは難しいです。したがって、再び、そこには多くの首尾一貫性がありません。私たちは、何でも好きなようにやるという宣言があります。

しかし、私たちが適切だと考える方法であれば、戦争犯罪に見える行為でさえも。私たちは、政権が南米沖で出航したボートの生存者を殺害するようなことを話しており、他の人がどう思うか気にしません。これは再び、私たちが注意しなければならない前例を残す行動様式と言えます。したがって、私は現実主義を見ていません。混乱を見ています。テーブルを叩くのを見ています。支配の主張を見ています。

米中政策と東アジアの勢力均衡

虚勢を張っているのを見ますが、十分に熟考された、あるいは明確に表現された政策や計画は見えません。わかりました。わかりました。はい、中国が西半球に与える影響について言及されましたが、文書に示されている米中政策についてお伺いします。一つは、南半球、西半球、そして中南米における中国の影響力を減らすことです。なぜなら、ほとんどのラテンアメリカ諸国にとって、中国は現在最高の貿易相手国だからです。おそらく、彼らの政治的影響力を拡大しようとする試みでしょう。

影響力の拡大は、インド太平洋戦略を扱う際の米中政策に関する質問につながります。したがって、アメリカが言ったように、西半球における地域支配について話しますが、インド太平洋では勢力均衡を保護しなければならないと言います。これは、中国が強国になることはできるが、その地域を支配してはならないという意味です。これは事実上、自らの影響圏に対するバージョンの反対です。おそらく中国は混乱しているでしょう。大国間の支配や影響圏に関する合意はありますか、それとも

この地域における中国の影響力を証明していません。したがって、文書全体における米中政策についてどう思いますか？私は、文書の中で最も重要なことは、米中関係について実質的にどれだけ少なく言及しているかだと思います。再び、中国の脅威がより一般的に増大していることについては非常に断固としていました。しかし、21世紀のアメリカの政権を見ると、彼らはある程度慎重かつ注意深い方法で理解してきました。

中国が巨大な軍事大国であり、潜在的な地政学的な競争相手として台頭しているということです。これは戦争をするという意味ではありませんが、それに対する警戒心がありました。これは非常に強力な国であり、ますます強力になっており、その地域に住んでいます。したがって、米国の政策のほとんどは、東アジアの地政学的な変化する環境に対する私たちの政治的、防衛的な対応はどうなるかということに焦点を当てていました。そして再び、ほとんどの政権は異なる方法で

アメリカが直面している主要な地政学的な課題の一つとして理解していました。そして、私はほとんどのいわゆる「現実主義者」にとって非常に高いレベルの問題に見えるかもしれないその特定の課題について、アメリカが世界の仕組みについてのビジョンに関して前面に出ていないことが興味深いと思います。したがって、私はそれも示唆に富むと思いますし、地域のアクターはそれに気づくべきだと思います。再び、私たちが知っていることは

アメリカが西半球により多くのリソースを割り当てることを発表したということです。アメリカは中東が依然として非常に重要であると発表しました。さて、それは何を意味するのでしょうか？私にとっては、東アジアの政治へのアメリカの関与が優先順位が低いことを意味し、それはかなり重大な結果をもたらす可能性があります。

米中関係の混乱とトランプ政権の特徴

はい。はい。はい。わかりました。したがって、文書の経済安全保障の側面を読むと、トランプ大統領は中国との経済関係に多くの重点を置き、来年4月の交渉で利益を得ようとしています。

トランプは中国を訪問するでしょう。したがって、軍事的には現状維持を試みますが、経済的にはできるだけ多くのものを得ようとするでしょう。そして、アメリカはレアアースのような重要な鉱物の確保において弱点があります。トランプ大統領は中間選挙の前にアメリカ経済を復活させる必要があります。したがって、これは誇張かもしれませんが、文書は長期的な視点よりも来年の選挙に焦点を当てています。あなたが言ったように、非常に混乱しています。したがって、私たちは混合信号を受けています。

アジアにおける米中関係をどのように理解すべきでしょうか？良くなっているのでしょうか、それとも悪化しているのでしょうか？混乱しています。混乱しているのは理解できます。私はこれが現代アメリカ史において前例のないほど非常に個人主義的な政権だと思います。大統領の気まぐれに従って動いており、これは私たちの歴史において、影響力がありカリスマ的な大統領がリーダーシップ構造の頂点にいて、政策を指揮してきたことを否定するものではありません。

しかし、この大統領はほとんどのアメリカ大統領よりも気まぐれであり、また他のどの大統領よりも自分の直感をより信頼しており、また多くのことについて頻繁に考えを変えます。これは「深い戦略的思考家」と呼ばれるものにはなり得ません。私はこれを党派的な意味で言っているのではありません。私はニクソン大統領を批判することに私のキャリアの多くを費やしました。私は彼を個人的にも大統領としても尊敬していませんでしたが、ニクソン大統領は

深い戦略的思考家でした。彼は世界の地政学について巧みな洞察力を持っていました。彼は自分が何を達成しようとしているのかを理解しており、彼が追求しようとする政策を追求するために論理的な措置を講じました。私はそのような政策に同意しない傾向がありましたが、思考家としては、彼は賢く洞察力があり、世界がどのように機能するかを理解していました。私はこれらのことをトランプ大統領には適用しません。同時に、彼はそのようなことをすることができるという自分の能力について、途方もなく自信に満ちた感覚を持っています。しかし、そのようなことのいくつかは

多くの基本的な外交政策の質問について突然方向転換することを含みます。そして、もし私が海外の国としてそれに対処する方法を見つけようとするならば、私は少し心配になるでしょう。多くの外交官が、お世辞の戦略を採用するのを見ることができます。彼らは大統領に会い、良いことを言います、そして彼はそれを本当に楽しんでいるようです。そして、それは彼をしばらくの間良い気分にさせます。

東アジア同盟国の安全保障上のジレンマと米国の役割

その半減期がどれくらいかはわかりませんが、多くの外交官が採用している戦略です。そして、それは一時的に効果があるように見えます。繰り返しになりますが、それが世界的な米国の戦略的立場を理解することにどのように翻訳されるのか、私は確信が持てません。はい、ニクソンについて言えば、1969年にいわゆる「爆弾ドクトリン」を宣言したとき、韓国では大きな懸念がありました。「あなたは自分の安全保障に責任を持たなければならない。アジアの安全保障はアジア人が責任を持たなければならない。」したがって、トランプ大統領の

考えは韓国に大きな懸念をもたらします。私たちは北朝鮮の核の脅威、台頭する中国と格闘しています。したがって、最後の質問は、東アジアの同盟国が非常に不確実な将来の安全保障状況に対処するのにアドバイスを求めることです。特に韓国と中国との関係において重要な核の拡大抑止力について、アメリカが東アジアに引き続き関与すると信じることができますか？

さて、私はアドバイスの事業については少し慎重ですが、分析の事業には喜んで参加します。アメリカは韓国と親密で深い安全保障関係を持っており、アメリカがその関係を変えることは容易なことではありません。

しかし、一方で、もし私が東アジアで外交政策を決定する人間であり、アメリカと歴史的に温かい関係を築いてきた国にいるとしたら、アメリカが時間とともにそのような関係を維持するという確信を評価する義務を感じるでしょう。決定的な瞬間に、彼らはそこにいるでしょうか？そして、私はアナリストとして、アメリカが伝統的な同盟国を公然と見捨てるだろうと言うのではありません。私はアナリストとして、伝統的な同盟国は以前よりもはるかに大きな程度でその可能性を考慮しなければならないと、そう言うのです。

以前よりもはるかに大きな程度で。私たちは、トランプが彼の思考様式において非常に取引的であるという事実を議論しました。同盟は実際には取引に関するものではありません。同盟は、共有された感受性、パートナーシップ、そして長期的な関係に関するものです。そして、あなたは毎日どれだけの利益を得ているかを実際に計算することはできません。むしろ、それは私と私のパートナーが、この安全保障体制が維持されれば世界はより良い場所になると考えているかどうかというビジョンです。そして

繰り返しになりますが、世界を形成し、アメリカとそのパートナーの利益の両方に役立つ環境を創造しようとする、そのような先見の明のある思考様式は、この政権が物事を考える方法ではありません。したがって、私は予測の事業に従事していません。私はアメリカがこの同盟国を見捨てるだろうとは言いません。しかし、私はアメリカが過去よりも信頼性の低い同盟国としてポーズをとっていると言います。そして、韓国に関しては、この熱を少し冷ますことができるならば、ヨーロッパでも確かにそうだと思います。もし私がヨーロッパの指導者であれば、そして私が言うならば、私が窮地に陥ったら、私のアメリカの友人たちは私の背中を見てくれるでしょうか？私は過去75年間持っていたのと同じレベルの確信を持てないでしょう。そして、それはすべての国が評価しなければならないことです。そして、私はそのような評価が一般的に、より重要になるだろうと思います。

過去よりもはるかに重要になるでしょう。

政治的な次元が軍事的な次元よりも重要です。ほとんどの国は戦争中ではありませんが、政治的な行動をどのようにするかを決定しなければならないからです。したがって、私たちは世界の国々がペルシャ湾地域を除いて、政治的な行動を再調整し、アメリカが突然すべてを放棄する可能性に備えて、自らの行動を転換する必要性を再考すると予想します。

自由な国際秩序と同盟国の責任分担

アメリカのスラングです。アメリカが突然すべてを放棄して去るかもしれないという可能性のために、私はこれが過去にはなかった方法で議論されていると思います。>> はい。最後に、本当に聞きたい質問があります。30年間の一極体制を振り返ると、アメリカのような非常に強力な単一国家でさえ、自由な国際秩序を導くことには限界があると思います。なぜなら、安全保障体制のような国際的な公共財に対する需要が増加しているからです。開かれた国際経済の再調整者としての役割も同様です。過去30年間、アメリカはあまりにも多くのものを負担としてきました。したがって、トランプ大統領が取引的であるとしても、私たちは同盟国と事前に負担を共有するために、より多くの取引をすべきだったと思いますが、私たちはそうしませんでした。私たちはすべての難しい問題を私たち自身で処理するようにしました。したがって、この負担共有、または権限または責任の分担をアメリカと韓国のような同盟国との間で調整した後、

韓国でもトランプ大統領を歓迎しながら、私たちの役割をより大きな責任に調整しています。なぜなら、自由な国際秩序を維持したいのであれば、私たちは一歩踏み出さなければならないからです。私たちはそれを理解しています。したがって、希望は、あなたが言ったように、予測の事業に従事してはいませんが、トランプが去った後、アメリカに同盟国が一歩踏み出すという保証があるかもしれないということです。

そして、それが私たちを助けるので、私たちは世界の出来事にもう少し関与することができます。あなたは、これらのアメリカの政策の変化が実現可能だと思いますか？私はそれが健全なことだと思います。そして、私は50年以上、いやそれ以上、アメリカの同盟国が自らの防衛と国防費支出においてより大きな役割を果たすことが当然だと思います。そして、これは政権が数十年間もどかしい思いをしてきたことです。そして、私は大統領が多くの同盟国に神の恐れを抱かせ、以前のどのアメリカ大統領よりも、彼らが自らの国防費支出により積極的になるように仕向けたと言えると思います。そして、彼がそれをアメリカの成功事例として数えたいのであれば、私はそれを彼の肯定的な評価に含める準備ができています。

トランプ後のアメリカの外交政策の見通し

しかし、あなたの質問はより一般的です。つまり、今後数年間でアメリカと伝統的な同盟国との協力が強化されるかどうかです。私はそれが開かれた質問だと思います。それはまた、アメリカの国内政治の問題でもあります。あなたが指摘したように、いつかはトランプ政権を乗り越えるでしょう。したがって、問題は、トランプ政権がアメリカが世界で自分の役割を想像する方法に消せない変化を残したかどうかです。

それとも、それは一時的な局面に過ぎないのかどうかです。アメリカに座って、私はトランプ政権の政策がトランプ自身も舞台から消えた後も永続的な結果をもたらすだろうと想像するのは難しいと思います。したがって、私は、私たちがアメリカの新しい傾向の結果として、より危険で、より不安定な世界を見るだろうと思います。私はそれが残念だと思います。しかし、私は運の良いことと運の悪いことを嘆くためにここにいるのではありません。私は、アメリカが世界舞台から撤退し、アメリカが再び世界に対する態度において非常に取引的で、多くの点で搾取的で、いじめっ子のような方法で行動するだろうという事実を観察するためにここにいます。それは他の国々の反応を引き起こし、世界政治の全体的な傾向と国際協力の見通しに影響を与えるでしょう。私自身の本能は、それが世界的な問題解決に生産的なものにならないだろうということです。

世界的な問題解決に生産的なものにならないだろうと思います。

>> わかりました。どうもありがとうございました。お時間をいただきありがとうございました。私たちは本当に多くのことを学びました。素晴らしい洞察と知恵に感謝します。お話しできて本当に楽しかったです。

■ EAIウェブサイトで韓国語版を見る

Q1: トランプの外交政策に関する見解

チョン：最初の質問は、米国の国家安全保障戦略に関するあなたの見解についてです。実際にホワイトハウスが2週間前にその文書を発表しましたが、あなたは米国の政治だけでなく、現実主義に関する専門家でもあります。その文書では、柔軟な現実主義、より実用的で、より柔軟なものを追求すると述べています。しかし、それはトランプ大統領が取引的なアプローチを追求し続けているように聞こえるかもしれません。これは米国外交政策の歴史において非常に一般的ではありません。それで、トランプ大統領の外交政策アプローチと、いわゆる柔軟な現実主義についてのあなたの見解はいかがですか？

クシュナー：まあ、私はトランプ政権と国家安全保障戦略に「現実主義」という言葉を付けることに非常に消極的です。私はそこには「現実主義」を見ていません。私は、政権のメンバーが「現実主義」という言葉を使うとき、それは「私たちは本当に強い連中だ」とか、「世界は危険な場所だ」とか、「私たちは喜んで力を行使する」といった同義語だと考えているようです。しかし、現実主義という学問分野、つまり世界がどのように機能するかを理解したり、現実主義の原則から導き出される政策アイデアに従ったりする側面から見ると、私はこれらの人々はそれらのアイデアについて十分に教育を受けていないと思います。その言葉の響きが良いのだと思います。また、国家安全保障「戦略」自体について、私は言うべきことがたくさんあります。「戦略」は相互作用を意味します。「私は他の人々が別のことをするだろうと予測して何かをする」ということです。この文書を見ると、「我々は何をするだろう、我々は何をするだろう、我々は何を望むだろう」という感じです。そして、それらのことの意味についての考えはあまりありません。したがって、それを「戦略」と呼ぶことさえ奇妙に名付けられています。それは宣言や希望のリストのようなものです。そして、その意味で、それは非常に一貫性がありません。私がそれを読んだとき、段落の中で、政権が一方の文では一つのことを言い、もう一方の文では非常に異なるように聞こえることを言っているのを見ます。したがって、それは混乱していて、絡み合った文書です。しかし、私たちはそこからいくつかの非常に重要なことを引き出すことができます。この文書は、西半球とラテンアメリカに非常に、非常に焦点を当てています。そして、この文書から得られる教訓が一つあるとすれば、それはこの政権が西半球の支配を「最優先事項」と見なしており、したがってより多くのリソースを割り当てるということです。そして、それはより多くのリソースを割り当てるということは、他のことにはより少ないリソースを割り当てることを意味しなければなりません。さて、私はラテンアメリカと南米にそれほど多くの時間を費やすことは、非常に奇妙で、さらには19世紀的な世界観だと思います。しかし、これは、この非常に混乱した文書から明確に理解でき、特定できることが一つあるとすれば、それはラテンアメリカが最優先事項であるということです。したがって、私は世界がそれに注意を払うべきだと思います。そして、もう一つは少し奇妙なことですが、それは中東、特にペルシャ湾地域への執着です。そしてここで、私はこの文書が少し自己矛盾していると思います。この文書は、ペルシャ湾の石油は50年前よりもアメリカにとってずっと重要ではなく、アメリカはエネルギー独立を達成し、アメリカはエネルギー生産の主要なプレーヤーであると正確に指摘しています。私は彼らがそれを「アメリカのエネルギー支配」と呼んでいるとさえ思います。この文書は非常に誇らしげな文書であり、誇らしげです。したがって、彼らは「ペルシャ湾は以前よりも重要ではなく、我々は石油大国だ」と言います。しかし同時に、彼らはペルシャ湾への米国の安全保障上の関与を倍増させます。一方、ほとんどの現実主義者は、あなたが再び「現実主義」という言葉を使いたいのであれば、米国の脅威と危険、機会とリソースのバランスを評価しようとするとき、ペルシャ湾地域はおそらく彼らが撤退する場所でしょう。しかし、私はペルシャ湾を国家安全保障戦略の2番目にリストアップするでしょう。そしてそれは奇妙ですが、アメリカが現在、ある程度個人主義的な政権によって支配されていることを考えると、それほど奇妙ではありません。したがって、私たちはこれを国家安全保障戦略と見なさないかもしれませんが、それはまた、支配階級にとって良いこと、支配階級を豊かにすることができることの要素を含んでおり、支配階級はペルシャ湾地域で多くのビジネスをしたいと考えています。そして、それはアメリカ全体の主要な関心領域についての首尾一貫した説明よりも、ペルシャ湾地域の安全保障の保証に関する現在の米国の立場を説明している国家安全保障戦略よりも、より多くのことを説明している可能性があります。したがって、再び、私はそれが非常に混乱した文書だと思います。私はそれが「戦略」という概念に敏感ではない文書だと思いますが、私たちはそこからいくつかのことを引き出すことができます。西半球への強調、中東への依然としての関心。そして奇妙なことに、私はそれがウクライナ戦争を、おそらくロシアの条件で終結させることを熱望していることだと思います。そしてそれは米国の政策と、私たちが伝統的に米国の最善の利益と考えていることからの非常に劇的な転換です。私は、これが外部の人が洗練された分析をできる文書ではないことを考えると、この文書から得られる3つの主要な教訓だと思います。

Q2: モンロー主義に対するトランプ主義の起源

チュン：はい、非常に洞察力のある批判です。では、西半球について質問させてください。アジアの外部の視点から、私はモンロー主義について言及するのを聞いたことがあります。これは1823年頃だったと思います。しかし、トランプはそれをモンロー主義に対するトランプ主義という言葉で復活させました。それは政治的な発言ですが、ラテンアメリカ諸国の主権を過小評価していると思います。したがって、この21世紀には時代遅れであり、おそらく他の大国が独自の勢力圏を構築することを奨励する効果をもたらすでしょう。これは実際には自由な国際秩序とは正反対です。それで、この種の思考様式の起源は、現在の米国では何でしょうか？

クシュナー：そうですね、あなたが提起した最後の点は最も重要だと思います。ですから、そこから始め、モンロー主義に対するトランプ主義に戻ります。なぜなら、あなたが正しく観察したように、アメリカは、それが適切だと考える理由で、自分の裏庭を支配する権利を主張しているように見えるからです。そして、もしそうするなら、外部の者は彼らの「半球」でそのようなことをすることはできないと言うでしょう。そして、もしアメリカがそれを主張するなら、あなたが指摘したように、それは他の地域の大国に、他の大国の干渉なしに自分の裏庭を支配することを許可すべきだと提案しているように見えます。そして、これは危険で不安定な前例を確立していると思います。

しかし、私が言ったように、これはそのように考える文書ではありません。そうでしょう？私が戦略的な発表ではないと言ったとき。戦略とは、「これをしたらどのような反応を引き起こすだろうか？その行動の結果は世界中でどうなるだろうか？」ということです。そして、あなたがこの概念に言及しているのは本当に正しいと思います。もしアメリカが「世界はこう動くのだ、大国は質問なしに自分の裏庭を支配し、好きなようにできる」と言うなら。さて、彼らは私が「暴君の教訓」と呼びたいものを手に入れるかもしれません。つまり、自分の裏庭を支配したい他の軍事化された大国が学ぶべき教訓は何でしょうか？

私は少し繰り返していると思いますが、これは非常に危険で、非常に不安定で、そして非常に考えなしに行われたと思います。しかし、あなたの質問の最初の部分に戻りましょう。それは重要であり、私はこれがこの巨大な暗黙の結果と同じくらい重要だとは思いません。このいわゆる「トランプ主義」はモンロー主義に対するものであり、あなたが言ったように、19世紀初頭に最初に表現されたものは完全に具体化されていませんでした。そうでしょう？私がモンロー主義に対するトランプ主義が何であるかを一文で説明できないことを知っています。アメリカの大統領が自分の名前を何かに付けるのが本当に好きであることを知っています。したがって、この文書を書いた人々は、上司を喜ばせるために何かを彼の名前に付けたのかもしれません。私たちはモンロー主義に対するトランプ主義を持っています。それが実際に何を意味するのかは、繰り返しますが、不確かであり、支配権の主張を超えてそれを完全に理解していません。

しかし、南米に関しては、再び、私はこの内在的な矛盾に飛び込みたいと思います。なぜなら、もし推進力となる不安があるなら、そうでしょう？まず、支配したいという意志があります。「これは私たちの空間であり、私たちはそれを支配するでしょう。なぜなら私たちは強い連中であり、それが強い連中がすることだからです。」しかし、その背後にある不安があるなら、それは中国が南米の多くの国で非常に重要な経済的アクターになったということです。そして、多くの南米諸国は中国への輸出能力に大きく依存しています。それは彼らの経済の非常に重要な部分です。さて、アメリカが南米経済を中国市場への「依存」から解放しようとするなら、それは実際に何を伴うのでしょうか？おそらく、南米諸国との貿易関係を増やすために貿易関係を再調整することを含むでしょう。

私は繰り返しているようですが、これは非常に危険で、不安定で、十分に熟考されていない結果だと思います。質問の最初の部分に戻ると、これは重要であり、私はこれが巨大な暗黙の結果と同じくらい重要だとは思いません。モンロー主義に対するいわゆる「トランプ修正条項」は、19世紀初頭に最初に明確に表現されましたが、完全に具体化されていませんでした。トランプ修正条項が何であるかを一文で説明するのは難しいです。アメリカの大統領が自分の名前を何かに付けるのが好きであることを知っています。したがって、この文書を書いた人々は、上司を喜ばせるために何かを彼の名前に付けたのかもしれません。私たちはモンロー主義に対するトランプ修正条項を持っています。それが実際に何を意味するのかは不明であり、支配権の主張を超えてそれを完全に理解していません。

南米に関しては、この内在的な矛盾に飛び込みたいと思います。もしこれを推進する不安があるなら、まず、支配したいという意志があります。「ここは私たちの空間であり、私たちが支配するだろう。なぜなら私たちは強く、強い者はそうするからだ。」しかし、その背後にある不安があるなら、それは中国が南米の多くの国で非常に重要な経済的アクターになったということです。多くの南米諸国は中国への輸出能力に大きく依存しています。これは彼らの経済の非常に重要な部分です。もしアメリカが南米経済を中国市場へのいわゆる「依存」から解放しようとするなら、実際には何をしなければならないのでしょうか？おそらく、南米諸国との貿易関係を強化するために貿易関係を再編成することを含むでしょう。

しかし、文書を見ると、そして政権全体の発表を見ると、この政権は輸入に友好的ではありません。輸入を何らかの形でアメリカを弱体化させるものと見なす政権です。したがって、政治的な観点から、アメリカが南米諸国との経済関係から手を引くように彼らに行動を変えさせることができるかどうかを見るのは難しいです。アメリカが南米諸国とのより緊密な経済関係に敵対的であるなら。したがって、再び、一貫性がありません。「私たちが望むことは何でも、私たちが適切だと考える方法で行い、たとえ戦争犯罪のように見える行為であっても。」私たちは南米の海岸で、政権が沈没させたボートから生き残った人々を射殺するようなことを話しており、「誰がそれについてどう思うかは気にしない。」これは再び、私たちが注意しなければならない前例を確立する行動様式です。したがって、再び、私は現実主義を見ていません。混乱を見ています。テーブルを叩くのを見ています。支配権の主張を見ています。威嚇を見ますが、よく考えられた、または明確に表現された政策や計画は見えません。

Q3: NSS文書に示された米中政策に関する見解

チュン：わかりました。わかりました。はい。西半球における中国の要素に言及されましたが、文書に示された米中政策についてお聞きしたいと思います。一つは、南半球、西半球、そしてラテンアメリカと中央アメリカで中国の影響力を減らすことです。ほとんどのラテンアメリカ諸国にとって、中国は現在最大の貿易相手国であり、おそらく政治的影響力も拡大しているでしょう。これは、インド太平洋戦略を扱う際の米中政策に関する質問につながります。アメリカが言ったように、「西半球における地域支配」と言いますが、太平洋では勢力均衡を維持しなければならないと言います。これは、中国は強国にはなれるが、地域を支配してはならないという意味です。これはトランプの勢力圏バージョンとは実際に対照的です。おそらく中国は混乱するでしょう。「大国の勢力圏支配に関する取引があるのか？」それとも、太平洋地域における中国の影響力を証明できていないのでしょうか？文書全体にわたる米中政策についてどう思われますか？

クシュナー：戦争をしたいわけではありませんが、これには警戒感がありました。これは非常に、非常に強力な国であり、ますます強力になっており、その地域に住んでいます。そして、アメリカの政策は、東アジアの地政学的な環境の変化に対する私たちの政治的、防衛的な対応はどうなるか、ということに焦点を当てていました。そして、ほとんどの政権は、再び、非常に異なる方法で、アメリカが直面している主要な地政学的な課題の1つとしてそれを理解しました。そして、私はこの特定の課題が、ほとんどのいわゆる「現実主義者」にとっては非常に高度な問題に見えるでしょうが、アメリカの世界観に関して最優先事項ではないことが興味深いと思います。そして、私はそれも示唆に富むと思いますし、地域のアクターはそれに気づくべきだと思います。再び、私たちはアメリカが西半球により多くのリソースを投入すると発表したことを知っています。アメリカは中東が依然として非常に重要だと発表しました。さて、それは何を意味するのでしょうか？私の考えでは、それは東アジアの政治へのアメリカの関与が優先順位が低いことを意味しており、これはかなり重大な結果をもたらす可能性があります。

Q4: 米中関係の見通し

チュン：はい。はい。わかりました。それで、文書の経済安全保障の側面を読むと、トランプ大統領は中国との経済関係に多くの重点を置いており、来年4月の交渉で利益を得ようとしています。トランプは中国を訪問するでしょう。したがって、軍事的には現状維持を試みていますが、経済的には中国から最大限の利益を得ようとしています。そして、アメリカはレアアースのような重要な鉱物の確保において弱点があります。そして、トランプ大統領は中間選挙の前にアメリカ経済を復活させなければなりません。したがって、これは誇張かもしれませんが、文書は長期的な視点よりも来年の選挙に関するものです。あなたが言ったように、非常に混乱しています。それで、アジアでは混合信号を受けています。アジアでは、アメリカと中国の関係は改善しているのでしょうか、それとも悪化しているのでしょうか？それで、混乱しています。

クシュナー：混乱しているのは理解できると思います。私はこれが現代アメリカ史において前例のないほど非常に個人的な政権だと思います。大統領の気まぐれに従って動いており、これは、私たちの歴史において重要な影響力があり、カリスマ的な大統領がリーダーシップ構造の頂点にいて、政策を指揮したことがなかったという意味ではありません。しかし、この大統領はほとんどのアメリカの大統領よりも気まぐれです。そして、私はどんな大統領よりも自分の直感をより信頼しています。そして、再び、多くのことについて考えを変えます。これは「深い戦略的思考家」と呼べるものではありません。私はこれを党派的な意味で言っているのではありません。私はニクソン大統領を批判したことがない、あるいは私のキャリアの多くを彼を批判することに費やしたわけではありません。私は個人的にも大統領としても彼を尊敬していませんでしたが、ニクソン大統領は深い戦略的思考家でした。彼は世界の地政学について巧みな洞察力を持っていました。彼は自分が何を達成しようとしているのかを理解しており、望む政策を追求するために論理的な措置を講じました。私はその政策に同意しない傾向がありましたが、思考家としては、彼は賢く、洞察力があり、世界がどのように機能するかを理解していました。私はこれらのことをトランプ大統領に適用しません。彼は同時に、しかし、そのようなことをする自分の能力について非常に自信に満ちた感覚を持っています。しかし、そのようなことの一部は、多くの基本的な外交政策の質問について突然方向転換することを含みます。そして、もし私が海外の国としてそれをどのように扱うかを見つけようとするなら、私は少し心配になるでしょう。私たちは多くの外交官がへつらう戦略を選ぶのを見るでしょう。彼らは大統領に近づき、彼について良いことを言い、彼はそれを本当に楽しみ、しばらくの間気分が良くなります。その持続時間がどれくらいかはわかりませんが、多くの外交官が採用している戦略であり、瞬間的には効果があるようです。再び、それが世界的なアメリカの戦略的立場を理解することにどのように翻訳されるかはわかりません。

Q5: 東アジア諸国の外交政策に関するアドバイス

チュン：はい。ニクソンについて言えば、1969年にいわゆるグアム・ドクトリンを発表したとき、韓国には大きな懸念がありました。「アジアの安全保障はアジア人が自ら責任を負うべきだ。」今、トランプ大統領の考えは韓国に大きな懸念をもたらしました。私たちは北朝鮮の核の脅威、台頭する中国と格闘しています。最後の質問は、将来の安全保障について非常に不確実な状況で、東アジアの同盟国がこの状況に対処するためのアドバイスは何ですか？特に韓国にとって重要な核による拡大抑止力と中国との関係において、アメリカの東アジアへの関与を信頼できますか？

クシュナー：そうですね、私はアドバイスのビジネスに関わることには少し慎重ですが、分析のビジネスに関わることは嬉しいです。アメリカは韓国と緊密で深い安全保障関係を持っています。そして、アメリカがその関係を変えることは容易ではありません。しかし、一方で、もし私が東アジアで外交政策を決定する人物なら、アメリカがこれらの関係を継続するという保証について評価しなければならないでしょう。決定的な瞬間に、彼らはそこにいるでしょうか？そして、私はアナリストとして、アメリカが伝統的な同盟国を明らかに放棄すると言うのではありません。私はアナリストとして、伝統的な同盟国は過去よりもはるかに大きな程度でその可能性を考慮しなければならないと言います。私たちはトランプが彼の思考様式において非常に取引的であるという事実を議論しました。同盟は実際には取引に関するものではありません。同盟は共有された感情とパートナーシップ、そして長期的な関係に関するものです。そして、あなたは毎日どれだけ得をしているかを計算することはできません。むしろ、「この安全保障体制が維持されれば、私と私のパートナーにとって世界はより良い場所になると思うか」というビジョンです。そして、再び、世界を形成し、アメリカとそのパートナーの利益の両方に役立つ環境を創造しようとするこの長期的な思考様式は、この政権が物事を考える方法では見られません。そして、再び、私は予測のビジネスにはいません。私はアメリカがこの同盟を放棄するだろうといったことは決して言いません。しかし、私はアメリカが過去よりも信頼性の低い同盟国としての地位を占めていると言います。

そして、韓国への熱意を少し冷ますことができれば、これは間違いなくヨーロッパでも同様だと思います。もし私がヨーロッパの指導者なら、「困ったとき、アメリカの友人は私の味方をしてくれるだろうか？」と言うでしょう。私は過去75年間持っていたのと同じレベルの確信を持てないでしょう。そして、それはすべての国が評価しなければならないことです。そして、私はそのような評価は軍事レベルよりも政治レベルでより重要になるだろうと思います。なぜなら、ほとんどの場合、ほとんどの国は戦争中ではありませんが、ほとんどの国は政治的な行動をどのように方向付けるかを決定しなければならないからです。それで、私たちが目にすることになる可能性のあることは、ペルシャ湾地域を除いて、世界中の国の政治的な行動の再調整です。「アメリカが突然ボールを拾って家に帰ることにした場合」という可能性に備えて、行動を転換する必要性を再考しなければならないでしょう。なぜなら、それは過去にはなかった方法でテーブルの上にあるからです。

Q6: トランプ後のアメリカ外交政策への復帰の可能性

チュン：はい、最後の質問です。本当にあと一つ質問したいことがあります。理論的には、30年間の単極体制を振り返ると、どんなに強力な一国であっても、自由な国際秩序を導くことには限界があると思います。なぜなら、安全保障体制、開かれた国際経済の最後の手段としての役割など、国際的な公共財への需要があまりにも増大しているからです。したがって、過去30年間、アメリカはあまりにも多くの負担を負ってきました。したがって、トランプ大統領が取引的であるとしても、事前に負担を共有するためにアメリカと同盟国との間でより多くの取引があったはずだと思いますが、私たちはそうしませんでした。私たちはアメリカにすべての困難な問題を処理させました。したがって、この負担共有、またはアメリカと同盟国（韓国など）との間で役割または責任の分担を調整した後。

それで、韓国では、トランプ大統領を歓迎していますが、より多くの責任を負い、私たちの役割を調整しているという雰囲気があります。なぜなら、もし私たちが自由な国際秩序を維持したいのであれば、私たちは一歩踏み出さなければならないからです。私たちはそれを理解しています。したがって、希望は、あなたが言ったように、私たちは予測のビジネスにはいませんが、トランプがいなくなった後、アメリカに同盟国が踏み出して私たちを助けてくれるという保証があるということです。それで、私たちは世界の出来事にもっと関与し、より世界的なものになることができます。そのようなアメリカの政策への復帰は実現可能だと思いますか？

クシュナー：そうですね、それは健全なことだと思います。そして、私は50年以上前のすべての米国大統領が同盟国に、自国の防衛と防衛費の支出においてより大きな役割を果たすように求めてきたと思います。そして、これは数十年間、政権が当惑してきたことです。そして、私は大統領が多くの同盟国に神への恐れを植え付け、以前のどの米国大統領よりも自国の防衛費の支出にさらに積極的になったという考えについて言及できると思います。そして、もし彼がそれをアメリカの成功談として数えたいなら、私はそれを彼に肯定的な点として数える準備ができています。しかし、あなたの質問はより一般的です。

それは今後数年間、アメリカと伝統的な同盟国との協力が強化されることを意味するのでしょうか、それともそうではないのでしょうか？私はそれが開かれた質問だと思います。私はそれがまたアメリカの国内政策、政治、すみません。私はあなたが正しいと思います。いつかトランプ政権を乗り越えるでしょう。したがって、質問は、トランプ政権がアメリカが世界で自分の役割をどのように想像するかということに、消せない変化を残すのか、それともそれがより一時的な段階になるのかということです。さて、ここアメリカでは、トランプ自身が舞台からいなくなった後も、トランプ政権の政策が永続的な結果を残さないと想像するのは難しいと思います。そして、私は私たちがより危険で、より不安定な世界に進むだろうと思います。アメリカと関わる新しい傾向の結果として。私はそれが残念だと思いますが、私は何が幸運で何が不運かについて嘆くためにここにいるのではありません。私はアメリカが世界の舞台から撤退し、アメリカが再び世界に対して非常に取引的で、多くの点で搾取的で、いじめっ子のような態度をとるにつれて、それは反応を引き起こし、他の国の行動を引き起こし、全体的な世界の政治の傾向と国際協力の見通しにさらに一般的に影響を与えるだろうと観察するためにここにいます。私自身の本能は、それがグローバルな問題解決に生産的ではないだろうということです。

チュン：わかりました。本当にありがとうございます。お時間を割いていただき、ありがとうございました。本当に多くのことを学びました。素晴らしい洞察と知恵に感謝します。

クシュナー：お話しできて本当に楽しかったです。

■ ジョナサン・クシュナー _ ボストン大学ヴィンセント・Q・およびメアリー・アン・ギフニ教授。

■ 編集：イ・サンジュン、EAI研究員
    問い合わせ：02 2277 1683 (内線 211) | leesj@eai.or.kr