[观点评论] 从合法化策略、权力与新君主主义看美国、特朗普与国际秩序的未来

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=pI-AhVo16mA&si=DTmSo96vq4Q0GkGq

视频脚本

中国的国际法及制度利用战略

中国经常以主权和不干涉原则为由为其行为辩护。然而，有时也会选择性地应用这些原则。如果您能中立地描述中国为其行为辩护的方式，我想知道使用特定原则的这种模式是否是一种连贯的战略，或者它是否会产生令人困惑的信息，从而影响其他国家如何看待中国的意图。

我认为中国确实发出了令人困惑的信息。然而，大多数国家都会发出令人困惑的信息，因为当他们谈论原则时，他们经常会战略性地利用这些原则来支持自己的立场或削弱对方的立场。因此，看到中国选择性地应用主权原则并不奇怪，其他国家也是如此。现在我想特别谈谈《联合国海洋法公约》，我认为这很有趣，因为它会导致对言辞的战略性使用。一方面，中国明确拒绝了2016年关于菲律宾的《联合国海洋法公约》裁决，但有趣的是，尽管拒绝了裁决，他们仍然声称接受了这项原则。看看中国用来为其辩护的言辞，

尽管拒绝了《联合国海洋法公约》的裁决，但有趣的是，他们仍然声称接受了这项原则。看看中国用来为其辩护的言辞，《联合国海洋法公约》仅仅是受权力政治驱动的裁决。你可以看到这一点，指出美国不是缔约国。所以他们基本上说，美国和菲律宾正在搞权力政治。我们接受并尊重国际法，但我们拒绝在此案中的适用。我不认为有人是真诚的。但这是什么意思呢？而且我会说，一方面，这是在南海实现其目标的尝试，但另一方面，也是在制度框架内行事。这是否意味着每个人都相信？绝对不是。但你不必相信。你只需要没有理由做出强烈反应。所以，我认为中国正在搞权力政治，这很有趣。每个人都带着原则搞权力政治。中国仍然试图将自己塑造成一个负责任的行为者。

在制度框架内行事。这是否意味着每个人都相信？绝对不是。但你不必相信。你只需要没有理由做出强烈反应。所以，我认为中国正在搞权力政治，这很有趣。每个人都带着原则搞权力政治。中国仍然试图将自己塑造成一个负责任的行为者。

在制度框架内行事。这是否意味着每个人都相信？绝对不是。但你不必相信。你只需要没有理由做出强烈反应。所以，我认为中国正在搞权力政治，这很有趣。每个人都带着原则搞权力政治。中国仍然试图将自己塑造成一个负责任的行为者。

特朗普政府外交政策的特点和新君主制

第二个问题。我对特朗普总统的外交政策如何运作有不同的看法。一种观点是，特朗普正在将世界划分为大国施加影响力的领域。另一种观点是，特朗普的外交政策是基于个人利益，而不是一个大的战略计划，而是忠诚的网络。因此，你首先将特朗普总统的外交政策描述为一种势力范围的方法，后来又称之为新君主制，更侧重于个人统治和君主制。考虑到你的研究，你认为特朗普总统的外交政策更侧重于个人利益，还是仍然侧重于大国之间的势力划分？我真的很喜欢这个问题。如果人们能从这项研究中获得一些东西，我将不胜荣幸。当我为《外交事务》撰写关于大国共谋的文章时，我想探讨为什么在多年来明显的大国竞争言论之后，特朗普突然采取了似乎削弱美国力量的行动，即他愿意放弃乌克兰，以牺牲美国的力量来达成交易。

当我为《外交事务》撰写关于大国共谋的文章时，我想探讨为什么在多年来明显的大国竞争言论之后，特朗普突然采取了似乎削弱美国力量的行动，即他愿意放弃乌克兰，以牺牲美国的力量来达成交易。所以我的观点是，特朗普将世界视为一个充满交易者的场所。他试图做的是拥有这种类型的系统。他与志同道合、通常是强大的男人结盟，以促进他们的利益。我在那篇文章的结尾提到的一件事是，欧洲协调有一些重叠。即大国在那里合作并解决交易的想法。我注意到他们会做交易。但我注意到也有不同之处。其中最大的一点是，尽管欧洲协调并不完美，但明确地说，大多数领导人认为他们是在为集体利益而行动，他们认为他们是在促进国家和整个欧洲的利益。我提到的一件事是，我没有看到这种长期的集体利益在这种模式下运作。

我在那篇文章的结尾提到的一件事是，欧洲协调有一些重叠。即大国在那里合作并解决交易的想法。我注意到他们会做交易。但我注意到也有不同之处。其中最大的一点是，尽管欧洲协调并不完美，但明确地说，大多数领导人认为他们是在为集体利益而行动，他们认为他们是在促进国家和整个欧洲的利益。我提到的一件事是，我没有看到这种长期的集体利益在这种模式下运作。

所以，当我与合著者亚伯拉罕·纽曼坐下来写第二篇文章时，在某种程度上，这得到了很好的解决。如果这不是集体利益，那又是什么呢？因此，我们开始发展这样一种想法，即它不是关于国家或民族的集体利益，而是关于我们称之为新君主主义派系。这些派系由主权领导人及其支持的资本和制度网络组成。最终，他们愿意为更具剥削性的政治服务，而不是为集体国家的利益，当然也不是为集体地区实体的利益服务。不幸的是，我认为这就是我们所看到的。这引出了下一个问题，国家安全战略，对剥削的真正强调。如果它能带来财富和繁荣，他们就愿意达成交易。为个人而非国家带来财富和繁荣。我们也可以在应对这些的国家中看到这一点。我正在韩国首尔与你交谈。我们最近使用的一个例子是王冠的礼物。人们很快就学会了，不幸的是，我们的盟友和伙伴与这个派系互动的一种方式是通过奉承的象征和君主制的象征。

所以，当我与合著者亚伯拉罕·纽曼坐下来写第二篇文章时，在某种程度上，这得到了很好的解决。如果这不是集体利益，那又是什么呢？因此，我们开始发展这样一种想法，即它不是关于国家或民族的集体利益，而是关于我们称之为新君主主义派系。这些派系由主权领导人及其支持的资本和制度网络组成。最终，他们愿意为更具剥削性的政治服务，而不是为集体国家的利益，当然也不是为集体地区实体的利益服务。不幸的是，我认为这就是我们所看到的。这引出了下一个问题，国家安全战略，对剥削的真正强调。如果它能带来财富和繁荣，他们就愿意达成交易。为个人而非国家带来财富和繁荣。我们也可以在应对这些的国家中看到这一点。我正在韩国首尔与你交谈。我们最近使用的一个例子是王冠的礼物。人们很快就学会了，不幸的是，我们的盟友和伙伴与这个派系互动的一种方式是通过奉承的象征和君主制的象征。

所以，当我与合著者亚伯拉罕·纽曼坐下来写第二篇文章时，在某种程度上，这得到了很好的解决。如果这不是集体利益，那又是什么呢？因此，我们开始发展这样一种想法，即它不是关于国家或民族的集体利益，而是关于我们称之为新君主主义派系。这些派系由主权领导人及其支持的资本和制度网络组成。最终，他们愿意为更具剥削性的政治服务，而不是为集体国家的利益，当然也不是为集体地区实体的利益服务。不幸的是，我认为这就是我们所看到的。这引出了下一个问题，国家安全战略，对剥削的真正强调。如果它能带来财富和繁荣，他们就愿意达成交易。为个人而非国家带来财富和繁荣。我们也可以在应对这些的国家中看到这一点。我正在韩国首尔与你交谈。我们最近使用的一个例子是王冠的礼物。人们很快就学会了，不幸的是，我们的盟友和伙伴与这个派系互动的一种方式是通过奉承的象征和君主制的象征。

所以，当我与合著者亚伯拉罕·纽曼坐下来写第二篇文章时，在某种程度上，这得到了很好的解决。如果这不是集体利益，那又是什么呢？因此，我们开始发展这样一种想法，即它不是关于国家或民族的集体利益，而是关于我们称之为新君主主义派系。这些派系由主权领导人及其支持的资本和制度网络组成。最终，他们愿意为更具剥削性的政治服务，而不是为集体国家的利益，当然也不是为集体地区实体的利益服务。不幸的是，我认为这就是我们所看到的。这引出了下一个问题，国家安全战略，对剥削的真正强调。如果它能带来财富和繁荣，他们就愿意达成交易。为个人而非国家带来财富和繁荣。我们也可以在应对这些的国家中看到这一点。我正在韩国首尔与你交谈。我们最近使用的一个例子是王冠的礼物。人们很快就学会了，不幸的是，我们的盟友和伙伴与这个派系互动的一种方式是通过奉承的象征和君主制的象征。

所以，当我与合著者亚伯拉罕·纽曼坐下来写第二篇文章时，在某种程度上，这得到了很好的解决。如果这不是集体利益，那又是什么呢？因此，我们开始发展这样一种想法，即它不是关于国家或民族的集体利益，而是关于我们称之为新君主主义派系。这些派系由主权领导人及其支持的资本和制度网络组成。最终，他们愿意为更具剥削性的政治服务，而不是为集体国家的利益，当然也不是为集体地区实体的利益服务。不幸的是，我认为这就是我们所看到的。这引出了下一个问题，国家安全战略，对剥削的真正强调。如果它能带来财富和繁荣，他们就愿意达成交易。为个人而非国家带来财富和繁荣。我们也可以在应对这些的国家中看到这一点。我正在韩国首尔与你交谈。我们最近使用的一个例子是王冠的礼物。人们很快就学会了，不幸的是，我们的盟友和伙伴与这个派系互动的一种方式是通过奉承的象征和君主制的象征。

多极体系的可持续性与规范的作用

有两个后续问题。马尔科·卢比奥参议员说，我们正在从两极走向多极。当我们谈论多极体系时，你认为它是否可持续，即使没有一些基本规范，就像我们在欧洲协调中观察到的那样？即使是一个多极体系，它也不是一个简单的敌对力量平衡体系，它需要比双极体系更具关联性的规范，但人们只是说我们正在走向多极。你认为它可持续吗？

我认为任何体系，无论是单极、两极还是多极体系，都需要某种规范来组织活动。这并不一定意味着强烈的自由主义规范，规定国家应该如何行事。我的意思是，在非常基本的层面上，理解什么是适当的行为，以及如何解释每个人的行为。而且，由于这是非常基本的手段，它不会在无意中升级。而且，即使在最敌对的情况下，你也可以看到这一点。很难说苏联和美国有共同的规范。但他们对如何行事有共同的理解和实践。他们有机会在十年或二十年内发展这一点。例如，在古巴导弹危机之后尤其如此，我们看到了实践的发展。这对每个人来说都太近了。关于大规模杀伤性武器。所以是的，我们将不得不制定一些实践，使这些国家能够生存。

我认为任何体系，无论是单极、两极还是多极体系，都需要某种规范来组织活动。这并不一定意味着强烈的自由主义规范，规定国家应该如何行事。我的意思是，在非常基本的层面上，理解什么是适当的行为，以及如何解释每个人的行为。而且，由于这是非常基本的手段，它不会在无意中升级。而且，即使在最敌对的情况下，你也可以看到这一点。很难说苏联和美国有共同的规范。但他们对如何行事有共同的理解和实践。他们有机会在十年或二十年内发展这一点。例如，在古巴导弹危机之后尤其如此，我们看到了实践的发展。这对每个人来说都太近了。关于大规模杀伤性武器。所以是的，我们将不得不制定一些实践，使这些国家能够生存。

关于大规模杀伤性武器。所以是的，我们将不得不制定一些实践，使这些国家能够生存。

中美竞争与妥协的可能性

基于第一个问题，你认为美国和中国有可能找到共同点吗？

我希望如此。而且我认为这就是我所担心的。我认为实际上在2016年和2017年，随着大国竞争的加剧，有很多努力。有很多关于意外升级可能性的讨论。例如，我们试图就如何在南海进行互动制定一些基本规范，以防止这种情况。而且我认为，尤其是在新冠疫情之后，这种情况已经大大减少了。我希望它能重新开始。我认为它可以重新开始，但每个人都需要知道的是，这并不意味着我们需要彼此相处融洽，而是我们需要确保有和平的变革和互动的空间。

新君主制的结构性起源和传播

关于新君主制，在读你的文章时，我想知道新君主制的起源是特朗普总统的个人特征，还是更具结构性，因为即使特朗普总统在2028年之后消失了。我们正在谈论许多国家的民主倒退。

保持权力。所以，我认为，例如，就美国而言，有大量的财富，例如由目前来自海湾国家的网络驱动的人工智能投资。一旦基础设施建立起来，你就无法轻易地将其移除。因此，我的担忧是，随着基础设施的内化，它是否会继续促进这类反应，以及这些精英们是否会与其他机构和团体勾结，使它们合法化。

美国国家安全战略与亚洲政策的转变

他们有一个关于为什么这些人特别以及为什么他们有权继续统治的完整故事。这种说法越是根深蒂固，在社会中扎根越深，就越有可能被视为一种秩序，而不是一种暂时的现象。最后一个问题是关于特朗普政府刚刚发布的新的国家安全战略。在韩国也有关于如何看待它的重大讨论。因为它描述了美国政府未来应该遵循的非常普遍的长期计划。

在该计划中，美国非常关注重建其经济，而对中国等竞争对手的提及很少。我数了一下，中国在文件中出现了21次，但更多的是关于经济，很少提到军事威慑。然而，我们也可以看到一些关于军事威慑的含义。因此，在韩国，关于美国对华竞争的变化有很多讨论。

中美竞争有什么变化？如果美国不太关注在亚洲的领导地位，并且根本不提及朝鲜，韩国应该怎么做？所以我们认为朝鲜问题在特朗普政府的考虑中不是优先事项。你看到了什么含义吗？

这绝对不是一份关于大国竞争的文件。它几乎不能算是一份文件。它谈论了很多关于国家利益和安全，但它不是一份明确的安全文件。正如你所提到的，它没有提及朝鲜。它也没有提及伊朗，除了去年夏天的行动。它非常关注创造一个财富和繁荣的世界，而不是冲突。我认为最重要的事情，当然对韩国很重要，就是他们讨论的事情。

而这是特朗普政府的一部分，他们确实需要成为伙伴。他们需要承担成本作为安全伙伴。他们需要对安全问题负责。他们需要处理与台湾有关的所有情况。他们希望能够转嫁这些责任。

他们希望能够转嫁这些责任。那么这意味着什么呢？我认为美国战略伙伴都在问的一个大问题是，冷战结束后，每个人都投资了什么，我称之为“约束战略”。我们必然将安全相互联系起来。现在，我认为在特朗普政府初期，有一种认识是，这将过去，美国将回来，并且会是合理的。并且会有公共产品的提供。

会有公共产品的提供。现在必须做出什么样的决定？我想把我的牌放在桌面上。我希望这不是一个单打独斗的系统。我并不是说它不应该是一个单打独斗的系统。我认为美国及其所有伙伴都从这种类型的合作中受益匪浅。但是，当安全与美国过于紧密地联系在一起，并且依赖于它时，现在是否是需要更多区域自主权的时候了？

对韩国和日本都是如此，当然对欧洲也是如此。但我们对特朗普政府的中国政策长期感到好奇。文件中并不清楚。我们不知道。而且很有趣。抱歉。这是最糟糕的答案。但我会说实话。我们不知道。有趣的是，政府中仍然有中国的鹰派。而关于这份国家安全战略，让我感到惊讶的是，当每个人都在猜测它会说什么时，有一种认识是，中国的鹰派的声音肯定会出现。他们是必不可少的。他们在五角大楼。马克国防部长也曾是其中一员。我们会看到的。

但再次要求我们谈论台湾和中国。而且我认为这是唐纳德·特朗普和他政府内部的真正紧张关系。

我再次想保持谨慎，因为我不是在为这个辩护。但我不知道唐纳德·特朗普对台湾有多关心。除了台湾是半导体芯片的巨大生产国这一事实。我认为他不是那种会像拜登政府那样，以自由秩序的例子来关心这个问题的人。

其他人可能会关心这一点，因为这与展示非侵略规范有关，即使不是主权。对台湾的提及主要与运输路线有关。因此，这里也被视为经济问题。所以我想知道这暗示了什么。而且，这并没有表明特朗普本人在华盛顿体系中的位置。特朗普本人并不认为台湾对美国的国家安全至关重要。

■ 영문 영상 및 전문으로 바로가기 [Go to English Video & Transcript]

问1：中国的对外政策与选择性辩护战略

全载成：让我们从第一个问题开始。在你的书《当正确造就强大》中，你能谈谈国家如何利用特定原则来为其行为辩护吗？中国经常这样做，谈论主权和不干涉，但有时会选择性地应用这些想法。考虑到你的专业知识，你将如何中立地描述中国为其行为辩护的方式？也就是说，你认为使用特定原则的这种模式是一种连贯的战略，还是它可能产生混合信息，从而影响其他国家如何看待中国的意图？

加德：我认为中国确实发出了混合信息。然而，大多数国家都会发出混合信息，因为他们是战略性的，当他们谈论原则时，他们这样做是为了动员对他们立场的支持或动员对另一方的支持。因此，看到中国选择性地诉诸主权原则并不奇怪，其他国家也是如此。现在我想具体谈谈中国和《联合国海洋法公约》（《联合国海洋法公约》），我认为这很有趣，因为它涉及到这种战略性的言辞运用，对吧？因此，一方面，中国显然拒绝了2016年关于菲律宾的《联合国海洋法公约》裁决。但有趣的是，尽管拒绝了裁决，他们今天仍然非常明确地坚持接受原则？因此，看看中国用来为其辩护的言辞，它说《联合国海洋法公约》仅仅是受权力政治驱动的裁决，你可以看到这一点，因为美国不是缔约国，这并不合理，基本上指出他们正在像美国和菲律宾一样搞权力政治。我们接受并尊重国际法，但我们拒绝在此案中的适用。我不认为有人是真诚的。但这有什么意义呢？对吧？而且，我会说，一方面，这显然是在南海实现其目标的尝试，但同时，在制度框架内运作也很重要。这是否意味着每个人都相信？绝对不是。但你不必相信。你只需要没有理由做出强烈反应。所以，我认为中国正在行使权力政治，这很有趣。每个人都带着原则搞权力政治，中国仍然试图在制度框架内表现得像一个负责任的行为者。

问2：特朗普外交政策的特点

全载成：好的。第二个问题是另一个问题。我们对特朗普总统的外交政策如何运作有不同的看法。你的想法让我觉得特朗普正在将世界划分为大国施加影响力的领域。另一种想法是，特朗普的外交政策是基于他自己的利益，而不是一个大的战略计划，而是忠诚的网络。因此，你首先将特朗普总统的外交政策描述为一种势力范围的方法。后来，你很有趣地称之为新君主制，更侧重于个人统治和君主制。所以，考虑到你的成就，你现在认为特朗普总统的外交政策更侧重于个人利益，还是仍然侧重于大国之间的势力划分？

加德：我真的很喜欢这个问题，如果人们能从这项工作中获得一些东西，我将不胜荣幸。你知道，当我为《外交事务》撰写关于大国共谋的文章时，我想探讨的是，为什么在多年来明显的大国竞争言论之后，我们突然看到特朗普采取了似乎削弱美国政治动员力量的行动，对吧？基本上，他愿意放弃乌克兰，以牺牲美国的力量来达成交易。所以我的观点是，特朗普将世界视为一个由一系列交易者占据的地方，他试图做的是拥有这种类型的系统。他与志同道合、通常是强大的男人结盟，以促进他们的利益。我在那篇文章的结尾提到的一件事是，欧洲协调有一些重叠。即大国在那里合作并解决交易的想法。我知道他们会做交易。我注意到其中有一些不同之处。其中最大的一点是，尽管欧洲协调并不完美，但大多数领导人，梅特涅、卡斯尔雷、亚历山大沙皇等，他们认为自己是在为集体利益而行动，他们认为自己是在促进国家和整个欧洲的利益。我提到的一件事是，我没有看到这种长期的集体利益在这种模式下运作。所以，当我与合著者亚伯拉罕·纽曼坐下来写第二部作品时，这得到了很好的解决，如果这不是集体利益。这是什么？然后我们开始发展这样一种想法，即它不是关于国家或民族的集体利益，而是关于我们称之为新君主主义派系。这些派系不仅是主权领导人的网络，也是支持它们的资本和制度的网络。最终，它们不愿意为集体国家利益而动员。当然，不是集体地区实体，而是最终为更具剥削性的政治服务？不幸的是，我认为这就是我们所看到的。我知道这包括在国家安全战略的下一个问题中，它侧重于剥削。如果它能带来财富和繁荣，他们就愿意达成交易。为个人而非国家带来财富和繁荣。而且，你知道，我们也可以看到国家对此作出反应。当然，我正在韩国首尔与你交谈，我们最近使用的一个例子是王冠的礼物。不幸的是，我们的盟友和伙伴很快就学会了，与这个点击互动的一种方式是通过奉承的象征和君主制的象征。

问3：世界是否正走向多极化体系？

全载成：现在我们进入两个后续问题。马尔科·卢比奥参议员曾说过，我们正在从两极化的世界走向多极化的世界。当我们谈论多极体系时，你认为它是否可持续，即使没有一些基本规范，就像我们在欧洲协调中观察到的那样？即使是一个多极体系，它也不是一个简单的敌对力量平衡体系。它需要比双极体系更具关联性的规范。但人们只是说我们正在走向多极化。你认为它可持续吗？

加德：我认为，无论国际政治体系是单极体系、两极体系还是多极体系，都需要某种规范来组织国际活动。这并不一定意味着强烈的自由主义规范，规定国家应该做什么。我指的是在非常基本的层面上，理解什么是适当的行为，以及如何解释每个人的行为。规范，以确保国家之间的互动不会升级为军事冲突，当他们没有意图发生冲突时。即使在最敌对的情况下，你也可以看到这一点。很难说苏联和美国有共同的规范。然而，他们确实分享了对如何行事的理解和实践。他们有机会在十年到二十年的时间里发展这一点。例如，在古巴导弹危机之后，我们看到了这种现象，实践的发展。因此，是的，我们将不得不制定一些实践，使这些国家能够生存。

问4：美国和中国能否找到共同点？

全载成：基于第一个问题的答案，你认为美国和中国有可能找到妥协点吗？

加德：我希望如此。而且我认为这就是我所担心的。我认为实际上在2016年和2017年，随着大国竞争的加剧，有很多努力。有很多关于意外升级可能性的讨论。例如，我们试图就如何在南海进行互动制定一些基本规范，以防止这种情况。而且我认为，尤其是在新冠疫情之后，这种情况已经大大减少了。我希望它能重新开始。我认为它可以重新开始，但每个人都需要知道的是，这并不意味着我们需要彼此相处融洽，而是我们需要确保有和平的变革和互动的空间。

问5：新君主主义的个人/结构性根源？

全载成：我想问一下新君主制。在读你的文章时，我想知道新君主制的起源是特朗普总统的个人特征，还是更具结构性，因为即使特朗普总统在2028年之后消失了。我们正在谈论许多国家的民主倒退。

加德：不，这是我和亚伯拉罕经常讨论的问题。我们的担忧是，我认为这在很大程度上是特朗普个人的，但当他存在时，还有埃尔多安、普京、奥尔班、博索纳罗等人。但我们认为，即使超越了这些个人，也是关于结构是否到位，以帮助像富裕精英这样的网络中的强大个人掌权。例如，就美国而言，我认为目前有大量的财富。例如，关于人工智能投资，目前由来自海湾国家的网络驱动。一旦基础设施建立起来，你就无法轻易地将其移除。因此，我的担忧是，随着基础设施的内化，它是否会继续促进这类行为？然后，精英们会与其他机构和团体勾结，以使他们合法化，并有一个关于为什么这些人是特殊的，为什么他们应该继续统治的完整故事。所以它越是紧密，在社会中越是根深蒂固，就越有可能被视为一种秩序，而不是一种暂时的阶段。

问6：美国是否正在减少对中国和亚太地区的关注？

全载成：最后一个问题是关于特朗普政府刚刚发布的新的国家安全战略。这描述了美国政府未来应该遵循的非常普遍的长期计划，因此在韩国也有很大的讨论。在该计划中，美国非常关注重建其经济，而对中国等竞争对手的提及很少。我数了一下，中国在文件中出现了21次，但大部分是关于经济，而不是军事威慑。因此，在韩国，关于美国-中国竞争的变化有很多讨论。美国对中国竞争有什么变化？如果美国不太关注在亚洲的领导地位，韩国应该怎么做？此外，根本没有提及朝鲜。因此，我们认为特朗普政府的考虑中，朝鲜问题并不是优先事项。你看到了什么含义吗？

加德：因此，这绝对不是一份关于大国竞争的文件。它几乎不能算是一份文件。我的意思是，它谈论了很多关于国家利益和安全，但它不是一份明确的安全文件。正如你所提到的，它没有提及朝鲜，但它也没有提及去年夏天的行动？它非常关注创造一个财富和繁荣的世界，而不是冲突。我认为对韩国最重要的那些事情是特朗普政府正在讨论的。这些讨论是特朗普政府非常重要的一部分。特朗普政府基本上在许多方面，他们需要成为伙伴，他们需要承担责任，他们需要对他们负责的安全问题负责。另一个几乎没有被提及的是台湾。台湾需要处理所有与台湾有关的情况，并期望能够转嫁一些责任。那么这意味着什么呢？我认为所有美国战略伙伴都在问的一个大问题是，冷战结束后，每个人都投资了什么，我称之为“约束战略”。我们必然将安全相互联系起来。现在，我认为在特朗普政府的第一任期内，有一种感觉是，美国将回来，并且会是合理的，并且会有公共产品的提供？现在必须做出什么样的决定？对吧？而且，我不想把我的牌放在桌面上，但我想创造一个不是单打独斗的系统。我认为美国及其所有伙伴都从这种类型的合作中受益匪浅。然而，当安全与美国过于紧密地联系在一起，并且依赖于它时，现在是否是需要更多区域自主权的时候了？对韩国和日本都是如此，当然对欧洲也是如此。

全载成：但我们对特朗普政府的中国政策长期感到好奇。因为文件中并不明确。

加德：我们不知道，而且，你知道，这不是最糟糕的答案，但说实话，我们不知道。有趣的是，政府中仍然有中国的鹰派。而关于这份国家安全战略，让我感到惊讶的是，当每个人都在猜测它会说什么时，有一种认识是，中国的鹰派的声音肯定会出现。我的意思是，他们很重要。他们在五角大楼，现任国防部长马尔科·卢比奥曾是其中之一。你会看到的，我们又可以谈论台湾，而没有中国。而且我认为，我们在这里看到的是唐纳德·特朗普和他政府之间的真正紧张关系。再次，我想在这里保持谨慎，因为我不是在为这些事情辩护。但我不知道唐纳德·特朗普对台湾有多关心，除了台湾是半导体芯片的巨大生产国这一事实？我认为他不是那种会像拜登政府那样，以自由秩序的例子来关心这个问题的人。其他人可能会关心这一点，因为这与展示非侵略性规范有关，即使不是主权。例如，对台湾的提及主要围绕航运路线。因此，这里也被视为经济问题。因此，我认为这暗示了什么。而且，这并没有表明特朗普本人在华盛顿体系中的位置，因为特朗普本人并不认为台湾对美国的国家安全至关重要。

稀土问题与中美竞争的影响

问7：稀土问题对中美竞争的影响

全载成：非常有趣。最后一个问题是，几周前在韩国庆州举行的APEC峰会上，有人认为稀土矿物是中国向美国施压的重要筹码。我们认为特朗普政府在推动中国方面遇到了困难或陷入了两难境地，因为重要的矿物。

加德：当然。而且我认为，美国可以看到这一点，因为它试图使其供应链多样化。事实上，我今天早上读到一篇关于日本的文章，比其他国家更成功。你可以看到美国正在不同地区寻找重要的矿物。所以，虽然你现在看到了这种联系，但我认为这不会取决于政府。也就是说，我认为任何政府在现阶段都会试图使其在重要矿物方面更加独立，并使其供应链多样化。

斯泰西·加德（Stacie Goddard）_美国韦尔斯利学院教授。

负责人及编辑：李尚俊_EAI研究员
联系方式：02 2277 1683 (分机号 211) | leesj@eai.or.kr