[EAI-SBS Cultural Foundation] Redesigning the Zero Era: Rewriting Innovation

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=25ln96hOwJY

영상 스크립트

다음 세션에서는 '제로 에라의 재설계'에 대해 더 자세히 탐색하겠습니다. 이 시기에는 안보가 더욱 중요해지고 있으며, 이에 대한 답을 줄 수 있는 분을 모셨습니다. 동아시아연구원(EAI)의 이승주 교수님을 초청했습니다.

미래 질서가 어떻게 변화할 것인가. 이 질문에 답하기 위해 저희 연구팀은 세 가지 과제를 수행했습니다. 첫째, 미래 세계 질서를 전망하기 위해 다양한 시나리오를 검토하고 가장 개연성 있는 시나리오로 좁혔습니다. 둘째, 세계 질서를 예측하는 데 있어 무역, 기술, 산업, 안보 분야의 뚜렷한 특징을 분석했으며, 특히 안보와 경제 영역이 어떻게 점점 더 밀접하게 연관되고 있는지 주목했습니다. 셋째, 얻은 통찰력을 바탕으로 한국을 위한 전략적 방향을 제안합니다.

세계 질서의 파편화와 클럽화

세계 각국의 장벽을 낮췄던 규칙 기반의 글로벌 질서는 미래에 지속되기 어려울 것입니다. 이는 미국의 리더십 약화, 미중 경쟁 심화, 지정학적 위험 증가, 공급망 교란 때문입니다. 이로 인해 세계는 여러 조각으로 분열되어 파편화되고 있습니다. 저희 연구팀은 이러한 전망에 동의하지만, 세계 질서가 이러한 혼란 이후 새로운 국면으로 접어들 것이라고 보았습니다.

이 경계 형성 과정을 통해 나타나는 질서의 본질을 '클럽화'로 재정의했습니다. 이 클럽화는 과거 혼란 이후 형성된 복잡한 질서가 안정적인 안보 시스템이 통합된 글로벌 시장을 지지했던 것과는 달리, 트럼프 행정부 이후 분리, 다각화, 파편화를 통해 현재의 새로운 질서로 진입함을 의미합니다.

트럼프 2.0 시대에 접어들면서 미국이 세계에서 하는 일에 일부 변화가 나타나고 있습니다. 트럼프 2.0 시대에는 세계 질서를 유지하기 위한 리더십을 발휘하기보다는, 미국의 국익에만 중점을 두고 다른 나라들을 고립시키고 있습니다.

이러한 변화 속에서 전 세계는 근본적인 변혁을 겪고 있으며, 여기에는 세 가지 주요 이유가 있습니다. 첫째, 과거와 달리 한 국가가 더 이상 전 세계를 책임질 수 없습니다. 기후 변화, 생태 위기, 대규모 자연재해, 팬데믹 등이 있습니다. 이러한 초국가적 도전 과제들이 급증하고 있으며, 이는 한 국가만으로는 해결할 수 없습니다.

초국가적 문제는 초국가적 해결책을 요구합니다. 둘째, 세계화는 국내 경제 불평등을 심화시켜 정치적 포퓰리즘을 촉발했습니다. 이는 악순환입니다. 이로 인해 민주주의와 규범이 약화되는 반면, 민족주의와 국익 우선주의가 가속화되고 있습니다. 셋째, 미중 경쟁이 심화되고 있습니다. 이는 한 분야에 국한되지 않고 군사력, 방위 네트워크, 경제 영역을 포함한 모든 영역으로 확대됩니다. 로이 연구소의 아시아 파워 지수에서 볼 수 있듯이, 중국과 미국은 초국가적 도전을 해결할 능력을 보유하고 있으며, 협력하지 않고 경쟁에 더 중점을 두면서, 글로벌 안보 질서가 위기에 처해 있고 클럽화 또는 블록 기반 구조와 같은 것이 나타나고 있습니다.

미국과 중국이 자체 블록을 형성하고 있으며, 한국, 일본, 호주와 같은 일부 미국 동맹국들도 중국과의 경제적 유대를 유지하면서 느슨한 클럽을 형성하고 있습니다. 중국, 러시아, 이란, 북한과 같은 비서구 그룹은 경제적, 전략적 이해관계 때문에 완전히 일관된 블록을 형성하지는 못하고 있습니다.

경제 안보화와 안보 경제화

전략적 파편화는 상당 기간 지속될 것으로 예상됩니다. 이제부터 이 클럽화가 무엇을 의미하는지 살펴보겠습니다. 두 개의 경계 형성을 주도하는 두 가지 주요 힘이 있습니다. 첫째는 경제의 안보화이고, 다른 하나는 안보의 경제화입니다.

경제의 안보화란 무엇을 의미할까요? 과거에는 무역, 기술, 공급망에 대해 경제적 가치만을 고려했지만, 이제는 국가 안보 문제로 취급됩니다. 트럼프 1기 행정부 동안 미국은 중국의 불공정 무역 관행을 경제적 위협이자 국가적 위협으로 규정했습니다.

이는 특정 산업에서도 나타납니다. 반도체 공급을 단일 국가에 지나치게 의존하는 것도 이러한 맥락에서 비롯됩니다. 미국은 한국, 대만과 같은 동맹국들에게 미국 본토에서 반도체를 생산하여 동맹 공유 또는 우방국 공유를 하도록 요구했습니다. 이것이 핵심적인 예시입니다.

한편, 안보의 경제화는 전통적으로 안보 관련 문제에 경제 논리가 점점 더 많이 개입하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 동맹국들에게 더 많은 국방비 분담을 요구하거나, 전쟁 중인 국가에 대한 지원을 자국 방위 산업 확장의 기회로 보는 것이 그 예가 될 수 있습니다. 이 두 가지가 결합되어 세계의 파편화를 더욱 가속화하고 있습니다.

클럽 기반 세계의 특징

파편화를 통해 나타나는 이러한 클럽 기반 세계는 다음과 같은 특징을 가질 것입니다. 첫째, 미국과 중국에 초점을 맞춥니다. 이 두 클럽은 경쟁하고 충돌할 것입니다. 중국과 미국은 서로 경쟁할 뿐만 아니라, 우호적인 국가들과 동맹을 맺어 각자의 클럽을 강화할 것입니다.

그러나 이 두 클럽의 규모는 같지 않을 것입니다. 오른쪽에서 보시는 것처럼 경제 분야에서의 위치를 보여줍니다. 따라서 미국 중심의 클럽은 약 42%를 차지하고, 중국 중심의 클럽은 약 27%를 차지합니다. 둘째, 클럽 내부에서는 중심화 및 원심화 힘이 동시에 작용할 것입니다.

이러한 중심화 힘은 미중 경쟁이 심화됨에 따라 회원국들의 결속력을 강화하고, 더 큰 동조화를 추구하며, 자급자족적인 경제 및 산업 생태계를 개발하도록 유도할 것입니다. 한편, 미국과 중국 모두 회원국들에게 정책 조화를 강요하고 있습니다. 그러나 과도한 압력은 회원국 간의 결속력 내에서 부정적인 부작용을 유발할 수 있으며, 중국 또한 이러한 새로운 패러다임으로 인해 경제적 어려움을 겪었습니다.

미국은 동맹국들에게 중국과 관련된 AI 칩에 대한 수출 통제 및 제재에 참여하도록 요구했습니다. 중국 또한 외교 정책 목표에 협력하지 않는 국가들에 대해 조치를 취하고 있습니다. 그러나 너무 많은 압력이 가해지면, 클럽 내 국가들은 과도한 부담을 느끼고 결속력이 약화될 수 있습니다. 이러한 새로운 클럽 기반 사회에서. 또 다른 특징은 회원국 간에 어느 정도의 투과성이 존재할 것이라는 점입니다.

투과성은 두 가지 방식으로 발생할 수 있습니다. 첫째, 경쟁에도 불구하고 두 클럽은 경제적 또는 산업적 관계를 유지할 것입니다. 여전히 상호작용이 있을 것입니다. 미국이 AI 칩과 관련하여 디커플링을 제한하더라도, 중국으로부터 완전히 자유로울 수는 없습니다.

칩의 수출입 통제를 강화하고 있지만, 엔비디아가 수정된 H12 AI 칩을 수출하는 것은 여전히 허용하고 있습니다. 이는 지속적인 클럽 간 교류를 보여줍니다. 투과성은 연결 국가 또는 스윙 국가에 의해 유지될 것입니다. 미국과 중국은 서로에 대한 의존도를 줄이고 있지만, 해당 문제에 직접적으로 관여하지 않는 국가들이 있으며, 이들은 스윙 국가 또는 연결 국가로 활용될 것입니다. 보시는 바와 같이 미국과 중국은 이러한 스윙 국가들과의 무역을 늘리고 있으며, 이는 미래에도 계속될 것입니다.

무역, 공급망, 기술 질서의 변화

다음으로 지금까지 설명한 내용을 무역, 공급망, 기술 측면에서 살펴보겠습니다. 이 슬라이드에서는 미중 무역 전쟁이 발생했던 2018년과 2023년 사이의 글로벌 질서 파편화를 보여줍니다. 왼쪽에서는 2018년에 미국, 중국, 독일이 지역 무역 클러스터의 핵심을 형성하고 있으며, 미국과 중국이 강력한 연결성을 가지고 있음을 볼 수 있습니다.

미국과 중국이 지역 무역 클러스터의 핵심을 형성하고 있으며, 미국과 중국이 강력한 연결성을 가지고 있음을 볼 수 있습니다.

개방된 글로벌 무역 질서는 여전히 건재함을 알 수 있습니다. 2023년 글로벌 무역 질서는 크게 변했습니다. 미국과 중국의 관계는 약화되었으며, 일본, 인도, 싱가포르는 중국 영향권에서 미국 중심 클러스터로 이동했습니다.

첨단 산업 공급망에서도 유사한 변화가 나타나고 있습니다. 첫째, 미국과 중국의 디커플링이 매우 명확해졌습니다. 2018년 중국은 미국에 주요 공급자 역할을 했지만, 2023년에는 이러한 공급 관계가 약화되었습니다. 둘째, 중국 중심 블록의 분열입니다. 2018년 중국의 핵심 파트너였던 일본과 태국은 2022년 미국 중심 블록으로 이동했습니다.

한국과 일본은 미국의 우방국 중심 공급망 구축에 동참하며 구조적 재편을 가속화하고 있습니다. 한편, 이러한 변화에 대해 중국은 자체적인 공급망 구축으로 대응하고 있습니다. 다음은 2018년 글로벌 기술 질서에서 일어나고 있는 큰 변화입니다.

국가 특허 네트워크를 보면 미국과 일본이 특허 및 핵심 기술의 주요 축이었음을 알 수 있습니다. 그러나 5년 후인 2023년에는 물론 미국이 여전히 그 위치를 유지하고 있지만, 중국이 일본을 대체하고 있습니다. 그러나 이 클럽의 핵심 회원 규모 면에서 중국, 한국, 일본은 중국 클럽에서 멀어지고 있습니다. 이는 중국에 약점이 될 수도 있지만, 중국 기술 독립을 촉진하는 자극이 될 수도 있습니다. 이는 최전선 또는

불확실성 시대 한국의 전략: 위험 관리

기술 복지의 전장을 보여줍니다. 따라서 우리는 글로벌 세계의 변화와 질서가 어떻게 변화하고 있는지 살펴보았습니다. 그렇다면 이 불확실한 시대에 한국은 어떤 전략을 추구해야 할까요? 저는 이것의 핵심 단어는 위험 관리가 될 것이라고 믿습니다. 불확실한 시대에는 국익이 매우 중요합니다.

선제적 가교 국가로서의 역할

그러나 그 방법은 과거와 달라야 합니다. 단일 전략이나 도구에 의존해서는 안 되며, 다양한 전략과 도구를 결합해야 합니다. 따라서 이러한 이해와 우리 연구팀을 바탕으로 한국의 국가 전략을 다섯 가지 영역으로 요약했습니다. 첫째, 한국은 선제적인 가교 국가가 되어야 합니다. 한국은 국가 간의 과도한 경쟁을 방지하는 동시에 클럽 국가 내의 연대를 강화해야 합니다.

이를 위해 한국은 클럽 간 및 클럽 내 상호 작용을 육성하는 데 중심적인 위치를 확보해야 합니다. 11월 초, 우리는 APEC 정상회의를 개최했으며, 이는 한국의 가교 국가로서의 잠재력을 보여주었습니다. 가교 국가가 되려면 종합적인 힘과 의제 설정 능력이 필요합니다. 종합적인 힘은 상충되는 이해관계에도 불구하고 다양한 국가를 한 장소에 모을 수 있는 능력을 의미합니다. 올해 APEC에서 한국은 미국 대통령과 중국

대통령이 6년 만에 처음으로 직접 만날 수 있는 장소를 제공했습니다. 두 정상 모두 APEC 정상회의를 통해 서로 한 걸음 더 가까워졌습니다. 종합적인 힘은 의제 설정 능력과 결합될 때 더욱 효과적입니다. 한국은 APEC 정상회의 기간 동안 AI 협력과 인구 변화를 주요 의제로 설정하는 데 중요한 역할을 했습니다. 그 결과, 우리는 APEC에서 AI 이니셔티브를 채택했습니다. 이것은 APEC 내 최초의 공식 AI 공동 비전이며, 미국과 중국 모두가 참여한 유일한

조정 시대와 비용 부담 문제

APEC 정상회의 합의입니다. 이는 의제 설정이 지적 능력과 복잡한 문제에 대한 이해를 요구한다는 것을 보여줍니다. 둘째, 글로벌 질서의 재편은 조정 시대의 시작을 알립니다. 조정은 누가 조정 비용을 부담할 것인가라는 질문으로 이어질 것입니다.

트럼프 행정부는 미국이 글로벌 질서를 유지하고 동맹국을 방어하는 데 많은 비용을 부담해 왔으며, 이는 동맹국들에게 이익이 되었다고 주장합니다. 따라서 이제 동맹국들이 보답할 때입니다. 미국의 관점에서 볼 때, 이는 연체된 조정입니다.

트럼프 행정부 하에서의 협상은 최종적이지 않을 수 있지만, 관세 협상이 완료되더라도 진행 중인 작업이 될 것입니다. 이는 무역 분쟁이 해결될 것이라는 의미가 아니라, 워싱턴에서 새로운 협상을 위한 새로운 요구가 있을 것이라는 의미입니다.

경제 안보화와 안보 경제화의 위험 관리

셋째, 경제의 안보화와 안보의 경제화가 동시에 일어나면서 위험 관리가 더욱 중요해질 것입니다. 미국은 안보, 지정학적 경쟁, 공정성이라는 관점에서 한미 관계를 바라봅니다.

안보 차원에서 한미 국방 관계는 한국이 북한에 대한 억제에 집중하고 미국이 중국 견제에 집중하는 구조로 발전할 수 있습니다. 한국은 자체 억제 능력을 강화하는 동시에 피해를 최소화하고 위기를 관리하기 위한 안전 장치를 마련해야 합니다.

하이브리드 전략과 전략적 독창성

그리고 한국은 반도체, 배터리, 조선과 같은 핵심 산업에서 미국과 협력하여 경제 안보를 확보해야 합니다. 공정성과 관련하여 한국은 미국의 상호 관세 입장에 대비해야 합니다. 넷째, 한국은 높은 군사 비용과 미국과의 경제적 상호 의존이라는 이중 부담을 져야 합니다. 한국은 단일 국가에만 의존해서는 안 되며, 하이브리드 전략을 추구해야 합니다.

이는 제가 방금 언급한 위험 관리를 달성하기 위한 것입니다. 더 구체적으로 말하자면, 한국은 미국 중심의 안보 클럽 내에서 핵심적인 위치를 유지하면서 자체 역량을 강화해야 합니다. 또한, 중국과의 관계를 해치지 않으면서 전략적 독창성을 강화해야 합니다. 이를 달성하기 위해 우리는 EU, 일본, 호주와의 파트너십을 강화하는 동시에 중국에 대한 입장을 완화해야 합니다.

AI 주권 확보와 국제 협력

새로운 경계를 만들 때, 정부가 발표한 주권 AI 전략을 활용할 수 있다고 생각합니다. 세상은 분열되고 파편화되었지만, 여전히 기회가 있다고 생각합니다. 우리의 목표는 실용적이고 지속 가능한 AI 주권입니다. 해결책은 국방, 공공 부문, 에너지, 통신과 같은 핵심 안보 분야의 선택과 집중에서 나옵니다. 우리는 자율 기술을 보유해야 하며, 다른 분야에서는 오픈소스 생태계와

민간 부문 파트너십을 통해 속도와 실용성을 모두 확보해야 합니다. 한국은 미국의 오픈소스 AI를 활용하여 부문별 애플리케이션을 구축하는 동시에 스타게이트 프로젝트와 같은 미국의 AI 인프라 이니셔티브에서 기회를 포착해야 합니다. 한국은 또한 책임 있는 AI 질서를 구축하기 위해 유사한 생각을 가진 국가들과 국제 협력을 추구해야 합니다. 이것이 한국이 위험을 관리하고 변화의 시대에 실용적인 AI 주권을 달성할 수 있는 방법입니다.

국내 준비: 비상 거버넌스 구축

다섯째, 위험 관리와 하이브리드 전략을 실행하기 위해서는 국내 준비가 필요합니다. 우리는 예기치 않은 일이 언제든지 발생할 수 있다고 믿기 때문에, 신속하고 유연하게 변화에 대응할 수 있는 비상 거버넌스 구조를 달성해야 합니다. 따라서 우리는 유연성과 신속한 대응이 필요합니다.

이를 위해서는 각 부처의 전문성을 대통령실의 조정 능력과 결합하고 민관 협력을 확대해야 합니다. 경청해 주셔서 감사합니다. 이주 교수는 한국이 선제적인 가교 국가로서의 입지를 확보해야 한다고 강조했습니다. 정부는 그 목표를 달성하기 위해 강력한 의제 설정 및 실행 능력을 갖추어야 합니다.

영상 파트 1 시청하기

■ 영상 파트 2 보기