【EAI-SBS文化財団】ゼロ時代を再設計する：イノベーションを書き換える

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=25ln96hOwJY

映像スクリプト

次のセッションでは、「ゼロエラの再設計」についてさらに詳しく掘り下げていきます。この時代には安全保障がますます重要になっており、それについてお答えいただける方をお招きしました。東アジア研究所（EAI）のイ・スンジュ教授をお招きします。

未来の秩序はどのように変化するのでしょうか。この問いに答えるために、私たちの研究チームは3つの課題に取り組みました。第一に、未来の世界秩序を展望するために、様々なシナリオを検討し、最も可能性の高いシナリオに絞り込みました。第二に、世界秩序を予測する上で、貿易、技術、産業、安全保障の分野における明確な特徴を分析し、特に安全保障と経済領域がどのようにますます密接に関連しているかに注目しました。第三に、得られた洞察に基づき、韓国のための戦略的方向性を提案します。

世界秩序の断片化とクラブ化

世界の障壁を下げていたルールに基づくグローバル秩序は、将来的に持続することは困難でしょう。これは、米国のリーダーシップの弱体化、米中競争の激化、地政学的なリスクの増加、サプライチェーンの混乱によるものです。これにより、世界はいくつかの断片に分裂し、断片化しています。私たちの研究チームは、この見通しに同意しますが、世界秩序がこの混乱の後、新たな局面に入るだろうと見ました。

この境界形成プロセスを通じて現れる秩序の本質を「クラブ化」と再定義しました。このクラブ化は、過去の混乱後に形成された複雑な秩序が、安定した安全保障システムに統合されたグローバル市場を支持していたのとは異なり、トランプ政権以降、分離、多角化、断片化を通じて現在の新しい秩序へと参入することを意味します。

トランプ2.0時代に入り、米国が世界で行うことの一部に変化が見られます。トランプ2.0時代には、世界秩序を維持するためのリーダーシップを発揮するのではなく、米国の国益のみに焦点を当て、他国を孤立させています。

このような変化の中で、世界は根本的な変革を経験しており、これには3つの主な理由があります。第一に、過去とは異なり、一国がもはや世界全体を責任を持つことはできません。気候変動、生態系の危機、大規模な自然災害、パンデミックなどがあります。これらの超国家的課題が急増しており、一国だけでは解決できません。

超国家的課題は超国家的解決策を要求します。第二に、グローバリゼーションは国内経済の不平等を深化させ、政治的なポピュリズムを誘発しました。これは悪循環です。これにより、民主主義と規範が弱まる一方で、ナショナリズムと国益優先主義が加速しています。第三に、米中競争が激化しています。これは一つの分野に限定されず、軍事力、防衛ネットワーク、経済領域を含むすべての領域に拡大します。ロイ研究所のアジアパワー指数で見られるように、中国と米国は超国家的課題を解決する能力を持っていますが、協力せずに競争にさらに重点を置くことで、グローバル安全保障秩序が危機に瀕しており、クラブ化またはブロックベースの構造のようなものが現れています。

米国と中国が独自のブロックを形成しており、韓国、日本、オーストラリアのような一部の米国同盟国も、中国との経済的つながりを維持しながら、緩やかなクラブを形成しています。中国、ロシア、イラン、北朝鮮のような非西側グループは、経済的・戦略的利害のために、完全に一貫したブロックを形成するには至っていません。

経済の安全保障化と安全保障の経済化

戦略的な断片化は相当な期間継続すると予想されます。ここからは、このクラブ化が何を意味するのかを見ていきます。二つの境界形成を主導する二つの主な力があります。一つは経済の安全保障化であり、もう一つは安全保障の経済化です。

経済の安全保障化とは何を意味するのでしょうか。過去には、貿易、技術、サプライチェーンについて経済的価値のみを考慮していましたが、今では国家安全保障問題として扱われています。トランプ1期政権の間、米国は中国の不公正貿易慣行を経済的脅威であり、国家的な脅威であると規定しました。

これは特定の産業でも見られます。半導体供給を単一国家に過度に依存することも、この文脈から生じます。米国は韓国や台湾のような同盟国に対し、米国本土で半導体を生産し、同盟国間または友好国間で共有するよう要求しました。これが中心的な例です。

一方、安全保障の経済化は、伝統的に安全保障関連の問題に経済論理がますます多く介入することを意味します。例えば、同盟国により多くの国防費負担を要求したり、戦争中の国への支援を自国防衛産業拡大の機会と見なしたりすることが例として挙げられます。この二つが組み合わさって、世界の断片化をさらに加速させています。

クラブベースの世界の特徴

断片化を通じて現れるこのクラブベースの世界は、次のような特徴を持つでしょう。第一に、米国と中国に焦点を当てます。この二つのクラブは競争し、衝突するでしょう。中国と米国は互いに競争するだけでなく、友好国と同盟を結び、それぞれのクラブを強化するでしょう。

しかし、この二つのクラブの規模は同じではないでしょう。右側でご覧いただけるように、経済分野における位置を示しています。したがって、米国中心のクラブは約42％を占め、中国中心のクラブは約27％を占めます。第二に、クラブ内部では、中心化と遠心化の力が同時に作用するでしょう。

このような中心化の力は、米中競争が激化するにつれて、加盟国の結束力を強化し、より大きな同調化を追求し、自給自足的な経済・産業エコシステムを開発するように促すでしょう。一方、米国と中国の両方が加盟国に政策調和を強要しています。しかし、過度な圧力は加盟国間の結束力内に否定的な副作用を引き起こす可能性があり、中国もまた、この新しいパラダイムにより経済的な困難を経験しました。

米国は同盟国に対し、中国関連のAIチップに対する輸出管理と制裁に参加するよう要求しました。中国もまた、外交政策目標に協力しない国々に対して措置を講じています。しかし、あまりにも多くの圧力がかかると、クラブ内の国々は過度の負担を感じ、結束力が弱まる可能性があります。この新しいクラブベース社会において。もう一つの特徴は、加盟国間で一定程度の透過性が存在するということです。

透過性は二つの方法で発生する可能性があります。第一に、競争にもかかわらず、二つのクラブは経済的または産業的な関係を維持するでしょう。依然として相互作用があるでしょう。米国がAIチップに関してディカップリングを制限したとしても、中国から完全に自由になることはできません。

チップの輸出入管理を強化していますが、NVIDIAが修正されたH12 AIチップを輸出することは依然として許可しています。これは継続的なクラブ間の交流を示しています。透過性は、接続国またはスイング国によって維持されるでしょう。米国と中国は互いへの依存度を減らしていますが、当該問題に直接関与していない国々があり、これらはスイング国または接続国として活用されるでしょう。ご覧の通り、米国と中国はこれらのスイング国との貿易を増やしており、これは将来も続くと考えられます。

貿易、サプライチェーン、技術秩序の変化

次に、これまで説明した内容を貿易、サプライチェーン、技術の側面から見ていきます。このスライドでは、米中貿易戦争が発生した2018年と2023年の間のグローバル秩序の断片化を示しています。左側では、2018年に米国、中国、ドイツが地域貿易クラスターの核を形成しており、米国と中国が強力な連結性を持っていることがわかります。

米国と中国が地域貿易クラスターの核を形成しており、米国と中国が強力な連結性を持っていることがわかります。

開かれたグローバル貿易秩序は依然として健在であることがわかります。2023年のグローバル貿易秩序は大きく変化しました。米国と中国の関係は弱まり、日本、インド、シンガポールは中国の影響圏から米国中心のクラスターへと移動しました。

先端産業サプライチェーンでも同様の変化が見られます。第一に、米国と中国のディカップリングが非常に明確になりました。2018年、中国は米国にとって主要な供給者でしたが、2023年にはこの供給関係は弱まりました。第二に、中国中心ブロックの分裂です。2018年に中国の主要パートナーであった日本とタイは、2022年に米国中心ブロックへと移動しました。

韓国と日本は米国の友好国中心サプライチェーン構築に加わり、構造的再編を加速させています。一方、このような変化に対し、中国は独自のサプライチェーン構築で対応しています。次に、2018年のグローバル技術秩序で起こっている大きな変化です。

国家特許ネットワークを見ると、米国と日本が特許およびコア技術の主要な軸であったことがわかります。しかし、5年後の2023年には、もちろん米国が依然としてその地位を維持していますが、中国が日本に取って代わっています。しかし、このクラブの主要メンバーの規模という点では、中国、韓国、日本は中国クラブから遠ざかっています。これは中国にとって弱点となる可能性もありますが、中国の技術的自立を促進する刺激ともなり得ます。これは最前線、あるいは

不確実性の時代における韓国の戦略：リスク管理

技術福祉の戦場を示しています。したがって、私たちはグローバル世界の変化と秩序がどのように変化しているかを見てきました。では、この不確実な時代に韓国はどのような戦略を追求すべきでしょうか？私は、その鍵となる言葉はリスク管理になるだろうと信じています。不確実な時代には、国益が非常に重要です。

先駆的な架け橋国家としての役割

しかし、その方法は過去とは異なるべきです。単一の戦略やツールに依存するのではなく、多様な戦略とツールを組み合わせる必要があります。したがって、この理解と私たちの研究チームに基づき、韓国の国家戦略を5つの領域に要約しました。第一に、韓国は先駆的な架け橋国家になるべきです。韓国は国家間の過度な競争を防ぐと同時に、クラブ国家内の連帯を強化しなければなりません。

このために、韓国はクラブ間およびクラブ内の相互作用を育成することに中心的な位置を確保する必要があります。11月初旬、私たちはAPEC首脳会議を開催しましたが、これは韓国の架け橋国家としての潜在力を示しました。架け橋国家になるには、包括的な力と議題設定能力が必要です。包括的な力とは、相反する利害にもかかわらず、多様な国々を一つの場所に集める能力を意味します。今年のAPECで、韓国は米国大統領と中国

大統領が6年ぶりに初めて直接会える場を提供しました。両首脳とも、APEC首脳会議を通じて互いに一歩近づきました。包括的な力は、議題設定能力と組み合わされると、より効果的になります。韓国はAPEC首脳会議期間中、AI協力と人口変動を主要な議題として設定することに重要な役割を果たしました。その結果、私たちはAPECでAIイニシアチブを採択しました。これはAPEC内初の公式AI共同ビジョンであり、米国と中国の両方が参加した唯一の

調整時代とコスト負担の問題

APEC首脳会議合意です。これは、議題設定が知的能力と複雑な問題への理解を要求することを示しています。第二に、グローバル秩序の再編は、調整時代の始まりを告げます。調整は、誰が調整コストを負担するのかという問いにつながるでしょう。

トランプ政権は、米国がグローバル秩序を維持し、同盟国を防御するために多くのコストを負担してきたが、これは同盟国に利益をもたらしたと主張しています。したがって、今や同盟国が恩返しする時です。米国の観点から見れば、これは延滞した調整です。

トランプ政権下での交渉は最終的ではないかもしれませんが、関税交渉が完了しても、進行中の作業となるでしょう。これは貿易紛争が解決されるという意味ではなく、ワシントンで新たな交渉のための新たな要求があるという意味です。

経済の安全保障化と安全保障の経済化のリスク管理

第三に、経済の安全保障化と安全保障の経済化が同時に起こる中で、リスク管理がますます重要になるでしょう。米国は、安全保障、地政学的な競争、公平性という観点から米韓関係を見ています。

安全保障の側面から見ると、米韓国防関係は、韓国が北朝鮮に対する抑止に集中し、米国が中国の牽制に集中するという構造に発展する可能性があります。韓国は独自の抑止能力を強化すると同時に、被害を最小限に抑え、危機を管理するための安全装置を講じる必要があります。

ハイブリッド戦略と戦略的独自性

そして韓国は、半導体、バッテリー、造船のような主要産業で米国と協力して経済安全保障を確保する必要があります。公平性に関しては、韓国は米国の相互関税の立場に備える必要があります。第四に、韓国は高い軍事費と米国との経済的な相互依存という二重の負担を負うことになります。韓国は単一の国にのみ依存するのではなく、ハイブリッド戦略を追求する必要があります。

これは、私が言及したリスク管理を達成するためのものです。より具体的に言えば、韓国は米国中心の安全保障クラブ内で中心的な地位を維持しながら、独自の能力を強化する必要があります。また、中国との関係を損なうことなく、戦略的独自性を強化する必要があります。これを達成するために、私たちはEU、日本、オーストラリアとのパートナーシップを強化すると同時に、中国に対する立場を緩和する必要があります。

AI主権の確保と国際協力

新しい境界を形成する際に、政府が発表した主権AI戦略を活用できると考えています。世界は分裂し、断片化していますが、依然として機会があると考えています。私たちの目標は、実用的で持続可能なAI主権です。解決策は、国防、公共部門、エネルギー、通信のような主要な安全保障分野の選択と集中から生まれます。私たちは自律技術を保有すべきであり、他の分野ではオープンソースエコシステムと

民間部門のパートナーシップを通じて、速度と実用性の両方を確保する必要があります。韓国は米国のオープンソースAIを活用して部門別アプリケーションを構築すると同時に、スターゲイトプロジェクトのような米国のAIインフラストラクチャイニシアチブから機会を捉える必要があります。韓国はまた、責任あるAI秩序を構築するために、同じ考えを持つ国々と国際協力を追求する必要があります。これが韓国がリスクを管理し、変化の時代に実用的なAI主権を達成できる方法です。

国内準備：緊急ガバナンスの構築

第五に、リスク管理とハイブリッド戦略を実行するためには、国内準備が必要です。私たちは予期せぬことがいつ発生してもおかしくないと考えているため、迅速かつ柔軟に変化に対応できる緊急ガバナンス構造を達成する必要があります。したがって、私たちは柔軟性と迅速な対応が必要です。

これには、各省庁の専門性を大統領室の調整能力と組み合わせ、官民協力を拡大する必要があります。ご清聴ありがとうございました。イ・ジュ教授は、韓国が先駆的な架け橋国家としての地位を確保する必要があると強調しました。政府は、その目標を達成するために、強力な議題設定および実行能力を備える必要があります。

パート1のビデオを見る

■パート2のビデオを見る