[Fundación Cultural EAI-SBS] Rediseñando la Era Cero: Reescribiendo la Innovación

Enlace de YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=25ln96hOwJY

Guion de video

En la próxima sesión, exploraremos "Rediseñando la Era Cero" con más detalle. La seguridad se está volviendo cada vez más importante en esta era, y hemos invitado a alguien que puede responder a esto. El profesor Lee Seung-ju del Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI).

¿Cómo cambiará el orden mundial futuro? Para responder a esta pregunta, nuestro equipo de investigación ha llevado a cabo tres tareas. Primero, hemos revisado varios escenarios para prever el orden mundial futuro y hemos reducido los escenarios más probables. Segundo, hemos analizado las características distintivas de los campos de comercio, tecnología, industria y seguridad para predecir el orden mundial, prestando especial atención a cómo las esferas de seguridad y economía están cada vez más interconectadas. Tercero, basándonos en las ideas obtenidas, proponemos una dirección estratégica para Corea.

Fragmentación y Clubificación del Orden Mundial

El orden mundial basado en reglas que redujo las barreras entre los países del mundo difícilmente será sostenible en el futuro. Esto se debe al debilitamiento del liderazgo estadounidense, la intensificación de la competencia entre Estados Unidos y China, el aumento de los riesgos geopolíticos y las interrupciones en la cadena de suministro. Como resultado, el mundo se está fragmentando en varias piezas. Nuestro equipo de investigación está de acuerdo con esta perspectiva, pero creemos que el orden mundial entrará en una nueva fase después de este período de confusión.

Hemos redefinido la naturaleza del orden que surge a través de este proceso de formación de fronteras como "clubificación". Esta clubificación significa que el complejo orden formado después de la confusión pasada, a diferencia de cuando apoyaba un mercado global integrado con un sistema de seguridad estable, está entrando en el nuevo orden actual a través de la separación, diversificación y fragmentación desde la administración Trump.

A medida que entramos en la era de "Trump 2.0", hay algunos cambios en lo que hace Estados Unidos en el mundo. En la era de "Trump 2.0", en lugar de ejercer un liderazgo para mantener el orden mundial, se centra únicamente en los intereses nacionales de Estados Unidos y aísla a otros países.

En medio de estos cambios, el mundo está experimentando una transformación fundamental, y hay tres razones principales para ello. Primero, a diferencia del pasado, un solo país ya no puede hacerse cargo del mundo entero. Hay cambio climático, crisis ecológicas, desastres naturales a gran escala y pandemias. Estos desafíos transnacionales están aumentando, y no pueden ser resueltos por un solo país.

Los problemas transnacionales requieren soluciones transnacionales. Segundo, la globalización ha exacerbado la desigualdad económica interna, lo que ha provocado el populismo político. Este es un círculo vicioso. Como resultado, la democracia y las normas se están debilitando, mientras que el nacionalismo y el "mi país primero" se están acelerando. Tercero, la competencia entre Estados Unidos y China se está intensificando. Esto no se limita a un solo campo, sino que se extiende a todos los campos, incluyendo el poder militar, las redes de defensa y la esfera económica. Como se puede ver en el Índice de Poder Asiático del Instituto Lowy, China y Estados Unidos tienen la capacidad de abordar los desafíos transnacionales, y al centrarse más en la competencia que en la cooperación, el orden de seguridad global está en crisis, y algo como la clubificación o estructuras basadas en bloques está emergiendo.

Estados Unidos y China están formando sus propios bloques, y algunos aliados de Estados Unidos como Corea, Japón y Australia también están formando clubes laxos mientras mantienen lazos económicos con China. El grupo no occidental, que incluye a China, Rusia, Irán y Corea del Norte, no ha podido formar un bloque completamente coherente debido a sus intereses económicos y estratégicos.

Seguritización de la Economía y Economicización de la Seguridad

La fragmentación estratégica probablemente continuará durante un período considerable. A partir de ahora, examinaremos qué significa esta clubificación. Hay dos fuerzas principales que impulsan la formación de estas dos fronteras. Una es la seguritización de la economía, y la otra es la economicización de la seguridad.

¿Qué significa la seguritización de la economía? En el pasado, solo considerábamos el valor económico en el comercio, la tecnología y las cadenas de suministro, pero ahora se tratan como cuestiones de seguridad nacional. Durante la primera administración Trump, Estados Unidos definió las prácticas comerciales desleales de China como una amenaza económica y una amenaza nacional.

Esto también se manifiesta en industrias específicas. La excesiva dependencia de un solo país para el suministro de semiconductores también surge en este contexto. Estados Unidos ha pedido a sus aliados como Corea y Taiwán que produzcan semiconductores en suelo estadounidense para compartir con aliados o países amigos. Este es un ejemplo clave.

Por otro lado, la economicización de la seguridad se refiere a la creciente intervención de la lógica económica en asuntos tradicionalmente relacionados con la seguridad. Por ejemplo, pedir a los aliados que compartan más costos de defensa, o ver el apoyo a países en guerra como una oportunidad para expandir la propia industria de defensa. La combinación de estos dos está acelerando aún más la fragmentación del mundo.

Características de un Mundo Basado en Clubes

Este mundo basado en clubes, que surge a través de la fragmentación, tendrá las siguientes características. Primero, se centrará en Estados Unidos y China. Estos dos clubes competirán y chocarán. China y Estados Unidos no solo competirán entre sí, sino que también formarán clubes propios fortaleciendo alianzas con países amigos.

Sin embargo, el tamaño de estos dos clubes no será el mismo. Como puede ver a la derecha, esto muestra la posición en el campo económico. Por lo tanto, el club centrado en Estados Unidos representa alrededor del 42%, y el club centrado en China representa alrededor del 27%. Segundo, dentro de los clubes, las fuerzas de centralización y descentralización actuarán simultáneamente.

Estas fuerzas de centralización impulsarán a los estados miembros a fortalecer la cohesión, buscar una mayor sincronización y desarrollar ecosistemas económicos e industriales autosuficientes a medida que la competencia entre Estados Unidos y China se intensifica. Mientras tanto, tanto Estados Unidos como China están imponiendo la armonización de políticas a sus estados miembros. Sin embargo, la presión excesiva puede generar efectos secundarios negativos dentro de la cohesión entre los estados miembros, y China también ha experimentado dificultades económicas debido a este nuevo paradigma.

Estados Unidos ha pedido a sus aliados que participen en controles de exportación y sanciones sobre chips de IA relacionados con China. China también está tomando medidas contra países que no cooperan con sus objetivos de política exterior. Sin embargo, si se ejerce demasiada presión, los países dentro del club pueden sentir una carga excesiva y la cohesión puede debilitarse. En esta nueva sociedad basada en clubes. Otra característica es que existirá cierto grado de permeabilidad entre los estados miembros.

La permeabilidad puede ocurrir de dos maneras. Primero, a pesar de la competencia, los dos clubes mantendrán relaciones económicas o industriales. Todavía habrá interacciones. Incluso si Estados Unidos limita la disociación en relación con los chips de IA, no puede estar completamente libre de China.

Aunque estamos fortaleciendo los controles de exportación e importación de chips, todavía permitimos la exportación de chips de IA H12 modificados por Nvidia. Esto demuestra el intercambio continuo entre clubes. La permeabilidad será mantenida por países conectados o países oscilantes. Estados Unidos y China están reduciendo su dependencia mutua, pero hay países que no están directamente involucrados en estos problemas, y serán utilizados como países oscilantes o países conectados. Como puede ver, Estados Unidos y China están aumentando su comercio con estos países oscilantes, y esto continuará en el futuro.

Cambios en el Orden Comercial, de Cadenas de Suministro y Tecnológico

A continuación, examinaremos lo que hemos explicado hasta ahora en términos de comercio, cadenas de suministro y tecnología. Esta diapositiva muestra la fragmentación del orden global entre 2018, cuando ocurrió la guerra comercial entre Estados Unidos y China, y 2023. A la izquierda, podemos ver que en 2018, Estados Unidos, China y Alemania formaban el núcleo de los clústeres comerciales regionales, y que Estados Unidos y China tenían una fuerte conectividad.

Podemos ver que Estados Unidos, China y Alemania formaban el núcleo de los clústeres comerciales regionales, y que Estados Unidos y China tenían una fuerte conectividad.

Se puede ver que el orden comercial global abierto todavía estaba intacto. El orden comercial global en 2023 ha cambiado drásticamente. La relación entre Estados Unidos y China se ha debilitado, y Japón, India y Singapur se han trasladado del ámbito de influencia de China a un clúster centrado en Estados Unidos.

Cambios similares están ocurriendo en las cadenas de suministro de industrias avanzadas. Primero, la disociación entre Estados Unidos y China se ha vuelto muy clara. En 2018, China era un proveedor importante para Estados Unidos, pero en 2023, esta relación de suministro se ha debilitado. Segundo, la fragmentación del bloque centrado en China. Japón y Tailandia, que eran socios clave de China en 2018, se trasladaron al bloque centrado en Estados Unidos en 2022.

Corea y Japón se están uniendo a la construcción de cadenas de suministro centradas en aliados de Estados Unidos, acelerando la reorganización estructural. Mientras tanto, China está respondiendo a estos cambios construyendo sus propias cadenas de suministro. A continuación, se muestran los grandes cambios que están ocurriendo en el orden tecnológico global en 2018.

Mirando las redes de patentes nacionales, podemos ver que Estados Unidos y Japón eran los ejes principales de patentes y tecnologías clave. Sin embargo, cinco años después, en 2023, aunque Estados Unidos todavía mantiene su posición, China está reemplazando a Japón. Sin embargo, en términos del tamaño de los miembros clave de este club, China, Corea y Japón se están alejando del club de China. Esto podría ser una debilidad para China, pero también podría ser un estímulo para promover la independencia tecnológica de China. Esta es la vanguardia o

Estrategia de Corea en una Era de Incertidumbre: Gestión de Riesgos

muestra el campo de batalla del bienestar tecnológico. Por lo tanto, hemos examinado los cambios en el mundo global y cómo está cambiando el orden. Entonces, ¿qué estrategia debería seguir Corea en esta era de incertidumbre? Creo que la palabra clave será la gestión de riesgos. En una era de incertidumbre, los intereses nacionales son muy importantes.

Rol como País Puente Proactivo

Sin embargo, la forma debe ser diferente a la del pasado. No debemos depender de una sola estrategia o herramienta, sino combinar diversas estrategias y herramientas. Por lo tanto, basándonos en esta comprensión y en nuestro equipo de investigación, hemos resumido la estrategia nacional de Corea en cinco áreas. Primero, Corea debe convertirse en un país puente proactivo. Corea debe prevenir la competencia excesiva entre países y, al mismo tiempo, fortalecer la solidaridad dentro de los países del club.

Para ello, Corea debe asegurar una posición central en la promoción de interacciones entre clubes e intra-clubes. A principios de noviembre, acogimos la cumbre de la APEC, lo que demostró el potencial de Corea como país puente. Para ser un país puente, se requiere poder integral y capacidad para establecer la agenda. El poder integral se refiere a la capacidad de reunir a diversos países en un solo lugar a pesar de los intereses contrapuestos. En la APEC de este año, Corea proporcionó un lugar donde el presidente de Estados Unidos y el presidente de China

pudieron reunirse en persona por primera vez en seis años. Ambos líderes se acercaron un paso más el uno al otro a través de la cumbre de la APEC. El poder integral es más efectivo cuando se combina con la capacidad de establecer la agenda. Corea desempeñó un papel importante en el establecimiento de la cooperación en IA y el cambio demográfico como agendas clave durante la cumbre de la APEC. Como resultado, adoptamos una iniciativa de IA en la APEC. Esta es la primera visión conjunta oficial de IA en la APEC, y la única en la que participaron tanto Estados Unidos como China.

Era de Coordinación y Cuestión de la Carga de Costos

El acuerdo de la cumbre de la APEC. Esto demuestra que el establecimiento de la agenda requiere capacidad intelectual y comprensión de problemas complejos. Segundo, la reorganización del orden global marca el comienzo de la era de la coordinación. La coordinación conducirá a la pregunta de quién asumirá los costos de la coordinación.

La administración Trump argumenta que Estados Unidos ha asumido muchos costos para mantener el orden global y defender a sus aliados, lo que ha beneficiado a los aliados. Por lo tanto, es hora de que los aliados correspondan. Desde la perspectiva de Estados Unidos, esta es una coordinación atrasada.

Las negociaciones bajo la administración Trump pueden no ser definitivas, pero incluso si las negociaciones arancelarias se completan, será un trabajo en curso. Esto no significa que las disputas comerciales se resolverán, sino que habrá nuevas demandas para nuevas negociaciones en Washington.

Gestión de Riesgos de la Seguritización de la Economía y la Economicización de la Seguridad

Tercero, la gestión de riesgos se volverá aún más importante a medida que la seguritización de la economía y la economicización de la seguridad ocurran simultáneamente. Estados Unidos ve la relación entre Estados Unidos y Corea desde la perspectiva de la seguridad, la competencia geopolítica y la equidad.

En el aspecto de la seguridad, la relación de defensa entre Estados Unidos y Corea puede evolucionar hacia una estructura en la que Corea se centre en la disuasión contra Corea del Norte y Estados Unidos se centre en contener a China. Corea debe fortalecer sus propias capacidades de disuasión y, al mismo tiempo, establecer salvaguardias para minimizar los daños y gestionar las crisis.

Estrategia Híbrida y Originalidad Estratégica

Y Corea debe asegurar la seguridad económica cooperando con Estados Unidos en industrias clave como semiconductores, baterías y construcción naval. En cuanto a la equidad, Corea debe prepararse para la postura de reciprocidad arancelaria de Estados Unidos. Cuarto, Corea debe soportar la doble carga de altos costos militares y la interdependencia económica con Estados Unidos. Corea no debe depender de un solo país y debe buscar una estrategia híbrida.

Esto es para lograr la gestión de riesgos que acabo de mencionar. Más específicamente, Corea debe mantener una posición central dentro del club de seguridad centrado en Estados Unidos mientras fortalece sus propias capacidades. Además, debe fortalecer su originalidad estratégica sin dañar sus relaciones con China. Para lograr esto, debemos fortalecer las asociaciones con la UE, Japón y Australia, al tiempo que aliviamos nuestra postura hacia China.

Asegurar la Soberanía de la IA y la Cooperación Internacional

Al crear nuevas fronteras, creo que podemos utilizar la estrategia de IA soberana anunciada por el gobierno. Creo que el mundo está dividido y fragmentado, pero todavía hay oportunidades. Nuestro objetivo es una soberanía de IA práctica y sostenible. La solución proviene de la selección y concentración en áreas de seguridad clave como la defensa, el sector público, la energía y las telecomunicaciones. Debemos poseer tecnologías autónomas, y en otras áreas, a través de ecosistemas de código abierto y

asociaciones del sector privado, debemos asegurar tanto la velocidad como la practicidad. Corea debe aprovechar la IA de código abierto de Estados Unidos para construir aplicaciones sectoriales, al tiempo que aprovecha las oportunidades en las iniciativas de infraestructura de IA de Estados Unidos, como el Proyecto Stargate. Corea también debe buscar la cooperación internacional con países de ideas afines para construir un orden de IA responsable. Esta es la forma en que Corea puede gestionar los riesgos y lograr una soberanía de IA práctica en una era de cambio.

Preparación Interna: Establecimiento de una Gobernanza de Emergencia

Quinto, para implementar la gestión de riesgos y la estrategia híbrida, se requiere preparación interna. Creemos que pueden ocurrir cosas inesperadas en cualquier momento, por lo que debemos lograr una estructura de gobernanza de emergencia que pueda responder a los cambios de manera rápida y flexible. Por lo tanto, necesitamos flexibilidad y respuestas rápidas.

Para ello, debemos combinar la experiencia de cada ministerio con la capacidad de coordinación de la Oficina Presidencial y ampliar la cooperación público-privada. Gracias por escuchar. El profesor Lee enfatizó que Corea debe asegurar su posición como país puente proactivo. El gobierno debe tener una sólida capacidad de establecimiento de agenda y ejecución para lograr ese objetivo.

Ver Parte 1 del video

■ Ver Parte 2 del video