[Fondation Culturelle EAI-SBS] Redéfinir l’Ère Zéro : Réécrire l’Innovation

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=25ln96hOwJY

Script vidéo

Dans la prochaine session, nous explorerons plus en détail la « refonte de l'ère zéro ». La sécurité prend de plus en plus d'importance à cette époque, et nous avons invité quelqu'un qui peut nous éclairer à ce sujet. Nous avons le professeur Lee Seung-joo de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI).

Comment le nouvel ordre mondial va-t-il évoluer ? Pour répondre à cette question, notre équipe de recherche a mené trois tâches. Premièrement, nous avons examiné divers scénarios pour prévoir le futur ordre mondial et avons restreint les scénarios les plus probables. Deuxièmement, nous avons analysé les caractéristiques distinctives des domaines du commerce, de la technologie, de l'industrie et de la sécurité dans la prévision de l'ordre mondial, en prêtant une attention particulière à la manière dont les domaines de la sécurité et de l'économie sont de plus en plus interconnectés. Troisièmement, sur la base des idées acquises, nous proposons une orientation stratégique pour la Corée.

Fragmentation et clubisation de l'ordre mondial

L'ordre mondial fondé sur des règles qui a abaissé les barrières entre les pays du monde ne pourra pas perdurer à l'avenir. Cela est dû à l'affaiblissement du leadership américain, à l'intensification de la concurrence sino-américaine, à l'augmentation des risques géopolitiques et aux perturbations de la chaîne d'approvisionnement. En conséquence, le monde se divise en plusieurs fragments, se fragmentant. Notre équipe de recherche est d'accord avec ces perspectives, mais nous avons vu que l'ordre mondial entrerait dans une nouvelle phase après cette période de chaos.

Nous avons redéfini la nature de l'ordre qui émerge de ce processus de formation de frontières comme la « clubisation ». Cette clubisation signifie que l'ordre complexe formé après le chaos passé, contrairement à celui qui soutenait un marché mondial intégré avec un système de sécurité stable, entre dans l'ordre actuel par la séparation, la diversification et la fragmentation depuis l'administration Trump.

Avec l'entrée dans l'ère « Trump 2.0 », certains changements apparaissent dans ce que fait l'Amérique dans le monde. À l'ère « Trump 2.0 », plutôt que d'exercer un leadership pour maintenir l'ordre mondial, l'Amérique se concentre uniquement sur ses propres intérêts nationaux et isole les autres pays.

Dans ce contexte de changement, le monde entier connaît une transformation fondamentale, et ce pour trois raisons principales. Premièrement, contrairement au passé, un seul pays ne peut plus être responsable du monde entier. Il y a le changement climatique, la crise écologique, les catastrophes naturelles à grande échelle, les pandémies, etc. Ces défis transnationaux augmentent, et ils ne peuvent être résolus par un seul pays.

Les problèmes transnationaux exigent des solutions transnationales. Deuxièmement, la mondialisation a exacerbé les inégalités économiques nationales, déclenchant le populisme politique. C'est un cercle vicieux. En conséquence, la démocratie et les normes s'affaiblissent, tandis que le nationalisme et la primauté des intérêts nationaux s'accélèrent. Troisièmement, la concurrence sino-américaine s'intensifie. Cela ne se limite pas à un seul domaine, mais s'étend à tous les domaines, y compris la puissance militaire, les réseaux de défense et le domaine économique. Comme le montre l'indice de puissance asiatique du Lowy Institute, la Chine et les États-Unis ont la capacité de relever les défis transnationaux, et en se concentrant davantage sur la concurrence plutôt que sur la coopération, l'ordre de sécurité mondial est en crise, et quelque chose comme la clubisation ou une structure basée sur des blocs émerge.

Les États-Unis et la Chine forment leurs propres blocs, et certains alliés américains comme la Corée, le Japon et l'Australie forment également des clubs lâches tout en maintenant des liens économiques avec la Chine. Le groupe non occidental, comprenant la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord, ne parvient pas à former un bloc entièrement cohérent en raison de ses intérêts économiques et stratégiques.

Sécurisation de l'économie et économisation de la sécurité

La fragmentation stratégique devrait se poursuivre pendant une période considérable. À partir de maintenant, nous examinerons ce que signifie cette clubisation. Il existe deux forces principales qui mènent la formation de ces deux frontières. La première est la sécurisation de l'économie, et l'autre est l'économisation de la sécurité.

Que signifie la sécurisation de l'économie ? Dans le passé, nous considérions uniquement la valeur économique pour le commerce, la technologie et les chaînes d'approvisionnement, mais maintenant, ils sont traités comme des problèmes de sécurité nationale. Pendant la première administration Trump, les États-Unis ont qualifié les pratiques commerciales déloyales de la Chine de menace économique et de menace nationale.

Cela se reflète également dans certaines industries. La dépendance excessive à l'égard d'un seul pays pour l'approvisionnement en semi-conducteurs découle également de ce contexte. Les États-Unis ont demandé à leurs alliés, tels que la Corée et Taïwan, de produire des semi-conducteurs sur le sol américain pour un partage entre alliés ou entre pays amis. C'est un exemple clé.

Pendant ce temps, l'économisation de la sécurité signifie que la logique économique intervient de plus en plus dans des questions traditionnellement liées à la sécurité. Par exemple, demander aux alliés de partager davantage les coûts de défense, ou considérer le soutien aux pays en guerre comme une opportunité d'étendre l'industrie de défense nationale. Ces deux éléments combinés accélèrent davantage la fragmentation du monde.

Caractéristiques d'un monde basé sur des clubs

Ce monde basé sur des clubs, qui émerge de la fragmentation, aura les caractéristiques suivantes. Premièrement, il se concentrera sur les États-Unis et la Chine. Ces deux clubs entreront en concurrence et en conflit. La Chine et les États-Unis ne se feront pas seulement concurrence, mais formeront également des alliances avec des pays amis pour renforcer leurs clubs respectifs.

Cependant, la taille de ces deux clubs ne sera pas la même. Comme vous pouvez le voir sur la droite, cela montre la position dans le domaine économique. Par conséquent, le club centré sur les États-Unis représentera environ 42 %, et le club centré sur la Chine représentera environ 27 %. Deuxièmement, au sein des clubs, des forces de centralisation et de centrifugation agiront simultanément.

Ces forces de centralisation pousseront les États membres à renforcer leur cohésion, à rechercher une plus grande synchronisation et à développer des écosystèmes économiques et industriels autonomes à mesure que la concurrence sino-américaine s'intensifie. Pendant ce temps, les États-Unis et la Chine imposent la synchronisation des politiques à leurs États membres. Cependant, une pression excessive peut entraîner des effets secondaires négatifs au sein de la cohésion entre les États membres, et la Chine a également connu des difficultés économiques en raison de ce nouveau paradigme.

Les États-Unis ont demandé à leurs alliés de participer aux contrôles à l'exportation et aux sanctions contre les puces liées à la Chine. La Chine prend également des mesures contre les pays qui ne coopèrent pas à ses objectifs de politique étrangère. Cependant, si trop de pression est exercée, les pays au sein du club peuvent ressentir un fardeau excessif et leur cohésion peut s'affaiblir. Dans cette nouvelle société basée sur des clubs. Une autre caractéristique sera qu'il y aura un certain degré de perméabilité entre les États membres.

La perméabilité peut se produire de deux manières. Premièrement, malgré la concurrence, les deux clubs maintiendront des relations économiques ou industrielles. Il y aura toujours des interactions. Même si les États-Unis limitent le découplage concernant les puces d'IA, ils ne peuvent pas être complètement exempts de la Chine.

Bien que nous renforcions les contrôles à l'exportation et à l'importation des puces, nous autorisons toujours Nvidia à exporter la puce d'IA H12 modifiée. Cela montre les échanges continus entre les clubs. La perméabilité sera maintenue par les pays connectés ou les pays pivots. Les États-Unis et la Chine réduisent leur dépendance mutuelle, mais il existe des pays qui ne sont pas directement impliqués dans ces problèmes, et ils seront utilisés comme pays pivots ou pays connectés. Comme vous pouvez le voir, les États-Unis et la Chine augmentent leurs échanges avec ces pays pivots, et cela continuera à l'avenir.

Changements dans l'ordre du commerce, de la chaîne d'approvisionnement et de la technologie

Ensuite, examinons ce qui précède sous l'angle du commerce, de la chaîne d'approvisionnement et de la technologie. Cette diapositive montre la fragmentation de l'ordre mondial entre 2018, lorsque la guerre commerciale sino-américaine a éclaté, et 2023. À gauche, nous pouvons voir qu'en 2018, les États-Unis, la Chine et l'Allemagne formaient le cœur des clusters commerciaux régionaux, avec une forte connectivité entre les États-Unis et la Chine.

Les États-Unis et la Chine forment le cœur des clusters commerciaux régionaux, avec une forte connectivité entre les États-Unis et la Chine.

On peut voir que l'ordre commercial mondial ouvert est toujours intact. En 2023, l'ordre commercial mondial a considérablement changé. La relation entre les États-Unis et la Chine s'est affaiblie, et le Japon, l'Inde et Singapour se sont déplacés de la sphère d'influence chinoise vers le cluster centré sur les États-Unis.

Des changements similaires se produisent dans les chaînes d'approvisionnement des industries de pointe. Premièrement, le découplage entre les États-Unis et la Chine est devenu très clair. En 2018, la Chine était un fournisseur majeur pour les États-Unis, mais en 2023, cette relation d'approvisionnement s'est affaiblie. Deuxièmement, la fragmentation du bloc centré sur la Chine. Le Japon et la Thaïlande, qui étaient des partenaires clés de la Chine en 2018, ont rejoint le bloc centré sur les États-Unis en 2022.

La Corée et le Japon participent à la construction de chaînes d'approvisionnement centrées sur les alliés américains, accélérant la réorganisation structurelle. Pendant ce temps, en réponse à ces changements, la Chine construit ses propres chaînes d'approvisionnement. Voici les changements majeurs qui se produisent dans l'ordre technologique mondial en 2018.

Si l'on regarde les réseaux de brevets nationaux, on peut voir que les États-Unis et le Japon étaient les principaux axes des brevets et des technologies clés. Cependant, cinq ans plus tard, en 2023, bien que les États-Unis conservent leur position, la Chine remplace le Japon. Cependant, en termes de taille des membres clés de ce club, la Chine, la Corée et le Japon s'éloignent du club chinois. Cela pourrait être une faiblesse pour la Chine, mais cela pourrait aussi être un catalyseur pour promouvoir l'indépendance technologique de la Chine. C'est le front ou

Stratégie coréenne en période d'incertitude : gestion des risques

montre le champ de bataille du bien-être technologique. Nous avons donc examiné les changements dans le monde mondial et comment l'ordre évolue. Alors, quelle stratégie la Corée devrait-elle poursuivre en cette période d'incertitude ? Je crois que le mot clé sera la gestion des risques. En période d'incertitude, les intérêts nationaux sont très importants.

Rôle en tant que pays pont proactif

Cependant, la méthode doit être différente du passé. Nous ne devons pas nous fier à une seule stratégie ou à un seul outil, mais combiner diverses stratégies et outils. Par conséquent, sur la base de cette compréhension et de notre équipe de recherche, nous avons résumé la stratégie nationale de la Corée en cinq domaines. Premièrement, la Corée doit devenir un pays pont proactif. La Corée doit prévenir la concurrence excessive entre les pays tout en renforçant la solidarité au sein des pays du club.

À cette fin, la Corée doit se positionner de manière centrale pour favoriser les interactions inter-clubs et intra-clubs. Début novembre, nous avons accueilli le sommet de l'APEC, ce qui a démontré le potentiel de la Corée en tant que pays pont. Pour devenir un pays pont, il faut une puissance globale et une capacité à définir l'agenda. La puissance globale signifie la capacité de rassembler divers pays en un seul endroit, malgré des intérêts divergents. Lors de l'APEC de cette année, la Corée a fourni un lieu où le président américain et le président chinois

ont pu se rencontrer en personne pour la première fois en six ans. Les deux dirigeants se sont rapprochés l'un de l'autre grâce au sommet de l'APEC. La puissance globale est plus efficace lorsqu'elle est combinée à la capacité de définir l'agenda. La Corée a joué un rôle important dans la définition de la coopération en matière d'IA et des changements démographiques comme ordres du jour majeurs lors du sommet de l'APEC. En conséquence, nous avons adopté une initiative sur l'IA à l'APEC. C'est la première vision commune officielle sur l'IA au sein de l'APEC, et la seule à laquelle les États-Unis et la Chine ont participé.

Ère de coordination et problème du partage des coûts

Accord du sommet de l'APEC. Cela montre que la définition de l'agenda exige une capacité intellectuelle et une compréhension des problèmes complexes. Deuxièmement, la réorganisation de l'ordre mondial marque le début de l'ère de la coordination. La coordination mènera à la question de savoir qui supportera les coûts de coordination.

L'administration Trump affirme que les États-Unis ont supporté une grande partie des coûts d'entretien de l'ordre mondial et de défense de leurs alliés, ce qui a profité à ces derniers. Par conséquent, il est maintenant temps pour les alliés de rendre la pareille. Du point de vue américain, il s'agit d'une coordination en retard.

Les négociations sous l'administration Trump pourraient ne pas être définitives, mais même si les négociations tarifaires sont terminées, ce sera un travail en cours. Cela ne signifie pas que les différends commerciaux seront résolus, mais qu'il y aura de nouvelles demandes de nouvelles négociations à Washington.

Gestion des risques de la sécurisation de l'économie et de l'économisation de la sécurité

Troisièmement, la gestion des risques deviendra plus importante à mesure que la sécurisation de l'économie et l'économisation de la sécurité se produiront simultanément. Les États-Unis considèrent la relation américano-coréenne sous l'angle de la sécurité, de la concurrence géopolitique et de l'équité.

Sur le plan de la sécurité, la relation de défense américano-coréenne pourrait évoluer vers une structure où la Corée se concentre sur la dissuasion contre la Corée du Nord et les États-Unis sur la dissuasion contre la Chine. La Corée doit renforcer ses propres capacités de dissuasion tout en mettant en place des garde-fous pour minimiser les dommages et gérer les crises.

Stratégie hybride et originalité stratégique

Et la Corée doit sécuriser sa sécurité économique en coopérant avec les États-Unis dans des industries clés telles que les semi-conducteurs, les batteries et la construction navale. En ce qui concerne l'équité, la Corée doit se préparer à la position américaine sur les tarifs réciproques. Quatrièmement, la Corée doit supporter le double fardeau des coûts militaires élevés et de l'interdépendance économique avec les États-Unis. La Corée ne doit pas dépendre d'un seul pays, mais poursuivre une stratégie hybride.

Ceci afin de réaliser la gestion des risques que je viens de mentionner. Plus précisément, la Corée doit renforcer ses propres capacités tout en maintenant une position clé au sein du club de sécurité centré sur les États-Unis. De plus, elle doit renforcer son originalité stratégique sans nuire à ses relations avec la Chine. Pour ce faire, nous devons renforcer nos partenariats avec l'UE, le Japon et l'Australie tout en assouplissant notre position vis-à-vis de la Chine.

Assurer la souveraineté de l'IA et la coopération internationale

Lors de la création de nouvelles frontières, je pense que nous pouvons utiliser la stratégie de souveraineté de l'IA annoncée par le gouvernement. Le monde est divisé et fragmenté, mais je pense qu'il y a encore des opportunités. Notre objectif est une souveraineté de l'IA pragmatique et durable. La solution réside dans la sélection et la concentration dans des domaines de sécurité clés tels que la défense, le secteur public, l'énergie et les télécommunications. Nous devons posséder des technologies autonomes, et dans d'autres domaines, nous devons atteindre à la fois la vitesse et le pragmatisme grâce à l'écosystème open source et aux

partenariats du secteur privé. La Corée devrait tirer parti de l'IA open source américaine pour construire des applications sectorielles tout en saisissant des opportunités dans les initiatives d'infrastructure d'IA américaines telles que le projet Stargate. La Corée devrait également rechercher une coopération internationale avec des pays partageant les mêmes idées pour construire un ordre d'IA responsable. C'est ainsi que la Corée peut gérer les risques et atteindre une souveraineté de l'IA pragmatique en période de changement.

Préparation intérieure : mise en place d'une gouvernance d'urgence

Cinquièmement, pour mettre en œuvre la gestion des risques et la stratégie hybride, une préparation intérieure est nécessaire. Parce que nous croyons que des événements imprévus peuvent survenir à tout moment, nous devons mettre en place une structure de gouvernance d'urgence qui nous permette de réagir rapidement et avec souplesse aux changements. Par conséquent, nous avons besoin de flexibilité et de réponses rapides.

Pour ce faire, nous devons combiner l'expertise de chaque ministère avec la capacité de coordination du bureau présidentiel et élargir la coopération public-privé. Merci de votre attention. Le professeur Lee Seung-joo a souligné que la Corée doit assurer sa position de pays pont proactif. Le gouvernement doit avoir de solides capacités de définition d'agenda et d'exécution pour atteindre cet objectif.

Regarder la vidéo, partie 1

■ Regarder la vidéo, partie 2