[EAI-SBS Culture Foundation] Redesigning the Zero Era: Rewriting Innovation

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=VnnmkP56AlQ

Скрипт видео

Переосмысление эпохи нулевых рассматривается на уровне международного порядка. Совместное исследование Фонда культуры SBS и Института восточноазиатских исследований. Сейчас эпоха, когда экономика становится безопасностью, а безопасность — экономикой. Каков наш путь в этом потоке времени? Приглашаем исследователей, которые смогут точно ответить на этот вопрос. Приглашаем профессора кафедры политологии и международных отношений Университета Чунг-Ан Ли Сын-джу. Прошу вас громкими аплодисментами. Чтобы ответить на вопрос о том, как изменится мировой порядок в будущем, наша исследовательская группа выполнила три задачи.

Во-первых, мы многосторонне рассмотрели сценарии прогнозирования будущего мирового порядка и сузили диапазон до наиболее вероятных сценариев. Во-вторых, при прогнозировании будущего мирового порядка мы проанализировали особенности и различия в областях торговли, технологий, промышленности и безопасности, уделяя особое внимание тому, как сферы безопасности и экономики связаны между собой. В-третьих, на основе анализа будущего мирового порядка мы стремимся предложить национальную стратегию, которую должна преследовать Корея. Общее мнение заключается в том, что существующий мировой порядок, который снижал барьеры между странами и интегрировал рынки на основе правил, будет очень трудно поддерживать в будущем.

Фрагментация и кластеризация мирового порядка

Это связано с тем, что силы фрагментации, разделяющие мир на части, уже действуют мощно, объединяя ослабление американского лидерства, стратегическую конкуренцию между США и Китаем, рост геополитических рисков и опыт нарушения цепочек поставок из-за пандемии. Наша исследовательская группа согласна с этим прогнозом, но уделяет особое внимание тому, что после фрагментации мир войдет в процесс нового разграничения. Мы определяем характер порядка, который будет установлен после нового разграничения, как кластеризацию. Кластеризованный мир — это сложный порядок, который формируется после прошлого, когда интегрированный мировой рынок был основан на системе безопасности, и настоящего, когда происходит разделение, дифференциация и фрагментация в результате того, что ведущие страны мира ставят свои интересы на первое место.

Администрация Трампа 2.0 отличается от Америки прошлого, которая проявляла лидерство в разработке и поддержании мирового порядка. Администрация Трампа 2.0 в США, вместо того чтобы осуществлять лидерство для стабильности мирового порядка, ставит на первое место национальные интересы США и требует от союзников обеспечения самостоятельных оборонных возможностей. Характер мировой стратегии США эпохи Трампа ярко проявляется в заявлениях о том, что каждая страна должна сама защищать своих граждан или что альянсы не будут защищать, если не будут платить за это. В этой ситуации мир переживает фундаментальные изменения, и этому есть три причины.

Во-первых, в отличие от прошлого, наступила эпоха, когда одна страна не может нести ответственность за лидерство в мировом порядке. Транснациональные вызовы, такие как изменение климата, экологические кризисы, частые крупномасштабные стихийные бедствия, распространение пандемий, стремительно растут, и эти вызовы трудно решить одной стране. Транснациональные вызовы требуют транснациональных ответов. Во-вторых, в результате последствий глобализации возросло экономическое неравенство внутри стран, что, в свою очередь, привело к порочному кругу политического популизма. Вместо ослабления демократии и норм распространяются национализм и эксклюзивный принцип «Америка прежде всего».

В-третьих, обостряется стратегическая конкуренция между США и Китаем. Стратегическая конкуренция — это не конкуренция в одной области, а всесторонняя конкуренция за направление гегемонии между США и Китаем. Как показывает Индекс азиатской мощи Института Лоуи в Австралии, США и Китай конкурируют по всем направлениям: военная мощь, оборонные сети, экономические отношения, дипломатическое влияние, устойчивость и будущие ресурсы. США и Китай, обладающие потенциалом для лидерства в решении транснациональных вызовов, ставят конкуренцию выше сотрудничества. В этой ситуации мировой порядок безопасности постепенно перестраивается вокруг замкнутых клубов, и, более того, вокруг блоков.

Экономическая безопасность и коммерциализация безопасности

По мере того как США и Китай формируют блоки, появляются и формы неформальных клубов, где союзники США, такие как Корея, Япония и Австралия, поддерживают экономические связи с Китаем. Западные альянсы, такие как Китай, Россия, Иран и Северная Корея, также не образуют полных блоков из-за сложных экономических и стратегических интересов. Процесс перестройки мирового порядка, называемый стратегической фрагментацией, по-видимому, будет продолжаться в течение длительного времени. Теперь давайте поговорим о кластеризации. Есть два ключевых двигателя, способствующих кластеризации, то есть новому разграничению: это два потока — экономическая безопасность и коммерциализация безопасности.

Что такое экономическая безопасность? Это явление, при котором торговля, наука, технологии, цепочки поставок и т. д., которые раньше ориентировались исключительно на экономическую эффективность, теперь воспринимаются как проблемы безопасности, угрожающие выживанию государства. Администрация Трампа 1.0 определила несправедливые действия Китая как экономическое вторжение, представляющее угрозу национальной безопасности США. Экономическая безопасность проявляется и в определенных отраслях промышленности. Именно поэтому существует опасение, что зависимость от цепочки поставок полупроводников в определенной стране становится фатальной слабостью национальной безопасности.

Типичным примером является «союзное шорринг» или «френд-шорринг», когда США, рассматривая нехватку внутренних производственных мощностей по производству полупроводников как угрозу национальной безопасности, требуют от союзников и партнеров, таких как Корея и Тайвань, производить полупроводники на территории США. Между тем, коммерциализация безопасности означает глубокое вмешательство экономической логики в вопросы безопасности, такие как традиционные военные альянсы. Типичными примерами являются требования к союзникам по увеличению доли расходов на оборону или восприятие поддержки страны, находящейся в состоянии войны, как возможности для роста оборонной промышленности.

Эти два потока, экономическая безопасность и коммерциализация безопасности, создавая синергетический эффект, быстро фрагментируют мир. Кластеризованный мир, который возникнет в процессе фрагментации, будет иметь следующие характеристики. Во-первых, высока вероятность формирования двух клубов, ориентированных на США и Китай, которые будут находиться в состоянии взаимной конкуренции и конфликта. США и Китай не только конкурируют по принципу «один на один», но и формируют клубы, объединяясь с дружественными странами, и конкуренция с противоположными клубами будет расширяться.

Однако два клуба не находятся в равном балансе. Как видно из графика справа, клубы, ориентированные на США и клубы, ориентированные на Китай, формируют соотношение примерно 42 к 27 по доле в мировой экономике, а страны, находящиеся в нейтральной зоне и не принадлежащие ни к одному из клубов, составляют 31%. Во-вторых, внутри клубов будут действовать как центростремительные, так и центробежные силы. Центростремительные силы проявляются в том, что по мере обострения конкуренции США и Китай не только самостоятельно сдерживают страны-конкуренты в клубе, но и требуют сильной синхронизации политики от стран внутри клуба для повышения эффективности сдерживания.

Типичным примером является требование США к своим компаниям, а также к союзникам и партнерам участвовать в экспортном контроле для повышения его эффективности в отношении Китая в области ИИ-полупроводников. В случае Китая также немало случаев применения экономического принуждения к странам, которые, по его мнению, нарушают его интересы или отказываются от сотрудничества в области внешней политики. Однако, чем сильнее давление, тем больше центробежная сила, ослабляющая клуб, поскольку страны внутри клуба ощущают бремя затрат и ущерба.

Третья характеристика кластеризованного мира заключается в том, что, в отличие от полностью изолированных блоков, между клубами сохраняется определенный уровень связи, то есть проницаемость клубов. Проницаемость осуществляется на двух уровнях. Во-первых, даже если два клуба конкурируют друг с другом, обмен поддерживается без полного разделения в экономическом или промышленном плане. США и Китай, пытаясь разорвать связи в передовых отраслях, не могут отказаться от доступа к рынкам друг друга. Пример, когда США усиливают экспортный контроль над полупроводниками в отношении Китая, но одновременно разрешают экспорт ИИ-полупроводников H20V от Nvidia в Китай, хорошо демонстрирует проницаемость клубов. Проницаемость также будет поддерживаться странами, называемыми связующими странами или колеблющимися государствами.

Изменения в торговом, цепочечном и технологическом порядке

Клубы, ориентированные на США и Китай, стремятся снизить влияние на противоположный клуб, но при этом увеличивают экономический обмен со связующими странами, не принадлежащими ни к одному из клубов. Справа показано, что, согласно исследованию Европейского центрального банка, клубы США и Китая увеличивают долю торговли со связующими странами, находящимися в промежуточной зоне, и эта тенденция сохранится в будущем. Далее мы более подробно рассмотрим вышесказанное, разделив его на торговлю, цепочки поставок и технологии. Этот слайд наглядно демонстрирует, насколько продвинулась фрагментация мирового порядка через изменения в торговых сетях в период с 2018 года, когда началась торговая война между США и Китаем, по 2023 год.

В 2018 году слева США, Китай и Германия занимали ключевые позиции в региональных торговых кластерах, при этом США и Китай были тесно связаны. Это означает, что открытый мировой торговый порядок все еще сохранялся. Торговый порядок мира в 2023 году справа демонстрирует драматические изменения. Связь между США и Китаем значительно ослабла. Одновременно произошли изменения, когда страны, обозначенные желтым квадратом, такие как Япония, Индия и Сингапур, вышли из китайского клуба и перешли в американский клуб.

Происходят и важные изменения в порядке цепочек поставок передовых отраслей. Во-первых, очевидно разделение между США и Китаем. В отличие от 2018 года, когда Китай играл роль поставщика для США в передовых отраслях, в 2023 году произошли изменения, когда связь цепочек поставок между США и Китаем значительно ослабла. Во-вторых, раскол китайского клуба. Япония и Таиланд, которые были ключевыми партнерами Китая в 2018 году, в 2022 году вышли из цепочки поставок, ориентированной на Китай, и перешли в цепочку поставок, ориентированную на США. Реструктуризация цепочек поставок углубляется, поскольку Корея и Япония присоединяются к «френд-шоррингу» под руководством США.

Между тем, Китай будет реагировать на эти изменения, развивая собственные местные цепочки поставок. Далее ощущается крупный поток изменений и в мировом технологическом порядке. В 2018 году, если посмотреть на сеть цитирования патентов между странами, США и Япония были явными центрами технологических клубов. Однако в технологической сети 2023 года, через пять лет, технологический клуб, ориентированный на США, остается прочным, но Китай стал центром азиатского клуба, заменив Японию. Однако, учитывая масштабы, поскольку ключевые члены, Корея и Япония, демонстрируют тенденцию к выходу из китайского клуба, китайский клуб значительно меньше американского. Это является слабостью Китая, но, в свою очередь, способствует самообеспечению Китая в области технологий. Таким образом, область технологий является передним краем, где остро проявляется новое разграничение.

Активное государство-мост и управление рисками

До сих пор мы рассматривали характер изменений мирового порядка и направление будущих изменений мирового порядка на этой основе. Какую национальную стратегию следует преследовать Корее, чтобы выжить и реализовать свои национальные интересы в условиях высокой неопределенности? Ключевым словом национальной стратегии Кореи в эпоху неопределенности является управление рисками. В эпоху неопределенности стремление к национальным интересам, разумеется, важно. Однако способ достижения национальных интересов должен отличаться от обычного. Необходимо комбинировать различные стратегии и средства, а не полагаться на одно стратегическое средство.

Исходя из этого понимания проблемы, наша исследовательская группа сформулировала следующую национальную стратегию. Во-первых, стремиться стать активным государством-мостом. Корея должна стремиться к тому, чтобы конкуренция и конфликты между клубами не обострялись, и одновременно играть ведущую роль в поддержании и укреплении солидарности между странами внутри клубов. Для этого Корее необходимо занять позицию, лидирующую в обеспечении связи между клубами и внутри клубов. Саммит АТЭС, состоявшийся в Кёнджу в начале ноября, продемонстрировал потенциал Кореи как государства-моста.

Чтобы стать государством-мостом, необходимы коллективная власть и способность устанавливать повестку дня. Коллективная власть — это способность предоставлять площадку, где многие страны мира могут собраться и обсудить вопросы, несмотря на возможные разногласия в интересах. На саммите АТЭС Корея предоставила площадку для прямой встречи президента США Трампа и председателя КНР Си Цзиньпина, которые являются сторонами стратегической конкуренции, впервые за шесть лет. Оба лидера также использовали АТЭС как возможность для приближения к переговорам между двумя странами. Коллективная власть более эффективна, когда она сочетается со способностью устанавливать повестку дня.

Корея сыграла ведущую роль в установлении сотрудничества в области ИИ и реагирования на демографические изменения в качестве основных тем саммита АТЭС. В результате была принята Инициатива по ИИ, которая является первым в истории АТЭС задокументированным общим видением в области ИИ, а также встречей на высшем уровне, в которой приняли участие как США, так и Китай, находящиеся в острой конкуренции. Таким образом, способность устанавливать повестку дня предполагает наличие властных знаний, которые позволяют понимать сложность вопросов и находить общие точки соприкосновения для сотрудничества. Во-вторых, перестройка мирового порядка означает наступление эпохи корректировок, когда необходимо изменить то, что до сих пор считалось само собой разумеющимся.

Корректировка в конечном итоге сводится к вопросу о том, кто будет нести расходы по корректировке. Администрация Трампа утверждает, что пришло время союзникам нести расходы, поскольку они пользовались преимуществами, в то время как США несли огромные расходы на поддержание мирового порядка и безопасности союзников. С точки зрения США, это отложенная корректировка. Далее, следует учитывать, что переговоры в эпоху администрации Трампа могут быть не последними или окончательными. Даже если краткосрочные переговоры будут завершены, необходимо быть готовым к тому, что администрация Трампа может потребовать новых переговоров, если первоначальная цель — устранение торгового дисбаланса — не будет достигнута и возрождение американской промышленности не произойдет.

В-третьих, поскольку экономическая безопасность и коммерциализация безопасности происходят одновременно, управление рисками стало ключевой задачей. США воспринимают отношения между Кореей и США с точки зрения безопасности, геополитики, конкуренции и справедливости. В сфере безопасности альянс между Кореей и США может измениться в структуру, при которой Корея будет нести ответственность за сдерживание и оборону от Северной Кореи, а США сосредоточатся на сдерживании Китая. Корее следует сосредоточиться на расширении собственных возможностей сдерживания и создании предохранительного механизма для минимизации ущерба и управления кризисами. Кроме того, учитывая, что США ведут геополитическую конкуренцию с Китаем, Корее необходимо модернизировать сотрудничество в ключевых отраслях, таких как полупроводники, аккумуляторы и судостроение, до уровня сотрудничества в области экономической безопасности.

С точки зрения справедливости, Корее также необходимо быть готовой к ситуации, когда США будут без исключения взимать взаимные тарифы и постоянно требовать расширения инвестиций. В-четвертых, Корея несет двойное бремя высокой экономической взаимозависимости с США и высокой экономической взаимозависимости с Китаем. Корее необходимо применять комплексную стратегию, сочетающую различные стратегии, а не полагаться на единую стратегию. Это также способ реализации управления рисками, предложенный выше. В частности, Корея должна укреплять свои собственные возможности и повышать оригинальность стратегии, сохраняя при этом ключевую позицию в кластере безопасности, ориентированном на США.

Комплексная стратегия обеспечения суверенитета в области ИИ

Кроме того, Корее требуется комплексная стратегия, которая систематизирует сотрудничество с США, но при этом не провоцирует Китай. Для этого необходимо укреплять сотрудничество с США с аналогично настроенными странами, такими как ЕС, Япония и Австралия, и одновременно стремиться к сотрудничеству, регулирующему уровень реагирования на Китай. Стратегия нового разграничения может быть применена и к стратегии «Сорин ИИ», реализуемой нашим правительством на уровне национальной стратегии. Мир раскалывается. Однако даже в условиях фрагментации существуют возможности. Наша цель — прагматичный и устойчивый суверенитет в области ИИ.

Решение заключается в двух стратегиях: выбор и концентрация. В ключевых областях безопасности, таких как оборона, общественный сектор, электроэнергетика и телекоммуникационные сети, следует стремиться к самообеспечению в области ключевых технологий ИИ, а в других отраслях — к открытым экосистемам и частному сотрудничеству для обеспечения как скорости, так и практичности инноваций в области ИИ. В частности, Корее необходимо быстро реализовать прикладные модели для различных областей на основе открытого исходного кода ИИ США, а также использовать возможности попыток США по созданию инфраструктуры ИИ, таких как проект Stargate. Корея также должна взять на себя инициативу по совместному созданию ответственного порядка в области ИИ со странами, разделяющими наши ценности, через открытый альянс. Это комплексная стратегия, которая позволяет управлять рисками в меняющуюся эпоху и обеспечивать прагматичный суверенитет в области ИИ.

В-пятых, для практической реализации комплексной стратегии управления рисками необходима внутренняя подготовка. Необходимо создать систему управления, основанную на парадигме «just in case», которая готовится к непредвиденным обстоятельствам. Поскольку в процессе нового разграничения могут постоянно возникать непредвиденные чрезвычайные ситуации, необходима гибкая и устойчивая внутренняя система управления. Для этого необходимо органично сочетать экспертизу отдельных министерств и координационные возможности президентской администрации, а также расширять сотрудничество между государственным и частным секторами. На этом я завершаю свое выступление. Спасибо за внимание.

Да. Профессор Ли Сын-джу подчеркнул, что Корее необходимо обеспечить себе позиционную власть как активного государства-моста. Для этого, прежде всего, необходимы сильная воля правительства к установлению повестки дня и исполнительная власть. Да, это так.

■ Смотреть полное видео части 1

■ Смотреть полное видео Части 2