Rediseño en la era cero: Reescribiendo la innovación [EAI-SBS Foundation]

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=VnnmkP56AlQ

Guion de video

Repensamos el rediseño de la era cero en el contexto del orden internacional. La Fundación Cultural SBS y el Instituto de Estudios de Asia Oriental han investigado conjuntamente. Ahora estamos en una era en la que la economía se convierte en seguridad y la seguridad en economía. ¿Cuál es el camino que debemos seguir en esta corriente de la época? Invitamos a investigadores que puedan responder con precisión a esta pregunta. Invitamos al profesor Lee Seung-joo, jefe de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chung-Ang y profesor de Política y Asuntos Internacionales. Un fuerte aplauso, por favor. Nuestro equipo de investigación ha llevado a cabo tres tareas para responder a la pregunta de cómo cambiará el orden mundial futuro.

Primero, revisamos exhaustivamente varios escenarios que proyectan el orden mundial futuro y redujimos el alcance al escenario más probable. Segundo, al proyectar el orden mundial futuro, analizamos las características y diferencias específicas de los campos de comercio, tecnología, industria y seguridad, y prestamos atención a la forma en que la seguridad y la economía se interconectan. Tercero, basándonos en el análisis de la visión futura del nuevo orden mundial, pretendemos presentar una estrategia nacional que Corea debe perseguir. La perspectiva general es que el orden mundial existente, que ha reducido las barreras entre países y ha integrado los mercados basándose en reglas, será muy difícil de mantener en el futuro.

Fragmentación y clubismo del orden mundial

Esto se debe a que las fuerzas de fragmentación que dividen el mundo en varios fragmentos ya están operando fuertemente, combinando el debilitamiento del liderazgo estadounidense, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, el aumento de los riesgos geopolíticos y la experiencia de interrupción de la cadena de suministro debido a la pandemia. Si bien nuestro equipo de investigación está de acuerdo con esta perspectiva, nos centramos en el hecho de que el mundo, después de la fragmentación, entrará en un proceso de nueva delimitación. Definimos la naturaleza del orden que se establecerá a través del proceso de nueva delimitación como clubismo. Un mundo clubista es un orden complejo que se forma después de pasar por el pasado, cuando se formó un mercado mundial integrado basado en el sistema de seguridad, y el presente, cuando la separación, la diferenciación y la fragmentación están progresando como resultado de que las principales potaciones mundiales priorizan sus propios intereses.

La administración Trump 2.0 de Estados Unidos es diferente de la Estados Unidos del pasado, que ejerció el liderazgo para diseñar y mantener el orden mundial. La era Trump 2.0 de Estados Unidos, en lugar de ejercer un liderazgo para la estabilidad del orden mundial, prioriza los intereses nacionales de Estados Unidos y exige a sus aliados que aseguren sus propias capacidades de defensa. La característica de la estrategia mundial estadounidense de la era Trump se manifiesta claramente en las declaraciones de que cada país debe proteger a su propia gente o que no defenderá a los aliados si no pagan los costos. En esta situación, el mundo está experimentando un cambio fundamental, y hay tres causas para ello.

Primero, a diferencia del pasado, ha llegado una era en la que es imposible que un solo país sea responsable del liderazgo del orden mundial. Los desafíos transnacionales como el cambio climático, las crisis ecológicas, la frecuencia de desastres naturales a gran escala y la propagación de pandemias están aumentando rápidamente, y estos desafíos son difíciles de resolver para un solo país. Los desafíos transnacionales requieren respuestas transnacionales. Segundo, como consecuencia de la globalización, la desigualdad económica interna ha aumentado, lo que a su vez ha creado un círculo vicioso que provoca populismo político. El nacionalismo y el exclusivismo del "primero mi país" se están extendiendo en lugar de debilitarse la democracia y las normas.

Tercero, la competencia estratégica entre Estados Unidos y China se está intensificando. La competencia estratégica no es una competencia en un solo campo, sino una competencia total por la dirección del poder entre Estados Unidos y China. Como muestra el Índice de Poder Asiático del Instituto Lowy de Australia, Estados Unidos y China compiten en todos los ámbitos, desde la fuerza militar, las redes de defensa, las relaciones económicas, la influencia diplomática, la resiliencia hasta los recursos futuros. Estados Unidos y China, que tienen la capacidad de liderar desafíos transnacionales, priorizan la competencia sobre la cooperación. En esta situación, el orden de seguridad mundial se está reorganizando gradualmente en torno a clubes con un carácter cada vez más cerrado, e incluso bloques.

La securitización de la economía y la economización de la seguridad

Mientras Estados Unidos y China forman bloques, también aparecen formas de clubes laxos donde los aliados de Estados Unidos como Corea, Japón y Australia mantienen vínculos económicos con China. La alianza no occidental, como China, Rusia, Irán y Corea del Norte, tampoco forma un bloque completo debido a intereses económicos y estratégicos complejos. El proceso de reorganización del orden mundial, la fragmentación estratégica, parece que continuará durante un período considerable. A partir de ahora, examinaremos el clubismo. Hay dos motores clave que impulsan el clubismo, es decir, la nueva delimitación: las dos corrientes de la securitización de la economía y la economización de la seguridad.

¿Qué es la securitización de la economía? Es un fenómeno en el que el comercio, la ciencia y la tecnología, las cadenas de suministro, etc., que antes priorizaban puramente la eficiencia económica, ahora se perciben como problemas de seguridad que amenazan la supervivencia del estado. Estados Unidos, durante la primera administración Trump, definió las prácticas desleales de China como una agresión económica, una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos. La securitización de la economía también ocurre en sectores industriales específicos. Es por eso que existe la preocupación de que depender de la cadena de suministro de semiconductores de un país específico se convierta en una debilidad fatal para la seguridad nacional.

El "friend-shoring" o "ally-shoring" de Estados Unidos, donde Estados Unidos considera la falta de capacidad de producción nacional de semiconductores como una amenaza a la seguridad nacional y exige a sus aliados y socios como Corea y Taiwán que produzcan semiconductores en territorio estadounidense, es un ejemplo representativo. Por otro lado, la economización de la seguridad se refiere a la profunda intervención de la lógica económica en cuestiones de seguridad, como las alianzas militares tradicionales. Ejemplos representativos incluyen exigir a los aliados una mayor participación en los gastos de defensa o percibir el apoyo a países en guerra como una oportunidad para el crecimiento de la industria de defensa.

La securitización de la economía y la economización de la seguridad, con estas dos corrientes creando un efecto sinérgico, el mundo se está fragmentando rápidamente. El mundo clubista que surgirá en el proceso de fragmentación tendrá las siguientes características. Primero, es muy probable que se forme una relación de competencia y conflicto mutuo entre los dos clubes centrados en Estados Unidos y China. No solo Estados Unidos y China competirán uno a uno, sino que la tendencia de formar clubes en alianza con países amigos y competir con el club opuesto se ampliará aún más.

Sin embargo, los dos clubes no estarán en un equilibrio equitativo. Como se puede ver en el gráfico de la derecha, se espera que se forme una estructura de aproximadamente 42:27 entre el club centrado en Estados Unidos y el club centrado en China, basándose en su participación en la economía mundial, con países neutrales que no pertenecen a ninguno de los dos clubes representando el 31%. Segundo, dentro de los clubes, actuarán tanto la fuerza centrípeta como la centrífuga. La fuerza centrípeta significa que a medida que la competencia se intensifica, Estados Unidos y China no solo controlan a los países competidores dentro del club de forma independiente, sino que también exigen una fuerte sincronización de políticas a los países dentro del club para aumentar el efecto de control.

Un ejemplo representativo es que Estados Unidos exige a sus empresas, así como a los países aliados y socios, que participen en los controles de exportación para aumentar la eficacia de los controles de exportación de semiconductores de IA a China. En el caso de China, también hay numerosos casos en los que ejerce coerción económica sobre países que considera que infringen sus intereses o se niegan a cooperar en política exterior. Sin embargo, cuanto mayor sea la presión, más operará la fuerza centrífuga, ya que los países dentro del club sentirán la carga de los costos y los daños, lo que los debilitará. La tercera característica de un mundo clubista es que, a diferencia de los bloques perfectamente aislados, se mantiene un cierto nivel de conexión entre los clubes, es decir, la permeabilidad del club.

La permeabilidad se produce en dos dimensiones. En primer lugar, aunque los dos clubes compitan entre sí, el intercambio se mantiene sin una separación económica o industrial completa. Estados Unidos y China, aunque intentan desacoplarse en industrias de alta tecnología, difícilmente pueden renunciar al acceso al mercado del otro país. La decisión de Estados Unidos de permitir la exportación de semiconductores de IA H20V de Nvidia a China, al mismo tiempo que fortalece los controles de exportación de semiconductores a China, demuestra bien la permeabilidad del club. La permeabilidad también se mantendrá a través de países conectados o llamados "swing states".

Cambios en el orden comercial, de cadenas de suministro y tecnológico

Mientras los clubes centrados en Estados Unidos y China se esfuerzan por reducir su influencia sobre el club opuesto, están aumentando los intercambios económicos con los países conectados que no pertenecen a ningún club. La figura de la derecha muestra, como resultado de la investigación del Banco Central Europeo, que los clubes de Estados Unidos y China están aumentando la proporción de comercio con los países conectados en la zona intermedia, y se espera que esta tendencia continúe en el futuro. A continuación, examinaremos más detalladamente los puntos mencionados anteriormente dividiéndolos en comercio, cadenas de suministro y tecnología. Esta diapositiva muestra visualmente cuánto se ha avanzado en la fragmentación del orden mundial a través de los cambios en la red comercial entre el inicio de la guerra comercial entre Estados Unidos y China en 2018 y 2023.

En la figura de la izquierda, en 2018, Estados Unidos, China y Alemania ocupaban posiciones clave en los clústeres comerciales a nivel regional, y Estados Unidos y China estaban estrechamente conectados. Esto significa que el orden comercial mundial abierto aún se mantenía. La figura de la derecha, el orden comercial mundial de 2023, muestra un cambio dramático. La conexión entre Estados Unidos y China se ha debilitado significativamente. Al mismo tiempo, se produjo un cambio en el que países como Japón, India y Singapur, marcados con un recuadro amarillo, abandonaron el club centrado en China y se trasladaron al club centrado en Estados Unidos.

También se observan cambios importantes en el orden de las cadenas de suministro de alta tecnología. Primero, el desacoplamiento entre Estados Unidos y China se ha vuelto claro. A diferencia de 2018, cuando China era el proveedor de Estados Unidos en industrias de alta tecnología, en 2023 se produjo un cambio en el que la conexión de la cadena de suministro entre Estados Unidos y China se debilitó significativamente. Segundo, la fractura del club chino. Japón y Tailandia, que eran socios clave de China en 2018, abandonaron la cadena de suministro centrada en China en 2022 y se trasladaron a la cadena de suministro centrada en Estados Unidos. La reorganización de la cadena de suministro se está profundizando a medida que Corea y Japón se unen al "friend-shoring" liderado por Estados Unidos.

Mientras tanto, China responderá a estos cambios construyendo sus propias cadenas de suministro autóctonas. También se percibe una gran tendencia de cambio en el próximo orden tecnológico mundial. Si se observa la red de citas de patentes entre países en 2018, Estados Unidos y Japón eran los ejes centrales del club tecnológico. Sin embargo, en 2023, cinco años después, en la red tecnológica, el club tecnológico centrado en Estados Unidos sigue siendo sólido, pero China ha surgido como el eje central que reemplaza a Japón en el club asiático. Sin embargo, en términos de tamaño, el club centrado en China es significativamente más pequeño que el club centrado en Estados Unidos, ya que los miembros clave, Corea y Japón, muestran movimientos para abandonar el club centrado en China. Esto es una debilidad para China, pero a su vez es una causa que promueve la autosuficiencia tecnológica de China. De esta manera, el campo de la tecnología es la vanguardia donde la nueva delimitación se manifiesta de manera aguda.

País puente activo y gestión de riesgos

Hasta ahora, hemos examinado la naturaleza del cambio en el orden mundial y la dirección del cambio en el orden mundial futuro basada en ello. ¿Qué estrategia nacional debe perseguir Corea para sobrevivir y realizar sus intereses nacionales en medio de un cambio de alta incertidumbre? La palabra clave que atraviesa la estrategia nacional de Corea en la era de la incertidumbre es la gestión de riesgos. La búsqueda de intereses nacionales sigue siendo importante en la era de la incertidumbre. Sin embargo, la forma de perseguir los intereses nacionales necesita ser diferente de lo habitual. Es necesario combinar diversas estrategias y medios en lugar de depender de un solo medio estratégico.

Basándonos en esta conciencia del problema, nuestro equipo de investigación ha resumido la siguiente estrategia nacional. Primero, aspirar a ser un país puente activo. Corea necesita liderar el papel de mantener y fortalecer la solidaridad entre los países del club, al mismo tiempo que se esfuerza por evitar que la competencia y el conflicto entre los clubes se agraven. Para ello, Corea necesita asegurar una posición de liderazgo en la conexión de clubes y la conexión dentro de los clubes. La cumbre del APEC celebrada en Gyeongju a principios de noviembre mostró el potencial de Corea como país puente.

Para convertirse en un país puente, se requiere poder colectivo y capacidad de establecimiento de agenda. El poder colectivo es la capacidad de proporcionar un foro donde muchos países del mundo puedan reunirse y discutir, a pesar de los intereses contrapuestos. En esta APEC, Corea proporcionó un foro para que el presidente Trump de Estados Unidos y el presidente Xi Jinping de China, partes en la competencia estratégica, se reunieran cara a cara por primera vez en seis años. Ambos líderes también utilizaron la APEC como una oportunidad para acercarse a una reunión bilateral. El poder colectivo es más efectivo cuando se combina con la capacidad de establecimiento de agenda.

Corea desempeñó un papel de liderazgo en el establecimiento de la cooperación en IA y la respuesta al cambio demográfico como temas principales en la cumbre de la APEC de este año. Como resultado, se adoptó la Iniciativa de IA, que es la primera visión común de IA formalizada de la APEC y una reunión de alto nivel en la que participaron tanto Estados Unidos como China, que compiten ferozmente. La capacidad de establecimiento de agenda, por lo tanto, se basa en el poder del conocimiento para comprender la complejidad de los asuntos y encontrar denominadores comunes para la cooperación. Segundo, la reorganización del orden mundial significa la llegada de una era de ajuste que requiere cambiar lo que hasta ahora se ha dado por sentado.

El ajuste, en última instancia, se reduce a la cuestión de quién asumirá los costos del ajuste. La administración Trump argumenta que es hora de que los aliados asuman los costos, ya que Estados Unidos ha pagado enormes costos para mantener el orden mundial y la seguridad de sus aliados, mientras que los aliados se han beneficiado de ello. Desde la perspectiva de Estados Unidos, es un ajuste retrasado. A continuación, es necesario tener en cuenta que las negociaciones durante la administración Trump pueden no ser finales o concluyentes. Debemos prepararnos para la posibilidad de que, si el desequilibrio comercial no se resuelve y la revitalización de la industria manufacturera estadounidense no se logra, la administración Trump pueda exigir nuevas negociaciones, incluso si se llega a un acuerdo de negociación a corto plazo.

Tercero, con la securitización de la economía y la economización de la seguridad ocurriendo simultáneamente, la gestión de riesgos se ha convertido en una tarea central. Estados Unidos percibe la relación entre Estados Unidos y Corea en términos de seguridad, geopolítica, competencia y equidad. En términos de seguridad, la alianza entre Estados Unidos y Corea puede transformarse en una estructura en la que Corea se encargue de la disuasión y defensa contra Corea del Norte, y Estados Unidos se centre en contener a China. Corea debe centrarse en ampliar sus capacidades de disuasión independientes y establecer un seguro para minimizar los daños y gestionar las crisis. Además, considerando que Estados Unidos está en una competencia geopolítica con China, Corea necesita actualizar la cooperación en áreas industriales clave como semiconductores, baterías y construcción naval a cooperación en términos de seguridad económica.

En términos de equidad, Corea también debe prepararse para situaciones en las que Estados Unidos imponga aranceles recíprocos sin excepción y exija continuamente una mayor inversión. Cuarto, Corea tiene una doble carga de alta interdependencia militar y económica con Estados Unidos y alta interdependencia económica con China. Corea necesita emplear una estrategia compleja que combine diversas estrategias en lugar de depender de una sola estrategia. Este es también un método para implementar la gestión de riesgos presentada anteriormente. Específicamente, Corea debe mantener una posición central dentro del clúster de seguridad centrado en Estados Unidos, al mismo tiempo que fortalece sus propias capacidades y aumenta la originalidad de su estrategia.

Estrategia compleja para asegurar la soberanía de la IA

Además, se requiere una estrategia compleja para Corea que sistematice la cooperación con Estados Unidos sin provocar a China. Para ello, debemos buscar la cooperación con países con posiciones similares como la UE, Japón y Australia para fortalecer la cooperación con Estados Unidos, al mismo tiempo que buscamos la cooperación para ajustar el nivel de respuesta a China. La estrategia para la nueva delimitación también se puede aplicar a la estrategia de IA de SOREN que nuestro gobierno está promoviendo a nivel de estrategia nacional. El mundo se está dividiendo. Sin embargo, hay oportunidades incluso en un entorno fragmentado. Nuestro objetivo es una soberanía de IA práctica y sostenible.

La solución son dos estrategias: selección y concentración. En áreas de seguridad clave como defensa, sector público, electricidad y redes de comunicación, debemos buscar la autosuficiencia en tecnologías clave de IA, y en otras industrias generales, debemos promover ecosistemas de código abierto y cooperación del sector privado para asegurar tanto la velocidad como la practicidad de la innovación en IA. Específicamente, Corea necesita implementar rápidamente modelos de aplicación por sector basándose en la IA de código abierto de Estados Unidos y aprovechar las oportunidades de los intentos de construcción de infraestructura de IA de Estados Unidos, como el proyecto Stargate. Corea también debe liderar los esfuerzos para crear conjuntamente un orden de IA responsable con países que comparten nuestros valores a través de una alianza abierta. Esta es la estrategia compleja para gestionar los riesgos de un mundo cambiante y asegurar una soberanía de IA práctica.

Quinto, para implementar la estrategia compleja de gestión de riesgos, se requiere una preparación interna. Debemos establecer una gobernanza basada en el paradigma "just in case" para prepararnos para cualquier eventualidad. Dado que pueden ocurrir incidentes inesperados y repentinos de manera constante durante el proceso de nueva delimitación, es esencial una gobernanza interna ágil y resiliente. Para ello, es necesario combinar orgánicamente la experiencia de los ministerios individuales y la capacidad de coordinación de la Oficina Presidencial, y ampliar la cooperación entre el gobierno y el sector privado. Con esto concluyo mi presentación. Gracias por su atención.

Sí. El profesor Lee Seung-joo enfatizó que nuestro país debe asegurar el poder posicional como un país puente activo. Para ello, sobre todo, la fuerte voluntad de establecer agendas y la capacidad de ejecución del gobierno deben respaldarse. Sí, así es.

■ Ver video completo de la Parte 1

■ Ver video completo de la Parte 2