[EAI-SBS文化財団] ゼロ時代の再設計：イノベーションの書き換え

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=VnnmkP56AlQ

映像スクリプト

ゼロ時代の再設計を国際秩序の次元で考察します。SBS文化財団と東アジア研究院が共同研究しました。今や経済が安全保障となり、安全保障が経済となる時代です。このような時代潮流の中で、我々が進むべき道はどこにあるのでしょうか？ この問いに精緻に答えてくれる研究者を招きます。中央大学社会科学大学院のイ・スンジュ政治国際学科教授をお招きします。盛大な拍手をお願いいたします。未来の世界秩序がどのように変化していくのかという問いに答えるため、我々の研究チームは三つの作業を行いました。

第一に、未来の世界秩序を展望するシナリオを多角的に検討し、最も有力なシナリオに絞り込みました。第二に、未来の世界秩序を展望するにあたり、貿易、技術、産業、安全保障分野別の特性と差異を分析し、安全保障と経済領域が連携する様相に注目しました。第三に、新しい世界秩序の未来像に関する分析に基づき、韓国が追求すべき国家戦略を提示しようとしています。規則に基づき国家間の障壁を下げ、市場を統合してきた既存の世界秩序が今後も持続することは非常に困難であるというのが一般的な見通しです。

世界秩序の分節化とクラブ化

米国のリーダーシップの弱体化、米中戦略競争、地政学的リスクの増加、パンデミックによるサプライチェーンの混乱経験が組み合わさり、世界を複数に分断する分節化の力が既に強力に作用しているからです。我々の研究チームはこのような見通しに同意しつつも、分節化以降の世界が新たな境界設定の過程に入るという点に注目します。我々は新たな境界設定の過程を経て樹立される秩序の性格をクラブ化と定義します。クラブ化された世界とは、安全保障体制を基盤に統合された世界市場を形成した過去と、世界の主要国が自国の利益を優先した結果、分離、分化、断片化が進む現在を経て形成される複合秩序です。

トランプ2.0政権下の米国は、世界秩序を設計し維持するリーダーシップを発揮した過去の米国とは異なります。トランプ2.0時代の米国は、世界秩序の安定のためのリーダーシップを行使するよりも、米国の国益を優先し、同盟国に独自の防衛能力を確保するよう求めています。各国が自国民を自ら守るべきだとか、同盟が費用を負担しなければ防衛しないといった発言から、トランプ時代米国の世界戦略の特徴が鮮明に現れています。このような状況下で、世界は根本的な変化を迎えており、これには三つの原因があります。

第一に、過去とは異なり、一国が世界秩序のためのリーダーシップを責任を負うことが不可能な時代が到来しました。気候変動と生態系危機、大規模自然災害の頻発、パンデミックの拡散といった超国家的な挑戦が急速に増加していますが、これらの挑戦は一国で解決することは困難です。超国家的な挑戦には超国家的な対応が必要です。第二に、グローバル化の余波で国内的に経済的格差が増加し、これが再び政治的ポピュリズムを招く悪循環が形成されました。民主主義と規範が弱まる代わりに、ナショナリズムと排他的な自国第一主義が拡散しています。

第三に、米国と中国の戦略競争が激化しています。戦略競争は、ある一つの分野ではなく、米中覇権の行方を争う全面的な競争です。オーストラリアのローウィ研究所のアジア・パワー・インデックスが示すように、米国と中国は軍事力、国防ネットワーク、経済関係、外交的影響力、回復力、未来資源に至るまで、全方位的に競争しています。超国家的な挑戦をリードする能力を持つ米国と中国が、協力よりも競争を優先しているのです。このような状況下で、世界安全保障秩序は次第に閉鎖的な性格の強いクラブ、さらには陣営を中心に再編されています。

経済の安全保障化と安全保障の経済化

米国と中国が陣営を作る中で、韓国、日本、オーストラリアなどの米国の同盟国は、中国との経済的つながりを維持する緩やかなクラブの形も現れています。中国、ロシア、イラン、北朝鮮のような非西側連帯も、複合的な経済・戦略的利害関係により、完全な陣営を形成するには至りません。戦略的分節化という世界秩序の再編過程は、相当期間続くものと見られます。ここからはクラブ化について見ていきましょう。クラブ化、すなわち新たな境界設定を促進する二つの核心的な動力があります。それは経済の安全保障化と安全保障の経済化という二つの流れです。

経済の安全保障化とは何でしょうか？ これは、かつては純粋に経済的効率性を優先していた貿易、科学技術、サプライチェーンなどが、国家の生存を脅かす安全保障の問題として認識される現象です。米国はトランプ第1期政権当時、中国の不公正行為を経済的侵略であり、これは米国の国家安全保障に対する脅威であると規定しました。経済の安全保障化は、特定の産業部門でも現れます。特定の国のサプライチェーンに依存することが、国家安全保障の致命的な弱点になると懸念するのもこのためです。

米国が半導体の国内生産能力不足を国家安全保障への脅威とみなし、韓国や台湾のような同盟・友好国に米国内での半導体生産を要求する同盟ショアリングやフレンドショアリングが代表的な事例です。一方、安全保障の経済化は、伝統的な軍事同盟のような安全保障問題に経済的論理が深く介入することを意味します。同盟国に防衛費の分担をさらに要求したり、戦争中の国への支援を防衛産業成長の機会と認識したりすることが代表的な例です。

経済の安全保障化と安全保障の経済化、この二つの流れが相乗効果を生み出しながら、世界は急速に分節化されています。分節化の過程で新たに浮上するクラブ化された世界は、以下のような特徴を持つでしょう。第一に、米国と中国を中心とする二つのクラブが相互に競争・対立する関係を形成する可能性が高いです。米国と中国が一対一で競争するだけでなく、自国の友好国と連合してクラブを形成し、相手クラブと競争する現象がさらに拡大するのです。

ただし、二つのクラブが対等な均衡を成すわけではありません。右の図でご覧いただけるように、世界経済に占める割合を基準に、米国中心クラブと中国中心クラブが約42対27の構図を形成し、両クラブに属さない中立地帯にある国々が31%を占める構図を形成すると見られます。第二に、クラブ内部では求心力と遠心力が同時に作用するでしょう。求心力は、競争が激化するにつれて、米国と中国がクラブ競争相手国を独自に牽制するだけでなく、牽制効果を高めるためにクラブ内の国家に政策の同調化を強く要求することもあります。

米国がAI半導体の対中国輸出統制の効果を高めるために、自国企業はもちろん、同盟・パートナー国にも輸出統制への参加を要求することが代表的な事例です。中国の場合も、自国の利益を侵害したり、外交政策への協力を拒否したりすると判断される国々に、経済的圧力を 행사する事例が少なくありません。しかし、圧力の強さが増すほど、クラブ内の国家が費用負担や被害への負担を感じ、弱まる遠心力が作用することになります。クラブ化された世界の第三の特徴は、互いに完全に断絶されたブロックとは異なり、クラブ間に一定水準の連結、すなわちクラブ透過性が維持されることです。

透過性は二つの次元で進行します。まず、二つのクラブが互いに競争しても、経済的または産業的に完全に分離されず、交流が維持されます。米国と中国は先端産業でのデカップリングを試みながらも、相手国市場へのアクセスを放棄することは困難です。米国が中国に対する半導体輸出統制を強化する一方で、NVIDIAのAI半導体H20Vの対中国輸出を許可したことが、クラブ透過性をよく示しています。透過性はまた、連結国またはスイングステートと呼ばれる国々によっても維持されるでしょう。

貿易、サプライチェーン、技術秩序の変化

米国と中国中心のクラブは、相手クラブへの影響力を低下させようと努力する一方で、どのクラブにも属さない連結国との経済交流を増やしています。右は欧州中央銀行の研究結果が示すように、米国と中国のクラブは中間地帯にある連結国との貿易比率を高めており、この傾向は今後も続くと予想されます。次に、これまで述べてきた内容を貿易、サプライチェーン、技術などに分けて、より具体的に見ていきましょう。このスライドは、米中貿易戦争が始まった2018年と2023年の期間中の貿易ネットワークの変化を通じて、世界秩序の分節化がどの程度進んだかを視覚的に示しています。

左の2018年には、米国、中国、ドイツが地域レベルの貿易クラスターで中心的な位置を占め、米国と中国が緊密に連携しています。これは開放的な世界貿易秩序がまだ維持されていたことを意味します。右の2023年の世界貿易秩序は、劇的な変化を示しています。米国と中国の連携が著しく弱まりました。同時に、黄色い四角で示された日本、インド、シンガポールなどの国々が中国中心クラブから離脱し、米国中心クラブへ移動する変化が発生しました。

先端産業サプライチェーン秩序でも重要な変化が現れています。第一に、米国と中国のデカップリングが明確になりました。中国が先端産業で米国のサプライヤーの役割を担っていた2018年とは異なり、2023年には米国と中国のサプライチェーン連携が著しく弱まる変化が発生しました。第二に、中国クラブの亀裂です。2018年の中国の主要パートナーであった日本とタイが、2022年には中国中心のサプライチェーンから離脱し、米国中心のサプライチェーンへ移動する変化が現れます。韓国と日本が米国主導のフレンドショアリングに参加することで、サプライチェーンの再編が深化しています。

一方、このような変化に対し、中国は独自の土着サプライチェーン構築で対応するでしょう。次の世界技術秩序でも、大きな変化の流れが感知されます。2018年の国家間の特許引用ネットワークを見ると、米国と日本が技術クラブの確実な中心軸でした。しかし、5年後の2023年の技術ネットワークでは、米国中心の技術クラブが依然として強固ですが、アジアのクラブでは中国が日本に代わる中心軸として浮上しました。ただし、規模の面で見ると、主要メンバーである韓国と日本が中国中心クラブから離脱する動きを見せているため、中国中心クラブは米国中心クラブに比べて著しく小さいです。これは中国の弱点でもありますが、逆に中国の技術自立を促進する原因ともなります。このように、技術分野は新たな境界設定が鋭く現れる最前線です。

能動的な橋渡し国家とリスク管理

これまで世界秩序変化の性格と、それに基づいた未来世界秩序の変化の方向性について見てきました。韓国が不確実性の高い変化の中で生存し、国益を実現するためには、どのような国家戦略を追求すべきでしょうか？ 不確実性の時代における韓国の国家戦略を貫くキーワードはリスク管理です。不確実性の時代にも国益追求は当然重要です。ただし、国益追求の方法は平時とは異なる必要があります。一つの戦略的手段に依存するのではなく、多様な戦略と手段を組み合わせることが必要です。

このような問題意識に基づき、我々の研究チームは以下の国家戦略をまとめました。第一に、能動的な橋渡し国家を目指すことです。韓国はクラブ間の競争と対立が悪化しないよう努力すると同時に、クラブ内の国家間の連帯を維持・強化する役割を主導する必要があります。そのためには、韓国はクラブ連結とクラブ内連結を主導する位置を確保する必要があります。11月初旬、慶州で開催されたAPEC首脳会議は、橋渡し国家としての韓国の可能性を示しました。

橋渡し国家になるためには、集合的権力と議題設定能力が必要です。集合的権力とは、利害が対立する可能性があっても、世界の多くの国々を一堂に集め、議論できる場を提供する能力のことです。韓国は今回のAPECで、戦略競争の当事者である米国のトランプ大統領と中国の習近平主席が6年ぶりに直接対面して会談できる場を提供しました。両首脳もAPECを両国間の会談に一歩近づける機会として活用しました。集合的権力は、議題設定能力と組み合わされることで、より効果的になります。

韓国は今回のAPEC首脳会議で、AI協力と人口構造変化への対応を主要議題として設定することに主導的な役割を果たしました。その結果、AIイニシアチブが採択されましたが、これはAPEC初の明文化されたAI共同ビジョンであると同時に、激しく競争している米国と中国の両方が参加した首脳会議です。このように、議題設定能力は事案の複雑性を理解し、協力の共通分母を発掘する知識的権力を前提とします。第二に、世界秩序の再編は、これまで当然のこととされてきたことを変えなければならない調整の時代が到来したことを意味します。

調整は、究極的には誰が調整費用を負担するのかという問題に帰結します。トランプ政権は、米国が世界秩序の維持と同盟国の安全のために莫大な費用を支払ってきた間、友好国がそれに便乗してきたのだから、今やそれを負担すべき時が来たと主張しています。米国の立場から見れば、遅れた調整と言えます。次に、トランプ政権時代の交渉は、最後または完了形ではない可能性がある点に留意する必要があります。短期交渉が妥結しても、当初の目標である貿易不均衡が解消されず、米国製造業の復活が実現しない場合、トランプ政権が新たな交渉を要求する可能性があることに備える必要があります。

第三に、経済の安全保障化と安全保障の経済化が同時に進行するにつれて、リスク管理が核心課題となりました。米国は韓米関係を安全保障、地政学、競争、公平性の次元で認識しています。安全保障の次元では、韓米同盟は韓国が大北抑止と防衛を専担し、米国は中国牽制に集中する構造に変化する可能性があります。韓国は独自の抑止能力を拡大しながら、被害最小化と危機管理のための安全弁を 마련することに焦点を当てるべきです。また、米国が中国と地政学的な競争を繰り広げていることを考慮し、韓国は半導体、バッテリー、造船などの核心産業分野の協力を経済安全保障次元の協力へとアップグレードする必要があります。

公平性の次元でも、米国は韓国に対し例外なく相互関税を賦課し、投資拡大を継続的に要求する状況に備える必要があります。第四に、韓国は米国に対する軍事的・経済的相互依存度が高く、中国に対しても経済的相互依存度が高いという二重の負担を抱えています。韓国は単一戦略に依存するのではなく、多様な戦略を組み合わせる複合戦略を駆使する必要があります。これは、上で提示したリスク管理を実践する方策でもあります。具体的には、韓国は米国中心の安全保障クラスター内で核心的な位置を維持しつつも、独自の能力を強化し、戦略の独創性を高めていく必要があります。

AI主権確保のための複合戦略

また、韓国は対米協力を体系化しつつも、中国を挑発しない複合戦略が求められます。そのためには、EU、日本、オーストラリアなど、類似の立場にある国々と対米協力を強化すると同時に、中国に対する対応レベルを調整する協力を追求する必要があります。新たな境界設定のための戦略は、我が政府が国家戦略次元で推進するAI戦略にも適用され得ます。世界は分断されています。しかし、分節化される環境の中でも機会はあります。我々の目標は、実用的で持続可能なAI主権です。

解法は選択と集中という二つの戦略です。安全保障の核心領域である国防、公共、電気、通信網などでは、核心AI技術の自立を追求し、他の一般産業ではオープンソースエコシステムと民間協力により、AI革新の速度と実用性を同時に確保しなければなりません。具体的には、韓国は米国のオープンソースAIを基盤に、分野別の応用モデルを迅速に実装する一方、スターゲートプロジェクトのような米国のAIインフラ構築の試みを機会として活用する必要があります。韓国はまた、開放的連帯により、我々と価値を共有する国々と責任あるAI秩序を共に作る努力を主導すべきです。これがまさに変化する時代のリスクを管理し、実用的なAI主権を確保できる複合戦略です。

第五に、リスク管理のための複合戦略を実際に実行するためには、国内的な備えが必要です。万一の事態に備えるジャスト・イン・ケース・パラダイムに基づいたガバナンスを樹立する必要があります。新たな境界設定の過程で予期せぬ突発的な事態が常時発生しうるため、機敏かつ弾力的に対応できる国内ガバナンスが不可欠です。そのためには、個別の省庁の専門性と大統領室の調整能力を有機的に結合し、官民協力を拡大する必要があります。以上で発表を終わります。ご清聴ありがとうございました。

はい。イ・スンジュ教授は、我が国が能動的な橋渡し国家としての地位と権力を確保しなければならないと強調されました。そのためには何よりも、政府の強力な議題設定能力と実行力が裏付けられなければならないでしょう。はい、その通りです。

■第1部 全体映像を見る

■第2部 全体映像を見る