[Commentary] Trump, U.S.-China Relations, and the Korean Peninsula

YouTube 링크 : https://www.youtube.com/watch?v=h2xM8tU3Ck0

영상 스크립트

트럼프 행정부의 외교 정책과 동맹 관계 약화

첫 번째 질문은 트럼프 대통령의 외교 정책에 대한 귀하의 견해입니다. 도널드 트럼프의 거대한 전략을 파악하기는 매우 어렵다고 생각합니다. 우리는 그의 경제 정책이 안보 정책과 상충된다는 것을 이해하고 있습니다. 그래서 그는 일본과의 협력을 약화시키고, 인도와의 협력을 약화시키고, 국방부가 중국의 부상에 대처하는 데 중요한 파트너라고 믿는 한국과의 협력을 약화시키고 있습니다.

실제로 범부처적인 과정을 보지 못하고 있습니다. 트럼프는 강압적인 경제 정책을 우선시합니다. 그 영향은 미국의 안보 정책에 대한 신뢰를 약화시키는 것입니다. 국방부에는 인도, 일본, 호주와 함께 인도·태평양 전략으로 중국에 더 많이 대처해야 한다고 믿는 사람들이 있습니다. 도널드 트럼프는 소위 비강대국에 대해 거의 존중하지 않습니다. 유럽 국가들이든,

대만이든, 우크라이나든, 한국이든, 일본이든 마찬가지입니다. 따라서 전체적인 외교 정책은 동아시아에서 미국의 안보를 약화시키고 있습니다. 국방부는 대통령의 경제 정책에 끊임없이 반대하며 대통령에게 안보가 중요하다는 것을 상기시키려 노력합니다. 그의 경제적 본능과 안보적 필요성 사이의 이러한 밀고 당기는 힘겨루기가 있습니다.

미중 관계의 불확실성과 한국의 외교적 과제

미국이 도널드 트럼프의 경제 정책과 국방부의 노력에도 불구하고 동맹국에 대한 전반적인 무관심에서 회복하기는 매우 어렵습니다. 두 번째 질문은 미중 관계에 관한 것입니다. 국가들은 불확실성을 좋아하지 않습니다. 중요한 순간에 버려질까 봐 두려워하기 때문입니다. 이 불확실성에 적응할 수 있는 유일한 방법은 중국과의 관계를 개선하는 것입니다.

미국의 지원을 기대할 수 없고 앞으로 경제 협정의 안정성을 기대할 수 없다면, 중국의 보복으로 높은 대가를 치를 수 있지만 미국의 지원은 없을 것입니다. 위험은 미국과 유익해 보이는 협정을 맺지만, 실제로는 계속 재협상되고, 안보 약속은 약화되며, 동시에 더 큰 중국의 압력에 직면하게 된다는 것입니다.

한국, 필리핀, 대만 및 동아시아의 다른 국가들에게 이보다 더 나쁜 상황은 생각할 수 없습니다. 이것이 대통령이 한 일입니다. 동맹국들이 앞으로 미국의 정책에 신뢰가 없다는 듯이 그가 재고하고 있다는 증거는 보이지 않습니다. 캐나다에서 중국과의 협력을 강화하려는 노력을 봅니다. 다른 국가들도 마찬가지입니다.

호주가 중국과의 협력을 강화하는 것을 봅니다. 귀하의 나라도 중국과의 협력을 강화하려고 합니다. 중국은 미국 동맹국에 대한 신뢰 부족을 이용하여 그들을 압박하는 데 사용하는 지렛대를 가지고 있습니다. 한국이 신뢰할 수 없는 미국, 예측 불가능한 미국, 그리고 한국이 미국과의 협력을 재고하도록 강압적인 정책을 사용하려는 중국 사이에 끼어 있는 것을 봅니다. 미국 내 트럼프 대통령에 대한 대중의 지지를 고려할 때,

그의 임기가 끝난 후에도 트럼피스트 미국의 외교 정책이 계속될 것이라고 생각하십니까? 한국과 같은 동맹국에 대한 압력이 있습니까? 트럼프 이후의 긴장에 대해 말하자면, 도널드 트럼프는 과도한 공공 외교를 수행합니다. 이것은 두 가지 문제를 야기합니다.

첫째, 그의 말을 계속 번복하는 것은 미국의 명성에 좋지 않습니다. 둘째, 그는 미중 간의 차이를 공개적으로 과시합니다. 이러한 공공 외교는 새로운 대통령과 함께 끝날 것이라고 믿습니다. 기술과 희토류에 대한 문제는 계속되겠지만, 그것은 조용히 협상될 것이고, 단기적인 해결책보다는 진전을 보이는 것처럼 보이는 거래가 발표될 것입니다. 따라서 우리는

중국의 희토류 수출 통제와 경제적 지렛대 활용

3년 안에 외교 개선의 전망이 있습니다. 그것은 좋은 일일 것입니다. 중국으로 넘어가면, 최근 희토류 수출 통제를 강화한 것은 대통령의 압력에 대한 잘 준비되고 잘 계산된 대응입니다. 중국이 미국의 압력에 대처하려는 의도를 어떻게 평가하십니까?

우선 중국의 새로운 규정은 단순히 승인 절차에 관한 것입니다. 그것은 자동으로 수출에 대한 더 큰 제약, 억제 또는 통제를 행사하지 않습니다. 중국 정부가 원할 경우 해당 수출을 통제할 수 있는 더 큰 능력을 부여합니다.

중국은 이 지렛대를 미국뿐만 아니라 다른 국가들에 대해서도 사용하여 그들이 미국 정책과의 협력을 덜하도록 설득합니다. 많은 국가들은 중국과의 협력이 경제 안보에 중요하다고 결정할 것입니다. 미국은 신뢰할 수 없는 파트너이고 그들에게 경제 보호주의를 시행하고 있기 때문에, 그들은 중국 시장에 대한 접근을 유지하기 위해 중국과의 관계를 관리할 수밖에 없을 것입니다. 그리고 중국의 희토류와 수출에 대한 접근을 유지할 것입니다.

이것은 한국이 미국의 관세와 어떻게 협력할지, 조선업을 어떻게 다룰지, 과학 기술 제한을 어떻게 다룰지, 동시에 중국 시장에 대한 접근을 위험에 빠뜨리지 않도록 해야 할 것입니다. 희토류 문제는 결정적이라고 보지 않습니다. 중국이 그것을 조작할 것이기 때문입니다. 따라서 기본적으로 한국을 포함한 다른 국가들에게 우리는 유연할 수 있다고 말하는 것입니다. 당신은... 모두가 궁금해합니다.

대만 유사 상황에 대한 중국의 전략과 미국의 대응

미국 정책 커뮤니티의 잠재적인 대만 비상사태에 대한 견해는 최근 워싱턴에서 긴급성이 증가하고 있습니까? 워싱턴의 싱크탱크 커뮤니티는 최근 국무부나 백악관에서 나오는 지배적인 서사에 사로잡혀 있다고 생각합니다. 싱크탱크 분석가들 사이에서는 거의 토론이 이루어지지 않고 있으며, 이는 유감스러운 일입니다. 대만에 대해 생각할 몇 가지가 있습니다. 국방장관과 전 해군작전사령관 모두

중국이 2027년까지 대만을 침공할 능력이 없을 것이라고 분명히 밝혔습니다. 따라서 우리는 최소 2년이 남았습니다. 국방장관이 떠나면서 2028년이 될 수도 있다고 말했습니다. 그는 능력이 있더라도 침공을 원할지 모르겠다고 말했습니다.

따라서 국방부 지도부는 이것이 중국이 원하는 전쟁이 아니라고 분명히 밝혔으며, 저는 그들의 관점을 이해합니다. 중국이 대만에 대한 전쟁을 시작한다고 상상해 보세요. 먼저 대만 동해안의 해변에 상륙해야 합니다.

그런 다음 대만 군대를 통과해야 합니다. 그런 다음 대만의 도시 및 교외 지역을 행진해야 합니다. 그들은 내내 교외 가구와 싸워야 할 것입니다. 그런 다음 대만의 주요 도시에서 도시전을 벌여야 합니다. 미국은 대만에 장기적이고 지속적인 전쟁에 대비한 완벽한 장비를 판매하고 있습니다. 시진핑이 중국몽을 실현하기를 원한다고 말하는 것을 생각하는 한 가지 방법은

그럴 수도 있지만, 만약 그가 중국몽을 실현하지 못하고 역사상 가장 약한 중국 지도자로 기록된다면 어떻게 될까요? 그는 그것을 원하지 않습니다. 더욱이 중국은 여전히 이기고 있습니다. 대만 충돌에서의 힘의 균형은 계속해서 미국에서 중국으로 기울고 있습니다. 일본을 제외하고 동아시아에서 중국의 부상을 관리하는 일관되지 않은 정책을 가진 세 나라는 모두 민주주의 국가라는 것을 인식하는 것이 중요하다고 생각합니다.

한국, 대만, 필리핀입니다. 그러나 시간이 지남에 따라 민주주의 국가들도 중국의 부상에 대처해야 할 것입니다. 동아시아의 나머지 국가들은 "우리는 편을 들지 않을 것이다"라고 말했습니다. 궁극적으로 대만은 중국이 이 관점을 채택하도록 강요받을 것이라고 생각합니다. 국민당은 계속해서 1992년 합의에 대해 이야기합니다. 그들은 다음 선거에서 승리할 가능성이 매우 높습니다. 그런 상황에서 중국이 왜 무력을 사용하고 싶어할까요?

오히려 중국의 전략은 군대, 해안 경비대, 공군, 해군을 통해 대만에 계속 큰 압력을 가하는 것이라고 생각합니다. 이는 대만이 위기를 시작하기를 바라는 희망 때문일 수 있습니다. 낸시 펠로시의 대만 방문이 잘못이었다는 관점과 마찬가지로, 2012년 스카보로 쇼에서 필리핀이 잘못이었다는 관점과 마찬가지입니다.

한미 동맹 현대화와 한국의 지정학적 제약

이는 중국이 대만과의 교역 공간을 차단하기 위해 2주간의 군사 훈련을 발표하게 하고, 이는 미국이 무력하게 대응하도록 만들 것입니다. 따라서 저는 중국이 전쟁을 원한다고 생각하지 않습니다. 그들은 위기를 원합니다. 이는 한국과의 충돌을 최소화하고, 호주와의 긴장을 최소화하며, 대만에 대한 목적을 달성하여 미-대만 협력을 약화시키는 방법이 될 것입니다. 한국의 관점에서 볼 때, 소위

동맹 현대화에 대한 논의가 있었는데, 이는 미국이 한국에게 중국의 대만에 대한 가능한 모든 행동을 억제하는 데 무언가를 해야 한다고 요청하는 것입니다. 그러나 한국의 지정학적 제약을 고려할 때, 서울이 이러한 상황에서 직접적인 군사 개입에 참여할 가능성은 매우 낮습니다.

따라서 워싱턴에 이러한 한계에 대한 현실적인 이해가 있는지, 그리고 기대치가 어떻게 그에 따라 조정되는지 이해하려고 노력합니다. 지난 20~30년간 한국은 미군과 한국이 북한을 방어하기 위해 존재하며, 역외 비상사태 발생 시 미군 기지를 사용할 수 없다는 명확한 정책을 유지해 왔습니다. 연합 정부가 이 약속을 다소 약화시키기 시작했지만, 미국은 이것이 문제라는 것을 분명히 이해하고 있다고 생각합니다. 미국의 전략적 유연성

은 한국에서 결코 인기가 없었습니다. 우리는 이것을 이해합니다. 그리고 저는 당신 말이 맞다고 생각합니다. 한국의 지정학적 고려 사항에 대해 다소 솔직해집시다. 최근 중국 방문 중 한 전직 중국 군 지도자는 필리핀의 모든 미군 시설을 파괴하는 데 20시간이 걸릴 것이라고 말했습니다.

한국도 다르지 않습니다. 이것이 미국이 직면한 문제의 일부입니다. 중국의 부상으로 한국의 전략적 유용성은 감소하고 있지만, 우리는 중국에 대한 협력을 두 배로 늘리고 있습니다. 거기에는 모순이 있습니다. 만약 당신이 한국의 미국 방어에 대한 기여가 감소하는 반면 미국의 한국에 대한 헌신은 증가하고 있다면, 미국 안보 기획자라면 문제가 있습니다. 그래서 차기 행정부에서는 미국 정책의 방향에 상당한 불확실성이 있다고 말하는 것입니다.

이러한 국가들의 기여를 확정하는 것입니다. 따라서 중국과의 충돌이 발생하면 우리는 긴밀한 협력을 통해 협력이 그렇지 않은 경우보다 더 확실해질 것입니다. 이것은 확실히 워크스의 목적입니다. 일본 남쪽 섬 사슬에 대한 미국의 배치가 그 목적입니다.

북한 문제와 중국의 역할 전망

마지막 질문은 북한에 관한 것입니다. 김정은이 9월 초 시진핑과 푸틴 같은 지도자들과 다자간 회담을 갖고 중국 열병식에 참석한 것을 고려할 때, 이 세 나라 사이에 역사적으로 강력한 관계가 있는 것 같습니다. 따라서 북한이 러시아와의 관계를 강화할 때, 특히 요즘 북한에 대한 중국의 정책을 평가해야 합니다.

따라서 이 권위주의적 연대가 더욱 강화되어 북한이 더 나은 위치에 놓일 것이라고 생각하십니까? 우리는 러시아와 한국 간의 협력이 증가하는 것을 보았습니다. 이것에 어떤 중대한 의미가 있는지 묻지 않을 수 없습니다. 즉, 러시아가 우크라이나 군대를 격파할 수 없다면, 북한 안보나 북한의 공격 능력에 어떤 기여를 할 수 있을지는 명확하지 않습니다.

따라서 저는 이것을 주로 외교적 관계로 봅니다. 러시아는 고립되어 있고, 북한도 고립되어 있으며, 그들은 함께 모이고 있습니다. 중국은 훨씬 더 신중했습니다. 따라서 우리는 북한이 중국과의 협력을 어떻게 발전시키고 싶어하는지에 대해 북한으로부터 자주 듣고 있습니다. 우리는 중국이 그렇게 말했다는 것을 보지 못했습니다. 중국은 한국과의 협력에 훨씬 더 조용하게 반응했습니다. 이제 중국은 북한이 리 정부와 협상하여 제한을 완화하도록 기꺼이 장려할 것이라고 생각합니다.

경제적 관계든, 정상회담이든, 이것은 확실히 중국의 이익입니다. 즉, 중국이 한국을 도울 수 있는 한, 그것은 중국에게 좋은 일입니다. 둘째, 한반도의 긴장이 적을수록 미국이 영향력을 확대할 기회가 줄어듭니다.

그것은 중국에게 좋은 일입니다. 따라서 저는 우리가 보는 모든 것에도 불구하고 중국은 북한에게 타협할 때라고 말할 수 있을 것입니다. 물론, 우리는 북한이 남북 관계의 현 상태를 받아들인 것을 보았습니다. 그들은 최소한 통일에 대한 선언적 정책을 포기했습니다.

그들은 남쪽으로 가는 다양한 접근 경로를 차단했습니다. 그들은 통일에 대해 이야기하지 않았습니다. 확실히 중국은 통일을 위해 북한에 압력을 가하지 않을 것입니다. 그러나 우리는 북한이 현 상태를 더 기꺼이 받아들이는 것을 보며, 중국은 확실히 한국과의 관계 개선을 통해 그들에게 압력을 가할 것입니다. 따라서 저는 이 축이 일부 사람들이 과장되었다고 부를 수 있는 것으로 봅니다.

한국은 북한과의 관계에서 여러 면에서 상당한 타협을 해야 합니다. 우리는 리 정부로부터 이것을 봅니다. 따라서 한국은 북한과의 관계에서 자신감을 가질 수 있으며, 중국은 확실히 북한에 압력을 가하여 어떤 종류의 협력, 경제적 정상회담, 무역 등을 시도하도록 함으로써 그 점에서 도울 수 있습니다.

훌륭합니다. 저는 질문이 많지만, 정말 감사합니다. 훌륭합니다. 통찰력.

■ EAI 웹사이트에서 한국어 버전 보기

Q1: 트럼프 대통령의 외교 정책에 대한 전반적인 견해.

천: 첫 번째 질문은 도널드 트럼프 대통령의 외교 정책에 대한 전반적인 견해에 관한 것이고, (Q2) 두 번째 질문은 아마도 중국과의 관계에 관한 것일 것입니다.

로스: 도널드 트럼프의 거대한 전략을 파악하기가 매우 어렵다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 우리는 모두 그의 경제 정책이 그의 안보 정책과 상충된다는 것을 이해합니다. 따라서 그는 일본과의 협력을 약화시키고, 인도와의 협력을 약화시키며, 한국과의 협력을 약화시키고 있습니다. 우리의 국방부는 중국의 부상에 대처하는 데 있어 한국을 중요한 파트너로 여기고 있습니다. 따라서 우리는 실제로 범부처적인 과정이 없으며, 트럼프가 강압적인 경제 정책을 우선시하는 것을 봅니다. 그 영향은 미국의 안보 정책에 대한 신뢰를 약화시키는 것입니다.

더욱이, 우리는 국방부에 인도, 일본, 호주와 인도-태평양 전략을 통해 중국에 더 많이 대처해야 한다고 믿는 사람들이 있으며, 도널드 트럼프는 “강대국이 아닌 국가들”에 대해 거의 존중하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 유럽 국가들이든, 대만이든, 우크라이나든, 한국이든, 심지어 일본이든 말입니다.

따라서 전체적인 외교 정책은 동아시아에서 미국의 안보를 약화시키고 있습니다. 그러나 우리는 국방부가 대통령의 경제 정책에 끊임없이 반대하며, 안보가 중요하다는 것을 대통령에게 상기시키려고 노력하는 것을 봅니다.

그는 경제적 본능과 안보적 필요성 사이에서 밀고 당기는 모습을 보입니다. 트럼프 전 대통령의 경제 정책과 미국의 동맹국들에 대한 전반적인 무관심은 미국이 회복하기 매우 어려운 상황을 만들었습니다. 국방부의 노력이 대통령을 중심으로 되돌리려 했음에도 불구하고 말입니다.

Q2: 현재 미중 관계에서 한국의 가장 바람직한 외교 정책은 무엇일까요?

로스: 국가들은 불확실성을 싫어합니다. 결정적인 순간에 버려질까 봐 두려워하기 때문입니다. 이러한 불확실성에 적응하는 유일한 방법은 중국과의 관계를 개선하는 것입니다. 미국의 안보 지원을 믿을 수 없고, 앞으로의 경제 협정의 안정성을 믿을 수 없다면, 미국 지원 없이 중국의 보복으로 높은 대가를 치를 수도 있습니다. 따라서 미국과의 협정이 도움이 되거나 도움이 되는 것처럼 보일지라도, 실제로는 계속 재협상될 위험이 있습니다.

안보 약속은 약화되고 동시에 중국의 압박은 더욱 거세집니다. 저는 한국, 필리핀, 대만, 그리고 동아시아의 다른 국가들에게 이보다 더 나쁜 상황은 없을 것이라고 생각합니다. 이것이 대통령이 한 일입니다. 그는 이를 재고하고 있다는 증거를 저는 보지 못했습니다.

따라서 우리의 동맹국들은 앞으로 미국의 정책에 대해 신뢰를 잃었습니다. 캐나다의 경우를 보면, 중국 및 다른 국가들과의 협력 증진 노력을 볼 수 있습니다. 호주도 중국과의 협력을 늘리고 있습니다. 한국도 중국과의 협력을 늘리려 하고 있습니다. 중국은 미국의 동맹국들에 대해 자신들이 가진 영향력을 행사할 의지가 있으며, 이들 동맹국들은 미국에 대한 신뢰가 부족합니다.

우리는 한국이 “신뢰할 수 없는 미국, 예측 불가능한 미국”과 “한국이 미국과의 협력을 재고하도록 강요하기 위해 강압적인 정책을 사용하는 중국” 사이에 놓여 있음을 봅니다.

Q3: 트럼프의 “미국 우선주의” 정책은 그의 임기 이후에도 지속될까요?

천: 미국 내 트럼프 대통령에 대한 대중의 지지를 고려할 때, 그의 임기가 끝난 후에도 트럼프의 “미국 우선주의” 정책이 지속될 것이며, 한국과 같은 동맹국에 대한 압력이 있을 것이라고 생각하십니까?

로스: 트럼프 이후에 대해 말하자면, 우리의 압력과 관심의 문제 중 일부는 도널드 트럼프가 과도한 “공공 외교”를 수행한다는 것입니다. 이는 두 가지 문제를 야기합니다. 첫째, 우리는 그의 말 바꾸기를 봅니다. 이는 미국의 평판에 좋지 않습니다. 좋지 않습니다. 하지만 둘째, 미중 간의 차이를 공개합니다. 이러한 공공 외교는 새 대통령과 함께 끝날 것이라고 생각합니다. 기술과 희토류에 대한 문제는 계속되겠지만, 이는 조용히 협상될 것이며, 단순한 장기적인 논쟁에 대한 단기 해결책보다는 진전을 보이는 것처럼 발표될 것입니다.

따라서 저는 3년 안에 외교 관계 개선의 가능성이 있다고 생각합니다. 그것은 좋은 일이 될 것입니다.

Q4: 최근 희토류 수출 통제를 감안할 때, 미국의 압력에 대처하려는 중국의 의도를 어떻게 평가하십니까?

천: 중국으로 넘어가겠습니다. 최근 중국이 희토류 수출 통제를 강화했는데, 이는 트럼프 대통령의 압력에 대한 잘 준비되고 잘 계산된 대응입니다. 그렇다면 미국의 압력에 대처하려는 중국의 의도를 어떻게 평가하십니까?

로스: 우선, 중국의 새로운 규정은 단순히 승인을 위한 규정일 뿐입니다. 수출에 대한 더 큰 제약이나 통제를 자동으로 행사하는 것은 아닙니다. 이는 중국 정부가 원할 경우 해당 수출을 통제할 수 있는 더 큰 능력을 부여합니다. 중국은 이를 미국뿐만 아니라 다른 국가들에 대해서도 영향력을 행사하여 미국의 정책과 덜 협력하도록 설득하는 데 사용합니다.

많은 국가들은 중국과의 협력이 경제 안보에 중요하다고 판단할 것입니다. 또한 미국은 신뢰할 수 없는 파트너이며 그들에게도 경제 보호주의를 시행하고 있기 때문에, 중국 시장에 대한 접근성을 유지하고 중국 희토류 및 수출에 대한 접근성을 유지하기 위해 중국과의 관계를 관리할 수밖에 없을 것입니다.

이는 한국이 미국의 관세 협력, 조선업 처리, 과학 기술 제한 처리와 동시에 중국 시장 접근을 위험에 빠뜨리지 않도록 하는 방법을 찾아야 함을 의미합니다.

저는 희토류 문제가 결정적이라고 보지 않습니다. 왜냐하면 중국이 이를 조작하지 않을 것이기 때문입니다.

따라서 이는 본질적으로 한국을 포함한 다른 국가들에게 우리가 어떻게 유연해질 수 있는지를 말하는 것입니다.

Q5: 대만 유사 상황의 전망을 어떻게 평가하십니까?

천: 미국 정책 커뮤니티의 잠재적 대만 유사 상황에 대한 견해가 궁금합니다. 그것이 일반적인 질문입니다. 그렇다면 최근 워싱턴에서 긴급성에 대한 인식이 바뀌었습니까?

로스: 워싱턴의 싱크탱크 커뮤니티는 국무부나 백악관에서 나오는 지배적인 담론에 점점 더 사로잡히고 있습니다. 싱크탱크 분석가들 사이에서는 논쟁이 거의 이루어지지 않고 있으며, 이는 안타까운 일입니다.

대만과 관련하여 고려해야 할 몇 가지 사항이 있습니다. 미 국방장관과 전 해군작전사령관은 중국이 2027년까지 대만을 침공할 능력이 없을 것이라고 분명히 밝혔습니다. 따라서 최소 2년은 남았습니다.

둘째, 국방장관은 퇴임하면서 실제로는 2028년이 될 수도 있다고 말했습니다. 그리고 그는 설령 능력이 있더라도 대만을 침공하고 싶어 할지 확신할 수 없다고 말했습니다. 따라서 국방부 지도부는 중국이 원하지 않는 전쟁이라고 생각한다는 점을 분명히 했습니다. 저는 그들의 관점을 이해합니다. 중국이 대만을 상대로 전쟁을 시작한다고 상상해 보십시오.

첫째, 대만 동해안의 해변에 상륙해야 합니다. 그런 다음 대만 군과 싸워야 합니다. 그런 다음 대만의 도시, 교외 지역을 행진해야 합니다. 우크라이나 전쟁이 쉬워 보일 것입니다.

그들은 내내 교외 지역의 가구들과 싸워야 할 것입니다. 그런 다음 대만의 주요 도시에서 시가전을 벌여야 합니다. 미국은 중국의 점령에 맞서 장기적인 장기전을 벌일 완벽한 장비를 대만에 판매하고 있습니다.

제가 생각하는 한 가지 방식은 시진핑 주석이 중국몽을 실현하기를 원한다고 말하는 것입니다. 하지만 만약 그가 중국몽을 실현하지 못하고 역사상 가장 무능한 중국 지도자로 남게 된다면 그는 그것을 원하지 않을 것입니다. 더욱이 중국은 여전히 이기고 있습니다. 대만 해협의 힘의 균형은 미국으로부터 멀어져 중국 쪽으로 계속 기울고 있습니다.

궁극적으로 한 걸음 물러서서 말하자면, 일본을 제외하고 중국의 부상을 관리하는 데 일관되지 않은 정책을 가진 동아시아 세 나라는 모두 민주주의 국가라는 점을 인식하는 것이 중요합니다. 바로 한국, 대만, 필리핀입니다. 그러나 시간이 지남에 따라 민주주의 국가들도 중국의 부상에 대처해야 할 것입니다. 동아시아의 나머지 국가들은 어느 편도 들지 않겠다고 말했으며, 궁극적으로 대만은 중국이 비슷한 관점을 채택하도록 강요받을 것이라고 생각합니다. 국민당은 1992년 합의에 대해 계속 이야기하고 있습니다. 그들은 다음 선거에서 승리할 가능성이 매우 높습니다. 그런 상황에서 중국이 왜 무력을 사용하고 싶어 하겠습니까? 오히려 중국의 전략은 대만에 계속해서 큰 압력을 가하는 것이라고 생각합니다.

군사력, 해안 경비대, 공군, 해군을 동원하여 대만에 하고 있는 것과 유사하게, 대만이 위기를 시작하기를 바라는 희망에서 말입니다. 낸시 펠로시 하원의장의 대만 방문이 잘못이었다는 관점이나 2012년 스카버러 암초 사태에 필리핀이 잘못했다는 관점과 같습니다.

이것은 중국이 대만과의 무역 공간을 폐쇄하기 위해 2주간의 군사 훈련을 발표할 수 있게 할 것입니다. 단 2주만입니다. 그러면 미국은 대응할 수 없을 것입니다. 따라서 저는 중국이 전쟁을 원한다고 생각하지 않습니다. 그들은 위기를 원합니다. 이것이 한국과의 갈등을 최소화하고, 호주와의 긴장을 최소화하며, 대만과의 협력을 약화시키려는 목적을 달성하는 방법이 될 것입니다.

Q6: 한미 동맹의 “현대화”에 대한 전망은?

전: 글쎄요, 한국의 관점에서 볼 때, 미국이 한국에게 대만에 대한 중국의 잠재적 행동을 억제하는 데 무언가를 해야 한다고 요청하는 소위 “동맹 현대화”에 대한 논의가 있습니다. 그러나 한국의 지정학적 제약을 고려할 때, 서울이 이 상황에서 직접적인 군사 개입에 참여할 가능성은 매우 낮습니다. 따라서 우리는 워싱턴에 이러한 한계에 대한 현실적인 이해가 있는지, 그리고 기대치가 어떻게 그에 따라 조정되는지 이해하려고 노력하고 있습니다.

로스: 지난 20~30년 동안 한국은 주한미군이 북한을 방어하기 위해 주둔한다는 명확한 정책을 가지고 있었습니다. 역외 비상사태 시 미군 기지는 사용할 수 없습니다. 이제 윤석열 정부는 이 약속을 다소 약화시키기 시작했습니다. 그러나 저는 미국인들이 이 문제를 분명히 이해하고 있다고 생각합니다. 미국의 전략적 유연성은 한국에서 결코 인기가 없었습니다. 우리는 그것을 이해합니다. 그리고 저는 당신의 말이 맞다고 생각합니다. 한국의 지정학적 고려 사항입니다.

이 점에 대해 좀 솔직해집시다. 최근 중국 방문 중 한 전직 중국 군 지도자는 필리핀의 모든 미군 시설을 파괴하는 데 20시간이 걸릴 것이라고 말했습니다. 한국도 다르지 않습니다. 이것은 미국이 직면한 문제의 일부입니다. 즉, 중국의 부상으로 한국의 전략적 유용성이 감소하고 있음에도 불구하고 우리는 중국에 대한 협력을 두 배로 늘리고 있다는 것입니다.

미국 안보 기획자에게는 한국의 미국 방어에 대한 기여가 감소하는 반면, 한국에 대한 미국의 헌신은 증가하고 있다는 모순이 있습니다. 거기에 문제가 있습니다. 그래서 차기 행정부가 필요하다고 말하는 것입니다.

미국의 동맹국 정책 방향에 상당한 불확실성이 있습니다. 그래서 우리는 이것을 완전히 이해합니다.

그리고 미국의 정책의 일부는 이러한 국가에 대한 우리의 기여를 고정시키기 위해 고안되었습니다. 따라서 중국과의 분쟁이 발생할 경우, 우리는 긴밀한 협력을 통해 그렇지 않은 경우보다 더 확실한 협력을 할 수 있습니다. 이것은 확실히 AUKUS의 목적입니다. 일본 남쪽 섬 체인에 대한 미국의 배치가 그 목적입니다.

Q7: 남북 관계에서 중국의 역할 전망

전: 마지막 질문은 북한에 관한 것입니다. 김정은 위원장이 9월 초 시진핑, 푸틴 등과 가진 최근 다자 회담과 중국 군사 퍼레이드를 고려할 때, 이 세 나라 간의 관계는 역사적으로 매우 강력해 보입니다. 따라서 우리는 특히 북한이 러시아와의 관계를 강화할 때, 최근 중국의 대북 정책을 평가해야 합니다. 이 세 나라의 권위주의적 연대가 더욱 강해질 것이라고 생각하십니까? 이것이 북한을 더 나은 위치에 놓을까요?

로스: 우리는 분명히 러시아와 북한 간의 협력을 보았습니다. 이것에 어떤 중대한 의미가 있는지 스스로에게 물어야 합니다. 즉, 러시아가 우크라이나 군대를 물리칠 수 없다면, 북한의 안보나 북한의 공격 능력에 어떤 기여를 할 수 있을지는 명확하지 않습니다. 따라서 저는 이것을 주로 외교적 관계로 봅니다. 러시아는 고립되어 있고, 북한은 고립되어 있으며, 그들은 함께 모이고 있습니다.

중국은 훨씬 더 신중했습니다. 따라서 우리는 북한이 중국과의 협력을 진전시키기를 원한다는 내용을 북한으로부터 자주 접합니다. 우리는 중국이 그렇게 말했다는 것을 보지 못했습니다. 중국은 한국과의 협력에 대해 훨씬 더 조용했습니다.

이제 저는 중국이 북한이 제한 완화, 경제 협력, 정상회담 등과 관련하여 이 정부와 협상하도록 기꺼이 장려할 것이라고 생각합니다. 이것은 확실히 중국의 이익입니다. 즉, 중국이 한국을 도울 수 있다면 그것은 중국에게 좋은 일이고, 두 번째로 한반도 긴장이 줄어들면 미국이 영향력을 확대할 기회가 줄어들기 때문에 그것은 중국에게 좋은 일입니다.

모든 상황에도 불구하고 중국은 북한에 “이제 타협할 때”라고 말할 수 있을 것이다. 물론 우리는 북한이 남북 관계의 현 상태를 받아들였다고 볼 수 있다. 북한은 최소한 선언적인 통일 정책을 포기했고, 남측으로 향하는 다양한 접근 경로를 차단했으며, “통일 불가”를 언급했다.

중국이 북한의 통일을 압박하지는 않을 것이다. 그러나 북한이 현 상태를 더 수용하려는 의지를 보이고 있으며, 중국이 남한과의 관계 개선을 통해 북한을 압박할 것이라고 생각한다. 따라서 일부에서 말하는 “축”은 다소 과장된 것으로 보인다.

남한은 북한과의 관계에서 여러 측면에서 상당한 타협을 해야 한다. 이재명 정부에서도 이러한 점을 볼 수 있었다. 따라서 남한은 북한과의 관계에서 자신감을 가질 수 있으며, 중국은 경제적 균형, 무역 등 협력을 위해 북한에 압력을 가함으로써 이를 도울 수 있을 것이다.

천: 좋습니다. 질문이 많지만 12월로 미뤄야 할 것 같습니다. 대단히 감사합니다. 훌륭한 통찰이었습니다.

로버트 S. 로스_보스턴 칼리지 교수, 하버드 대학교 존 킹 페어뱅크 중국 연구 센터 회원.

편집: 이성준, 동아시아연구원 연구원
문의: 02 2277 1683 (내선 211) | leesj@eai.or.kr