[Global NK 論評] 金正恩をトランプと交渉させるには

■ Global NK Zoom&Connect 原文へ 바로가기

トランプ大統領の再選後、米朝首脳会談再開への期待感が持続している。トランプ大統領は選挙運動期間中、一貫して金正恩委員長との会談に強い関心を示してきた。自身は金正恩と個人的な関係が良いとし、金正恩が自身を「恋しがっている」とも語った。しかし、金正恩は「米国との交渉は既に可能なところまで全て行った」と述べ、会談を断固として拒否し、米国の対北朝鮮敵視政策を批判した。金正恩の拒否にもかかわらず、トランプの首脳会談提案は続いた。韓米首脳会談と米中首脳会談のためにアジア歴訪に出た際、トランプは再び金正恩との会談への期待をにじませた。彼は米朝首脳会談の計画はないが、金正恩との会談には100％開かれていると期待感を示した。また、金正恩と良好な関係を維持したと述べた。トランプは、まるでツイートで突然提案したにもかかわらず板門店で会った2019年6月の姿を蘇らせようとしたかのようだった。

今回の Аジア歴訪で両者の会談は実現しなかったが、トランプと金正恩の過去を考えると、突然の会談がいつ実現しても全く不思議ではない。トランプの継続的な求愛に対し、金正恩が決断すればいつでも会うことができる。しかし、突然の会談で実質的な交渉を期待することは難しい。2019年6月の板門店会談が何の成果も得られなかったように、両指導者の準備不足の会談から朝鮮半島の非核化と確固たる平和定着に向けた実質的な結果を引き出す可能性は低い。いずれにせよ、現在の米朝首脳会談の鍵は金正恩が握っている。

金正恩がシンガポールでトランプに会った理由

金正恩はトランプと三度会った。2018年6月にシンガポールで歴史的な初の米朝首脳会談を行い、2019年2月にベトナム・ハノイで二度目の首脳会談を行った。同年6月にはトランプの突然の提案で板門店で三度目の会談を行った。では、金正恩はなぜトランプと初の首脳会談を行うことになったのか？

最も重要な理由の一つは、北朝鮮の核能力に対する自信であり、金正恩は当時の状況が北朝鮮に有利だと認識していた。北朝鮮は数十年にわたり核兵器保有を追求し、ついに米国を相手にした核抑止力の完成を発表した。これは米国東海岸まで到達可能な大陸間弾道ミサイル（ICBM）級「火星15型」の発射後に行われたものである。北朝鮮は米国と実質的な力の均衡を達成することで、朝鮮半島の平和と安全を守ることができると主張した。

事実、北朝鮮は長年、核抑止力を信じており、米国を相手に独自の核抑止力を備えるために努力してきた。核抑止の論理は、核兵器を保有する国家間において相互確証破壊が保証されると説明する。平壌は2017年から相互確証破壊がワシントンに対して機能し始めたと宣言したのだ。金正恩自身も、北朝鮮がいつでも米国本土を打撃できる能力を物理的に立証したため、米国はあえて北朝鮮を攻撃することが難しくなると述べた。ワシントンの大規模な核先制攻撃の後でも、北朝鮮が実際に致命的な対米核二次攻撃を敢行できる技術と能力を完全に備えているかは誰にも確信できないが、北朝鮮は自ら核抑止力を達成したと宣言した。金正恩は、米国が核を振りかざして新たな戦争を起こそうとしても、現在の北朝鮮の強力な核抑止力のため、あえて侵略できないと強調した。北朝鮮の核抑止力への自信を基盤に、金正恩は2018年4月20日の第一次南北首脳会談の一週間前、労働党全員会議で新たな戦略路線を宣言した。

金正恩の政策変化のもう一つの理由は、「米国第一主義（America First）」に基づいたトランプの新たな外交政策だった。トランプは、同盟国であれ敵国であれ、以前の関係に関わらず、米国の利益を最優先に外交政策を推進する意向を示した。このような背景から、トランプは欧州およびアジアの同盟国との緊張を高める一方、ロシアとは関係を増進させた。事実、彼は既存の米国政権とは全く異なる外交政策を追求していたのである。

トランプは朝鮮半島の安全保障環境にも深刻な影響を与えうる孤立主義的な戦略を追求していた。トランプの外交政策は、北朝鮮の立場から状況をより有利に変える歓迎すべき変化だった。シンガポールで金正恩と首脳会談を行った後、トランプは「過去が未来を定義する必要はない。昨日の対立が明日の戦争になる必要はない。歴史が繰り返し証明してきたように、敵も友になれる…金委員長は、国民のために安全と繁栄の輝かしい新時代を開いた指導者として記憶される、かつてない機会を前にしている」と述べた。金正恩はトランプの新たな外交政策を歓迎し、敵対的な過去にもかかわらず、現実的な方法で対話と交渉を通じて問題を解決しようとするトランプの意志と抱負を高く評価すると表明した。要するに、金正恩は平壌の核抑止力に対する強い自信を持ってシンガポールを訪問し、朝鮮半島の問題についてトランプから戦略的な譲歩を引き出せると期待して共同声明に合意した。金正恩は当時、北朝鮮にとって有利な状況だと認識し、米国と交渉に臨んだのである。

ハノイ首脳会談が失敗した理由

金正恩は2019年2月末、ベトナム・ハノイでトランプと再び会い、追加の譲歩を期待したが、何の合意も引き出せなかった。北朝鮮は長年、安全保障の保障と平和体制が非核化よりも優先されるべきであり、平和が朝鮮半島の非核化につながると認識してきた。金正恩のシンガポール共同声明は、このような順序と「行動対行動（action for action）」の原則を反映していると考えている。共同声明はまず、トランプが北朝鮮に対する安全保障の保障を約束した内容を明記し、その後に朝鮮半島の完全な非核化に対する金正恩の再確認を言及しているからだ。トランプと金正恩の間には認識の差が存在し、これがハノイ首脳会談失敗の主な理由だった。トランプは会談後、両者の間に意見の相違があったとし、金正恩は米国が望む核心的事案よりも重要度の低い分野だけを扱おうとしたと主張した。金正恩はハノイで、トランプに北朝鮮の部分的な非核化措置に対する第一段階を受け入れてくれることを期待した。彼は寧辺核施設の廃棄を代償に、2016年と2017年に国連安全保障理事会が課した主要経済制裁の解除をトランプに説得しようとした。金正恩はこれが当時、北朝鮮が取れる最大限の措置であることを示唆した。

しかし、トランプは金正恩が期待したものとは異なる交渉の枠組みを設定した。それは、一度に完全な非核化を受け入れるという要求だった。金正恩はハノイで、米国と段階的なアプローチで交渉する戦略を持っていた。しかし、トランプは金正恩が予想したよりもはるかに大きなビッグディールを要求し、首脳会談は決裂した。経済制裁の解除だけで完全な非核化を受け入れることは、金正恩が受け入れられない交渉だった。北朝鮮は完全な非核化の代償として自国の体制保障を確保しようとしたため、一度に大きな取引をするよりも段階的なアプローチを求めたのである。平壌の安全保障上の関心事は、米国の敵対政策の終結に集中しているため、北朝鮮は一貫して米国の朝鮮半島政策の変化を要求してきた。実際に金正恩はハノイ会談後、施政演説で首脳会談失敗の残念さを表明した。彼はハノイ米朝首脳会談に対する自身の戦略的な決断と勇気ある措置が正しかったのか、強い疑問を持つことになったと吐露した。米国が両国関係改善に真の意志を持っているのか警戒する必要がある契機となったとし、米国は全く達成不可能な方法だけを考えて首脳会談に臨んだと批判した。

ハノイ首脳会談失敗後、金正恩の認識は2018年以前の過去に戻った。事実、朝鮮半島では非核化と平和体制の間に根本的なジレンマが存在する。北朝鮮は米国とこの問題を交換ゲームの形で扱ってきた。平壌は核問題を決して北朝鮮だけの問題と見なさず、米国を含む朝鮮半島全体の問題と認識している。北朝鮮の立場から、朝鮮半島の平和を脅かす主体は米国であり、北朝鮮は核抑止を通じて朝鮮半島の戦争を防いだと信じている。したがって、北朝鮮は完全な非核化に先立ち、体制保障が優先されなければならないと考えている。結局、北朝鮮の非核化の概念は、自国だけでなく米国を含む他の核保有国も核兵器の軍縮に応じなければならないという意味を含んでいる。北朝鮮は、米国との敵対関係が根本的に変化し、朝鮮半島に恒久的な平和体制が構築される時のみ非核化を実行できると考えているのだ。

米朝間の認識の差がハノイ首脳会談が失敗した主な理由である。平壌はこれまで、北朝鮮の非核化措置よりも安全保障の保障と平和体制が先に構築されなければならないと主張してきた。これには単純な平和条約や米国との外交関係の正常化だけでなく、米国と北朝鮮間の敵対関係の終結も含まれる。これは、朝鮮半島を取り巻く安全保障環境の根本的な変化が必要であることを意味する。ハノイ会談は、米朝間の認識の差が大きい状況下では交渉妥結が不可能であることをよく示していた。

板門店会談が今後の交渉に与える教訓

金正恩は2019年6月30日、板門店でトランプと再び会った。トランプのツイートで始まった両首脳の再会は、世界を驚かせたが、やはり再び失敗に終わった。突然の会談だったが、北朝鮮もハノイ首脳会談失敗後、新たな転換点となることを期待した。両首脳は実務交渉を再開することで合意したが、双方の立場に大きな隔たりがあったため、合意に至らなかった。北朝鮮は米国が核交渉の準備が全くできていなかったと主張し、米国が国内政治的に会談を利用しようとしていると批判した。板門店会談は、トランプと金正恩の間に突然の会談は可能だが、実質的な成果を出すことは難しいことを示した。トランプが金正恩との会談を熱望している状況で、金正恩が決断さえすればいつでも会うことができる。しかし、事前に全く準備されていない会談で、どのような成果を期待することはできない。

金正恩をトランプと交渉させるには

トランプと金正恩の三度の会談は何を意味するのか？ 今後、金正恩を交渉のテーブルに引き出すためにはどのような措置が必要か？ 現在の朝鮮半島周辺の状況を考慮すると、米朝交渉のために韓国政府ができることはかなり限定的だ。しかし、様々な制約にもかかわらず、過去の事例からいくつかの示唆を得ることができる。

まず、金正恩が交渉テーブルに出てくるためには、トランプを説得して合意を達成できるという期待が必要だ。2018年には、増大した核能力とトランプの変化した対外政策が金正恩を交渉テーブルに引き出した。2019年の米朝交渉が失敗した後、金正恩は正面突破戦を宣言し、2021年1月の第8回党大会を通じて核能力の増強を宣言した。2017年までの核能力の進展ではトランプを説得できなかったことを自ら認めたのだ。このような観点から、金正恩が北朝鮮の核能力についてどのような認識を持っているのかをよく分析する必要がある。2020年以降の核・ミサイル能力の増強が金正恩に新たな自信を植え付けた場合、トランプとの首脳会談を再開する可能性が高まる。もちろん、北朝鮮がウクライナ戦争に派兵し、ロシアと安全保障同盟条約を結び、戦勝節参加で中国との関係を改善した状況で、金正恩にとってトランプとの交渉の必要性は減少する可能性がある。さらに、金正恩が現在の世界秩序を多極体制と認識している状況で、米国との交渉に固執する理由は少ない。しかし、北中、北露関係の不安定な歴史を振り返ると、北朝鮮が自国の運命を中国およびロシアに永遠に依存することはできない。結局、ある程度の自信が回復した時点で、脅威の根源である米国と交渉を試みる可能性は依然として残っている。容易ではないだろうが、韓国政府はこの機会の窓が開くように努力し、その時期をうまく捉えなければならないだろう。

次に、トランプと金正恩が突然会ったとしても、会わないよりはましだ。しかし、その会談は秘密裏であっても、事前に準備された会談でなければならない。金正恩が60時間以上の列車旅行にもかかわらずハノイに行った理由は、首脳会談合意への期待のためだった。金正恩の期待は、明らかにシンガポール会談後、ポンペオ米国務長官や金英哲（キム・ヨンチョル）北朝鮮労働党副委員長など、米朝両国の高官による数度の接触を通じて交渉が進展した結果として生じたものだった。板門店会談のように、米朝間の高官級交渉が先行しない状況で、金正恩がトランプとの首脳会談合意を期待する可能性は低い。現在の状況で、韓国政府が米朝間の高官級交渉を推進するレバレッジはほとんどない。しかし、韓国政府は米朝間の交渉の基盤を構築するために、詳細なロードマップを作成し、それぞれ北朝鮮と米国に継続的に代替案を提示しなければならない。北朝鮮と米国はいずれも具体的な計画を提示しておらず、現状況への解決策を提示できる国家は韓国だけだ。そうでなければ、米朝間の接触が始まれば、韓国はパスされる可能性が高まる。韓米同盟の強化に加え、北朝鮮に対しても継続的な関与政策を推進しなければならない理由である。

第三に、国際秩序の変化を導くためには、既存の環境に衝撃を与えることができる触媒が必要だ。この点で、韓国政府は対中、対露外交を慎重に強化する必要がある。中国とロシアに対する金正恩の信頼が弱まるほど、米国への接近可能性は高まる。北中、北露関係が強化された現在の状況で、韓国の対中、対露外交は相当な制約があるのが事実だ。しかし、韓国も多極秩序の可能性を念頭に置き、対外政策の戦略的空間を拡大しようとする努力をしなければならないだろう。トランプ政権下で韓日米安全保障協力のモメンタムが弱まったが、韓国政府の多面的な外交努力はさらに重要になっている。特に、トランプ政権の対中、対露関係の変化を注意深く観察し、新たな安全保障環境の登場可能性に注目すべきだろう。そのような状況で、金正恩が米朝交渉に乗り出す可能性はさらに高まる可能性がある。

■ ファン・ジファン_ソウル市立大学 国際関係学科 教授。

■ 担当・編集： イ・サンジュン_EAI 研究員

    問い合わせ：02 2277 1683 (内線 211) | leesj@eai.or.kr