[朝鲜半岛与世界] 应追求冻结而非中断，并通过韩美合作实现无核化

YouTube链接：https://www.youtube.com/watch?v=kcBZDJymznE

视频脚本

韩国面临着朝鲜核威胁，其威胁程度远超以往。因此，韩朝政策、统一政策，尤其是无核化政策的协调，保持一致立场至关重要。各位收听朴元坤的《朝鲜与世界》节目，非常感谢。今天，我们将探讨对韩国安全至关重要的朝鲜核问题及韩朝关系问题。在每年九月举行的联合国大会演讲中，李在明总统、特朗普总统和习近平主席都发表了演讲。随后，在9月22日举行的最高人民会议上，朝鲜的金正恩委员长详细阐述了对韩、对美政策。预计在10月末或11月初举行的首脑会谈中，中美两国元首将举行会晤，在此之前，朝鲜半岛很可能在各种情况下出现动荡。其中，今天我们将重点讨论李在明政府正在推进的对朝政策、无核化政策、韩朝关系以及朝鲜对此的立场。

李在明政府对朝政策的核心内容

目前，无论是韩国政府还是美国政府，在对朝政策、无核化政策乃至统一政策方面，都尚未正式表态。在8月25日，李在明总统和特朗普总统在首脑会谈中进行了对话，并介绍了多项内容。其中主要涉及朝鲜无核化问题，李在明总统向特朗普总统转达了相关内容。现在，我们将详细分析这部分内容。据称，李在明总统强调了三点。第一，朝鲜拥有能够打击美国本土的武器。

也就是我们所说的大陆弹道导弹（ICBM）。他向特朗普总统传达的评估是，朝鲜几乎完成了ICBM的开发。这意味着，从美国的角度来看，其本土遭受威胁的可能性很高，而朝鲜即将完成这一能力，因此美国应尽快与朝鲜进行谈判。第二，朝鲜每年可生产15至20枚核弹，并能将其核材料扩散到外部。这是美国最敏感的部分。核材料一旦落入美国敌对势力，特别是恐怖组织手中，将构成巨大威胁，因此美国会极力阻止。最终，如果放任不管，朝鲜将继续生产核材料并制造核弹，因此必须阻止。第三，将这两点结合起来，重要的是要阻止朝鲜发展洲际弹道导弹和核生产能力。

他表示，仅此一点就足以带来重大的安全利益。他敦促特朗普总统，鉴于只有特朗普总统具备解决此问题的能力和意愿，应尽快与朝鲜谈判。我对此有些担忧。当然，我认为他已清晰地阐述了特朗普总统需要与金正恩谈判的理由。然而，从韩国的角度来看，我们安全面临的两大挑战却被忽略了。韩国面临着朝鲜更强大的核威胁。

然而，这方面却未被提及。另一件事是，由于韩国没有核武器，其核威慑完全依赖于美国提供的延伸威慑。那么，理应向特朗普总统提及韩国的防御承诺，即美国保护韩国的延伸威慑承诺，但这一点也没有被提及。我对此深感担忧。朝鲜打击本土的能力究竟处于何种水平？当然，专家之间对此存在争议，但朝鲜要具备打击美国本土的能力并非易事。今年1月27日，特朗普当选后，他发布了一项行政命令，名为“美国铁穹”，后来被称为“金穹”，旨在大幅加强保护美国本土的导弹防御系统。

如何加强？基本原则是建立应对弹道导弹、高超音速导弹和先进巡航导弹等新型导弹威胁的下一代导弹防御系统和拦截系统。通过包括太空在内的全方位探测和摧毁来构建更强大的防御体系。我认为这可以发挥强大的威慑作用，特别是对朝鲜。因为美国所应对的不是朝鲜，而是中国。中国正在大力发展核能力，其核战略理论也在发生变化，中国声称要拥有与美国相当的核能力。

美国正在大幅扩充其本土防御能力。那么，正如我之前所说，对于尚未确认是否已具备打击美国本土的洲际弹道导弹（ICBM）能力的朝鲜核问题，美国未来将能更有效地阻止其核能力达到一定水平，这一点是明确的。我认为，不进行对话谈判恰恰证明了我们有能力应对朝鲜施加的军事威胁。即便如此，特朗普政府仍在加强其能力。另一方面，我对韩国的处境深感担忧。

2019年5月，我认为是所谓的“临界点”，朝鲜开始开发名为KN-23的伊斯坎德尔导弹。其射程约为690公里，足以覆盖整个朝鲜半岛，并且能够搭载低当量核弹或战术核弹。这种导弹在俄乌战场上得到了相当程度的应用。根据国际情报，最初导弹的精度非常低，偏离目标约2公里以上，但后来显示出相当的精度。根据美国国会研究局2025年5月的报告，朝鲜认为KN-23导弹已在俄乌战场上得到充分试验和实战部署，足以攻击韩国。

分阶段无核化论的概念模糊性

总而言之，虽然对本土的威胁仍存在疑问，但对韩国的威胁却是现实存在的。无论特朗普总统是否与金正恩会晤或对话，最重要的是韩国的安全，但令人遗憾的是，这些讨论并未出现。我对此深感担忧。另外，谈判应有目标和对象，仅仅为了会晤本身而赋予意义，并不是将我们安全引向更好方向的途径。第二，政府提出了无核化三阶段论。然而，这些概念一直在变化。起初是冻结、削减、废弃。冻结使用了“freeze”一词。不久前在《时代》杂志的采访中，概念发生了变化。变成了停止、裁军、完全无核化。而在最近的联合国演讲中使用的词语又变回了停止、削减、废弃。

我担心的是，最初被称为“冻结”和后来被称为“停止”的概念之间存在巨大差异。我之所以这么说，是因为安保室长卫星乐表示，“停止”一词是更准确的表达。关键在于今后如何验证。在国际社会谈论无核化时，通常使用的概念是“冻结”。冻结不仅仅是形式上的，而是指一个拥有核能力和导弹能力的国家如果决定冻结其核能力和导弹能力，就必须指定特定的地区、设施和武器系统，并进行验证。需要有信誉的第三方进行验证。然而，“停止”的概念是模糊的。

因为这些不是无核化官方使用的术语。例如，如果朝鲜某天宣布停止开发洲际弹道导弹和核材料生产，这是否就足够了？仅仅是宣布，我们如何确认朝鲜是否真的这样做了？李在明总统在《时代》杂志的采访中表示，“即使只是停止，也具有充分的意义，因此可以给予相应的措施。”这正是我最担心的地方。

如果确实实现了冻结，并指定了设施进行验证，那么给予相应的措施是理所当然的。然而，如果仅仅是朝鲜的宣布，而我们却在没有任何验证的情况下给予措施，这本身就存在严重问题，如果朝着这个方向发展，最终将不可避免地成为事实上承认朝鲜为核武器国家的步骤。联合国裁军研究所（UN Institute for Disarmament Research）官方使用的术语也是“冻结”和“验证”。“停止”一词并未出现。1994年的日内瓦协议中也出现了“冻结”一词。我认为，由于这些是我们安全上面临的重大威胁，因此必须使用准确的术语和概念。

END构想的顺序与无核化的重要性

我认为。最后，我再说一点。就是所谓的END。E代表Exchange（交流），N代表Normalization（关系正常化），D代表Denuclearization（无核化）。我认为，从大方向上看，我国政府提出D（无核化）是正确的。为什么正确？因为包含了无核化。无论以何种形式，无核化都必须包含在内。目前美国的普遍看法是，朝鲜的完全无核化是不可能的，也是不现实的。因此，不应提及无核化。这是目前的主流观点。从韩国的角度来看，必须不断提出无核化这一词，并明确这是我们的最终目标。如果放弃这一点，朝鲜事实上将成为核武器国家，届时除了军事选项外，将不再有外交或谈判的途径。

从这个角度来看，我认为包含无核化一词是非常正确的。但是，END的顺序以及具体细节方面存在问题。首先看D，即交流、关系正常化、然后是无核化。我们只能认为存在顺序。因为只有进行交流，才能实现关系正常化。对此，李星学室长在向记者简报时表示，这是2018年朝美新加坡联合声明等文件中强调的原则。2018年新加坡达成的三项协议是核心。第一，改善朝美关系。第二，朝鲜半岛和平进程，即改善韩朝关系。第三，无核化。

当然，美国声称没有顺序。然而，新加坡协议中写有1、2、3、4。朝鲜在2018年12月的官方声明中表示，其无核化是指朝鲜半岛的无核化，并以改善朝美关系和朝鲜半岛和平进程为前提条件。这就是朝鲜的立场。因此，我认为政府声称这三个要素并非相互关联的过程，没有优先顺序或先后关系，这种说法缺乏说服力。无核化被排在了最后。虽然我们不主张在无核化之后再进行对话，但我认为，它们之间不应存在优先顺序关系。从韩朝关系的角度来看，我也对此感到担忧。我认为，在N（关系正常化）之后使用的“normalization”一词存在问题。

在外交界，当两个未建立正式外交关系的国家建立外交关系时，会使用“normalization”一词。目前，韩国和朝鲜并非相互承认对方为正常国家的、已建立正常外交关系的关系。1991年的《南北基本协议》中对南北关系有如下描述：“南北双方承认，这并非国家之间的关系，而是为了实现统一而暂时形成的一种特殊关系。”宪法第三条明确规定：“大韩民国的领土包括朝鲜半岛及其附属岛屿。”

因此，我们不能将朝鲜视为一个独立的国家。更关键的问题是，2023年12月，在第八届九次全体会议上，朝鲜的金正恩提出了“敌对两国论”。这种两国论并非指韩朝共存的两个国家，而是指韩国是最大敌人的“敌对两国”，而这一立场在9月22日的最高人民会议演讲中再次得到确认。我将直接引用金正恩的话：“我们不会与南朝鲜坐在一起，也不会与之做任何事情。我们不会与之有任何接触。”

“现实表明，无论是以民主为幌子还是以保守为伪装，我们军队和政权都未能实现其推翻南朝鲜的野心，这从未让我们感到安心。”这是他们的路线。无论朝鲜是唯一的领导体制、领袖体制还是个人统治体制，只要其路线不改变，就不能轻易放弃。另一个担忧是，卫星乐室长的发言与郑东泳统一部长官的发言相互矛盾。卫星乐室长表示，这并非承认朝鲜所说的敌对两国，而郑东泳部长则表示，“南北事实上是两个国家。在国际法上是两个国家。”因此，政府内部出现了不同的解释和声音。在这种情况下，我们不得不合理地怀疑，这是否是在承认朝鲜。

朝鲜的核裁军谈判提议与韩国政府的课题

前面提到的分阶段无核化论，朝鲜也明确拒绝。朝鲜一直表示，所谓的停止、削减、无核化三阶段无核化论，无异于解除其武装，因此无法接受。对于美国，金正恩在9月22日的演讲中表示：“我个人仍然对现任美国总统特朗普抱有好感。”金与正7月29日的声明中也有类似说法：“我不想否认我国国家元首与现任美国总统之间的个人关系并非不好。”这意味着他们愿意会晤。但并非仅仅是会晤，用金与正的话来说，是要求“进行新的思考”，金正恩也进行了长时间的阐述，其核心并非无核化，而是进行核裁军谈判。

我将总结并给出结论。韩国政府首先要做的是尽快正式化我们的对朝政策、统一政策和无核化政策。政府应出面明确阐述这些概念，必要时制作宣传册，表明“我们的立场是这样的”。比这更重要的是，要先与美国进行协商。尽管韩国正面临实际的核威胁，但无核化谈判的主体并非我们，而是美国。而且，正如我所说，金正恩将与特朗普会晤。我们不应阐述我们的政策立场，而是要与美国协商，将完全无核化作为最终目标，并与美国保持一致。美国也尚未正式表态，尚未公布其对朝政策和无核化政策立场。

特朗普总统对此未曾提及，但美国官方提出的立场是朝鲜的完全无核化。不久前举行的韩美外长会谈中，根据韩方 발표，半岛无核化是优先事项。只有首先实现这一点，才能在今后的朝美谈判中避免韩国被排除在外，并确保韩国的立场得到 반영。朝鲜已在彻底尝试“韩国缺席”（Korea Passing），试图将韩国排除在外，特朗普政府也表现出类似的 태도。在这种情况下，通过韩美之间的彻底合作，就无核化政策、统一政策，尤其是无核化政策达成一致立场，变得尤为重要。这是我发自内心的忠告，请务必铭记并付诸实践。谢谢。

朴元坤（东亚研究所朝鲜研究中心所长、梨花女子大学朝鲜学教授）

任载贤（EAI研究员）