[北朝鮮と世界] 中断より凍結、そして米韓共助を通じた非核化追求が必要

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=kcBZDJymznE

映像スクリプト

韓国は、はるかに強力な北朝鮮の核の脅威にさらされています。米韓間の対北朝鮮政策、統一政策、そして何よりも非核化政策を調整し、同じ立場を持つことが非常に重要です。안녕하십니까？パク・ウォンゴンの「北朝鮮と世界」をご視聴いただきありがとうございます。今日は、韓国の安全保障にとって最も核心となる北朝鮮の核問題と南北関係の問題を取り上げてみたいと思います。毎年9月に開かれる国連総会演説を通じて、李在明（イ・ジェミョン）大統領とトランプ大統領、習近平主席も演説を行いました。そして9月22日、最高人民会議で北朝鮮の金正恩（キム・ジョンウン）委員長が対南・対米政策を詳しく明らかにしました。10月末または11月初旬に開かれる首脳会談で米中首脳が会談し、おそらくそれまでには朝鮮半島は様々な状況で揺れ動く可能性が非常に高いと考えています。その中でも今日は、李在明（イ・ジェミョン）政府が推進している対北朝鮮政策、非核化政策、南北関係、そしてそれに対する北朝鮮の立場を中心に話を進めていきたいと思います。

李在明（イ・ジェミョン）政府の対北朝鮮政策の核心内容

まだ、我が政府の政策も、米国政権の政策も、対北朝鮮政策、非核化政策、そして統一政策に至るまで公式な立場が出ていません。去る8月25日、李在明（イ・ジェミョン）大統領とトランプ大統領が首脳会談で交わした対話内容について、様々なことを紹介しました。主に北朝鮮の非核化問題について、李在明（イ・ジェミョン）大統領がトランプ大統領に伝えた内容です。それでは、この部分を詳しく分析してみましょう。李在明（イ・ジェミョン）大統領が3点を強調したと言われています。第一に、北朝鮮が米国本土を打撃できる兵器です。

大陸間弾道ミサイル（ICBM）と言います。ICBMの開発をほぼ完了したという評価をトランプ大統領に伝えたということです。これはどういう意味かというと、米国の立場からは本土が脅かされる可能性が非常に高く、北朝鮮がその能力をまもなく完成できるため、米国は早く北朝鮮と交渉せよという意味に解釈されます。第二に、北朝鮮が毎年15個から20個程度の核爆弾を生産でき、この爆弾を外部に拡散できるという話をトランプに伝えたということです。米国が最も敏感に考える部分がまさにこの部分です。核物質が米国の敵対勢力、特にテロ組織などに渡った場合、非常に大きな脅威となるため、これを徹底的に阻止しようとします。結局、そのままにしておけば北朝鮮は核物質を生産し続け、爆弾を作ることができるため、これを中断させなければならないという意味でトランプに伝えたと見ることができます。第三に、この二つを合わせて重要なのは、北朝鮮の大陸間弾道ミサイルと核生産能力を中断させることです。

それだけでも相当な安全保障上の利益があると述べました。トランプ大統領だけがこの問題を解決する能力と意志を持っているため、早く北朝鮮と交渉せよと述べました。私は少々懸念している部分があります。もちろん、トランプ大統領に金正恩（キム・ジョンウン）との交渉をしなければならない理由をよく整理して説明したと思いますが、韓国の立場からは、私たちの安全保障に挑戦となる二つの点が抜け落ちています。韓国は、はるかに強力な北朝鮮の核の脅威にさらされています。

しかし、この部分についての言及がありませんでした。もう一つは、我々は核を持っていないため、韓国の核抑止は米国が我々に提供している拡大抑止に全面的に依存しています。それならば当然、トランプ大統領に韓国の防衛公約、韓国を守ってくれる拡大抑止に対する公約を話すべきでしたが、その話もありませんでした。私はこの部分がかなり心配なのですが、本土に対する北朝鮮の打撃能力が果たしてどのレベルにあるのか。これはもちろん専門家の間でも議論がありますが、北朝鮮が米国本土を打撃できる能力を容易に得ることはできないということは明らかです。去る1月27日、トランプが当選した後、「アメリカのためのアイアンドーム」というものを行政命令で出し、これを後に「ゴールデンドーム」という愛称で呼んでいますが、米国本土を防衛できるミサイル防衛システムを画期的に強化するというものです。

どのように強化するのか？基本的に弾道ミサイルや極超音速ミサイル、先端巡航ミサイル、新型ミサイルの脅威に対応するため、次世代ミサイル防衛システムおよび迎撃システムを構築するということです。全方位的に宇宙まで含めて、あらゆる形態で飛来するミサイルを事前探知・破壊を含めて、はるかに強力な防衛システムを構築するということです。ここで私は非常に強力な抑止力を発揮できると考えています。特に北朝鮮に対しては、なぜなら米国が相手にしているのは北朝鮮ではなく中国だからです。中国が核能力を非常に高度化しており、中国の核戦略ドクトリン自体が変わっている状況で、中国自身も米国と同等の核能力を持とうと言っているため、

米国はそれに対して本土を防衛するための能力を大幅に拡充しています。それならば、先ほど申し上げたように、まだ本土を打撃できる大陸間弾道ミサイル（ICBM）の能力を正確に備えているか確認されていない北朝鮮の核に対しては、米国が一定水準以上で確実に阻止できる能力が今後さらに強化されることは明らかです。対話交渉をしないということは、北朝鮮が課す軍事的脅威に対して代替できる能力があることを傍証すると考えています。そのような状況でも、トランプ政権は能力を強化しているのです。一方で、韓国の状況はどうなのか、非常に心配です。

2019年5月、「クリティカルポイント」と呼ばれる転換点だと思いますが、その時北朝鮮はイスカンデルミサイルと呼ばれるKN-23の開発を開始しました。射程が約690km程度であるため、当然、朝鮮半島全体が射程圏内に入っており、ここには低威力核や戦術核を搭載できる能力を持つミサイルです。このミサイルがまさにロシア・ウクライナ戦場で相当部分使用されたということです。国際情報によると、最初はミサイルの精度が非常に低く、本来の目標地点から約2km以上外れたとされていますが、後に相当な精度を示したとされています。2025年5月に出た米議会調査局の報告書によると、北朝鮮はKN-23ミサイルをロシア・ウクライナ戦場で十分に試験し、実戦配備して韓国を攻撃できると判断しています。

段階的非核化論の概念的曖昧さ

整理して申し上げますと、本土に対する脅威は依然として疑問が残る状況であるのに対し、韓国に対する脅威は実存する現在の脅威なのです。トランプ大統領が金正恩（キム・ジョンウン）と会おうと対話をしようと、その全ての過程で最も重要なのは韓国の安全保障ですが、残念ながらそのような話が出てこなかったこと。私はこれに対して多くの懸念を抱いています。もう一つ、交渉の目標がなければならず、交渉の対象がなければなりませんが、ただ会うこと自体に意味を置くことは、我々の安全保障をより良い方向へ導く方法ではないと考えています。第二に、非核化3段階論を政府で話しています。しかし、この概念は常に変わります。最初は凍結、縮小、廃棄でした。「凍結」は「freeze」という表現が使われました。 얼마 전 타임즈（Times）のインタビューでは概念が変わりました。中断、軍縮、完全な非核化に変わりました。そして去る国連演説で使われた表現は、再び中断、縮小、廃棄に変わりました。

ここで重要なのは、前に「凍結」と呼ばれるものと「中断」と呼ばれるものの概念が非常に異なる点に私は懸念を抱いています。私がこの話をするのは、ウィ・ソンラク安全保障室長が「中断」という言葉がより正確な表現だと述べたからです。重要なのは、今後これをどのように検証するのかということですが、国際社会で我々が非核化を話すとき、通常一般的に使われる概念は「凍結」です。「凍結」というのは形式的な意味ではなく、ある核を開発または保有している国家が核能力、ミサイル能力を凍結するならば、その特定の地域、施設、兵器体系を実質的に指定しなければならないのです。検証が伴わなければなりません。公信力のある第三者による検証が必要なのです。しかし、「中断」という概念は曖昧です。

なぜなら、これは非核化に公式に使う表現ではないからです。例えば、北朝鮮がある日、大陸間弾道ミサイルと核物質の生産を中断するとただ宣言しただけでも良いのです。宣言しただけで、本当に北朝鮮がやっているのかいないのか、我々はどうやって確認できるでしょうか？李在明（イ・ジェミョン）大統領がタイムズ（Times）のインタビューで述べました。「中断」だけでも十分な意味があるため、それに見合う措置を取ることができると。その部分が私が最も心配しているところです。

本当に凍結され、施設が特定され、それに対する検証まで行うのであれば、それに見合う措置は当然行うのが正しいです。しかし、もし北朝鮮が宣言しただけで、それに対するどのような検証もなく措置を行うこと自体は深刻な問題であり、その方向へ進むならば、結局北朝鮮を事実上の核保有国として認める手順になるほかないのです。UN Institute for Disarmament Research（軍縮研究研究所）でも公式に使う表現は「凍結」と「検証」です。「Stop」という言葉は出てきません。1994年にあったジュネーブ合意でも「凍結」という言葉が出てきます。我々にとって非常に重要な安全保障上の脅威となる部分であるため、正確な表現と概念が必ず伴わなければならないと考えています。

END構想の順序と非核化の重要性

と思います。最後に、もう一つ申し上げます。いわゆるENDです。EはExchange（交流）を意味し、NはNormalization（関係正常化）を意味し、DはDenuclearization（非核化）を意味します。私は大きな枠組みでDを発表した我が政府は良かったと思います。なぜ良かったのか？非核化が入ったということです。どのような形であれ、非核化は必ず入らなければなりません。現在の米国の基本的な雰囲気は、北朝鮮の完全な非核化は不可能であり非現実的だ。そのため、非核化という言葉自体を口にするな。それが今の支配的な意見です。韓国の立場からは、非核化という言葉をずっと引き出すべきであり、それが我々の最終段階でなければならないことを明確にしなければなりません。もしそれが放棄される場合、北朝鮮は事実上の核保有国となり、もはや外交的あるいは交渉を通じた方法ではなく、軍事的オプションしか残らなくなるのです。

そういう意味で、私は非核化という表現が入ったことは非常に良かったと思います。ただし、ENDの順序、あるいは細部に入ると問題が見えます。まずDを見ると、交流、関係正常化、そして非核化です。順序がある、と見るほかないのです。なぜなら、交流をしなければ関係正常化にはならないからです。この部分について、イ・ソンハク室長が記者団を相手にブリーフィングで、2018年の米朝間のシンガポール共同声明などでも強調された原則だと話しました。2018年のシンガポールで出た3つの合意が核心です。第一が米朝関係の改善。第二が朝鮮半島平和プロセス、結局南北関係の改善。第三が非核化です。

もちろん、米国はこれに順序はないと言います。しかし、シンガポール合意を見ると1、2、3、4と書かれています。北朝鮮が2018年12月の公式立場を通じて、自分たちの非核化は朝鮮半島の非核化、朝鮮半島の非核化であり、前提条件として米国関係の改善、朝鮮半島平和プロセスの順序があると述べました。それが北朝鮮の立場です。それならば、この3つの要素が一つの過程として、互いの優先順位や前後関係がない、と言う政府の主張には説得力が大きいとは思いません。非核化が一番後ろに行っているのです。非核化が先にあって、その後に会談をしなければならないとは言いませんが、これが優先順位の関係があってはならないというのが私の主張であり、南北関係の側面でもこの部分が心配です。このNの後ろのN、関係正常化という表現を使った英語表現が問題だと思いますが、

外交界で公式に国交を結んでいない二国が国交を正常化する際に、すぐに「normalization」という表現を使います。現在、韓国と北朝鮮は国交を正常に結んだ、両国が互いを正常国家として認めた関係ではありません。1991年の南北基本合意書には、南北関係がこのように書かれています。「南と北は、国と国の関係ではなく、統一を目指す過程で暫定的に形成される特別な関係であることを認める。」憲法3条には明確に「大韓民国の領土は朝鮮半島とその付属島嶼とする」とされています。

そのため、我々は北朝鮮を独立した一つの国家と見なすことはできないのです。さらに決定的な問題は、2023年12月、第8期第9回全体会議を通じて、北朝鮮の金正恩（キム・ジョンウン）が「敵対的二国家論」を述べたことです。この二国家論は、南北が共存する二国家ではなく、韓国は最高の敵である「敵対的二国家」を意味しており、まさにその立場が去る9月22日の最高人民会議演説で再び確認されたということです。金正恩（キム・ジョンウン）の言葉をそのまま読みます。「我々は南朝鮮と向き合って座ることはないだろうし、何一つ共にするつもりはない。一切相手にしないだろう。」

「現実は、民主を標榜していた保守の仮面を被っていた我々の体制と政権を崩壊させたという南朝鮮の野望は、安穏としたことがない。」これが彼らの路線です。いくら北朝鮮が唯一指導体制、首領体制、一人支配体制であっても、路線が変わらない限り、このように簡単に消えることはありません。もう一つの心配は、ウィ・ソンラク室長の発言とチョン・ドンヨン統一部長官の発言が互いに矛盾していることです。ウィ・ソンラク室長は、北朝鮮が言う敵対的二国家を認めるのではないと述べましたが、チョン・ドンヨン長官は「南北は事実上の二国家だ。国際法的に二国家だ。」と述べました。つまり、政府内で異なる解釈と声が出ている状況です。このような状況で、北朝鮮を認めるのではないかという合理的な疑念を持たざるを得ない状況だと判断されます。

北朝鮮の核軍縮交渉提案と韓国政府の課題

先ほど申し上げた段階的非核化論も、北朝鮮は明確に拒否します。いわゆる中断、縮小、非核化という3段階非核化論は、自分たちをただ武装解除するものであるため受け入れられないという立場が北朝鮮から継続的に出ています。米国に対しては、9月22日の金正恩（キム・ジョンウン）の演説でこのように述べました。「まだ私は個人的に現米国大統領トランプに対して良い思い出を持っている。」去る7月29日の金与正（キム・ヨジョン）の談話にも同様の話が出てきます。「私は我が国家首班と現米国大統領との間の個人的な関係が悪くないという事実を否定したくはない。」会いたいということです。しかし、ただ会うのではなく、金与正（キム・ヨジョン）の言葉を借りれば「新しい考え方をしろ」と話しており、金正恩（キム・ジョンウン）も非常に長く話しましたが、核心は非核化ではなく核軍縮交渉をしようということなのです。

全体を整理して結論を申し上げます。韓国政府がまずすべきことは、まず我々の対北朝鮮政策、統一政策、非核化政策を早く公式化することです。政府が乗り出して、この概念を明確に話し、時には必要であれば説明資料を作成して、「我々の立場はこれだ」と示すべきです。これよりも重要なのは、米国と先に協議することです。韓国が核に対して実質的な脅威を受けているにもかかわらず、非核化交渉の主体は我々ではなく、米国ではないですか。そして申し上げたように、金正恩（キム・ジョンウン）とトランプが会うでしょう。我々の政策的立場を話すのではなく、米国と交渉して、非核化については最終目標を完全な非核化として進め、米国と合わせるべきなのです。米国もまだ公式な立場、対北朝鮮政策、非核化政策の立場が出ていません。

トランプ大統領はこれについて言及したことはありませんが、米国が公式に掲げる立場は北朝鮮の完全な非核化です。先日、米韓外相会談がありましたが、韓国側の発表によると、朝鮮半島の非核化が優先です。これを先に達成しなければ、今後の米朝交渉で韓国が排除されず、韓国の立場が反映されると判断されます。北朝鮮はすでに徹底的に韓国を排除する「コリア・パッシング」を試みており、トランプ政権も同様の態度を見せています。このような時こそ、米韓間の徹底した協力体制を通じて、対北朝鮮政策、統一政策、そして何よりも非核化政策に対する立場を一致させることが非常に重要です。心から申し上げる言葉ですので、よく心に留め、実行してくださるよう願います。ありがとうございました。

パク・ウォンゴン（東アジア研究院北朝鮮研究センター所長、梨花女子大学校北朝鮮学科教授）

イム・ジェヒョン（EAI研究員）