[9-й курс Академии EAI] ⑧ Экономическая безопасность в эпоху Трампа 2.0 и Корея

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=-OwV0DTvukw

Транскрипция видео

Эпоха Трампа 2.0: экономическая безопасность и Корея: Введение

Сегодня я хотел бы поговорить с вами об «Экономической безопасности и Корее в эпоху Трампа 2.0». Судя по программе, мы рассмотрели изменения в мировом порядке после прихода к власти администрации Трампа, изменения в области передовых технологий, отношения между странами, особенно корейско-японские отношения. Возможно, вы уже знакомы с эпохой Трампа 2.0, но есть несколько вопросов с точки зрения экономической безопасности, которые стоит затронуть. Некоторые моменты могут пересекаться с предыдущими лекциями, но я постараюсь объяснить их со своей точки зрения. Вам знакомо понятие «экономическая безопасность»?

Что вы о ней знаете? Вы сегодня закончили курс, так давайте отправимся в последнее совместное путешествие по экономической безопасности? Трамп 2.0, конечно, означает не только порядковый номер администрации, но и разрыв между первой администрацией Трампа и второй, поскольку между ними была администрация Байдена, что означает не последовательное, а прерывистое правление.

Это не просто разрыв в администрациях; между началом первого и второго срока правления Трампа прошло около 8 лет. За эти 8 лет в самих Соединенных Штатах произошло много изменений, но также произошли значительные качественные изменения в мировом порядке, особенно в отношениях с Китаем, поэтому термин «Трамп 2.0» иногда используется для обозначения этого периода. Конечно, между первой и второй администрацией Трампа существуют не только разрывы, но и значительная преемственность.

Что касается преемственности, я предполагаю, что вы уже хорошо знакомы с внутриполитическим и внешнеполитическим контекстом США на момент прихода к власти первой администрации Трампа, и поэтому я рассмотрю изменения во внутриполитической и внешнеполитической среде, связанные с приходом к власти второй администрации Трампа. Конечно, существует множество способов рассмотреть это. Можно рассмотреть с точки зрения внутренней политики США, с точки зрения международной политики или с точки зрения двусторонних отношений между странами в международной политике, то есть между США и Китаем или другими странами. Также можно рассмотреть с точки зрения порядка или системы. Я надеюсь, что благодаря пройденным курсам вы выработаете собственный взгляд на явления экономической безопасности после прихода к власти второй администрации Трампа, чтобы понимать и объяснять их.

Внутриполитический контекст администрации Трампа

Я хочу сказать, что здесь нет правильного ответа. Для первой администрации важнее задуматься не о предпосылках ее прихода к власти, а о препятствиях, с которыми столкнулась администрация Трампа или сам президент Трамп в то время. Неоконсерваторы — это политическая сила или группа, составляющая основное течение американского консерватизма. В плане значительной консервативной окраски они имеют сходство или общие черты с администрацией Трампа или правящей силой.

Однако между неоконсерваторами и администрацией Трампа существовали значительные различия, особенно во внешней политике, и администрации Трампа было трудно поддерживать последовательность во внешней политике. Во внутренней политике я написал «глубинное государство» (deep state); некоторые из вас, возможно, слышали это, а некоторые нет. Те, кто слышал, что вы об этом знаете? (Аудитория: Погромче) Что это значит?

Это означает, что за этим стоит другая, буквально «глубинная» власть, или, упрощая, «глубинное государство» — это трения между выборной властью и неизбираемой властью. Администрация Трампа, конечно, имела фундаментальное отличие: она была избрана на выборах при приходе к власти, и в условиях демократии можно интерпретировать это как легитимность и полномочия, полученные от народа. Однако на практике администрация Трампа сталкивалась со значительными препятствиями в реализации своей политики со стороны неизбираемых бюрократических групп.

Оглядываясь на тот период, можно сказать, что при преобразовании предвыборных обещаний администрации Трампа в политику, бюрократы проявляли очень осторожный подход из-за различных практических ограничений, обычаев и других причин, хотя это и не было прямым препятствием. В этом смысле администрация Трампа ощущала значительную задержку в реализации политики. Конечно, это может показаться очень специфической ситуацией, с которой столкнулось правительство Трампа. Однако в политологии или социальных науках в целом эти вопросы рассматривались в различных аспектах на протяжении очень долгого времени. Например, существует концепция политического контроля (political control).

С другой стороны, существует концепция «бюрократического превосходства» (bureaucratic dominance) или «бюрократического господства» (bureaucratic rule). Кто же на самом деле управляет страной? Одна точка зрения заключается в том, что правят бюрократы. Существуют различные теоретические обоснования. Есть мнение, что бюрократы, как независимая группа, не подверженная глубокому влиянию определенных социальных групп, могут управлять страной справедливо, не формируя привилегированных или льготных отношений с определенными силами. Однако аргумент политического контроля заключается в том, что бюрократические группы не получили прямых полномочий от народа.

Демократия, которую мы обсуждаем, — это представительная демократия. Когда избранная власть ограниченно передает полномочия, эти полномочия также являются полномочиями, переданными избранной властью от народа. Эти полномочия могут быть ограниченно использованы бюрократическими группами. В конечном счете, контроль над бюрократией в конечном итоге используется в значении политического контроля, то есть контроля со стороны избранной власти. В случае США эти проблемы возникли после прихода к власти администрации Трампа. Естественно, после прихода к власти второй администрации Трампа было важно решить эти проблемы как можно скорее. Конечно, были предприняты различные попытки решить проблемы и в первом правительстве. Какие, например?

Вы можете подумать: «Почему этот человек постоянно задает вопросы и создает неудобства?» Да. Что это было? Если вы вспомните, сколько вам было лет 8 лет назад, когда пришла администрация Трампа? Хотя это может быть по-разному, но во время первой администрации Трампа использовались указы президента (executive orders) как способ быстро и оперативно реагировать на ситуацию, обходя различные практические ограничения, например, контроль и противодействие со стороны Конгресса.

Именно это иногда критикуют в администрации Трампа. Были попытки решить проблемы таким образом, но во второй администрации Трампа этого было недостаточно. Так как же они пытались решить проблемы? Во-первых, структурно они оказались в гораздо лучших условиях, чем первая администрация. Как вы можете видеть, администрация Трампа — это «разделенное правительство» (divided government). Это термин, противопоставляемый «единому правительству» (unified government). В США существуют правительства со структурными ограничениями «разделенного правительства», а есть правительства, которые приходят к власти в очень благоприятных условиях «единого правительства». В последнее время тенденция к «разделенному правительству» становилась все более выраженной, и первая администрация Трампа не была полностью свободна от этого. Однако со второй администрацией, в результате последних президентских выборов, которые проходили одновременно с выборами в Конгресс, пришло к власти «единое правительство». Хотя разница была очень мала, политическая среда была значительно более благоприятной, чем у первого правительства.

Еще один структурный аспект — это «новые республиканцы» (New Republicans). Ведь это президент от Республиканской партии.

Контроль над Республиканской партией изменился. Мы также говорили о неоконсерваторах. Президент Трамп, безусловно, был президентом от Республиканской партии, и это было так на момент прихода к власти первой администрации. Однако на момент прихода к власти первой администрации, несмотря на то, что он был президентом, традиционные силы Республиканской партии относились к нему как к некоторому еретику. Его считали очень странным. Его часто оценивали как не принадлежащего к основному течению. В плане политики, как я уже упоминал, он не стеснялся использовать очень быстрые или даже экстравагантные, грубые методы, такие как указы президента. В этом смысле его часто оценивали как ненормального, нетипичного. Однако к моменту прихода к власти второй администрации, спустя 8 лет, администрация Трампа имела гораздо больший контроль над Республиканской партией по сравнению с первой. Одной из причин усиления контроля над Республиканской партией является тесная связь с подъемом так называемых «новых республиканцев».

Если посмотреть на высокопоставленных чиновников, назначенных во вторую администрацию Трампа, то их возраст, безусловно, отражает образ «новых», и эта группа, поддерживающая нового Трампа, включая таких должностей, как министр обороны, смогла глубже укорениться в Республиканской партии, чем раньше. Поэтому они оказались в более выгодном положении как в отношениях с Конгрессом, так и внутри партии. На этой основе они стремились к очень быстрым и широкомасштабным политическим изменениям, которые были воплощены в лозунге MAGA. Раньше существовали ожидания и требования к администрации Трампа со стороны низших слоев населения в «красных штатах» или «ржавом поясе» Америки, и это рассматривалось как влияние на несколько политически важных «колеблющихся штатов».

Однако к моменту прихода ко второй администрации возникло изменение, заключающееся в том, что ожидания от администрации Трампа были несколько шире, чем раньше. Еще один момент — это «глубинное государство» (deep state). Вы хорошо знаете, что с самого начала прихода к власти администрации Трампа Илон Маск, будучи ее руководителем, начал проводить реформы в бюрократическом аппарате в целом, стремясь к эффективности, буквально к эффективности правительства, к решению проблемы «глубинного государства», о которой я говорил ранее. Таким образом, он начал оказывать сильное давление на бюрократический аппарат, хотя и столкнулся со значительным сопротивлением и опасениями. Тем не менее, он предпринял попытки усилить этот контроль.

Таким образом, с точки зрения внутренней политики, благодаря этим изменениям, администрация Трампа, хотя этот термин использовался и для первой администрации, наконец достигла явления «трампификации» (Trumpification), то есть превращения Трампа в мейнстрим. Это одно из основных изменений на внутриполитическом уровне в эпоху Трампа 2.0. А что касается внешней среды?

Замедление роста мировой торговли и распространение протекционизма

Давайте посмотрим на этот график секунд 20. О чем он говорит? Итак, вы посмотрели. Что это? Что означает синяя линия? Это темпы роста мировой торговли. Что означает красная линия? Это ВВП, просто экономический рост. Как вы можете видеть, примерно 2008 год стал поворотным моментом. Вы помните, что произошло в 2008 году? Что случилось? (Аудитория: Да.) Да. Это был мировой финансовый кризис. Поэтому до этого периода, за исключением некоторых исключительных случаев, темпы роста мировой торговли всегда опережали темпы роста мировой экономики. Таким образом, можно сказать, что в период с 1945 года, после окончания Второй мировой войны, до 2008 года, рост мировой экономики стимулировался торговлей. Торговля была движущей силой. Типичным примером является такая страна, как Корея. Экономический рост Кореи был обусловлен торговлей, экспортом. Однако после мирового финансового кризиса 2008 года ситуация начала меняться. Конечно, в год кризиса торговля резко сократилась. Даже после выхода из кризиса ситуация отличалась от прежней. В 2020-х годах произошла пандемия COVID-19. В результате произошло резкое падение торговли, резкое падение темпов роста торговли. Почему это происходит?

Этот график показывает темпы роста мировой торговли (синяя линия) и темпы роста ВВП (красная линия). До мирового финансового кризиса 2008 года темпы роста мировой торговли опережали темпы роста мировой экономики, и с 1945 по 2008 год рост мировой экономики можно считать стимулированным торговлей. То есть торговля стимулировала рост.

Экономический рост Кореи был обусловлен торговлей, то есть экспортом. Однако после мирового финансового кризиса 2008 года эта тенденция начала меняться. В год кризиса торговля резко сократилась, а после кризиса ситуация отличалась от прежней. В 2020-х годах, во время пандемии COVID-19, снова произошло резкое падение темпов роста торговли. Каковы причины этого явления?

Почему это происходит? Мне неудобно, что я постоянно задаю вопросы. А, вот как? Торговля, конечно, приносит много положительных эффектов, поэтому мы и торгуем. Но с другой стороны, с точки зрения международной политики, международной торговли или международной экономики, торговля — это, в некотором смысле, продукт сотрудничества между странами. Я говорю: «Я буду торговать свободно, так и ты торгуй свободно, я буду либерализировать торговлю, так и ты либерализируй торговлю». Так торговля растет и расширяется. Это продукт сотрудничества. Например, если я требую либерализации торговли от другой стороны, но сам придерживаюсь протекционизма, вы знаете, к чему это приведет.

Торговля не может постоянно расширяться, то есть это результат сотрудничества. Но как меняется сотрудничество, которое хорошо развивалось, когда возникают кризисы и растет неопределенность? Будь то страна или человек, они в первую очередь заботятся о своей выгоде и выживании. С этой точки зрения, протекционизм, то есть забота о себе в первую очередь, становится важнее свободной торговли. Конечно, свободная торговля со стороны партнера выгодна мне, но в первую очередь я должен защищать свои интересы, поэтому распространяется протекционизм, а также то, что сейчас называют «Америка прежде всего» (America First) в стиле Трампа. Таким образом, чем глубже кризис, как в 2008 году во время мирового финансового кризиса или в 2020 году во время COVID-19, тем больше люди и страны заботятся о себе в первую очередь. Как вы поступили во время COVID-19?

Вы позаботились о себе в первую очередь. Обеспечили себя масками, думали о собственном выживании. На уровне отдельных лиц или отдельных стран это рациональное поведение. Однако, как хорошо известно из игры «Дилемма заключенного», рациональный выбор на уровне отдельных участников не всегда приводит к рациональным результатам для всей системы. Именно в этом заключается причина этих явлений. В промежуточный период начался период, когда торговля больше не стимулировала рост мировой экономики, то есть усиливался относительный протекционизм. В этом контексте в США зародился трампизм, а в Европе произошел Brexit.

Стратегия экономической безопасности администрации Трампа

Распространение протекционизма означает, что в структуре мирового экономического порядка произошли очень значимые и важные изменения. Что такое стратегия экономической безопасности? Вы, вероятно, уже много слышали об этом, но с конца июля примерно три недели подряд эта тема освещалась почти всеми СМИ. Во-первых, главной целью администрации Трампа было устранение торгового дисбаланса. Как устранить торговый дисбаланс?

Каковы конкретные способы устранения торгового дисбаланса Трампом? Это введение тарифов. Поэтому сейчас это даже называют «торговой войной». Президент Ли Чжэ Мён из нашей страны также посетил Вашингтон, округ Колумбия, и на саммите с президентом Трампом достиг окончательного соглашения по ставкам тарифов. Результат в 15% будет обсуждаться чуть позже. Во-вторых, какова стратегия экономической безопасности администрации Трампа? Это создание мощной производственной базы внутри страны. Конечно, предпосылка заключается в том, что США сами сделали неправильный выбор, что привело к деиндустриализации. В результате производственные мощности и производственный потенциал США резко сократились.

Это стало уязвимостью США в нынешнюю эпоху. Особенно в отношениях с Китаем. Почему так произошло? Если предположить, что мир до этого был эпохой свободной торговли, как осуществляется свободная торговля? Она основана на сравнительных преимуществах. Раньше речь шла о сравнительных преимуществах в процессе производства конечной продукции, а в последнее время каждая сторона использует сравнительные преимущества в цепочке создания стоимости, что иногда приводит к конкуренции. Торговля осуществляется на этой основе.

Однако в нынешнюю эпоху, с точки зрения администрации Трампа, торговля, производство и инвестиции осуществлялись на основе сравнительных преимуществ. Каков результат? США занимают лишь небольшую часть всей цепочки создания стоимости в отрасли, а производственная часть, которую мы называем «средним звеном» (midstream), была передана на аутсорсинг. Она была выведена за пределы США, а не оставлена внутри страны. При этом значительная часть или большая часть этой части ушла в Китай. Что осталось в США? Это «восходящая часть» (upstream).

Это возможности в области исследований и разработок, проектирования. Подумайте об iPhone от Apple. У многих из вас есть iPhone, верно? Где он производится? Кто его производит? Это типичная торговля в рамках цепочки создания стоимости. Компания Foxconn на Тайване производит его в Китае. Но кто владеет проектированием, интеллектуальной собственностью, исследованиями и разработками этого продукта? Это головной офис Apple в Купертино, Кремниевая долина. Однако производство почти полностью осуществлялось за рубежом. Особенно в Китае. Это означает, что производство было деиндустриализировано.

Это сделано ради эффективности. Однако в эпоху стратегической конкуренции с Китаем зависимость от Китая в производстве является серьезной уязвимостью для США. Поэтому необходимо вернуть производство обратно в США, и как называется эта политика? Она называется «решоринг» (reshoring). Политика возвращения производства обратно в США. На самом деле, Apple уже решила инвестировать в производство в США. И это не только американские компании укрепляют американское производство. Иностранные компании также включены. Особенно среди иностранных компаний есть союзники и страны-партнеры. Таким образом, когда производственные мощности будут вновь созданы внутри США, можно будет конкурировать с Китаем в более выгодном положении. Иногда можно и сражаться. Это и есть стратегия экономической безопасности администрации Трампа.

Третье — это инновации. Что бы ни говорили, чтобы США сохранили свое превосходство над Китаем, особенно над стратегическим соперником Китаем, важно быстро восстановить эту экосистему технологических инноваций. Это означает, что нельзя отставать в инновациях. Вы, вероятно, знаете, что предпринимаются различные политические меры в области не только полупроводников, но и ИИ, квантовых вычислений и т. д. Четвертое — это «сокращение взаимозависимости между США и Китаем». Что это означает?

Отношения между США и Китаем следует рассматривать в контексте двух стран, вступивших в стратегическую конкуренцию. Исторически сложилось так, что страны, вступившие в стратегическую или гегемонистскую конкуренцию, обычно не зависели друг от друга. Однако США и Китай вступили в стратегическую конкуренцию, находясь в состоянии высокой степени взаимозависимости. Это главное отличие от прошлых случаев. Именно поэтому США и Китай стали друг для друга, как мы это называем, экзистенциальной угрозой. Это экзистенциальная угроза, которая может оказать смертельное влияние на мое выживание, то есть само существование противника может повлиять на мою национальную безопасность. Одной из важных причин этого является высокая степень взаимозависимости.

Понимаете ли вы это? Почему высокая степень взаимозависимости иногда становится экономической агрессией или даже угрозой национальной безопасности? Вы слышали о «милитаризации взаимозависимости» на предыдущих занятиях? Именно поэтому. Если страны настолько взаимозависимы, это иногда может быть использовано как оружие, как средство давления на противника. Конечно, есть более подробные истории об этом, но здесь я расскажу очень упрощенно. В этом смысле США имеют различные средства для сдерживания и давления на Китай, и наоборот, Китай, в отличие от Китая 8 лет назад, о чем я расскажу подробнее позже, также имеет средства для оказания давления на США. Это стало возможным благодаря высокой степени взаимозависимости.

Если бы отношения были полностью изолированы друг от друга, то отношения «милитаризованной взаимозависимости» могли бы не сложиться. В этом смысле экзистенциальная угроза является очень обременительной. Конечно, удобно оказывать давление на другую страну, но быть под давлением другой страны очень неудобно. Чтобы предотвратить это превентивно или профилактически, сокращение взаимозависимости может быть неизбежным. Конечно, это не изоляция. Это не изоляция, а сокращение взаимозависимости, если говорить точнее, относительное сокращение. Это относительное сокращение.

Еще одно отличие первой администрации Трампа заключается в том, что за последние 8 лет между США и Китаем произошло определенное относительное сокращение. Например, в торговле, хотя абсолютный объем торговли не сильно сократился, произошли значительные изменения в относительной доле. В этом смысле можно сказать, что США и Китай успешно сократили прямую взаимозависимость, то есть зависимость США от Китая и Китая от США, в относительной степени. Таким образом, можно сказать, что они подготовили оборонительную систему, необходимую для полномасштабной стратегической конкуренции. Однако, изучив первую администрацию Трампа, мы видим, что за последние 8 лет, хотя США и Китай предприняли такие шаги, возникла новая проблема.

Что это было? Как вы можете видеть, США оказали различные виды давления на Китай, и одним из 대표적인 мер является экспортный контроль. В частности, экспортный контроль над продукцией Nvidia для ИИ-чипов часто освещается в СМИ, поэтому вы, вероятно, много слышали об этом. США активно использовали экспортный контроль не только для ИИ, но и для других продуктов или услуг, но Китай нашел способы обойти это. Или, наоборот, США постоянно пытались заблокировать доступ Китая на американский рынок, но Китай все равно находил пути доступа на американский рынок, продолжая экспорт. Как это происходило через третьи страны? Эти третьи страны иногда служили каналом для обходного импорта ключевых продуктов, таких как американские ИИ-чипы, а иногда, например, через такие страны, как Вьетнам, китайские компании производили

и использовали их для обходного экспорта в США. Итак, что я хочу сказать, так это то, что за последние 8 лет США и Китай в значительной степени успешно снизили прямую взаимозависимость друг от друга. Однако косвенная связь все еще существует. Но администрация Трампа считает это нежелательным. Хотя существует некоторая буферная зона в виде третьих стран, это все еще не структурное решение проблемы зависимости от Китая, и предпринимаются попытки предотвратить это. Это ярко проявляется в примере Вьетнама, о котором я говорил ранее. Было решено ввести тариф в размере 40% на товары, экспортируемые в обход, для Вьетнама. Необходимо предотвратить это. Это одна из новых мер администрации Трампа, особенно для продолжения стратегической конкуренции или для занятия выгодной позиции. Я расскажу о стратегии или методах переговоров. Профессор, будет ли перерыв?

Стратегия одновременных двусторонних переговоров

Без перерыва >> Без перерыва. Вы удивительны. Два часа подряд. Да >> Что? Профессор >> Профессор. Обычно, какие полномочия вы использовали? В течение этого времени >> Да. А, это полномочия не делать этого? Да. >> Я воспользуюсь некоторой свободой действий в реальном времени. Да, это так. Одновременный двусторонний подход. Что это значит? Администрация Трампа, если упростить, уделяла приоритетное внимание сдерживанию Китая. Конечно, администрация Трампа подходит к переговорам с позиции сделки, не выбирая противника, даже если это союзник или партнер.

Известно, что она использует «транзакционный подход» (transactional approach). Однако главной целью первой администрации Трампа был Китай. Это связано с различными причинами. Вы помните предыдущий слайд? Какова была главная цель администрации Трампа? Была ли это устранение или смягчение торгового дисбаланса? Китай был крупнейшим дефицитным партнером США во время первой администрации Трампа. Более 350 миллиардов долларов, иногда до 380, 390 миллиардов долларов. В этом смысле он был первой и главной целью. С точки зрения выбора и концентрации, нацеливание на Китай было несравнимо выше, чем на другие страны. Однако вторая администрация Трампа, которая пришла к власти, сильно отличается от первой. Если использовать несколько грубое выражение,

Кого они ударили первым? Как говорят по-английски, «bashing». Кого они ударили первым? Они ударили по таким странам, как Канада и Мексика. Среди различных причин, конечно, есть и особенность администрации Трампа, которая заключается в транзакционном подходе к союзникам и партнерам, а во-вторых, как я уже упоминал, это отражение намерения заблокировать обходной экспорт через Мексику и Канаду. И, конечно, в отношениях с Канадой и Мексикой администрация Трампа имела намерение устранить несправедливые торговые отношения. Вы понимаете, что я имею в виду? И «одновременный двусторонний подход» означает, что администрация Трампа демонстрирует очень четкие и сильные предпочтения в переговорах.

Кого они ударили первым? Как выражаются по-английски, «bashing». Кого они выбрали в качестве первой цели? Они выбрали такие страны, как Канада и Мексика. Причин тому несколько, но, во-первых, это особенность администрации Трампа, которая придерживается транзакционного подхода даже к союзникам и партнерам. Во-вторых, как я уже упоминал, это отражение намерения заблокировать обходной экспорт через Мексику или Канаду. Конечно, в отношениях с Канадой и Мексикой администрация Трампа также намеревалась устранить несправедливые торговые отношения. Вы понимаете, что я имею в виду? И «одновременный двусторонний подход» означает, что администрация Трампа демонстрирует очень четкие и сильные предпочтения в переговорах.

Это именно двусторонность (bilateralism). Это означает вести переговоры один на один. Это можно рассматривать как отход от мультилатерализма (multilateralism), к которому стремились почти все страны мира до середины 2000-х годов. Что такое мультилатерализм? Это торговые переговоры через ВТО. Однако с приходом администрации Трампа ВТО была обессилена, и администрация Трампа фактически обессилила ее. И она стала проводить двусторонний подход. Почему они хотят вести переговоры один на один?

Почему администрация Трампа предпочитает двусторонний подход? Именно потому, что она может использовать асимметричную переговорную силу. Если упростить, то в системе ВТО торговые переговоры означают, что США — лишь одна из сторон. Это связано с уникальным способом принятия решений в ВТО. Это способ принятия решений, ориентированный на консенсус.

В любом случае, администрация Трампа продемонстрировала сильную приверженность двустороннему подходу, то есть переговорам один на один, и стремилась добиться уступок или компромиссов от противника. И в этом она добилась значительного успеха. Двусторонний подход можно рассматривать как преемственность и в администрации Байдена. Но что означает «одновременный»? Как вы можете видеть,

Это означает одновременное проведение двусторонних переговоров с несколькими странами. Как я уже упоминал, это не только Канада и Мексика, но и Япония, Корея, Вьетнам и другие. Это новая территория для администрации Трампа. Поэтому, когда такой метод переговоров начался, некоторые эксперты прогнозировали, что администрации Трампа будет трудно добиться односторонних уступок от противника, используя асимметричную переговорную силу, как в прошлом. В чем заключается сложность?

Если страны-партнеры по переговорам будут хорошо сотрудничать и единым фронтом противостоять США, поскольку они получают схожие требования, то, возможно, страны, например ЕС, Корея, Япония, Канада, Мексика, смогут выдержать давление США без значительных уступок. Однако в итоге этого не произошло. Двусторонний подход Трампа по-прежнему оказался эффективным. То есть сотрудничать так сложно.

Несмотря на то, что сотрудничество может принести определенные результаты, оно не происходит, и возникает ситуация, когда кажется, что нужно действовать первым. Что тогда происходит? Кто-то первым заключает соглашение с администрацией Трампа. Что происходит после заключения соглашения? Оно становится ориентиром. Становится эталонной точкой.

Когда эталонная точка установлена, к ней применяется плюс-минус альфа, и каковы переговорные цели других стран? Им нужно быть не хуже, чем та страна. В Корее также существовало такое настроение. Какова была наша эталонная точка? Не быть хуже Японии. Поэтому они добились 15%. Это и есть метод переговоров Трампа. Таким образом, он добился значительных уступок от стран, которые, если сложить их вместе, превосходят США по экономическому масштабу, таких как ведущие мировые державы.

Несмотря на то, что администрация Трампа ввела высокие тарифы в размере 15%, как воспринимают это другие страны? Они думают: «Худшего удалось избежать». Насколько это одновременный процесс? Сам президент Трамп не знает, сколько переговоров он ведет; сейчас их 90. По расчетам Питера Наварро, ведется 30 переговоров. Президент Трамп иногда говорит о 70, иногда до 200.

Он не знает, сколько их. В любом случае, он ведет много переговоров. Он ведет их одновременно. Это одна из особенностей администрации Трампа. Однако, заключив переговоры с определенной страной на раннем этапе, он использовал это как эталонную точку для оказания давления на другие страны. Понимаете, что я имею в виду? Таким образом, он применил такую стратегию, и поэтому сейчас он не делал различий между союзниками, партнерами и Китаем. Конечно, сейчас фокус переговоров все больше смещается на Китай.

Введение тарифов и его причины

Это может быть частью расчетов администрации Трампа. Потому что даже в переговорах с Китаем он начинает с установления эталонной точки. Одной из причин, почему это возможно, является то, что, хотя многие вопросы сейчас рассматриваются с точки зрения безопасности, тарифы, которые администрация Трампа использует как всемогущее средство, заслуживают внимания. Давайте посмотрим на это. На левом графике показаны результаты примерно 20 опросов.

Каждый столбец на этом графике показывает результаты опроса. За полтора месяца после прихода к власти администрации Трампа было проведено около 20 опросов. В ходе этих опросов, среди вопросов, задаваемых администрации Трампа, были вопросы о тарифах. Если спросить, что вы думаете о тарифах, поддерживаете ли вы тарифы, то, конечно, могут быть различия в результатах опросов. Однако есть опросы, в которых доля поддерживающих тарифы высока, даже превышает 50%. Это противоречит нашей интуиции и здравому смыслу.

Почему это так? Кто в конечном итоге несет бремя высоких тарифов? Это американские компании и потребители, которые используют импортные товары. Поскольку большинство опрошенных здесь, вероятно, являются потребителями, мы ожидали, что они будут против введения высоких тарифов. Однако, если вы прослушаете курс по медиакоммуникациям, вы узнаете об эффекте фрейминга (framing effect). Говорят, что если при постановке вопроса упомянуть Китай, то уровень поддержки резко возрастает.

Упоминание Китая и вопрос о тарифах приводит к ответам «за». Таким образом, даже если я понесу некоторые убытки из-за инфляции или других причин, я готов смириться с этим, потому что это хорошо для страны. Другой подход — это тот, который администрация Трампа постоянно использует. Если посмотреть на правую часть, можно увидеть, когда уровень поддержки растет, то есть когда поддержка введения тарифов растет. Если упомянуть о создании рабочих мест и введении тарифов, уровень поддержки растет. Напротив, если упомянуть инфляцию, рост цен и спросить о введении тарифов, он падает.

Таким образом, администрация Трампа постоянно оправдывает себя, говоря о создании рабочих мест, упоминая Китай, несправедливой торговле и т. д. В частности, можно сказать, что в отношениях с Китаем и другими странами они вошли в процесс обеспечения безопасности. Итак, я дам вам 5 минут перерыва. Мы продолжим через 5 минут.

Исторический контекст изменения тарифов в США

Это показывает, как менялись тарифы в США за последние примерно 220 лет. Как вы видите, в первой половине 1800-х годов тарифы в США были очень высокими по ряду причин. Это средние тарифы, которые приближались к 60%. После этого наблюдалась тенденция к снижению, а затем они снова выросли в 1870-х годах. Затем, в целом, наблюдалась тенденция к снижению, но в 1930-х годах они снова выросли. Причин этому несколько. 1930-е годы были периодом Великой депрессии.

Великая депрессия, но почему они выросли? Как я уже говорил, когда возникает опасность и неопределенность, люди начинают заботиться о себе в первую очередь. США не исключение. Однако после окончания Второй мировой войны тарифы снизились, и по состоянию на 2023 год средний тариф в США упал до 2,5%. Таким образом, был достигнут значительный уровень свободной торговли. Это история США с точки зрения тарифов. Пройдя через этот процесс, несмотря на взлеты и падения, в конечном итоге к 2023 году они снизились до 2,5%. И это 2,5% — уже повышенный тариф по состоянию на 2023 год. Но следующий слайд покажет, что произошло после 2023 года.

Средние тарифы сейчас приближаются к 25%. Господа, к какому периоду мы вернулись? Мы вернулись к периоду Великой депрессии. Мы вернулись на 100 лет назад. Часы истории, увиденные через призму тарифов, пошли вспять. Почему это происходит? Человечество приложило столько усилий, чтобы снизить тарифы. Конечно, есть различия между странами, но в целом картина в США не сильно отличается. Тарифы снижались, но

Мы снижали их в течение более 100 лет, но за каких-то 1-2 года мир так изменился. США так изменились. Почему? Это немного другой показатель. Здесь указаны доходы от таможенных пошлин. Что такое доходы от таможенных пошлин, если говорить наоборот? Это то, что возникает, когда США взимают таможенные пошлины. То есть,

В конечном итоге, кто платит больше всего таможенных пошлин? В разбивке по странам, лидирует Китай. Китай несет очень большое бремя. Затем следуют Япония и Корея. Это страны, чьи тарифы выше среднемировых. Если смотреть только на это, то, конечно, Китай несет самое большое бремя таможенных пошлин. Однако Корея и Япония, являющиеся союзниками и партнерами США, также не могут быть названы качественно иными. Результатом этого является упомянутый мной рекордный рост тарифов.

Многоуровневая структура и переговорная стратегия тарифной войны

Конечно, окончательное соглашение с Китаем еще предстоит увидеть. Но, как вы можете видеть, это произошло всего за несколько месяцев. Так как же это объяснить? Есть три основные причины. Во-первых, существуют тарифы как средство для снижения торгового дисбаланса. И эти тарифы имеют три уровня. Один — это базовый тариф, другой — взаимный тариф (reciprocal tariff). Сам президент Трамп часто говорит о «reciprocal».

Это означает, что другая сторона, следуя принципу взаимности, предоставляет взаимные льготы. Однако у президента Трампа было другое представление. Он считал, что США предоставили льготы другим странам, но те не предоставили соразмерных льгот в ответ. Это было мерой по «выравниванию игрового поля», и логика заключалась в том, что США должны вводить взаимные тарифы для достижения взаимности. В соответствии с этим, начиная со стали и алюминия, рассматривалось введение тарифов на отдельные товары, включая полупроводники, и администрация Трампа публично заявила о намерении ввести тарифы и на полупроводники. Однако были исключения.

Об этих исключениях я расскажу чуть позже. Во-вторых, до сих пор стратегия экономической безопасности США развивалась в рамках так называемых «тарифных войн», сосредоточенных на традиционных торговых барьерах, таких как тарифы. Однако недавно американская сторона заявила, что существующие соглашения, включая соглашение с Кореей, могут быть не окончательными, и любые соглашения с США всегда могут быть изменены.

Это означает, что они могут быть «скользящими» (rolling), то есть постоянно меняться и развиваться. Если первым вопросом были переговоры с использованием тарифов, то следующим вопросом, вероятно, станут нетарифные барьеры. Особенно в связи с торговлей передовыми технологиями, цифровые торговые барьеры, которые могут иметь прямое отношение к Корее, станут основным предметом спора.

Представительство США по торговле (USTR) указало, что корейский закон об онлайн-платформах может стать цифровым торговым барьером. Это связано с тем, что регулирование крупных платформенных компаний может оказаться невыгодным для американских компаний. Такие цифровые торговые барьеры, вероятно, станут основным пунктом повестки дня торговых переговоров в будущем. В частности, защита интересов американских компаний в областях, где США имеют подавляющее конкурентное преимущество, будет важной целью администрации Трампа.

На самом деле, администрация Трампа заняла позицию, согласно которой она не будет мириться с действиями, ущемляющими интересы американских технологических компаний. В качестве второй стратегии было заявлено о возможности введения тарифов до 100% на полупроводники. Однако для стран, инвестирующих в США и производящих там полупроводники, могут быть предусмотрены исключения.

Для стран, инвестирующих в США, таких как Тайвань и Корея, исключения могут быть применены к таким компаниям, как TSMC, Samsung Electronics и SK Hynix. Однако конкретное применение исключений, вероятно, будет определяться на основе мониторинга выполнения инвестиций и фактического производства. Одних только обещаний инвестиций будет недостаточно для предоставления исключений из тарифов.

В этом контексте переговорная стратегия администрации Трампа заключается в увязке торговли и инвестиций. Наряду с политикой снижения торгового дисбаланса, путем увязки инвестиций, стремится создать мощную производственную базу, охватывающую не только американские, но и зарубежные компании. Для этого необходимы инвестиции иностранных правительств и компаний в США. Это второй ключевой элемент переговоров. Переговоры с Кореей также проходили в этом контексте.

Экономическая безопасность и стратегическая координация

Корея согласилась на 15% тарифы для снижения торгового дисбаланса и пообещала инвестировать 350 миллиардов долларов в США. Эти два аспекта являются взаимосвязанными политическими соображениями. Третье — это экономическая безопасность, то есть «стратегическая координация (strategic alignment)». Это означает координацию со стратегией США в отношении Китая или мировой стратегией, даже если это не упоминается явно.

Углубление тарифной войны между США и Китаем и стратегическая конкуренция

Администрация Трампа проводит стратегию, направленную на снижение торгового дисбаланса, увеличение инвестиций в США и обеспечение координации со стратегией США в мире. Если рассматривать тарифную войну между США и Китаем, то она ведется с первого срока администрации Трампа, и во втором сроке давление на Китай усиливается. Теперь наше внимание неизбежно перемещается на Китай, и эта таблица кратко показывает ситуацию. Помимо тарифов, более подробную информацию можно найти в следующем графике.

Как видно из графика, еще несколько месяцев назад правительство США облагало тарифами около 66% китайских товаров. Китай облагал тарифами менее 60%, то есть товары в диапазоне 50%. Это не тарифные ставки, а доля товаров, облагаемых тарифами. То есть, как США, так и Китай облагают тарифами значительную долю товаров.

Это огромные объемы, и тарифные ставки также очень высоки. Снижение показателей в 2021, 2022, 2023 годах является оптической иллюзией, на самом деле тарифные ставки очень высоки. Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что тарифы вводятся на такое большое количество товаров. По сути, тарифы вводятся почти на 100% товаров, что можно назвать ожесточенной тарифной войной. Эта ожесточенная тарифная война между США и Китаем неразрывно связана со стратегической конкуренцией. В корне это можно рассматривать как структурное изменение, вызванное относительным подъемом Китая и относительным упадком США.

Китай не только наращивает свою национальную мощь, но и расширяет свое влияние на формирование мирового порядка. Кроме того, нетрадиционная политика администрации Трампа вызвала сомнения в американском лидерстве. Она заставила задаться вопросом: «Действительно ли это та Америка, которую мы знали?», что привело к снижению доверия к США. Администрация Трампа оказывала давление на союзников, и в этой ситуации Китай также получал косвенную выгоду.

Однако Китай также допускал ошибки и просчеты, что оттолкнуло многие страны, и США также получали от этого косвенную выгоду. В настоящее время мы живем в эпоху экономической безопасности и сверхнеопределенности. Важно не то, кто делает лучше, а то, кто делает меньше ошибок, и при выборе партнеров по сотрудничеству приходится учитывать «менее ошибающихся» стран, в отличие от прошлого. Это можно рассматривать как «нормализацию ненормального».

Комплексные факторы торговой политики США

Согласно недавнему отчету Брукингского института, при рассмотрении тарифов в отдельности действуют различные факторы. Основным базовым фактором является справедливость, и действия администрации Трампа привели к введению тарифов во многих странах.

Кроме того, для таких стран, как Канада и Мексика, граничащих с США, требовалась особая торговая политика с учетом безопасности границ. Геополитические соображения также были важным фактором. Например, введение тарифов на сталь и алюминий было связано с учетом ключевых товаров, напрямую связанных с военной безопасностью и оборонной промышленностью.

При рассмотрении этих трех факторов — справедливости, безопасности границ и геополитических соображений — Китай оказывается практически единственной страной, подпадающей под все эти категории. Другие страны соответствуют лишь некоторым факторам или двум факторам, но Китай комплексно связан со всеми этими факторами. Таким образом, хотя торговая политика администрации Трампа разворачивается одновременно в отношении многих стран, в конечном итоге она направлена на Китай и является результатом геополитических соображений и соображений экономической безопасности.

Изменение реакции Китая и переговорная стратегия

С точки зрения Китая, можно сказать, что он был недостаточно подготовлен во время первого срока администрации Трампа. Это связано не столько с ленью, сколько с относительной нехваткой возможностей по сравнению с возможностями США в то время. Поэтому в январе 2020 года было достигнуто «соглашение первой фазы».

Администрация Трампа расторгла это соглашение под предлогом того, что Китай не выполнил его должным образом, но существуют и другие объяснения. Официально была названа причина невыполнения. Содержание соглашения первой фазы было в значительной степени унизительным для Китая. В торговых переговорах последним средством является представление «численных целей (numerical target)», и тогда Китай должен был согласиться на численную цель импорта американских товаров на сумму 250 миллиардов долларов.

Предыдущие торговые переговоры в основном касались способов достижения баланса. Например, обсуждались корректировка обменного курса или введение тарифов. Однако переговоры с Китаем во время первого срока администрации Трампа были в стиле «импортируйте столько, сколько обещали, а как это сделать — мы не знаем». Китай согласился на это, но в итоге не смог выполнить обещание, и переговоры не перешли к этапу выполнения. Прошло более пяти лет с этого момента.

Сейчас Китай снова сел за стол переговоров, и появились сообщения о скором визите китайского представителя по переговорам в США. Китай будет гораздо лучше подготовлен, чем тогда. Во время первого срока администрации Трампа Китай отвечал на американские тарифы, но постоянная конкуренция была затруднительной. Однако в начале 2025 года Китай продемонстрировал ответные меры.

В этих областях СПГ, сырая нефть, сельскохозяйственная продукция являются основными экспортными товарами США. Китай ответил на это введением тарифов. Когда правительство Трампа повысило тарифные ставки, в апреле 2025 года Китай также повысил тарифные ставки в ответ, что было более сильным ответом, чем в первый раз. В отличие от первого раза, изменение, произошедшее во второй раз, — это экспортный контроль Китая, который стал большой проблемой на Лондонской конференции. Когда США ввели экспортный контроль в отношении Китая,

Китай также ответил экспортным контролем. Если США могут оказывать давление на Китай с помощью ИИ-чипов и т. д., то Китай, в свою очередь, имеет редкоземельные элементы, которые могут угрожать производству передовых продуктов, включая американские полупроводники. Поэтому был введен экспортный контроль на редкоземельные элементы, то есть не запрет, а меры контроля. Это контроль, включающий то, что может быть немедленно запрещено, и иногда это временный запрет. Если раньше Китай отвечал тарифами, то теперь он создает систему ответных мер: экспортный контроль на экспортный контроль, тарифы на тарифы. Это отличается от ситуации во время первого срока администрации. Однако ответные меры Китая сами по себе не являются целью, и внутри Китая говорят о «先他在談 (xiān tā zài tán)».

Это означает, что они не исключают возможности переговоров. Они отвечают, но не для того, чтобы довести до катастрофы. Если появится возможность для переговоров, они согласятся, но если на них нападут, они не будут просто так это терпеть. В этом и заключается отличие Китая. В качестве конкретных мер реагирования у них есть шесть пунктов, и они будут отвечать на основе этого. Китай не просто ищет способы ответных мер, но за последние 8 лет он провел внутреннюю институциональную и правовую подготовку, чтобы иметь возможность 제도적으로 отвечать США, включая экспортный контроль, усиление инвестиционного надзора и экономическое принуждение.

Дилемма США: изменения в Китае и ответные меры

Китай провел эти 8 лет именно так. Многие эксперты обратили внимание на такую внутреннюю подготовку Китая и полагали, что благодаря этой подготовке ответные меры Китая в отношении администрации Трампа могут измениться. И действительно, мы видим признаки этого. Эти конкретные изменения следующие. Поэтому и возникла дилемма для США. Потому что Китай изменился. Я расскажу о дилемме.

Первая дилемма — это экзистенциальная угроза для США и Китая. Они сокращают взаимозависимость друг от друга. Можно наблюдать снижение торговой зависимости Китая от США среди его торговых партнеров. Начиная с 2018 года, когда началась первая торговая война, торговая зависимость Китая от США продолжает снижаться. В настоящее время торговая зависимость от США не сильно отличается от зависимости от АСЕАН или ЕС. Ранее США занимали большую долю в торговле Китая со значительным отрывом от других стран или регионов.

Это результат сокращения зависимости. Это, в свою очередь, означает, что США постепенно теряют рычаги давления на Китай. Сначала они били тарифами, но теперь становится все меньше вещей, на которые можно ответить тарифами. Это уже не так болезненно, как раньше. Хотя абсолютная сумма по-прежнему велика, в процентном отношении это менее болезненно, чем раньше. Это косвенный эффект тарифной войны, торговой войны, проведенной первой администрацией. Именно поэтому Китай изменился, и поэтому стало менее болезненно.

Вторая дилемма — это уровень проникновения импорта по ключевым товарам. Конечно, есть товары с уровнем проникновения импорта около 10%, но это все еще высокий показатель. Есть товары, где зависимость от импорта превышает 90%. Во-вторых, алюминий очень важен для оборонной и военной промышленности, и он полностью зависит от зарубежных поставок. Администрация Трампа хочет любыми способами увеличить внутреннее производство. Именно поэтому они изначально ввели тарифы на сталь и алюминий.

Это один из видов редкоземельных элементов. Его трудно заменить, независимо от того, взимаются ли тарифы или нет. Он производится в больших количествах в Китае. Это и есть дилемма США. Ранее я упоминал, что Китай ответил на действия США экспортным контролем на редкоземельные элементы. В настоящее время у США нет хорошей альтернативы. Поэтому США пошли на унизительные переговоры в Лондоне в апреле. Одним из пунктов предварительного соглашения в Лондоне было смягчение экспортного контроля Китая над редкоземельными элементами в качестве требования США к Китаю.

Без редкоземельных элементов невозможно производить передовые электронные устройства. Это была просьба о смягчении, и я называю это унизительным, потому что, хотя Китай и согласился, было одно условие. Условие заключалось в том, что экспортный контроль будет временно ослаблен. Сколько стран могут предъявлять такие требования США? Другими словами, Китай теперь может говорить США так: «Если вы будете хорошо себя вести, мы ослабим контроль, а если нет — снова затянем».

Редкоземельные элементы становятся таким инструментом для Китая не просто из-за зависимости, а потому, что их нельзя получить в другом месте, и США зависят от Китая. Это и есть дилемма США. Конечно, США прилагают различные усилия для снижения этой угрозы. Они пытаются добывать редкоземельные элементы внутри страны, а также добывают полезные ископаемые за рубежом или сотрудничают со странами, такими как Австралия. Однако в настоящее время проблема не в абсолютном объеме добычи, а в проблеме переработки. После добычи редкоземельные элементы должны пройти процесс очистки, который вызывает огромное загрязнение окружающей среды.

В большинстве развитых стран в настоящее время трудно осуществлять это. Возможно, именно по этой причине они производятся в Китае. В прошлом, начиная с 1980-х годов, Китай не ожидал, что это будет иметь такое стратегическое значение. В то время США не были стратегическим конкурентом, поэтому США были в некоторой степени спокойны, и сам Китай, вероятно, тоже не осознавал этого.

Дилемма обходного экспорта и увязки инвестиций и торговли

Однако, так или иначе, сейчас это стало стратегически чрезвычайно важным элементом. Китай, будучи нынешним Китаем, не прекратит внутреннее производство, сколько бы загрязнения окружающей среды оно ни вызывало. Это и есть дилемма США. Другая дилемма — это то, что я уже упоминал, представленное в сжатом виде. Левый график показывает страны, такие как Мексика, Вьетнам, и красная линия — это средняя линия.

Это страны, получающие инвестиции из Китая. Страны, получающие много инвестиций из Китая, находятся выше красной линии. Справа — страны с высоким темпом роста инвестиций, получаемых из Китая, то есть страны с темпом роста инвестиций выше среднего. Эти страны также имеют следующую особенность: как видно справа, у них высокий темп роста экспорта в США. То есть, они получают инвестиции из Китая, производят и экспортируют в США. Здесь под инвестициями подразумеваются инвестиции китайских компаний, то есть приход и производство китайских компаний. Как, например, Samsung Electronics из Кореи производит в Китае.

Китайские компании делают это, а конечным рынком сбыта являются США. Как я уже упоминал, обход через третьи страны снизил прямую взаимозависимость, но этот метод все еще жив. Это и есть дилемма США. Жесткая политика США в отношении таких стран, как Вьетнам и Мексика, связана с этими факторами. Конечно, существуют и индивидуальные проблемы этих стран, но также действует и фактор стратегической конкуренции между США и Китаем.

Это можно назвать «инвестиционно-торговым нарративом (investment-trade nexus)». США постоянно следят за этим, и внутри США ведутся споры по этому поводу. Основная позиция администрации Трампа заключается в том, что это необходимо остановить, и они фактически принимают меры в отношении Вьетнама, Мексики и других стран. Однако, с другой стороны, даже соглашаясь с необходимостью такой политики, некоторые ставят под сомнение, может ли она быть реализована в нужный момент.

Это всегда обнаруживается постфактум. Есть такое выражение в английском языке — «whack-a-mole» (игра «выбей крота»). Не получится ли так, что это будет похоже на игру «выбей крота»? Если не поймать вовремя, крот появляется снова и снова. В реальности такие опасения являются одной из дилемм США. Чтобы это было эффективно, если сравнивать с игрой «выбей крота», нужно ловить крота до того, как он появится, или в тот момент, когда он собирается появиться. Ловить уже появившегося крота — слишком поздно.

Дилемма конкуренции в области ИИ и совместных научно-технических исследований

Не говоря уже о том, что он появляется и исчезает, даже если его ударить, когда он появился, это уже поздно. Вопрос в том, можно ли это сделать в тот момент, когда он собирается появиться. Это и есть дилемма США, и вот их стратегия. Другая дилемма — это конкуренция в области ИИ. Вы, вероятно, видели много подобной информации на сессиях по передовым технологиям. До 2020 или 2021 года было проведено много совместных исследований в области ИИ между США и Китаем. Однако начиная с 2021-2022 годов совместные исследования замедлились и начали идти на спад. Внутри США ведутся споры о том, должна ли Америка становиться все более закрытой, поскольку в конечном итоге Китай получает выгоду от этой экосистемы открытых инноваций. Непосредственным толчком к этим спорам стал китайский

прорыв в глубоком обучении. Глубокое обучение было основано на американской модели с открытым исходным кодом LLaMA. Когда США разработали и поделились LLM с открытым исходным кодом, в Китае появились инновационные продукты, и он стал конкурентом в области ИИ. ИИ — это передний край настоящего и будущего, и он будет иметь дальнейшие последствия, не является ли это риском? Поэтому возникает вопрос, не должны ли исследования и разработки в области ИИ становиться все более закрытыми. Одним из первых признаков этих дискуссий является сокращение совместных исследований между США и Китаем. Однако никто не может быть уверен в этом. Это одна из дилемм США.

Это связанная информация. Слева показана сеть международных совместных научно-технических исследований между примерно 12 странами. США формируют самый большой узел и связаны со всеми 12 странами. Китай, хоть и не так велик, как США, но по размеру узла хорошо связан в сети международных совместных исследований, следуя за США.

Это данные по состоянию на 2021 год, взятые из Nature. Из-за меняющегося мира даже такие международники, как я, читают Nature, Science и т. д. Глядя на эту сеть международных совместных исследований, можно понять, что наступила эпоха США и Китая даже в области фундаментальной науки.

Более того, есть много отчетов, в которых говорится, что в некоторых областях Китай обогнал США. Справа, как и в случае с исследованиями в области ИИ, совместные исследования между США и Китаем начали сокращаться с 2020 года. В сети международных совместных научно-технических исследований наблюдается тенденция к разделению между США и Китаем. Одна из крупных стратегий США заключается в том, не приведет ли конкуренция на основе открытого исходного кода к тому, что в конечном итоге плоды достанутся Китаю?

Дилемма редкоземельных элементов и зависимость от Китая

Я рассказал о дилемме США в отношении редкоземельных элементов. Если вы видели новости о встрече президента Трампа и президента Зеленского в Белом доме, то есть урок. Мы не должны оказаться в таком положении. Что потребовал президент Трамп от Украины, когда он посредничал в войне между Россией и Украиной, призывая к мирным переговорам и пытаясь обеспечить себе определенную роль?

Характерной чертой администрации Трампа является транзакционный подход. Вице-президент Пенс, сидевший рядом с президентом Трампом, сказал президенту Зеленскому: «Почему вы пришли без костюма? Проявите уважение, у вас есть намерение?» Во-вторых, он спросил: «Вы сказали спасибо?» Это означает, что если вы говорите «спасибо», то как вы должны это выразить? Выразите это в той или иной форме. В форме вознаграждения.

Украине, находящейся в состоянии войны, трудно предоставить экономическое вознаграждение. Что же тогда попросила администрация Трампа? Редкоземельные элементы, которые, как известно, залегают в Украине. Это символически показывает, насколько важной проблемой является зависимость США от Китая в отношении редкоземельных элементов. Мир экономической безопасности становится нашей реальностью.

Постоянные переговоры и требование стратегической синхронизации

Мировой экономический порядок в основном будет развиваться в этом направлении. Переговоры, соглашения, сделки и т. д. будут не завершающимися, а постоянными. Конечно, в определенный момент можно успешно провести переговоры с американскими военными, и нынешние переговоры между Южной Кореей и США получают положительную оценку. Однако нельзя быть уверенным, поскольку это может быть не окончательное решение.

Если на первом этапе переговоры прошли успешно, необходимо готовиться ко второму этапу. Это одна из форм эпохи Трампа 2.0 и изменений мирового порядка, и это то, что мы должны делать. В частности, требования по синхронизации с альянсами и партнерами под руководством США, ориентированными на Китай, могут постепенно усиливаться. Хотя требование синхронизации отчасти понятно, оно не будет полностью воспринято.

По мнению администрации Трампа, после окончания Второй мировой войны США разрабатывали и управляли мировым порядком, неся расходы, но страны, получившие выгоду от этого порядка, не понесли соответствующей доли расходов. Другими словами, расчеты не были произведены должным образом. С точки зрения США, если использовать грубое выражение, они постоянно откладывали оплату. Администрация Трампа считает, что, несмотря на наступление срока расчета, оплата постоянно откладывалась.

Необходима корректировка таких моментов. В конечном счете, как это будет скорректировано? До сих пор США действовали односторонне, но теперь они осознали, что могут действовать и сами, а страны-члены альянса и партнерские страны считали это само собой разумеющимся. В итоге они осознали, что это то, что нужно было рассчитать и урегулировать. Срок расчета постоянно откладывался. Похоже, сейчас настало время для расчетов. В этом смысле существует и стратегическая синхронизация. Более того, необходимо сделать фактор Китая более явным.

Параллельное преследование экономической безопасности и коммерческих интересов

Одним из направлений стратегии в отношении Китая является экспортный контроль. Несмотря на эти требования, администрация Трампа или американские компании не отказываются от преследования коммерческих интересов в отношении Китая. Поэтому это и есть экономическая безопасность. С одной стороны, нужно контролировать, а с другой — получать коммерческую выгоду. Недавнее ослабление экспортного контроля на некоторые ИИ-чипы Nvidia является примером.

Ослабление экспортного контроля на низкопроизводительные ИИ связано с необходимостью продаж в Китай. Чтобы Nvidia могла поддерживать свое лидерство в области ИИ, необходимо помочь ей получать коммерческую выгоду и генерировать прибыль. Nvidia сможет продолжать свою деятельность, только получая прибыль от продаж на таком огромном рынке, как Китай, а не теряя его. Администрация Трампа не запрещает все без разбора.

Первой реакцией президента Трампа после объявления новостей, связанных с ИИ, были две вещи. Во-первых, это призыв к пробуждению американской ИИ-индустрии, то есть предупреждение, и необходимость перестройки экосистемы ИИ. Во-вторых, 대응 в отношении Китая должен быть «лазерно сфокусированным» (laser-focused), то есть точным, как лазер. Это означало, что необходимы точные и тонкие меры, а не безрассудные действия.

Речь идет не о полном запрете ИИ. Необходимо запретить области, которые абсолютно необходимы для поддержания технологического превосходства США, а в конечном итоге — технологического доминирования. Области, которые способствуют получению коммерческой выгоды, могут быть разрешены. Последовательно. Недавнее ослабление экспортного контроля является примером. В будущем мы будем сталкиваться с новостями об ужесточении и ослаблении экспортного контроля. Я считаю, что правильнее интерпретировать это таким образом, а не как колебания администрации Трампа.

Ли Чын Джу, директор Центра торговли, технологий и трансформации EAI, профессор кафедры политики и международных отношений Университета Чунг-Ан.