[EAI 议题简报] 韩美同盟现代化与国民舆论：从首届韩美日国民相互认知调查看韩国大众对扩大驻韩美军职能的认知与态度

1. 韩美同盟现代化争论

进入21世纪，印太地区的安全环境发生了根本性变化。中国的经济崛起与军事现代化、朝鲜核能力的提升以及中美战略竞争的加剧，对既有的地区安全秩序提出了结构性挑战。在这一变化的安全环境下，传统的双边同盟结构需要适应与革新，才能有效应对新的威胁。同盟现代化（alliance modernization）的核心在于通过改进和加强现有同盟体系，以更有效地应对变化的安全环境和新的挑战。在此背景下，韩美同盟现代化的讨论，其核心方向是为应对变化中的地区安全环境，将同盟的作战范围和战略作用从以朝鲜半岛为中心的体系扩展至印太地区。这不仅是现有同盟关系的量化扩张，更是同盟战略视野和作战领域的质的转变。具体而言，韩美同盟现代化涵盖以下主要领域（闵政勋 2025）：第一，通过调整驻韩美军的规模和职能来确保战略灵活性。第二，在防御朝鲜的体系中扩大韩国军队的主体性作用并相应增加国防开支。第三，构建超越朝鲜半岛、应对地区军事威胁的共同应对体系。

普遍分析认为，美国推动同盟现代化的核心在于为遏制中国而确保驻韩美军的战略灵活性。这意味着驻韩美军需要从防御朝鲜的传统职能，转变为执行更广泛地区安全任务的体系。韩美同盟现代化的韩国国内政治精英的认知和评价，因政治阵营不同而存在显著差异（梁智浩 2025）。保守阵营坚持认为，应在韩美同盟框架内接受为遏制中国而实现的战略灵活性。他们以《韩美相互防御条约》第三条为依据，提出在印太地区美国遭受攻击时，韩国可能自动参战，并主张驻韩美军驻扎本身就包含遏制朝鲜及周边国家的功能。相反，进步阵营则坚守韩美同盟本质上是围绕朝鲜半岛形成的立场。他们认为驻韩美军的驻扎目的是为应对朝鲜的攻击提供战争遏制力和防御力，因此难以接受为遏制朝鲜而部署的驻韩美军的战略灵活性。

将遏制中国作为首要任务的特朗普第二任期政府的安全战略，预示着驻韩美军的规模和职能可能发生变化。在新战略构想下，驻韩美军预计将转向集中力量遏制中国，并期望韩国在应对朝鲜威胁方面发挥更主导的作用（梁旭·李庆锡 2025）。在此背景下，《华尔街日报》刊登文章，提出了驻扎在韩国的斯特赖克旅（4,500人）可能被裁减的可能性（Youssef, Ward, and Martin 2025），华盛顿内部甚至出现了应将驻韩美军规模大幅缩减至约1万人的主张（Kavanagh and Caldwell 2025）。

随着韩美同盟现代化成为韩美两国的重要议题，系统性地分析韩国国民对这些变化的认知和态度，具有重要的政策意义。同盟政策的民主合法性与可持续性必须基于国民共识与支持，为此需要以国民舆论的准确把握和分析为前提。因此，本报告利用东亚研究院（EAI）于2025年8月进行的最新舆论调查数据，综合分析韩国民众对驻韩美军职能转变的认知状况。特别是通过阐明驱动认知变化的主要因素，旨在为形成韩美同盟现代化国民共识的方案和政策启示提供贡献，以寻求更加稳定和可持续的同盟发展方向。

2. 韩国民众对驻韩美军及韩美同盟职能转变的认知

[图 1]：韩国民众对驻韩美军职能转变的认知

自1953年签署《韩美相互防御条约》以来，驻韩美军的核心任务一直是遏制朝鲜的军事威胁，保卫韩国。这一传统职能构成了70多年来韩美同盟的基石，并作为朝鲜半岛安全结构的核心支柱。然而，如前所述，在不断变化的印太地区安全环境下，将驻韩美军的现有任务从遏制朝鲜扩大到遏制中国，这样的同盟现代化讨论正在华盛顿持续被提出。韩国国民对这一政策性变化的可能性持何种认知？2025年8月东亚研究院（EAI）的舆论调查结果提供了有趣的启示。

如图1所示，对于驻韩美军职能转变为加强遏制中国，58.5%的韩国国民表示赞成（赞成40.5%，非常赞成18%）。相反，反对意见占35.6%（反对29.6%，非常反对6%），持中立态度的受访者仅占5.9%。这些结果表明，超过半数的韩国国民对驻韩美军职能的扩大持有积极认知。这可以解释为，韩国国民摆脱了将驻韩美军职能局限于保卫朝鲜半岛的传统立场，转而对遏制中国这一新职能转变表现出前瞻性的支持。

[图 2]：韩国民众对韩美同盟职能的认知

在此基础上，国民对韩美同盟职能的认知呈现何种态势？根据图2，认为韩美同盟应局限于应对朝鲜军事威胁这一传统职能的受访者占全体的40.1%（非常赞成10.3%，基本赞成29.8%）。另一方面，认为韩美同盟应在印太地区扮演更积极、更广泛的角色，如应对中国的挑战，这一比例为55.8%（非常赞成24.4%，赞成31.4%），持中立意见的受访者仅为4.1%。

图1和图2的分析结果为韩美同盟现代化讨论提供了重要的启示。那就是，国民对韩美同盟职能的认知正在发生结构性转变。近60%的韩国国民认为驻韩美军和韩美同盟的职能应超越传统的朝鲜半岛防御（遏制朝鲜），扩展至整个印太地区，这一点值得关注。这可以解释为，韩国人看待韩美同盟的视角已摆脱了以朝鲜半岛为中心的有限框架，展现出对地区层面全面安全合作的接受意愿。

3. 驻韩美军职能转变的认知：驱动因素的理论讨论

那么，促使韩国大众对驻韩美军加强遏制中国职能的认知转变的因素是什么？本报告旨在从（1）对美政策认知、（2）安全威胁认知、（3）对华政策认知这三个大类中分析各细分因素的影响力。

3.1. 对美政策认知与对驻韩美军职能转变的看法

驻韩美军加强遏制中国职能是美国对华战略变化的产物。在中美战略竞争中，美国将中国定义为核心竞争对手，并推行遏制中国在该地区影响力扩张的拒止战略（全景周 2025）。这是基于维护美国全球领导地位的战略目标，即在印太地区预先阻止中国获得军事优势。随着中国经济增长转化为军事力量的增强，中国在印太地区的反介入/区域拒止（A2/AD）能力已大大提升。随着中国军事力量发展到对美国构成实质性挑战的水平，美国正在大幅调整地区内美军部署，以阻止中国在第一岛链内建立军事主导地位。在这种战略变化中，驻韩美军职能向遏制中国转变，直接关系到美国对台湾的防御，并与美国阻止中国在第一岛链内建立优势的核心目标相联系（全在成 2025）。

在韩国民众对为遏制中国而调整驻韩美军职能的认知形成过程中，对美国的基本信任将是最基本也是最重要的因素。2025年8月的舆论调查结果显示，66.5%的受访者认为美国是韩国值得信赖的伙伴，而30.2%的受访者则不这么认为。这表明，对美国信任度越高，韩国国民支持美国为遏制中国而调整安全战略的可能性就越大。此外，对美国为韩国提供防御的延伸威慑能力（extended deterrence）的信任度也可能产生影响。驻韩美军的传统职能是作为前沿警戒线，遏制朝鲜的军事挑衅。如果驻韩美军的一部分转为遏制中国任务，可能会引发对遏制朝鲜能力减弱的担忧。在朝鲜核导弹能力不断提升对韩国安全构成严重威胁的情况下，美国的核保护伞是韩国安全政策遏制朝鲜的基石。8月舆论调查结果显示，56.5%的受访者认为美国的核保护伞能够保障韩国免受朝鲜安全威胁，而34.1%的受访者则持否定评价。在此背景下，对美国延伸威慑的信任度越高，对驻韩美军职能转变为遏制中国就越容易接受。

韩国民众对美国外交政策的认知，不仅通过安全领域，也通过经济领域形成。随着中美战略竞争的加剧，美国正集中精力重建经济基础以增强自身竞争力。2008年金融危机和2020年代的疫情之后，美国经济持续面临财政赤字和贸易逆差的双重压力（金学均 2025）。同时，中国的低成本生产结构和制造业竞争力正加速美国制造业的相对衰退（金秀彦 2025）。为应对这些结构性变化，特朗普第二任期政府正通过关税政策推动美国经济复苏，而这些保护主义措施也适用于盟友韩国。尽管签署了《韩美自由贸易协定》，特朗普第二任期政府仍宣布对韩国征收高关税，并以韩国承诺向美国投资3500亿美元为条件，将互征关税税率从25%调整为15%。舆论分析结果显示，81%的受访者认为美国对韩国出口征收高关税的政策是不恰当的。韩国国民对美国关税政策的负面认知，预计会降低对因驻韩美军职能转变而产生的美国遏制中国战略的支持度。

此外，关于为降低美国高关税而提出的韩国向美国投资3500亿美元的提议，55.6%的受访者持否定评价，仅32.8%的受访者持积极认知。这表明韩国国民对美国为自身经济利益而给盟友施加经济负担的政策感到反感。更重要的是，美国为在尖端技术领域与中国竞争中取得优势，正在限制韩国与中国在科技领域的贸易和投资。美国主导的对华出口管制政策也得到了57.6%受访者的否定评价。总体而言，韩国国民对美国单方面经济政策和对盟友韩国的经济施压持负面评价。在此背景下，以关税为武器的美国大规模投资施压以及为维持美国霸权而对韩国实施的出口管制政策的负面认知，预计将增加对驻韩美军职能转变为遏制中国这一举措的反对。

3.2. 安全威胁认知与对驻韩美军职能转变的看法

韩国民众的安全威胁认知也对大众对驻韩美军职能转变的看法形成产生影响。在2025年8月的舆论调查中，韩国国民将朝鲜选为军事上最具威胁的国家，83.6%的受访者认为朝鲜是对韩国安全具有威胁的存在。韩国仍然是世界上唯一一个分裂的国家，朝鲜战争尚未完全结束，在金正恩执政以来，朝鲜不断提升核导弹能力。自2022年9月朝鲜通过《核武器力量政策法令》后，朝鲜可能优先使用核武器的可能性增加。韩国国民对朝鲜的安全威胁认知，预计会削弱对为加强遏制中国而调整驻韩美军职能的支持度。因为如前所述，驻韩美军迄今为止一直承担着遏制朝鲜的核心任务，一旦转为遏制中国，遏制朝鲜的态势可能会减弱。

另一方面，8月的舆论调查结果也证实，韩国大众对中国威胁的认知相当普遍。84%的受访者认为中国的军事扩张是威胁。特别是近期中国单方面在黄海临时水域设置构造物，导致韩中两国在黄海的军事紧张局势升级。据报道，当韩国海洋调查船“Onnuri”号接近中国设置的黄海构造物时，中国海警船只进行了有组织的干扰（卢石朝 2025）。此外，中国军用飞机进入韩国防空识别区（KADIZ）的次数也在持续增加。中国以防空识别区为国际空域为由，不断进行单方面进入（李成勋 2024）。在此背景下，韩国国民对中国安全威胁认知的增加，很可能转化为对加强驻韩美军遏制中国职能的支持。这可以推测，其背后存在着为应对中国军事扩张和安全威胁，应更积极地利用驻韩美军的认知。

3.3. 对华政策认知与对驻韩美军职能转变的看法

最后一个类别是对华政策的韩国国民认知。在特朗普第二任期政府下，随着美国对韩关税政策和对美投资压力的加强，韩中经济关系的重要性再次凸显。传统上，中国是韩国的主要出口对象国，对韩国经济增长发挥了重要作用。然而，自“萨德”事件以来，由于中国的经济报复以及中国崛起带来的内部经济结构变化，中国已成为韩国核心产业领域的主要竞争对手，韩中经济合作相比过去有所疏远。但是，随着美国经济压力的加大，与中国经济合作的重要性再次浮出水面。8月舆论调查结果显示，53%的受访者认为目前韩中经济合作水平适度，而约33%的受访者认为应加强韩中经济合作。重视与中国经济合作的认知，可能会削弱对加强驻韩美军遏制中国职能的支持度。另一方面，国民可能将韩中经济合作与中国安全威胁视为不同层面。也就是说，国民可能持有“与中国进行经济合作，但要遏制中国的军事威胁”的认知。在这种观点下，可以预期对加强中国经济合作的认知不会对加强驻韩美军遏制中国职能的认知产生显著影响。

韩国大众对华政策认知的另一个重要形成因素是中国攻打台湾的可能性。关于习近平可能通过武力统一台湾的担忧已被广泛提出。有分析认为，为实现习近平的长期执政，需要能够平息国内政治势力反对的强大理由，因此可能考虑攻打台湾的可能性。普遍的评估是，中国攻打台湾的可能性将对朝鲜半岛的安全环境产生直接或间接的影响。如果中国与台湾发生武力冲突，美国很可能介入保卫台湾，美国的盟友韩国也可能卷入台湾冲突。此外，也有观点认为，为最大限度地减少韩国和驻韩美军的介入，中国可能在与朝鲜的事先协商下，在攻打台湾时同步诱导朝鲜进行军事挑衅。尽管中国攻打台湾可能对韩国的外交安保政策产生巨大影响，但大多数韩国国民认为在不久的将来台湾海峡发生军事冲突的可能性很高。近72%的受访者预测中国可能对台湾采取军事行动。此外，88%的受访者认为台湾海峡的军事紧张和冲突对韩国国家利益至关重要。在此背景下，考虑到韩国国民对中国武力统一台湾可能性的认知以及台湾海峡对韩国的重要性，预计对加强驻韩美军职能以遏制中国将增加支持度。

4. 驻韩美军职能转变的认知：驱动因素的实证分析

为分析驱动韩国大众对驻韩美军职能转变认知变化的因素的实证影响力，本报告采用了定量分析方法。[1]前面所述的韩国国民为加强遏制中国而调整驻韩美军职能的赞成度被设定为因变量。自变量则设定为上述三个范畴——（1）对美政策认知、（2）安全威胁认知、（3）对华政策认知——中的要素。与对美外交政策认知相关的自变量包括：韩国作为伙伴的美国信任度、美国为韩国防御提供的核保护伞信任度、对美国向韩国征收关税政策的认知度、对因关税削减而产生的美国对韩投资压力认知度，以及对美国对华出口管制认知度。与安全威胁认知相关的自变量设定为朝鲜和中国的安全威胁度。最后，与对华外交政策认知相关的自变量包括：韩中经济合作认知度、中国攻打台湾的可能性、台湾海峡危机对韩国国家利益的影响度。将其整理成表格如下。

[表 1]：实证分析变量设定

统计分析结果[2]显示了以下主要发现（图3）。第一，从对美外交政策相关自变量的影响力来看，除关税削减带来的美国对韩投资压力认知度外，所有自变量的系数都具有统计学意义（statistically significant）。其中，美国信任度和美国核保护伞信任度的系数均为正，而对美国关税政策和对华出口管制的认知则均为负。这些实证结果的启示如下：韩国国民越信任美国作为韩国的重要伙伴，就越赞成驻韩美军职能转变为加强遏制中国。同样，越信任美国为韩国防御提供的核保护伞，就越赞成驻韩美军职能的转变。反之，越负面看待美国对韩国征收高关税的政策，就越反对美国调整驻韩美军职能；越认为美国对华出口管制不当，就越反对利用驻韩美军遏制中国。这些分析结果为前述理论讨论提供了实证依据。一个例外是，美国对韩投资压力认知度不影响驻韩美军职能转变。

第二，从安全威胁认知相关变量的影响力来看，朝鲜威胁认知变量和中国威胁认知变量的系数都具有统计学意义，分别为负和正。首先，朝鲜威胁认知度越高，越反对为遏制中国而转变职能；中国威胁认知度越高，越赞成转变驻韩美军职能以遏制中国。这些实证结果支持了前述理论讨论。第三，从对华外交政策相关自变量的影响力来看，只有台湾海峡军事冲突可能性的系数为正且具有统计学意义。这一结果表明，越认为中国武力入侵可能性高的国民，越赞成转变驻韩美军职能。然而，与前述理论讨论不同的是，韩国国民对韩中经济合作的认知以及对台湾海峡军事危机对韩国国家利益影响的认知，并未对驻韩美军职能转变认知度的变化产生影响。

[图 3]：认知变化决定因素分析变量

最后，在受访者的社会人口统计学变量中，性别和政党支持度变量的系数具有统计学意义。男性越赞成驻韩美军职能转变，而受访者则跨党派地积极看待驻韩美军职能转变。国民对驻韩美军职能转变的跨党派支持，与因党派性导致的政治精英的明显立场差异形成了鲜明对比。[3]

到目前为止，我们仅通过统计显著性确认了各变量对驻韩美军职能转变认知的影响，那么各变量的实际影响如何呢？首先，国民对美国作为韩国重要伙伴的信任度每提高一个单位，驻韩美军职能转变的赞成度就上升3.6个百分点。此外，国民对美国为韩国防御提供的核保护伞的信任度越高，赞成驻韩美军职能转变为遏制中国的比例就越高，上升4.8个百分点。相反，国民对美国不公平关税政策的负面认知越强，驻韩美军职能转变的赞成度就下降8个百分点；对美国为遏制中国而对韩国实施出口管制的负面认知越强，赞成驻韩美军职能转变的比例就下降4.4个百分点。就对美外交政策而言，对驻韩美军职能转变认知度影响最大的因素是美国的关税政策。如果美国希望在未来推动驻韩美军职能转变时获得韩国国民的同意，就必须认真重新审视以自身利益为重的韩国经济施压政策。

在安全威胁认知方面，国民对中国的威胁认知比对朝鲜的威胁认知对驻韩美军职能转变赞成度的影响更大。中国威胁认知度每增加1个单位，为遏制中国而转变驻韩美军职能的赞成度就增加8个百分点，而朝鲜威胁认知度每增加1个单位，赞成度就下降3个百分点。不仅是中国对韩国构成的安全威胁，韩国国民对中国武力统一台湾可能性的担忧每上升1个单位，为维护台湾海峡和平与稳定而加强驻韩美军遏制中国职能的赞成度就分析显示上升5.2个百分点。

5. 政策启示与建议

为加强遏制中国而调整驻韩美军职能的讨论，已成为韩美两国间的核心议题。在中美霸权竞争结构下，为遏制印太地区中国军事崛起，韩美同盟现代化正被讨论，而驻韩美军任务转变是其核心。自朝鲜战争以来，驻韩美军在70多年间一直承担着保卫韩国的核心角色。作为前沿警戒部队，它一直履行着遏制朝鲜军事挑衅的重要任务。鉴于其重要性，如果驻韩美军的任务转为遏制中国，韩国的安全政策将不可避免地进行全面修正。值得关注的是，随着中美霸权竞争的持续，印太地区中国的军事扩张将加速，美国要求地区盟友扮演更积极角色的可能性将增加。这正是国民对可能对韩国安全政策乃至整体外交产生巨大影响的驻韩美军任务转变的认知至关重要之处。

在此结构性背景下，本报告分析了韩国大众对驻韩美军职能转变的总体看法，并探讨了驱动这些看法的具体因素。根据东亚研究院对1,585名成年人进行的最新舆论调查，近60%的受访者赞成将驻韩美军的任务转变为加强遏制中国。更值得关注的是，韩国国民跨党派地支持驻韩美军遏制中国。

这些舆论调查结果可以被视为反映了韩国国民对上述地缘政治现实的认知。特别是，国民能够感受到中国军事扩张带来的安全威胁。中国安全威胁认知度和对中国武力统一台湾的担忧，是韩国国民支持加强驻韩美军遏制中国职能的核心因素。随着中国在印太地区和黄海的军事影响力扩大，韩国国民对驻韩美军职能转变的赞成度预计将持续上升。

为使韩国国民同意韩美同盟在深化中美战略竞争的地缘政治变化下，为超越朝鲜半岛、促进印太地区的稳定与繁荣做出贡献，美国的作用至关重要。在美国改变其大战略的背景下，当驻韩美军任务转变被讨论时，为争取韩国大众的支持，美国必须解决几个关键问题。第一，在日益增长的朝鲜核导弹威胁下，必须向韩国提供更坚实、更可靠的核保护伞。尽管韩美在2023年发表了《华盛顿宣言》以加强美国延伸威慑的可信度，但美国核保护伞的可信度问题至今仍被持续提出。如果美国希望利用驻韩美军遏制中国，就必须提出韩国国民更信任的延伸威慑方案。第二，必须认真重新审视特朗普第二任期政府正在推行的针对盟国的关税政策。美国必须认识到，只追求自身利益的关税政策严重损害了作为霸权国和盟友的美国的可信度。此外，还应认识到，美国为遏制中国科技崛起而限制盟友对华出口和投资的外交政策，反而会加剧韩国国民对驻韩美军职能转变的反对。

最终，美国要持续获得韩国国民对加强驻韩美军遏制中国职能的支持，就必须同时提高安全领域的信誉并调整经济领域的政策以考虑互利共赢。这可以说是韩美同盟在有效应对中美战略竞争时代的同时，实现可持续发展的必要条件。 ■

参考文献

金秀彦. 2025. “【金秀彦专栏】特朗普为何执着于美国制造业复苏”《韩国经济》. 7月29日。https://www.hankyung.com/article/2025072996771 (检索日期：2025.8.27.)

金学均. 2025. “弱美元无法解决贸易失衡，反而制造资产泡沫”《京乡新闻》. 7月17日。https://www.khan.co.kr/article/202507172054005 (检索日期: 2025.8.27.)

卢锡祚. 2025. “独家：中国海军舰艇等5艘船只包围了接近‘温努里号’的西海设施”《朝鲜日报》. 6月27日. (检索日期: 2025.8.27.)

闵政勋. 2025. “‘韩美同盟现代化’的主要内容及政策考量”《IFANS FOCUS》外交通商部外交安保研究所. 8月11日. https://www.ifans.go.kr/knda/com/fileupload/...=1716011922677052&fileSn=1 (检索日期: 2025.8.27.)

梁旭·李景锡. 2025. “韩美同盟的转型要求与韩国式核共享的必要性”峨山政策研究院简报No. 2025-23. 8月12日.https://asaninst.org/bbs/board.php?bo_table=s1_1&wr_id=539 (检索日期: 2025.8.27.)

梁智昊. 2025. “关于‘同盟现代化’的提问，安圭百‘驻韩美军驻扎旨在遏制朝鲜’”《朝鲜日报》. 8月26日. https://www.chosun.com/politics/diplomacy-defense/2025/08/25/A2N7ZZHPOFGNVDSE7DDF3Q2CHM/ (检索日期: 2025.8.27.)

李成勋. 2024. “中俄军用飞机进入KADIZ的趋势及应对方向”《简报》国家安保战略研究院. 12月13日. https://www.inss.re.kr/publication/bbs/ib_view.do?bbsId=ib&nttId=41037387&page=1&searchCnd=0 (检索日期: 2025.8.27.)

全景周. 2025. “科尔比抛出的‘拒绝战略’……可能成为‘让美国再次伟大’的战略[Focus Inside]”《中央日报》. 4月12日. https://www.joongang.co.kr/article/25328055 (检索日期: 2025.8.27.)

全在成. 2025. “国际秩序的变化与中美战略竞争，新政府的外交安保战略课题”. EAI特别报告. 5月27日. https://www.eai.or.kr/new/ko/pub/view.asp?intSeq=23263&board=kor_special (检索日期: 2025.8.27.)

Kavanagh, Jeniffer and Dan Caldwell. 2025 “Aligning Global Military Posture with U.S. Interests” Defense Priorities Military Analysis. Jul 9. https://www.defensepriorities.org/explainers/aligning-global-military-posture-with-us-interests/ (检索日期: 2025.8.27.)

Youssef, Nancy, Alexander Ward, and Timothy Martin. 2025. "U.S. Considers Withdrawing Thousands of Troops From South Korea” Wall Street Journal. May 23. https://www.wsj.com/world/asia/u-s-considers-withdrawing-thousands-of-troops-from-south-korea-725a6514 (检索日期: 2025.8.27.)

附录

[附录表 1]: 逻辑回归分析表

括号内为稳健标准误（robust standard error）

*** p<.01, ** p<0.05, * p<0.1

[附录表 2]: 描述性统计表

[1]종속변수는韩国国民对驻韩美军角色转变的赞成度，将赞成角色转变的回答（赞成、非常赞成）编码为1，反对（反对、非常反对）及中立的回答编码为0。由于本分析的因变量为虚拟变量，故采用稳健标准误（robust standard error）的逻辑回归分析（logit regression analysis）。在同时使用多个自变量进行统计分析时，自变量之间的多重共线性（multicollinearity）可能导致无法得出准确的统计分析结果。为确认多重共线性问题未对统计分析产生较大影响，计算了方差膨胀因子（VIF: Variance Inflation Factor），结果显示所有变量的平均VIF值为1.35。VIF值为1.35表示多重共线性水平较低，表明统计模型的估计结果可信。

[2]特定自变量的90%或95%置信区间不包含0时，可认为该变量对因变量有统计学上的显著影响。当特定自变量的90%或95%置信区间位于0的右侧时，可认为其对因变量产生统计学上显著的正(+)向影响。反之，当特定自变量的90%或95%置信区间位于0的左侧时，可认为其对因变量产生统计学上显著的负(-)向影响。

[3]但保守党派支持者变量的系数为90%置信区间

■ 作者：李京錫 _仁川大学政治外交学系助理教授.

■ 负责与编辑：李尚俊_EAI 研究员
    垂询：02 2277 1683 (分机 211) | leesj@eai.or.kr