[EAI-API-KEI共同記者会見] 第1回 日米韓国民相互認識調査および第12回 日韓国民相互認識調査発表

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=duMrFKmBnxo

映像スクリプト

こんにちは。これから第12回日韓国民相互認識調査および第1回日米韓国民相互認識調査分析結果発表共同記者会見を開始いたします。私は東アジア研究院で事務局長と首席研究員を務めておりますオ・インファンです。この共同記者会見は、韓国、日本、米国の各機関を代表する発表者が韓国、日本、米国の順に発表を行った後、質疑応答を行う構成となっており、日韓同時通訳が提供されます。映像でご参加の方は、Zoom画面で通訳機能の韓国語または日本語を選択していただければと思います。

まず、韓国を代表して東アジア研究院長であり、延世大学国際大学院およびアンダーウッド国際大学教授を歴任されているソン・ヨル院長にご登壇いただき、発表を進めていただきます。盛大な拍手でお迎えください。>>ただ、この画面が日本、米国、今出ていないですね、今見たら。はい。先ほどご紹介にあずかりましたソン・ヨルです。 저희 동아시아연구원이 2013年から日韓の国民相互認識調査を 쭉行ってきました。そしてその調査が昨年実施されませんでした。事情がありまして、そして今年再び再開し、今年は日本の世論調査パートナーであるアジア・パシフィック・イニシアティブ（Asia Pacific Initiative）という素晴らしいシンクタンクが共同調査を行ってくれることになり、また米国のKI（Korea Economic Institute）から共同調査をしようという話になり、事実上、歴史上初めて日米韓という本格的な共同世論調査を行うことになりました。それを大変嬉しく、光栄に思っております。

韓国国民の米国および日本に対する認識の変化

考えながら、日本の現API所長であるチン・ボケン所長、そしてKIのスカー・スナイダー所長、そして本日ジェームズ・キム首席研究員に特に感謝の言葉を申し上げます。それでは、約15分にわたり、簡単に韓国側から見た今回の世論調査結果についてお話しさせていただきますが、大きく4つのポイントです。すでに報道資料として出ております。その4つのポイント、すなわち4つのテイクアウェイ（takeaway）について、それぞれ4分ずつお話しします。第一に、米国に対する韓国国民と日本国民の信頼、あるいは評価が著しく低下したということです。それに対する分析が別途必要ですが、EAIの立場としては、私の見解では、一次的にはトランプ大統領に対する強い非好感が一つあり、二つ目は、前政権が入ってから6ヶ月が経過しましたが、行政府が推進してきた貿易や安全保障政策に対して、相当な

反発を示している。これは韓国も同様であり、日本も同様であるというのが最初のポイントになります。したがって、相手国との関係を見ると、表は少し複雑ですが、全体的に見ると、韓国国民、日本国民、米国国民が日本、すなわち相手国との関係をどう見ているか？ 韓国は日本も米国も、これは数値上青色ですが、「良い」がそれほど多くありません。すなわち、関係はどちらも容易ではないと見ているのです。日本は少し良かったですね。青色が少し増加しており、米国は相対的に良く見ているという結果が出ています。

それが全体的な印象のようです。したがって、韓国の場合、米国との関係、米国に対する印象が次に続いていますが、この「米国信頼の有無」で最低点を記録しています。昨年と比較して大きく見ると約7%下落し、3年間、すなわち韓国政府が過去3年間あったので。3年間の流れを見ると、3年間で16%の不信が増加しました。すなわち、

相当高い水準の不信が表明されたことがわかります。二つ目は、日本信頼の有無です。今回の調査では、日本側の日本信頼の有無は項目に入れていません。この信頼の有無は、私たちが東アジア認識調査として毎年行っているものがありますが、それが去る6月初旬に出たデータです。データは以下の通りです。米国とは対照的に、日本に対する信頼は2020年に底を打ちました。2.3%ですから、ほぼゼロと見るべきですが、それが40%まで上昇しました。

そして日本に対する「信頼しない」も90%に達していたものが、現在50%まで下落しました。すなわち、米国と日本は著しく反対の流れを現在示していることがわかります。もちろん、米国の信頼度は日本の信頼度よりもはるかに高いです。ご覧の通りです。しかし、流れはこのように捉えられています。そして、なぜこのような現象が起きるのか？ 特に米国に対しては、先ほど申し上げたように、トランプ・ドナルド・トランプ大統領に対する印象が非常に低いです。12%。この12%は、私たちは金正恩の調査は行いません。しかし、12%は習近平主席よりもはるかに低い数値です。すなわち、トランプ大統領に対する非好感が非常に強い。そして日本も同様です。ここで見ると、11.9%、9%となっています。そしてこの表は後ほど再び出てきます。石破総理に対する評価ですが、簡単に申し上げますと、32.5%が出ていますが、これは歴代私たちが調査した日本の総理の好感度

米国および日本指導者に対する認識と政策評価

の中で最も高い好感度を記録しており、そして日本国民の韓国大統領に対する好感度、李在明（イ・ジェミョン）大統領の好感度は9.6%と非常に低いです。このパートは後ほど少しお話しします。したがって、米国に対する全体的な信頼下落の一つの要因としては、米国指導者に対する印象が一つ考えられますし、二つ目は、過去6ヶ月間の通商政策、すなわち貿易政策と安全保障政策に対して、韓国国民が相当否定的な反応を示していることを申し上げることができます。トランプ関税、我々が関税爆弾と呼ぶものですが、これに対して韓国国民の80%は反対しています。日本国民の75%が反対しており、後ほどジェームズ・キム博士がお話しされると思いますが、米国でも見ると45%反対、43%賛成となっており、この米国の関税政策に対しては3カ国すべてが反対していますが、韓国が最も強く反対しており、

米国による対中貿易・投資制限に関連しても、ここでは韓国では約58%が米国が韓国の対中経済関係を制限することに反対意見を示しており、これは58対33となっています。日本も同様に50対26で、米国が対中貿易・投資を制限することに反対意見を示しています。そして自由貿易に基づく世界経済秩序を支持すべきか、と尋ねたところ、韓国国民の72%は支持すると回答しました。

日本国民の63%も支持すると回答しており、米国でも56%が支持しているという結果が出ています。この自由貿易に基づく世界経済秩序に反対する回答者は6.2%に過ぎません。したがって、他の調査では、共和党支持者は相当な保護貿易主義、あるいは米国の重商主義に対する支持を示す割合が出ていますが、今回の調査ではそうは出ていません。したがって、これらのこと、そして関税交渉、去る7月30日に妥結しましたが、否定的な意見が肯定的な意見よりもかなり多く出ています。したがって、全体的に見ると、このトランプ政権の経済的強圧、と言えるでしょうか？そのような強い表現も出ていますが、それに対する一種の反発、あるいは反対世論が相当捉えられています。それが米国に対する不信の増加と結びついていると判断しています。次いで、安全保障政策ですが、国防費の引き上げについても

現在韓国政府、李在明（イ・ジェミョン）大統領は国防費の引き上げを行うと表明しており、日本も国防費を引き上げる予定ですが、全体的に韓国では51対42で大幅増額に反対する、すなわち、ほぼ同数ですが、それでも反対が多いという結果が出ています。日本は49対33。日本は少し反対の度合いが少し高いようです。賛成する割合が低いので。その下の米国を見ると、米国の場合でも、やはり引き上げるべきだという方が多いですが、圧倒的ではありません。

日米同盟と中国の脅威に対する認識

やや高いという程度です。基本的に米国国民の相当数、約40%は、これはよく分からない、その内容は。まあ、理解できるでしょう。そして在韓米軍の防衛費分担金についても、全体的には反対意見が相当あります。しかし、現在の防衛費や、あるいは駐留軍に対する分担金に関する意見、すなわち反対意見は、貿易に比べると相当緩和された反対、低い反対と言えるでしょう。したがって、この日米同盟、韓国の立場から見ると、対米批判世論というのは、安全保障政策に対しては相対的に緩和された傾向を見せており、その背景には、韓国も日本も同様ですが、中国の挑戦、チャイナ・チャレンジに対する相当な警戒感が内在していると理解しています。特に今回を見ると、韓国社会内で国民の間で中国に対する世論が相当高まっていることを発見できます。

さらに、日本よりも中国経済の牽制、中国に対する牽制について、世論はやや高く出ているようです。それが現在の韓国社会に増大している中国に対する懸念と不信、こうしたものが反映されたものと見ることができます。したがって、時間が十分にあるので、早く進めると、日米同盟の役割について、今回初めてこの質問項目を修正しました。過去にはこの質問は「日米同盟は北朝鮮の軍事的脅威に対応する役割に限定すべきだ」が一つで、二つ目は「地域と世界の平和、世界の安定に貢献すべきだ」でしたが、二つ目に「中国の挑戦に対応する」ということをより明確に入れました。

それが現実だからです。それにもかかわらず、Bで回答した回答者が相当数います。したがって、これを見ると49対33、すなわちBが49、Aに限定すべきだ、北朝鮮の軍事的脅威に限定すべきだというのが33となっています。相当注目すべきポイントであり、二つ目は在韓米軍の役割です。現在多く議論されている戦略的柔軟性（strategic flexibility）に関しても同様に、「韓国防衛における中国牽制」という言葉を明確に入れました。

これを入れたのですが、「中国牽制に転換することに同意する」が58%出ています。したがって、全体的に中国に対する一種の安全保障的対応について、韓国国民の認識が相当、そちらに同意する方向へ進んでいることがわかります。日米韓の軍事安全保障協力についても、その理由を見ると、日米韓の軍事安全保障協力については、ほぼ80%が韓国国民が同意しており、北朝鮮の非核化や朝鮮半島の安定のための日米韓協力が必要だというのが74%で、二つ目に「中国の台頭を牽制する必要がある」というのも、私たちがこの質問を2018年から行っていますが、最も高く出ています。

64.3%です。日本よりも高く出ており、したがって、中国に対するこの脅威感などが韓国社会に相当拡散していることがわかります。そして、それを見ると、中国に対する脅威を現在73%が韓国は73%と見ており、日本は68%、米国は58%となっており、したがって、中国の脅威についても韓国が最も高く反応していると見られます。台湾の軍事的衝突の可能性についても、韓国人が相当高く見ています。軍事的衝突が、まあ、台湾が衝突を引き起こすわけではないでしょう？

日韓関係改善の支持と相互認識の乖離

したがって、この中国に対する懸念と不信が相当大きいことが示されており、三つ目は日韓関係です。今回、日本側の資料と比較できるため、非常に多くの助けとなっています。全体的に、日韓関係改善を支持する世論は堅調だ、確固だと言えます。この後に表が出てきます。そして二つ目は、その理由として、少なくとも戦略的認識が相当共有されていることです。韓国と日本の間の認識というのは、中国の挑戦に対する認識の共有、そして北朝鮮の脅威に対する認識の共有といったものがあり、また、現在トランプ時代に入り、このようなトランプの安全保障公約や、あるいはトランプの経済的攻勢に対して、韓国と日本が、ある意味で同病相憐というか、互いに同じ立場を感じていることが相当反映されていると見ており、それがしたがって、韓国と日本が互いの戦略的価値を現在少し高く評価しており、良く見る相手方を、すなわち関係改善をしなければならないというのが一つになるでしょう。

二つ目は、民間のレベルで、これはボトムアップ（bottom-up）ですが、観光や大衆文化を互いに消費し、食文化を消費するなどして、相互好感度が増加していること。これはマスコミを通じて多く報道されていることです。したがって、こうしたことがあるにもかかわらず、今回の調査で、日本での韓国の印象は、他の指標に比べて特に印象が低下しました。印象は低下しましたが、関係改善については、日本人も関係が改善されていると見ています。それにもかかわらず、韓国の印象が低下したのは、私の判断、個人的な判断ですが、まず、李在明（イ・ジェミョン）政権に対する疑念、こうしたものが依然として残っているのではないか？すなわち、野党時代に、野党指導者時代の李在明（イ・ジェミョン）当時の代表の発言、そして伝統的な民主党の対日政策スタンス、こうしたものが日本国民の印象に残っているため、それが韓国に対する否定的な印象として作用したのではないか、このように考えています。

なぜなら、米国で、米国の場合もそうですが、指導者の印象がその国に対する印象に相当な影響を与えるからです。過去に私たちの韓国の対日、日本に対するイメージ、非常に悪いイメージに重要な部分を占めていたのが、安倍晋三首相のイメージでした。そして安倍晋三首相に対する良い印象はほぼゼロに近かったため、そうしたものが相当影響しましたが、したがって、そうしたものが一つあり、二つ目は、おそらく昨年末から、この憲法改正や弾劾、そして韓国国内での極端な政治的対立、こうした韓国国内の政治状況、特にそれが韓国の民主主義に関連して、韓国の民主主義が後退しているのではないか。そしてそうした点で、日本と韓国間の先進国的なアイデンティティ、民主主義というものが、韓国で相当後退しているのではないか、というような印象が作用した可能性もあると私は考えています。この部分については、おそらく日本側からもう少し権威ある解釈を

期待します。したがって、時間がありませんので、印象、まあ、このままでご覧ください。したがって、今年のゴールデンクロスが起こりました。大きく。すなわち、良い印象が良い印象を上回る、すなわち52対37で、昨年は42対41で否定的な印象がわずかに高かったのですが、それが完全に逆転しました。日本の場合、昨年ゴールデンクロスが肯定的な印象が否定的な、一昨年ですね。2023年にあったにもかかわらず、今年大きな変化があったということを、先ほど申し上げました。指導者の印象について申し上げました。李在明（イ・ジェミョン）大統領に対する日本の評価は相当厳しいということです、9%程度に過ぎません。

韓国の政治的二極化と外交政策

最後に、韓国国内の保守と進歩の間における政治的二極化が、戒厳令や弾劾といった現象として解釈され得ます。こうした現象は外交政策にも相当現れており、特に対日政策においてこうした二極化が顕著です。過去には対北政策においていわゆる「南南葛藤」がありましたが、今や対日政策において保守と進歩の間で意見の差が相当現れており、対米政策においても部分的に現れています。

こうした主要政策に対する両陣営間の意見の差は、小さくは20%から大きくは30%まで開いています。韓国社会の政治的二極化が外交政策の二極化、すなわち外交政策に対する国民認識の二極化につながっていると見ることができます。李在明（イ・ジェミョン）大統領の現在の実用主義外交、あるいは実行外交のスタンスは、保守陣営のスタンスと相当近接しています。したがって、よく言われる大統領の政治的支持基盤である進歩陣営の外交政策観とは相当な隔たりが見られます。これが現政権が今後国内的に進歩陣営の主要政策スタンスとの関係をどのように説得していくことができるかが、大きな政治的課題となるだろうと考えています。後にさらに多くの内容がありますが、一つだけ申し上げると、日本に対する印象がこのように見ると

世代別で似ていました。しかし、2023年から拡大し始めます。2023年には進歩と保守の差が12%であり、2024年には20%、2025年には30%と、徐々に拡大する傾向を見せているということを申し上げまして、韓国側の発表を終わりにします。時間を少し超過しました。ありがとうございました。はい、次は私が進行を務めさせていただきます。次はチン・ボケン所長に、日本側の今回の結果に対する評価をお願いしたいと思います。キム・ボクヒョン先生、はい、私は文会イニシアチブ代表を務めているキム・ボクヒョンと申します。日本語で進行いたします。会議にご参加の皆様には、お聞きいただければ幸いです。日本、韓国、米国の3カ国の世論調査に、日本のパートナーとして参加できたことを大変光栄に思っております。深い感謝を申し上げます。すでに紹介された通り、現在国際社会は、欧州、そして米国の政権交代に伴う大きな不確実性に直面しています。

日本の米国および韓国に対する認識

そしてアジアも地政学的な緊張が高まっています。このような状況で、日本と韓国が同じ時期にそれぞれの国民認識を比較し、政策と対話を構想することは非常に重要な調査になったと考えております。また、今年は日韓国交正常化60周年であり、日本にとっては未来に向けた重要な年でもあります。したがって、その意味は非常に大きいと考えております。続いて、簡単にスライドを紹介したいと思います。まず、簡単に今回の調査がどのような背景を持っていたのかを紹介します。そして、アベ先生もおっしゃったように、日本でも米国に対する認識について議論する必要のある数値が出ています。米国は日本と韓国が非常に重要な同盟国であるという認識を共有しながらも、現トランプ政権に対するいわゆる不信が高まっている点、そして今後の日米関係についても悪化するという回答が相当多く出ているという点が、米国に対する認識の特徴です。韓国についても、様々な日韓関係の問題が発生し、韓国に対するイメージが良くないということがあった一方で、韓国のいわゆるソフトパワーコンテンツに対する文化がイメージ改善に肯定的に作用したという点もありました。また、日韓関係を重要だと考えるという回答も

イメージが良くないという回答に比べて半分を超えているという点もありました。安全保障に関しては、台湾を現実的な脅威と見る視点も多くありました。ただし、そこに日本や日米がどのように関与するのかについては、日本国内で世論の分裂が見られるという点も非常に興味深い特徴でした。最後に、おそらく韓国メディアの皆様も関心がある質問、日本が独自に核武装すべきかという質問です。これは韓国の保守政権や進歩政権を支持する方々の間でも、核武装すべきだという回答が多いことを知っています。では、日本はどうなのかというと、日本全体で63%が日本自身の核武装に反対しているということです。同時に、米国の核の傘の信頼性についても懸念すべき数値が

見られます。それでは、時間も遅くなりましたので、簡単にスライドを見ながら終わりにしたいと思います。今回の調査はインターネット調査を通じて8月19日から22日まで3日間実施され、18歳以上の1037名から回答を得ました。性別および年齢別の分布はスライドに表示された通りです。注意点として、特に性別や都道府県の分布については、かなりバランスの取れた調査が行われたと考えていますが、年齢層に関しては、回答者の中で有効回答者の相当数が60歳以上（42%）であるという点です。したがって、回答率としてこの年齢層が多かったという点をご理解ください。また、先ほど先生がおっしゃった過去からの変化についての話がありましたが、今回私たちは初めて参加したため、過去と比較して今回の結果がどうであったかについての評価は慎重に扱う必要があると考えております。過去のパートナーであったNP社の調査では、当時は質問調査という形で詳細な回答を得ましたが、今回はインターネット調査で実施したという点で、調査方法は共通していますが、過去からの変化については客観的に慎重に扱う必要があると考えております。まず、米国と日本の関係です。

まず、米国に対して良い印象を持っている割合は40.5%であり、34.5%は悪い印象を持っていると回答しました。良い印象を持った理由としては、米国が日本の安全保障にとって重要なパートナーであり、国際社会におけるリーダーとしての役割がある点が挙げられました。一方、悪い印象を持った理由としては、米国大統領に対する否定的な印象、米国の自国第一主義、米国第一主義などが否定的な理由として大きく取り上げられました。トランプ大統領に対する印象についても質問しましたが、良い印象を持った割合は14.7%に過ぎず、悪い印象を

持っているという回答が70.1%と、相当多くの割合を占めました。また、韓国と同様に、通商政策に対する反応を尋ねた結果、これに賛成、すなわち肯定的な回答を示したのは7.5%に過ぎず、76.5%は反対意見を示しました。現在の両国関係について、良い関係だと答えた割合は42.4%であり、一方、悪い関係だと答えた割合は34.9%でした。また、日本にとって現在の両国関係が重要だと考える割合は非常に高く、85.9%でしたが、今後の両国関係が良くなると考える人は23.6%に過ぎず、むしろ関係が悪化すると答えた人は

44.7%であり、31.6%は現状と大きく変わらないと答えました。これがスライドに示された数値ですので、ご参照ください。次に、日本と韓国の関係に移ります。韓国に対して良い印象を持っている割合は24.8%で、およそ4人に1人が良い印象を持っていますが、残念ながら51%は悪い印象を持っていると回答しました。良い印象を持った理由としては、韓国文化への魅力、旅行先としての魅力などが高く挙げられました。一方、悪い印象を持った理由としては、歴史認識問題、領土問題、反日

日本の安全保障認識と台湾問題

報道では、国民性や質などが取り上げられました。韓国に対して今回、否定的な印象が多くなった結果については、今回は一過性のものであるため、今後様々な分析が必要であり、先ほど先生がおっしゃった韓国の進歩政権に対する警戒感や、非常に難しい印象を持っている可能性もあると考えられます。また、今回の世論調査の方法上、先ほど申し上げましたように、回答者のうち60歳以上の割合が高く、高齢層の韓国に対する認識が反映された可能性もあると考えております。そのため、私どもの研究チームで年齢別の調査を進めておりますが、発表段階ではございませんので、報道の際にはこの点にご留意いただければと思います。もう一つ非常に重要なのは、現韓日関係が重要だと考える割合が非常に高く54.1%であり、重要ではないという割合を大きく上回っている点です。重要だと考える理由としては、安保と地理的、文化的な繋がりが重要だと挙げられました。今後の韓日関係が良くなるかについて、3年から5年のスパンで見ると、良くなるだろうと答えた割合は26.2%、悪くなるだろうと答えた割合は28.8%、44.9%は現状と変わらないだろうと答えました。これに関しては、良くなる、悪くなる、変わらないということが比較的バランスの取れた印象として現れており、大きな傾向は見られませんでした。韓日関係において、日本が解くべき課題としては、相互信頼関係の回復と未来志向性が最も多く言及され、続いて北朝鮮の核問題、安保協力などが取り上げられました。韓日協力関係において、歴史問題がどの程度影響するのかという質問には、歴史問題は多少残っていたとしても、協力を進めながら解決を目指す、すなわち実務的に協力を強化しながら歴史問題を解決していくという回答が多くありました。これは非常に興味深い部分だと考えております。

以上が日韓関係に関する各回答です。資料の内容をご参照ください。次に、安全保障分野です。日本にとって重要な国はどこかという質問には、中国の割合が最も高く、次いで北朝鮮、そして3番目にロシアの順となりました。経済面で日本にとって重要な国や地域について質問した結果、最も大きな割合を占めたのは中国であり、次いでEU、そしてインドの順でした。次に、米軍に関する質問です。特に日本が米軍に対する負担、そして各国の防衛費増額について質問しましたが、日本国内の回答の56%が米軍経費負担が過度だと答え、20%程度が適正水準だと答えました。したがって、米軍に対する経費負担が過度だという回答が多かったです。一方、日本の防衛については、3人に1人（33.7%）が今後も増額すべきだと答え、現在の水準を維持すべきだという回答もありました。これは非常に興味深い結果でした。中国や北朝鮮の脅威について、米国の核の傘が日本のために十分に機能しているかという質問には、十分だという回答は3人に1人に過ぎず、米国の核の傘が十分に機能していないという回答が半数近くを占めました。これは非常に重要な結果だと考えます。また、北朝鮮に対する安全保障協力については、北朝鮮の軍事的脅威に対応するために42.5%が日韓の情報共有が必要だと答え、一方、60%以上の回答者が日本と韓国のいずれの国にも核兵器を保有することに反対の立場を表明しました。最後に、国際関係の緊張に関する問題です。今後数年以内に中国と台湾の間で軍事的衝突が発生する可能性があるかという質問には、42.1%が可能性があると答えました。これは重要な回答だと考えます。

また、台湾海峡での軍事的緊張、衝突のリスクについて、77.1%が日本の安全保障や経済、日本の国益に非常に重要だと答えました。台湾問題に関する質問では、米国に対しても多くの割合で、米軍が同盟国と連携して軍事行動を行うべきだという回答が多くありました。日本の役割については、日本国内で意見が分かれましたが、27.5%は自衛隊は直接的な戦闘に参加せず、米国への武器や物資支援、台湾への人道支援に集中すべきだと答え、26%は日本のいかなる軍事的介入も避けるべきだと答えました。この点について、日本国内の世論は分かれていると考えております。日米韓3カ国の協力についても、非常に大きな賛成意見が表明されており、51.7%が賛成、27.7%が反対しました。これらの数値も非常に重要だと考えます。最後に、本日、日本国内で非常に敏感で、政治的にも大きな問題となっている外国人に関する質問をしました。日本で今後、外国人観光客がさらに増えることについての意見を質問した結果、賛成だと答えた人は29.4%、反対だと答えた人は

50.7%でした。賛成する理由は、外国人観光客の増加が地方や経済活性化に貢献するという点であり、反対する理由は、オーバーツーリズムや環境悪化などが挙げられました。また、現在日本に外国人が増えることについても、賛成する意見も多いですが、反対する割合は57.8%でした。賛成する理由は、外国人労働者が必要だということですが、反対する理由としては、治安への懸念、外国人のマナー、日本文化との摩擦などが、同等の割合で挙げられました。以上、長くなりましたが、この

これが資料の内容です。ご参照ください。

以上、日本と韓国の関係に関する各回答を申し上げました。資料の内容については、後ほど改めてご覧いただければと思います。次に、安全保障分野です。日本にとって、どの国が重要かという質問がありました。私の発表資料が少し変わりましたので、少々お待ちください。日本との関係においては、中国の割合が高く、次いで北朝鮮、最後にロシアの順でした。経済的な面で、日本にとって重要な国や地域について質問した結果、最も大きな割合を占めたのは中国であり、次いでEU、そしてインドの順でした。次に、米軍に関する質問です。特に、日本が米軍に対する負担と、それぞれの防衛費をどの程度増やすべきかという質問もありました。日本国内の回答者の56%が、米軍経費負担について

過度だと答え、20%程度が適正水準だと答えました。これはやはり、在日米軍に対する負担費用についての負担が大きいという回答と言えます。一方、日本の防衛については、3人に1人にあたる33.7%が、今後増やすべきだと答えました。また、同じ質問に対して、現在の水準を維持すべきだという回答もありました。こうした回答結果は非常に興味深い部分です。北朝鮮の軍事的脅威について、米国の核の傘が日本のために十分に機能しているかという質問もありました。十分だと答えた割合は3人に1人に過ぎませんでした。

米国の核の傘が十分に機能していないという回答が半数近くを占めるというのは、非常に重要な結果だと考えます。また、北朝鮮に対する安全保障協力について、北朝鮮の軍事的脅威に対応するために、42.5%が日米の情報共有が必要だと答えました。一方、60%以上の回答者は、日本と韓国のいずれの国にも核兵器を保有することに反対の立場を表明しました。最後に、国際関係の緊張に関する問題です。今後数年以内に中国と台湾の間で軍事的衝突が発生する可能性について、42.1%が可能性があると考えていると答えました。これは重要な

結果だと考えます。また、これについて、台湾海峡での軍事的緊張や衝突のリスクについて、77.1%が日本の安全保障や経済、日本の国益に非常に重要だと答えました。台湾の防衛に関する質問でも、米国に対して多くの回答者が、米軍が同盟国と連携して軍事作戦を行うべきだと答えました。しかし、日本の役割については、日本国内で意見が分かれましたが、27.5%は自衛隊は直接的な戦闘には参加せず、米国への武器や物資支援、台湾への人道支援に集中すべきだと答えました。また、26%は日本のいかなる軍事的介入も避けるべきだと答えました。

この点について、日本国内の世論は分かれていると考えております。日米中3カ国の協力についても、非常に大きな賛成意見が表明されており、51.7%が賛成、27.7%が反対しました。こうした数値も非常に重要だと考えます。最後に、本日、日本国内で非常に敏感で、政治的にも大きな問題となっている外国人に関する質問をいたしました。日本で今後、外国人旅行客がさらに増えることについての意見を質問した結果、賛成すると答えた人が29.4%、反対すると答えた人が

50.7%でした。賛成する理由は、外国人が増えれば、外国人観光客による地方や経済活性化に貢献するという点です。反対する理由は、オーバーツーリズムや環境悪化などが挙げられました。また、現在日本に居住する外国人が増えることについても、賛成する割合は46.8%でしたが、反対する割合は57.8%でした。賛成する理由は、外国人労働者が必要だということですが、反対する理由としては、治安への懸念、外国人のマナー、日本文化との摩擦を懸念する意見が、同等の割合で提示されました。以上、長くなりましたが、この

日米同盟の不可避性が存在するにもかかわらず、現在、米国への依存に対する不安感も示されています。また、日韓関係において、韓国に対するイメージは懸念される数値を表しています。それにもかかわらず、韓国の重要性については、非常に重要だと考える強力な回答もありました。また、日韓関係への対応、そして外国に対する考え方などにおいて、今回の調査の特徴が現れました。チン・ボクヒョン教授、ありがとうございました。それでは早速、ジェームズ・キム博士、米国に移りたいと思います。はい、ありがとうございます。

米国世論と指導者認識の乖離

KIのジェームズ・キムです。この機会に東アジア研究院およびAPIと共にこのプロジェクトに参加できたことを、ソン・ヨル院長とチン・ボクヒョン院長に改めて感謝申し上げます。個人的には、今回の調査は非常に意義深い経験でした。特に今年が日米韓キャンプ・デービッド首脳会談2周年記念でもあり、この点を尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領が最近米国訪問で言及したことを考慮すると、 저희 KI는 삼자 협력의 지속성에 대해 살펴보고자 이번 조사를 진행한 의도도 있었습니다。

今回の調査を機に、 저희 KI는 앞으로 1, 2週間以内に今回の調査に関連する米国データを中心とした報告書を出版する準備をしており、その後も継続的に追加資料や韓国、日本協力機関の内容を盛り込んだ出版物を準備する予定です。関心を持って見守っていただければ幸いです。今回の私の順番では、米国世論に関連する調査内容に焦点を当ててお話ししますが、これが 저희 조사 방법이었고, 협력 조사 기관은 6곳이었습니다. 방법론에 대한 질문이 있으시면 나중에 별도로 더 설명드리기로 하고, 먼저 이번 조사에서 흥미롭게 생각했던 몇 가지 핵심 결과를 소개시켜 드리고자 합니다。

ということで、それなりに分析資料を準備しました。まず準備した資料は、国家と指導者に対する認識です。今週も首脳会談があり、私がこのような結果を発表しても良いのか分かりませんが、今回の資料をご覧になると、国家と指導者に対する認識が同一ではないことを確認できます。ここを見ると、韓国と日本に対する全般的な印象は概ね良く見え、日韓に対する信頼や重要性についての見解も比較的良いように見えます。しかし、米国調査回答者の約60%以上が岸田首相や尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領を知らないと答えたことを見ると、国家と指導者に対する認識が結びついていないことを確認できます。これは韓国と日本の結果とは少し異なると言いたいと思いました。

一般的に高い好感度と信頼度は、両国関係、経済および国防協力関連の問題に対する全般的な見解と相関関係があるように見えます。例えば、韓国や日本に対する印象が好意的な回答者の間では、両国関係が良いと評価されたり、両国関係が相互補完的と表現される現象を確認できます。これに反して、好意的でない人々の間では、両国関係が悪く評価されたり、競争関係に見える場合が支配的です。こうしたにもかかわらず、米国人は韓米または日韓関係を概ね肯定的に評価しているという話は、両国に対する印象も肯定的であると受け入れることができます。

防衛費分担金と台湾有事

次に、防衛費分担金に関連する問題です。今回の調査に参加した米国人のうち、韓国と日本の防衛費分担について、適切な金額を拠出している、あるいは過度な金額を支払っていると考える割合は、それぞれ韓国では44%、日本は49%となりましたが、各国家に対する信頼度を添えて見ると、さらに興味深い結果を発見できます。より詳しく申し上げますと、韓国と日本を信頼できるパートナーと考えている米国人のうち、58%が韓国は、61%が日本は、自国内での米軍駐留に対する貢献を十分、あるいはそれ以上に行っていると考えていることを確認できます。信頼が、韓国と日本が負担している防衛費と関連性があるという話でもあります。

今回の調査で私が個人的に深く関心を持って見た部分は、台湾有事に関する内容と関連する資料です。私が特に驚いた点は、米国人のうち42%しか中国が台湾海峡で軍事衝突を起こす可能性が高いと考えていないという結果でしたが、これは日本と同様ですが、同じ考えを持つ韓国人は72%と低いです。こうした現象について、ソン・ヨル教授が説明してくれましたが、私が追加的に申し上げたいのは、米国の場合は回答者の49%が、中国が台湾海峡で軍事衝突を起こすか確信が持てないと答えたという点です。こうした結果は、現在台湾に関連する米国の対中政策と直接的な関係があると解釈されます。

ワシントンから見ると、台湾有事は、その蓋然性や発生率の問題ではなく、対応の問題です。可能性がいかに低くても、もし台湾海峡で衝突状況が発生した場合、こうした状況にどう対応するのかが政策の核心です。ご覧の通り、台湾有事発生時の対処法と関連して、米国が正確にこの事態にどう対応すべきかについての明確な立場がないことを、今回の調査結果が示しています。しかし、一つ確かなことは、米国人は米軍兵力配置を通じた米国の単独的な軍事介入よりも、外交的なアプローチと間接的な支援をより好むということです。共同対応の場合にも、またこの事案において、米国国民は韓米日がどのように協力すべきかについての意見が分かれているように見えます。これは台湾有事が難しい問題であり、この問題に対する明確な国家的合意がないことを、今回の調査結果で見ることができます。

貿易、関税、核武装に関する米国世論

貿易と関税の問題において、米国人はトランプ政権が韓国と日本に対して課す関税を全般的に反対しているように見えます。 저희 조사에서는 한국과 일본 각각 43%와 46%가 두 국가에 대한 현 미국 정부의 관세 부과에 반대하는 입장을 주장하는 내용이 있었습니다。また、中国との貿易・投資関係に関連して、米国が日本と韓国の影響力を行使することについて、約29%しか支持しないことを確認できます。相対的に低く評価されます。最後に、韓国と日本の独自の核開発と米国の核兵器配備に対する米国人の意見は、概ね分かれているように見えます。韓国では、この二つのアプローチに対する違いがあることをよく知っています。韓国で行われた一部の研究によると、一方を支持する集団と他の集団を支持する集団の間で、同盟と拡大抑止に対する見解が多少あると聞いています。

しかし、今回の米国調査結果をご覧になると、米国人は韓国人のように、核兵器に対するこの二つのアプローチの違いを認識していないことを確認できます。ここでご覧のように、独自の核開発や米国核兵器配備において、回答者が同じように回答したことを確認できます。対角線で左下から右上に上がっていくボックスが、より暗い色で表示されていますが、これはその回答を同じにした人々が、他の回答を異にした人々よりもはるかに多いことを意味します。

これは、韓国と日本の両方を分けて示している表で、結果は同様でした。この問題に関して、アメリカ人はあまり違いを感じていないという点を改めてお伝えしたいと思います。これで終わりにします。はい。はい。ありがとうございました。ジェームズ・キム博士。非常に貴重な点を指摘していただきました。これから質疑応答の時間に入ります。アメリカと日本からもお二方が準備されています。それで、質疑応答を始めるのですが、アメリカと日本にいらっしゃる方々は、Zoomで接続されています。その方々はZoomチャットを通じて質問をいただければと思います。そして、この場にいらっしゃる方々にも質問を受け付けます。はい。

質疑応答：日米関係の認識と調査方法論

聯合ニュースのイ・サンソです。最初の資料で、韓国と日本の両方でアメリカとの関係が悪化したと認識していると分析されましたが、韓国の場合は「良い」「非常に良い」という肯定的な評価が否定的な評価よりも低いため、このように解釈できるというのは正しいように思われます。しかし、日本の場合、「悪い」という認識が34.9%であることは事実ですが、肯定的な評価が42%で、ほぼ過半数に達しています。それならば、日本の場合、悪化したと認識しているのではなく、改善したと認識している傾向の方が高いのではないでしょうか？今おっしゃった点は私がよく確認しましたが、これはチン・ボヒョン先生にも答えていただく必要があります。これは時系列で話せることですよね。

それで、韓国の場合は悪化したという流れが徐々に増加していることが示されており、日本の場合、私たちが現在持っているデータはありませんが、この程度であれば日米関係を考えると、否定的な認識が予想以上にかなり高いと評価できます。否定的な認識が34%を超えるのは事実ですが、それよりも「良い」という認識が圧倒しているのですよね。それなのに、これが悪化したと認識していると？そのように解釈しても良いのでしょうか。悪い印象が増加しているというのが、より正確な表現だと思います。それで、次に説明されたように、日本の場合、否定的な認識がさらに増加したとのことですが、はい。韓国の場合は、毎年のグラフの数値をみると推移がわかりますが、日本の場合、今年の調査しかないので、昨年や一昨年はどうだったのか、少しわかりますか？

はい、はい。それは私たちのチン・ボヒョン先生が答えてくださいますか？私の考えでも申し上げましたが、今私が申し上げたインターネット調査は初めて実施した調査ですので、過去の変化を追跡するための、つまり変化を見ることは少し注意が必要だと思います。過去にNPOとEAIが実施したものは訪問面接調査でした。時間をかけて回答を得て回収する方法でしたが、今回はインターネット調査ですので、回答方法が異なる可能性があります。したがって、懸念という形で回答することについては、私は慎重であるべきだと思います。

ただ、その中で明らかになるのは、やはりアメリカは日本にとって非常に重要だという認識です。国家の重要性については、この調査でも8割以上が日本が重要だと回答しています。しかし、その中で40%は良い印象を持っており、34%は悪い印象を持っています。その悪い印象の中で挙げられるのは、現在のトランプ政権の覚悟と、今回の。

つまり、今悪化したと日本が認識したということですが、それは34.9%ですよね。しかし、悪化したという認識よりも肯定的な認識が約10%ポイント近く多いですよね。それにもかかわらず、これをなぜ悪化したと認識したのかということです。ああ、それで、私が今その表現を修正したのですが、その前に「信頼低下」という表現で、悪化したというのは、トレンドとして悪化しているということであり、否定が肯定を上回って悪化と表現したわけではない。つまり、少し訂正させていただきます。

最初の行を見ると、日本国民のアメリカに対する信頼低下が顕著だとおっしゃいましたね。それも顕著だと見ますか？どこを仰いましたか？昨日、報道資料を配布されたのですか？ああ、そうですか？はい。それは少し修正してください。それでは。はい。どのように修正すればよいのですか？はい。つまり、日本側の部分は、現在のこの結果データでは出ていないので、ああ、チン先生がおっしゃったので、それは韓国だけに限定して、それでは表現してください。

それで、私が追加で質問することになったのは、日本の対米将来に対する否定的な認識が44.7%で、肯定的な認識を大きく上回ったと仰いましたね。それでは、昨年はこれがクロスしていたのでしょうか？昨年の数値だけでもわかりますか？お答えします。はい。今おっしゃった点、確認しましたか？はい。お伝えします。はい。次の質問をしていただけますか？はい。こちらの方。

とにかく、先ほどおっしゃったように、日本のデータは昨年と比較できないので、東アジア研究院はこれまでメディアMPOと調査を行ってきましたが、今年はAPIと調査を行うことになりましたが、世論調査期間が変わった理由が知りたいです。そうですね、それはオーダーレコードとしてはお話しできると思いますが、昨年MPOと調査ができませんでした。いくつかの理由で。そして今年は再びAPIと調査を行いましたが、理由の最も大きな点は、これまで対面調査を行っていたことです。1000人の対面調査を行っていましたが、その対面調査、特に外交・安全保障に関する質問項目について対面調査を行うことによるリスク問題があります。それで、この調査方法をウェブ調査に変更しました。

そして、このウェブ調査への移行は、すでに東アジア研究院は2019年からいくつかの調査をウェブ調査に移行し、2023年からは全面的にすべての調査をウェブ調査に移行しました。信頼性が非常に高いと評価したためです。それで、その過程で、日本側は引き続き郵送調査を希望し、私たちはウェブ調査にすべて移行したので、お互いにウェブ調査と郵送調査を併行することはできないのか。

しかし、そこで意見調整がうまくいかず、それで今年からウェブ調査を一緒に行うことになりました。アメリカも同様です。ウェブ調査は科学的な調査方法として一般化されています。外交・安全保障関連の課題で訪問調査を行う場合はほとんどなく、特に質問項目が多い場合は訪問調査の効率性が著しく低下します。そのような専門的な見解を申し上げることができます。

質疑応答：トランピズムと韓米日協力

トランピズムに対する反発が顕著に現れたが、これが長期的に韓米日の3者協力策にどのような影響を与えうるか気になる。また、韓国は同病相憐の心理から日本との協力を重要視する傾向が強まっているが、日本はより慎重であるという分析もあった。これについての理由をどう見ているか知りたい。先ほど、ジェームズ・キム博士が、独自の核武装、米国の兵器配備、独自の核武装について、韓国と米国が認識を異にする部分を詳しく説明してくださったが、その理由をより具体的に聞くことができれば幸いだ。

質問はジェームズ・キム博士とチンボ所長にお伺いしたい。米国としては世論も重要だが、指導者たちの立場がより重要だと考える。ワシントンのシンクタンク専門家の間では、この部分に注目が集まっている。最近のトランプ大統領もこの問題について悪くは言っていないため、日本と韓国がこの問題を肯定的かつ健全に進めていければ、より生産的な結果が期待できるのではないかと考える。

東アジア研究所でも同様の研究結果を見た記憶がある。正確な研究結果は覚えていないが、私が実施した世論調査の結果や最近のCSISの調査結果を見ると、独自の核武装に関しては、米国の拡張抑止力に対する不信が重要な役割を果たしているように見える。米国の戦術核再配備問題においては、同盟を重視するが、拡張抑止力への懸念が主要な関心事である。

独立した自主国防を追求する勢力と独自の核武装という立場は、一つの集団である。戦術核再配備問題においては、同盟の重要性を強調し、拡張抑止を強化しようとする意図が混ざっていると分析される。これは韓国の政治環境と背景に限定された解釈である。米国国民もこうした違いを認識しているか知りたくて、今回の米国世論調査にも含めたが、驚くべき結果ではなかった。

米国国民の立場からは、核兵器保有の有無が核心的なポイントに見える。どのような核兵器か、どこで生産されたか、誰が操縦するかは重要ではない。日本が核兵器を保有しているかどうかが重要であり、米国の核兵器が配備されるか、独自の核武装をするかに関わらず、核兵器保有の有無を重要視しているように見える。質問の仕方に関わらず、賛成または反対の立場は同じだった。

これら二つの問題を一つの問題として見ているということだと思う。>>はい。チンボ所長。はい。>>まず、私たちの質問の要点は、日本の安全保障環境が困難な中で、具体的に最も重要になるのは何かということだった。台湾問題に対する認識は極めて高かった。台湾は日本の安全保障と深く関連しており、これは切り離せない、日本にとって重大な事案だと考える人が7割を超えた。第三に、台湾にどう対応すべきかについて、米国の直接的な介入が必要だと考える人が多かった。すなわち、台湾自体や米国の同盟国だけでは対応せず、米国が直接関与することが望ましいと考える人が多かった。最後に、その中で日米3国の協力が重要だと考える人が多かった。これが調査結果だった。今後の政策の方向性を考える上で、日本の軍事的役割については、日本国内では依然としてその役割のあり方について意見が分かれている。

ありがとうございます。博士、質問にもう一つだけ付け加えるなら、トランピズムと韓米日の3者協力の未来についての質問だ。現在、韓米日の3者協力、特に軍事安全保障協力に対する日韓両国の支持はかなり強い。伝統的に韓米日の3者協力の弱い環は日韓だったが、今、日韓両国とも韓米日の3者協力、特に安全保障次元での協力について50%以上の支持を示している。韓国は70%の支持を示している。

トランピズムの影響とおっしゃるのは、トランプ米国に対する日韓の懸念がどのように展開されるかという問題だ。最大の懸念は、米国の公約が弱まる場合だ。現在、日韓が米国の安全保障依存を軽減する方向には進まないだろう。そのような話は出ていない。したがって、米国をもっと関与させられる日韓協力が強化される方向へ動こうとするだろう。これが今回の首脳会談でも明らかになったと思う。

したがって、トランピズムによって韓国と日本が地域内の抑止力分担にかなりの負担を負う場合、すなわち、韓国と日本が軍事的にさらに多くの貢献をしなければならないというトランプの要求に対して、日韓が安全保障協力をうまく行いながら米国の要求に応じるのか、それとも依然として日韓間の協力の障害があり、特に今回の世論調査で示された日本の韓国に対する肯定的な認識の低下が日韓安全保障協力の障害とはならないか、という変数を指摘されたように思う。

現時点では、日韓両国が安全保障協力を強化し、トランプの攻勢により良く対応できる方向へ動いていると理解している。したがって、トランピズムが韓米安全保障協力の基本枠を大きく壊す方向には進まないと考えている。>>はい。>>質問をお願いします。はい。>>はい。イ記者님。はい。

質疑応答：米国への信頼度および年齢層の偏り

韓国が米国に対する信頼項目で「信頼しない」が30.2%です。>>4ページです。報道資料4ページで、お渡ししたのは11ページです。>>これが30%を超えたのはディープゲインで初めてですか？>>あ、失礼します。>>はい。米国への信頼の有無 2011年から17年、2025年。>>米国への信頼の有無について、2017年から25年までのデータがあるが、今回が最も高く出ている。>>私が伺ったのは>>つまり、集計を開始して以来、30%を超えたのは今年が初めてではないかと思う。はい。はい。2017年から集計を開始しました。はい。

他に質問はありますか？毎日新聞の沢田先生が줌で質問してくださいました。日本政府が毎年実施する外交関連の内閣府世論調査を見ると、世代差がかなりあります。高齢者男性の認識は明らかに悪い方です。今回の調査で60代以上が40%以上というのは、偏ったデータである可能性はないかと思うのですが、回答者の年齢分布をコントロールできなかった理由はなぜですか？

東アジア研究所の調査では、回答者の偏りはなかったと考えている。先ほどの質問について、チンボ先生が回答してくださったが、2023年のゲンロンNPOとの調査では60代以上が39%だった。今回は41.9%で約3%p増加した。過剰標本かどうかは分からないが、そのように出た。50代の場合も、2023年は16%だったのが今回は17%で、大きな差があるとは言えない。偏ったデータだと断定するのは難しい。APIとこの部分については、これから精密に検討していく。チンボ先生、追加の発言はありますか？はい、あの、ありがとうございます。今回日本で実施したのは、実質会期が2日間で、数を1000以上にするという手法で、有効回答数で比較的60代以上の方々が増えるというのは、世論調査全体の傾向だと考えられます。おっしゃった通り、20代から40代までの意見が十分に反映されないというのは構造的な問題だと思います。人口比率で回答者を出すというやり方もあると思いますが、それは多数派を無視するような話になりかねず、危ない結果を招く可能性もあるため、手法は完璧ではないと思います。今回実施した調査の回答者の分布は、比較的均等ではないかと思います。そう考えると、結果のバイアスは出ると思いますが、それも一つの社会の姿であり、むしろどのような形で数字が処理され、どのような回答がなされたかというクロス集計が大事だと思います。より精密な世論調査を行うために、検討を重ねていきます。

はい、当機関EAIの調査も昨年と今年の年齢分布を精密に検討してみたいと思います。ズームでの質問はもうないようです。他に質問はございませんか？よろしければ、>>一つ追加でお話しすることがございます。ああ、はい。どうぞ。えー、先ほど

先に3者協力の可能性についてお話ししてくださったが、国家間の好感度や信頼度の指標を観察する理由は、関係が壊れた場合に政治的な余波があるからだ。こうした政治的な余波を考慮して関係を壊すならば、その国に対する好感度や支持率が二国間関係や経済関係にも影響を与えるのを見ることができる。もし関係自体を壊すならば

それに対する世論の反応が伴うだろうし、その反応が選挙と密接な時期に行われるならば、政治的な余波を無視することはできない。したがって、こうした要素を無視できない状況だと考える。指導者層の立場からは、こうした変数も考慮しなければならない。様々な面で懸念される部分があるが、相対的に他の国々に比べて日韓がお互いに対して肯定的な認識と見方を持っているならば、3者協力は継続される可能性があると見る。これが私の期待だ。ソン教授がおっしゃったように、トランプという変数がどのように作用するかは誰も分からない。

もしトランプ大統領が突然3者協力を望まないとなれば、問題は変わる可能性がある。私の考えでは、今回の韓米首脳会談でトランプ大統領も韓米協力について特に悪くは言っていなかったため、日本と韓国の意思さえあれば、3者協力の持続可能性はより高くなるだろう。しかし、トランプという変数がどのように作用するかは誰も分からない。

はい。>>はい。>>質問をお願いします。はい。>>はい。イ記者님。はい。>>韓国が米国に対する信頼項目で「信頼しない」が30.2%です。>>4ページです。報道資料4ページで、お渡ししたのは11ページです。>>これが30%を超えたのはディープゲインで初めてですか？>>あ、失礼します。>>はい。米国への信頼の有無 2011年から17年、2025年。>>米国への信頼の有無について、2017年から25年までのデータがあるが、今回が最も高く出ている。>>私が伺ったのは>>つまり、集計を開始して以来、30%を超えたのは今年が初めてではないかと思う。はい。はい。2017年から集計を開始しました。はい。

>>他に質問はありますか？毎日新聞の沢田先生が줌で質問してくださいました。日本政府が毎年実施する外交関連の内閣府世論調査を見ると、世代差がかなりあります。高齢者男性の認識は明らかに悪い方です。今回の調査で60代以上が40%以上というのは、偏ったデータである可能性はないかと思うのですが、回答者の年齢分布をコントロールできなかった理由はなぜですか？

記者会見の締めくくりと今後の計画

予定時間を10分過ぎましたので、本日の記者会見はここで終了いたします。約1時間15分ほど進行しましたが、お忙しい中、特に日米首脳会談、韓米首脳会談などで大変お忙しかったと思いますが、取材にお越しいただき誠にありがとうございました。何よりも、二つのパートナー機関であるAPIとKEI、そして本日ご出席いただいたチンボ所長とジェームズ・キム博士に感謝いたします。今年初めて韓米日の3者世論調査を実施したため、実務調整に多くの困難と時間がかかりました。それにもかかわらず、本日無事に結果を発表することができ、幸いであり感謝しているとお伝えします。その過程で、三機関の実務者の方々にも感謝いたします。

一人一人にお話しすることはできませんが、本当にお疲れ様でしたという感謝の言葉を申し上げて、本日の記者会見はこれで終了します。誠にありがとうございました。ありがとうございました。ありがとうございました。

第1回日米韓国民相互認識調査および第12回日韓国民相互認識調査発表

東アジア研究所（EAI）は、日本のアジア・パシフィック・イニシアチブ（API）、米国の韓国経済研究所（KEI）と共に、2025年8月8日から8月20日まで韓国、日本、米国の国民を対象に「韓米日国民相互認識調査」を実施し、8月28日午前10時30分に共同記者会見を通じてその結果を発表しました。2013年から毎年実施してきた日韓国民相互認識調査は、2024年に日本側の調査が未実施となり一時中断されましたが、今年再開されました。特に2025年からは米国のKEIが共同調査に参加することで、初めて韓・米・日の3カ国間の相互認識調査が実現しました。

8月28日、三研究機関（EAI、API、KEI）はオンライン・オフラインのハイブリッド方式で共同記者会見を開催しました。今回の記者会見には、ソン・ヨル所長（EAI）、ケン・ジンボ所長（API）、J.ジェームズ・キム局長（KEI）が出席し、調査の主要結果を発表しました。今回の調査は、戦略的により重要性が高まっている韓・米・日の3者協力の基盤として、3カ国国民間の相互認識および主要政策的争点に対する認識を深く診断し、日韓両国間の世論の変化の推移と政策的示唆を提示することを目的としました。

本調査の詳細な結果は、東アジア研究所の世論ブリーフィングを通じてご確認いただけます。より深い分析は、後日刊行予定のイシューブリーフィングを通じて提供される予定です。

内外記者会見

日時：2025年8月28日 木曜日、午前10:30～11:45

場所：東アジア研究所カンファレンスホール（ソウル特別市鍾路区社稷路7ギル1）

発表：ソン・ヨル（東アジア研究所所長）、ケン・ジンボ（API所長）、J.ジェームズ・キム（KEI世論・対外協力局長）

対象：韓国および日本を含む国内外の放送局、新聞社、インターネット報道機関の記者

言語：韓国語・日本語同時通訳