[第九期 EAI Academy] ③ 中国的世界战略与朝鲜半岛的未来

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=g3CbZxANJC0

视频脚本

很高兴见到大家。我是李东律。今天我们来谈谈中国。在座的各位大部分是二十多岁、三十多岁吧？ 是的。画面切换可以用这个键盘。这是大家不太喜欢的中国。但是，大家也回应说它很重要。这是民意调查的内容。虽然有些矛盾，但对韩国的外交立场来说，这是非常重要的课题。与好国家相处很容易。

因为我们正处于需要与重要的、但不喜欢的国家相处的情况。因此，我将侧重于理解中国的意图。主要想谈谈中国的世界战略是什么。如果可能的话，我将尝试以我自己的方式来解读和解释，因为我长期以来一直专注于研究中国。我的方式是通过中国人的声音，即他们自己所说的话来解读。

有很多其他的解读方式。通过国际关系理论或其他关系，或者通过推断，我们做了很多，但我认为我们忽视了尝试通过中国人的话语来解读和理解。这既是我们的责任，也是因为中国总是不断重复刻板印象的故事，所以我们认为没有必要再听，从而忽视或忽略了某些方面。但依我看，我们应该重新审视这些，与大家一起思考和理解中国到底在说什么，以及这些话语中包含的意图、战略和内心想法，这便是今天课程的内容。

这是一个非常宏大的问题。中国是否有意愿和能力来创造新的国际秩序？ 随着当前与美国的战略竞争加剧，世界秩序变得不确定、不稳定、动荡不安，中国到底在想什么，在与美国进行战略竞争？ 作为超越美国或可以替代美国的强国，是否有意愿或能力创造新的全球领导者世界秩序？ 我将通过中国使用的措辞来审视这些问题。然后，我将按顺序讲述这对朝鲜半岛和韩中关系意味着什么。

中国世界战略的十年周期变化

我总结了中国世界战略自70年代开始进入国际社会至今的演变历程。存在一定的模式。大约每十年变化一次。1978年，邓小平上台并推行改革开放政策，由此取得了飞跃式发展，国力不断增强。随着国力增强，外交战略也随之逐步变化。中国逐步扩大参与以美国和西方国家为中心的现有国际秩序体系，并在其中发出更大的声音，现在甚至发展到让人怀疑中国是否正试图修改该秩序，以建立一个以中国为主导的新秩序。以上是按时间顺序整理的内容。

中国在1972年加入联合国后，在登上世界舞台之前，一直主张反对霸权，表达了抵抗的立场。尽管中国于1971年加入了联合国，但在70年代中前期，中国仍然是现有国际体系秩序的抵抗国家。

然后到了80年代，随着1978年改革开放的开始，中国宣布将全力投入经济增长，因此与外部的合作变得非常重要。从那时起，中国开始选择性地参与适合并符合经济现代化的国际组织和制度。它申请加入了国际货币基金组织（IMF）、世界银行、亚洲开发银行（ADB），以及作为世界贸易组织（WTO）前身的关税及贸易总协定（GATT）。

在此期间，其外交战略被表述为“独立自主外交”。这是一个非常讽刺的说法。中国在强调对外开放与合作的程度前所未有时，却反过来用“独立自主外交”来表述，这是因为它害怕并警惕对外开放可能带来的国内体制脆弱性。因此，尽管打着独立自主外交的旗号，实际上却更加积极地推进对外开放与合作。然而，到了90年代，又开始发生变化。

在整个80年代，由于中国选择性参与，国际社会许多国家开始批评中国是“搭便车者”（freeloader）。中国被批评为只选择性地参与对自己有利和有益的国际组织，却回避参与国际组织所带来的责任和义务。在这种批评声中，进入90年代后，中国的态度开始发生转变。现在，它不再是选择性参与，而是开始参与一直回避的、涉及人权或安全的国际组织，以维护体制稳定。

具有代表性的有东盟地区论坛（ARF）、全面禁止核试验条约（CTBT）、社会权利公约、人权公约等。此后，中国在1997年开始使用“负责任大国”的表述。这是中国首次使用“大国”一词来形容自己，并强调要成为一个负责任的大国。也就是说，它表达了要成为一个负责任的国家，而不是一个搭便车者。

然而，国际社会开始关注“大国”而非“责任”，并开始出现关于中国终于露出真面目的说法。在此过程中，中国获得了一个意想不到的机会，那就是1997年的亚洲金融危机。这场被称为韩国IMF危机的危机，反而为中国塑造负责任大国的形象做出了巨大贡献。

当时，中国总理朱镕基做出了明智的判断。尽管中国因过度依赖出口和汇率政策被指责为金融危机的部分原因，但中国反而采取了积极应对姿态，并做出了努力克服亚洲金融危机的姿态。相比之下，美国通过IMF向亚洲国家提出了苛刻的结构调整要求，形象受损，而中国形象得到改善。恰恰是在这个时候，中国所说的“责任”的言辞开始具有说服力。

进入21世纪后，中国开始采取超越参与、在国际组织和制度中发挥主导作用的态度。例如，上海合作组织（SCO）等。这是以中国城市命名的第一个由中国主导创建的国际组织。过去，中国是进入美国创建的国际体系或制度以实现利益最大化并承担最低限度义务和责任的国家，如今已发展到能够创建以中国城市命名的、由中国主导的国际组织。

最具象征意义的是2001年加入世界贸易组织（WTO）。2001年，大家是如何记住的？ 2001年最大的事件是9·11恐怖袭击。这对美国来说是震惊的事件，美国在接下来的十年里深陷反恐战争。中国如何记住2001年？ 中国将其视为全球化的元年，是飞跃的起点。因为在2001年，中国终于成功加入了WTO。中国从WTO的前身关贸总协定（GATT）开始申请加入，但由于美国的反对未能实现，直到2001年才终于加入。事实上，自2001年加入以来，中国实现了两位数以上的高速增长，仿佛一只巨大的恐龙插上了翅膀。

可以说，中国实质性的、真正意义上的崛起是从2001年加入WTO之后开始的。改革开放政策始于1978年，但其基础是在此奠定的，期间经历了1989年天安门事件带来的体制危机，内部就改革开放政策是否持续进行了激烈争论。但最终克服了这些困难，邓小平继续推进改革开放政策，并最终实现了加入WTO。

在此期间，中国在21世纪初接连抛出与中国发展相关的论调。例如“和平崛起”、“和平发展”、“和谐世界”等。起初是“和平崛起”。“崛起”一词难以解释，当时媒体也只是简单地称之为“崛起”。不是“굴비”（一种鱼干），而是“굴기”。

是的。谢谢大家的笑声。我以为没人笑呢。“崛起”的意思是“高高耸立”，意味着迅速崛起。中国在这里想表达什么呢？ 中国想强调的是前面的“和平”，即我们的崛起是和平的崛起。然而，国际社会开始对中国感到担忧。“崛起”这个词让人感到不安。因此，“和平崛起”的说法也略显可疑，一年后就放弃了。随后立即转向了“和平发展”的说法。从那时起，正如90年代的负责任大国论和21世纪的和平发展、和平崛起中所见，中国不再能否认其发展的事实。问题在于，中国突然迅速发展，大国地位受到国际社会关注，甚至面临中国威胁论等挑战。

因此，中国宣称“我们发展但绝不构成威胁。我们将履行国际社会责任，和平崛起。” 随后，中国恰逢其时，美国在2001年经历9·11恐怖袭击，又在2008年遭遇金融危机，美国衰落的速度比预想的要快。而中国则在2001年加入WTO后，通过2008年北京奥运会、2010年上海世博会，向全世界展示了中国的崛起。

习近平时代多元化的外交论述

在这样的发展进程之后，2012年，现任中国领导人习近平上台。中国崛起似乎达到了顶峰，而习近平恰在此时掌握了权力。在习近平时期，与以往不同，从2012年至今约13年间，中国抛出了比以往任何时期都多、都广泛的外交论述。

在这样的发展进程之后，2012年，现任中国领导人习近平上台。中国崛起似乎达到了顶峰，而习近平恰在此时掌握了权力。在习近平时期，即2012年至今的约十多年间，中国抛出了比以往任何时期都多、都广泛的外交论述。

以此为首，中国推出了具有中国特色的“大国外交”，以及“新型国际关系”、“人类命运共同体”、“全球治理体系改革”、“全球发展倡议（GDI）”等各种概念。同时，中国主张改革现有的国际体系和组织，甚至开始建立可以与现有国际体系和制度竞争的新型替代机制。这就是亚洲基础设施投资银行（AIIB）和新开发银行（NDB）。由中国主导的AIIB，尽管已有亚洲开发银行（ADB），但仍然成立，并取得了巨大成功。新开发银行（NDB）则创建了拉丁美洲开发银行，中国开始利用积累的资本来创建这些国际组织。这种模式与第二次世界大战后美国为复兴欧洲而创建世界银行和国际货币基金组织（IMF），开启“美国治下的和平”（Pax Americana）时代非常相似。

因此，国际社会对中国此类举措的意义展开了激烈争论，对中国崛起的警惕和威胁感开始扩散。然而，在这种情况下，“新常态”（New Normal）一词出现了，这又意味着什么呢？“新常态”听起来像“新的正常”这样美好的词语，但实际上是一个经济术语。

换言之，中国在1978年至2010年代享受的高速增长时代已经结束。高速增长时代已经结束，进入了中速、低速增长时代，这就是“新常态”的解释。我们必须接受这一点。也就是说，中国过去享受的高速增长时代已经结束了。虽然习近平时代对外表现得非常扩张和膨胀，但实际上中国国内的政治经济状况却日益困难。

正因如此，习近平打破了胡锦涛主席之前的领导人所遵循的连任两届、任期十年的默契，开始了他长期的执政。他修改了宪法，取消了国家主席的连任限制。他已经执政13年，未来还将执政多久尚不确定。这引发了巨大的争议。

在此过程中，习近平体制政府遇到了两个意想不到的重大阻碍。第一个是特朗普的上台。雪上加霜的是，在特朗普任期内，新冠疫情蔓延，中国不仅承受着特朗普的遏制和施压，还因疫情导致国际形象急剧恶化。这份资料展示了习近平时期中国外交论述的演变，特别是习近平第二任期以后的情况。每年年底，中国外交部长都会发表关于下一年外交方向和目标的演讲，以下是这些演讲内容的总结。有几个模式特征。始终不变、放在首位强调的是中国的国内发展。

在2020年、2021年、2022年，除了发展之外，还强调了为党代会创造适宜的环境。特别是20大，是习近平试图超越两个任期、开始第三个任期的节点，是一个非常新的尝试和政治过渡时期。也就是说，中国外交始终将国内发展或国内体制稳定作为第一优先目标。同时，关于国家利益、核心利益的内容也从未缺席。第三是国际开放和多边主义合作。

尽管中国仍然是一个大国，但它却异常地专注于通过对外开放与合作来实现经济增长。这实际上也意味着它在关税压力方面比特朗普时期更加脆弱。这就是其发展趋势。2023年，最近一次高层外交会议——“中央外事工作会议”召开。该会议每五年举行一次，在此次会议上出现了非常重大的变化。各位老师，你们怎么看？

中国原本有自己独特的外交框架。中国的外交对象大致分为大国外交、周边外交、发展中国家外交和多边外交，并用中文表达了各自的重要性与作用。从这些表述来看，虽然知道“都很重要”，但各自的含义略有不同。如果有人懂中文，能否解释一下其含义？ 归根结底，在大国外交、周边外交、发展中国家外交和多边外交中，哪一个最重要？

根据内容来看，“大国”被表述为“关键”，“周边”被表述为“首要”，“发展中国家”被表述为“基础”，“多边外交”被表述为“重要舞台”。关键、首要、基础、重要舞台。也就是说，“关键”是最重要的吗？“首要”不也很重要吗？ 乍一看，大国外交和周边外交对中国似乎非常重要。

传统上，中国非常重视发展中国家外交。因为它自认为是发展中国家，并且是发展中国家的领导者。但实际上，它非常重视周边外交。与美国或苏联等其他大国相比，中国最显著的区别在于其周边环境非常复杂。你们知道中国与多少个国家接壤吗？

16个国家。如果算上海洋接壤的国家，大约有20个国家。非常多。与16个国家接壤。从朝鲜开始，包括俄罗斯、蒙古、中亚国家，以及东南亚国家如缅甸、柬埔寨、老挝、越南等。在这16个国家中，有多少个国家与中国有非常深厚的信任和紧密的联系，能够像美国一样的联盟体系那样值得信赖？

没有特别突出的国家吗？ 通常会提到朝鲜，但实际上是朝鲜、老挝、柬埔寨。事实上，对中国来说，最值得信赖和关系最密切的国家是巴基斯坦。与朝鲜、老挝、柬埔寨的关系非常复杂。如果排除中国可以信赖的国家，那么与其余国家，中国要么发生过战争，要么有过冲突，要么关系非常敏感。中国通过长期的历史经验认识到，稳定边境地区对于中国体制的稳定至关重要。只有周边稳定，体制才能稳定，中国的外交才能得以拓展。

中国外交框架的演变：全球倡议

因此，习近平也按照这个思路，在2014年的中央外事工作会议上将周边外交置于首位。这可能是因为他判断体制的稳定性很重要。随后，在第二个任期开始的2018年，他开始大力推行“大国外交”。这或许是因为他有了一定的自信，而且通常在第二个任期，前几届领导人会与现任政府领导人共同执政，而到了第二个任期，领导人才会真正推行自己的政策。因此，在2018年，他推行了大国外交。在2023年举行的中央外事工作会议上，已经不再是之前提到的

大国外交、周边外交、发展中国家外交、多边外交的框架，而是演变成了一个更广泛的概念——“全球倡议”。中国开始向世界展示其愿景。在我看来，“全球倡议”的核心内容可以概括为两点。一是世界多极化，二是经济全球化。这是重点。但这到底是什么意思呢？ 回顾一下，中国在“新常态”的经济环境下，即中速、低速增长的危机中，必须创造一个能够继续推进中国式现代化和经济增长的国际环境。

中国认为，由于经济增长仍然依赖对外开放与合作，因此经济全球化非常重要。然而，实际环境却如特朗普政府的上台所象征的那样，全世界正迅速转向保护主义趋势，大国竞争日益激烈。中国认为这对于通过对外合作实现经济增长来说是一个非常不适宜和恶劣的环境，因此提出了这一主张以期改善。从内容上看，“全球倡议”、“世界多极化”、“经济全球化”，特别是“世界多极化”，似乎表达了中国超越美国单极体系，建立新秩序的意愿。然而，如果仔细分析内容，我认为这更多地是为了创造一个适合建设中国式现代化的环境，而不是包含宏大的梦想。

今年年初，召开了“中央周边外交工作会议”。这是自2013年习近平政府上任以来，时隔12年再次召开的“周边外交工作座谈会”。“又是周边外交吗？” 产生了这样的疑问。2013年的周边外交，2018年的大国外交，以及第三任期开始时提出的中国全球外交倡议，之后再次是中央周边外交。然而，这与2013年的“周边外交工作座谈会”略有不同。那就是增加了“中央”一词。从会议内容来看，讨论了加强供应链、产业链，即应对美国推动的“去风险化”的策略。还包括通过加强与周边国家的战略互信来巩固周边国家网络。这被解读为对特朗普和拜登政府利用盟友来遏制和施压中国的回应。其目的是通过妥善管理与周边国家在领土、民间交流、气候环境、传染病等方面的各种矛盾和分歧，稳定周边局势，并将周边国家争取为友邦。最后，“外交工作会议”中加入“加强党中央集中统一领导”的表述，似乎与前面提到的“中央”一词有关。也就是说，这表明中央不仅重视周边地区，也高度重视对中国国内地方的控制和稳定。

事实上，仔细分析一下，中国是一个非常奇特的国家。像中国这样大的国家，以共产党一党制这种中央集权单一体制维持了70多年，是非常罕见的。以这个规模，通常会像美国一样实行联邦制，或者像苏联那样实行联邦制后分裂，或者像欧洲那样分裂成多个国家。然而，中国是唯一一个由共产党一党制将整个中国统一并领导的国家。这对中国来说是一个巨大的挑战和课题。

同时，它也面临着国境线极其复杂的风险。我强调这一点是因为，尽管中国在国力方面取得了飞跃式发展，似乎将崛起为超越美国的新领导者，但其背后却存在中国的结构性脆弱性。那就是复杂的周边关系以及由共产党一党制维持的体制。然而，中国无法放弃这一点。

维护这一点，最终对中国领导人，特别是习近平来说，无疑是核心课题。如果这一点做不到，成为全球领导者或创造新的世界秩序将是不可想象的。这一点是前提，而这一点对中国来说是一个巨大的挑战和课题，我们也可以从中得知。习近平所谓的“中国特色大国外交”，国际社会和研究者们将其解读为“中国的强国外交”。

是的。维护这一点，最终对中国领导人，特别是习近平来说，无疑是核心课题。如果这一点做不到，成为全球领导者或创造新的世界秩序将是不可想象的。这一点是前提，而这一点对中国来说是一个巨大的挑战和课题，我们也可以从中得知。习近平所谓的“中国特色大国外交”，国际社会和研究者们将其解读为“中国的强国外交”。

人类命运共同体与新型国际关系

中国从未称自己为强国。据我记忆，它使用的是“大国”一词。中国是大国，这是事实。大国意味着体量大，强国意味着强大。中国是一个大国，也变得强大，这是事实。但它并没有称自己为“强国”。这种表述被解读为中国开始真正将自己视为强国。中国构建的两个重要支柱是“人类命运共同体”和“新型国际关系”。

关于人类命运共同体，中国使用了“你中有我，我中有你”的表述。这通常用于恋爱关系，表示共同体的含义。中国想通过这一点传达的是，中国的增长和崛起不会对周边国家构成挑战或威胁，而是机遇。也就是说，中国的发展将带动周边国家的共同发展。

中国主张通过合作共同发展。这意味着，不要害怕、警惕或阻碍中国的增长，反而应该帮助它。这样，周边国家也能发展。为什么使用这种表述呢？ 我与中国学者会面时，也曾提出这种表述有些奇怪。当听到中文的“命运共同体”时，如果中国对我们说“你我同舟共济，是命运共同体”，你们会怎么想？

可能会引发恐惧和警惕。因此，起初使用了英文直译的“common destiny”。结果西方社会对其持负面看法。汉字表述也一样。日本在过去侵略亚洲时，曾使用过类似的“大东亚共荣圈”的表述，留下了不好的记忆。因此，英文表述也发生了改变。

“Share the future of mankind”意为共享未来发展，表述本身可以传达。但汉字表述“人类命运共同体”仍然向亚洲国家传达。这与过去以美国式普遍主义名义强加的普遍性不同。中国提出的建议是，创造一个能够共存共荣的环境，例如中国式、美国式、韩国式等不同的发展道路和方式。核心是中国仍然希望进一步发展。

新型国际关系也是如此。“新型”意味着新的国际关系。那么，“旧型”是什么呢？ 旧型通常是指现实主义国际政治中提到的强国之间的权力政治，即竞争、对抗、冲突的关系。中国表示，其崛起不会引发强国之间的竞争和冲突，而是能够建立新型国际关系。也就是说，它主张不会陷入“修昔底德陷阱”。

根据修昔底德陷阱理论，当旧的霸权国和新的挑战国崛起时，会发生冲突和摩擦，并可能导致战争。就像小巷里不能存在两个老大一样。然而，中国表示，两个掌权者可以共存。它希望我们不要害怕或警惕中国的崛起，而是希望与美国和平共处，共同繁荣。

唯一的前提是保护中国的核心利益。只要这一点得到保护，中国就可以与美国和平共存，共同繁荣。这是新型国际关系的核心内容。具体方法包括“一带一路”和全球治理体系改革。国际政治学者也将此解读为中国试图修改或破坏现有国际秩序，建立以中国为主导的新秩序。

如果按照中国的表述直接解释，这是一种试图修正现有治理体系弊端的论调。不是要破坏或创造新的东西，而是希望改善现有体系的不足之处。现有的国际秩序是以美国为主导建立的，未能反映中国的利益和声音。中国认为，既然其在其中的作用和声音日益增大，就应该进行修正以反映这一点。然而，从美国的立场来看，这可能被视为试图打破现有秩序的行为。

美国害怕中国迅速崛起。修昔底德陷阱理论认为，无论挑战国的意愿如何，当一个新的国家崛起时，现有的霸权国会主动发起战争来压制挑战国。自1978年改革开放政策以来，中国的国力不断增强，对现有国际体系的参与和合作也日益扩大。韩国从选择性参与走向全面参与，现在甚至创建了如AIIB这样的新制度。中国一直在进化，并根据国力扩张而不断变化。

中国优先与中国式现代化

中国甚至可能如美国所担心的那样，创建新的世界秩序和制度。中国的外交论述和愿景正从独立自主负责任大国，发展为和平崛起，再到如今的中国式大国。习近平时期与之前相比，出现了一些不同的特点。一贯不变的是自邓小平以来习近平始终坚持的“富国强兵”。这与“中国优先”的理念是一致的。这引发了一个问题：一个将本国利益置于首位的国家，是否有资格成为全球领导者？

与特朗普的“美国优先”一样，中国一贯主张“中国优先”。在习近平时期，这一点并没有太大改变。一个将本国利益置于首位的国家，是否有资格成为全球领导者？ 特朗普的“我们只顾自己过好日子”的逻辑，是为中国通过对外开放政策实现高速增长而创造有利国际环境的外交战略的体现。它希望不要遏制中国崛起，反而要帮助它。

中国的“大国外交”也并未偏离这一轨道。不同之处在于，表面上呈现出的愿景和论述有些过剩。宣传册甚至出书了。这可以解读为有很多话要说，愿景也很宏大。但内容上，“中国优先”的趋势并没有太大变化。人类命运共同体论、新型国际关系、全球安全倡议（GSI）、全球发展倡议（GDI）、全球文明倡议（GCI）等也是如此。

另一个不同之处在于，独立自主、负责任的崛起包含了中国将如何行动，即如何最大化自身国家利益的战略。随着中国的崛起，它受到了“搭便车者”的批评，并开始谈论负责任的大国。2001年以后，由于快速增长和贸易垄断引发了警惕，中国开始宣称自己是爱好和平的国家，将和平崛起。这是一种以自我为中心、私人的说法。

然而，在习近平时期，中国开始向国际社会展示其作为全球领导者的角色和对国际社会的规划。它提出了“国际社会应该朝着这个方向发展”的愿景。新型国际关系和人类命运共同体是典型的例子。此外，中国还谈论未来，即使中国崛起，在权力转移过程中也不会发生冲突或对抗。这与过去完全是另一个层面的 접근。因此，人们似乎更加关注习近平时期的外交论述。

但仔细审视其内容，与以往的“富国强兵”并无太大区别。在习近平时期，尤其强调“中国特色”。中国式大国外交最大的特点就是“中国式”。这能否成为新世界秩序的标准并具有说服力？

各位如何看待“中国式、中国特色”的说法？是友好的吗？您认为中国式值得效仿吗？越南、日本、韩国等国家是否更容易产生共鸣？如果是美式，人们倾向于将其视为榜样。我们或多或少地接受了美式，在外观或整形方面也常常效仿美式。但中国式是什么呢？

儒家思想也包含在内，但非常复杂。习近平时期动用老子、庄子、孔子等试图恢复中国传统，但对儒家的执着很强。无论如何，您认为中国式能够像美国那样成为向全世界扩散的标准吗？坦白说，我对中国式并不看好。但为什么会这样主张呢？

是的。我们或多或少地接受了美式，即使我们不愿意承认，但不知不觉中我们已经接受了很多美式。外观或整形也是如此。要求把眼睛做得更大或鼻子做得更高，这是美式。但中国式是什么呢？儒家思想也包含在内，但非常复杂。习近平时期动用老子、庄子、孔子等试图恢复中国传统，但对儒家的执着很强。

无论如何，您认为中国式能够像美国那样成为向全世界扩散的标准吗？坦白说，我对中国式并不看好。但为什么会这样主张呢？

是这样吧？所以我个人认为这是一种没有意志的表现。要说服和争取全世界的国家，就必须提出具有普遍性、普遍适用性且能成为标准的东西。当然，凸显与美国的差异也很重要，但其次，必须提出许多全世界人民都能产生共鸣的标准价值。然而，如果以中国式来 접근，其吸引的对象就很明确。对14亿中国人来说，这会非常有效。习近平主席上任后声称要实现“中国梦”，这大概也是出于这种背景吧。

当被问及“中国梦”的内容时，他回答是“中华民族的伟大复兴”。中国一直强调独立、自强、和平、繁荣，并说中国的崛起不会构成威胁。然而，习近平主席突然提出“中华民族的伟大复兴”，这非常罕见。在我看来，中国非常谨慎使用“民族主义”这个词。学术上会使用，但在一般表达中很少使用。

原因是，中国是一个多民族国家。“民族主义”一词可能会模糊指向哪个民族。当然，习近平主席提到了“中华民族”，但“中华民族”是我们所说的“想象的共同体”。“中华民族”并非实体存在。它是对目前居住在中国领土内的56个民族的总称。但冷静地看，似乎是以汉族为中心，而其余55个少数民族仅仅是少数民族。如果中国公开宣称“汉族中心主义”，那么对于重视统一的多民族国家中国来说，可能会成为一个问题。因此，中国解释说“民族主义”和“中华民族”并非同义。

中国不直接提及“民族主义”。此外，“民族主义”可能会与中国崛起过程中所忌讳的排外主义联系起来。中国自1978年改革开放以来，一直将对外开放作为重要方针。习近平主席高呼“中华民族的伟大复兴”并开始恢复中国传统，实际上具有民族主义的色彩。我们可以称之为民族主义。

但中国不愿意承认这是民族主义。习近平主席开始直接提及敏感的“民族主义”话题，可能是因为在被称为“新常态”的经济危机形势下，缺乏执政的合法性依据。为了国内的团结和凝聚，他可能不得不主张重现过去辉煌的中华民族伟大复兴，即文艺复兴时代。

这可以解释为“跟着我，团结在共产党周围，接受我的长期执政，我将再次带来复兴”的论调。但现实是，中国在1978年改革开放后实现了两位数的增长，但目前增长率连维持5%都困难，已经减半。虽然5%也高于世界平均水平，但对中国而言，增长率减半可能导致失业人数翻倍等严重问题。

这是危机状况。在这种危机中，要再次提高增长率变得非常困难。在保护主义蔓延、美国制裁加剧的情况下，必须维持共产党体制。在这种背景下，我认为这是针对国内支持者的论调。这反而使中国陷入了必须引起国际社会更多警惕和担忧的困境。中国的世界战略是在比以往“富国强兵论”更严峻的条件下提出更大的愿景，我认为这是习近平主席为维持权力而提出的国内愿景。此外，“并非要追赶或超越美国”的内容实际上也包含在其中。但如前所述，这有一个非常重要的前提条件。

台湾问题与中国核心利益

其核心是“主权、安全、发展”。这是一个非常包罗万象的概念。中国目前面临的最大问题是台湾问题。有分析认为，对中国可能入侵台湾的担忧以及台湾的不稳定正在加剧。也有分析认为，中国实力增强，习近平主席将自己的历史功绩寄托在收复台湾上。虽然有很多关于台湾战争的设想，但台湾对中国来说可能是一个阿喀琉斯之踵。

台湾问题并非突然出现，但最近变得非常重要。美国和中国在建交谈判过程中已经激烈讨论了台湾问题，并在此基础上达成了协议。因此，我们早已知道台湾问题的存在。这是自1972年基辛格访华以来持续了近50年的问题。但为何突然在这个时间点，台湾问题成为与我们安全直接相关的问题被讨论呢？台湾问题一直是美国用以牵制或压迫中国最有效的牌。

我认为中国从未主动挑起台湾问题。是美国施压或利用，中国才决定反制的强度。特朗普当选后，美中之间默契维持的台湾问题现状的基本框架开始被打破。特朗普当选人以当选人的身份致电台湾领导人。这是自1972年以来美中关系中的首次。

从那时起，台湾问题开始恶化。在习近平主席看来，台湾问题中最令人担忧和警惕的是台湾独立。台湾独立本身很难。我担心美国是否在煽动和刺激台湾独立。

台湾人民想独立吗？民意调查显示，台湾人民也不想独立。因为太危险了。那么，台湾人民如何认识自己的身份呢？他们认为自己是中国人，还是台湾人，或者具有台湾和中国的双重政治认同？我们可能会认为台湾和中国同宗同源，说同一种语言，有什么区别？但对台湾人民来说，这是一个非常重要的问题。

大多数台湾人民认为自己是台湾人。不认为自己是中国人。这意味着他们有强烈的独立意愿。但他们认为在现实中是不可能的。那么，替代方案是什么呢？那就是维持现状。台湾人民希望维持现状。美国突然关注台湾问题，但美国也不希望台湾独立。

中国希望统一。统一的方法是什么呢？改变身份认同。可以设想通过良好的说服来改变身份认同。或者，体制趋同，以和平方式合并。

最简单的方法是“一国两制”。中国经过深思熟虑提出了“一国两制”制度。“一国两制”是指只要承认主权属于中国的一部分，台湾就可以维持现状的制度。但看看香港发生的事情，很难相信这一点。

台湾人民在目睹了香港两次雨伞革命和严重的抗议活动后，讽刺的是，他们认为民进党政府的蔡英文总统能够连任两届，正是因为香港问题。虽然有人预测蔡英文总统的支持率会下降，但在即将下降之前发生了香港事件。这甚至让人感觉像阴谋论。因此，台湾人民认为应该支持民进党。

蔡英文总统支持率低的原因是她不希望走向对抗的方向。台湾人民不想生活在危险之中。他们不希望与中国统一，但也不想选择危险的独立。“一国两制”因香港模式的失败，已不再被认为是现实可行的。剩下的唯一方法就是战争。

战争随时可能发生。但如果基于理性的损益计算来做政策决定，我认为习近平主席试图通过战争统一台湾是疯狂的。对中国来说，最好的选择是阻止台湾独立。台湾问题，以及香港、新疆、西藏问题等，是中国崛起为大国但又无法摆脱的、尚未完成的近代国家体制的潜在阿喀琉斯之踵。

这些问题展示了习近平主席所说的“大国外交”的限制，即困境。中国仍然以“建设中国式现代化强国”为目标。为此，经济恢复最为重要，需要一个统一的体制来推进。此外，还需要稳定国际关系，化解复杂的周边环境，构建低成本的关系。核心利益必须得到维护，不能宣布放弃台湾。台湾声称要独立，如果习近平主席容忍台湾与美国发展成国家间主权国家关系，他将成为叛徒。

中国历代领导人一直坚持“如果台湾寻求独立，不放弃使用武力”的核心台湾政策。虽然“不使用武力”这一点被广泛讨论，但前提是“不独立”。台湾人民也不希望独立。因为他们认为这在现实中是不可能的。美国也不希望故意挑起台湾独立，从而刺激中国并导致战争。

只有更准确地了解这种情况，才能判断韩国应该做出何种选择。这不是一个可以轻易表明立场的草率问题。这是一个复杂的方程式，无法预测第三方动向，因此没有必要草率表明立场。现实中，密切关注并根据情况寻求适当的对策至关重要。

如果放弃“图存三策”（“图存三策”需确认原文），最终将导致与美国的战争，这与习近平所设想的建设现代化强国的目标相悖。只有周边情绪稳定，才能维护核心利益并控制民族主义。民族主义是一把双刃剑。特别是对于多民族国家中国而言，强调民族主义可能会引发新疆、西藏、朝鲜族等地的民族主义。

中国必须时刻警惕，旨在统一的民族主义反而可能刺激分裂。最重要的是，共产党执政的合法性和稳定性正在变得脆弱。1921年成立的共产党在70多年的时间里取得了辉煌的成就，但高增长的神话已难以维持。正是高增长的神话让中国人民接受了共产党的一党专政，但如果未来无法改善生活，体制的维持本身就会变得不稳定。

应对技术封锁，集中发展经济

其首要任务是确保共产党执政的稳定和正常化，而非构想新的国际秩序。在所谓的新常态时代，他们正专注于如何实现高质量发展。事实上，中国正在考虑如何克服美国的科技封锁，并接触未来的增长点。这是对十年前开始的技术封锁的回应。

特朗普政府时期开始的技术封锁时，时任中国总理的温家宝在公开场合表示。中国今后十年要致力于技术发展。就像铁匠磨刀铸造名剑一样。我曾怀疑是否能如此发展尖端技术。

但他们做到了。开发了深度学习技术，华为也重新焕发生机。在电动汽车领域处于世界领先地位。今年年初，习近平与民营企业家举行了座谈会。与会者年龄跨度很大，从35岁到81岁。华为的任正非、阿里巴巴的马云等人都出席了。马云的出现备受关注，这被解读为要重新突出这位曾被习近平冷落的他。与会企业大多是尖端技术相关企业。这表明了要扶持他们的意愿。

事实上，中国在人工智能产业上投入巨资，其结果是深度学习技术的开发和华为的复活。这不是偶然，而是十年努力的成果。中国预算的增加不仅体现在国防费上，在研发费上也很显著。

中国与其成为全球领导者，不如只能专注于到2049年建国100周年为止的经济增长。因此，在外交上，构建成本低廉的稳定关系是合理的。然而，很难说这是维持稳定关系的良好环境。最终，与美国的关系至关重要。

中国向美国传递的信息是相互尊重、和平共处、合作、共同繁荣。其中核心是相互尊重，即尊重中国核心利益。如果得到尊重，就可以与美国和平共处、合作共赢。其余原则是对此核心原则的阐述。

意思是不要触及核心利益，要合作。当然，这可能是一种修辞。最近提出了四条红线：台湾问题、中国共产党的一党专政体制、中国人权问题、尖端技术封锁等。如果（美国）不干涉这些问题，就不要阻碍中国的发展。

然而，美国对中国的追赶感到恐惧，警惕性达到了最高点。特朗普的第二个任期预计将比第一个任期更强硬地施压和牵制中国，但目前尚未公开化。特朗普的幕僚预告了在军事安全领域的对华控制和施压，但特朗普本人缺乏一致性。

贸易问题预计将优先谈判，之后将转向中国。中国经历过特朗普的第一任期，我认为比第一任期准备得更充分，能够应对美国的攻势。尽管如此，中美关系仍是美国主导的格局，中国处于应对和反应的地位。中国希望避免与美国发生直接冲突，并希望尽可能拖延到2049年。

为此，它将集中于外交战略。特别是在军事安全领域，中国落后于美国很多。因此，对台湾采取武力行动只会加剧紧张局势，实际军事行动的可能性很小。

中国在朝鲜半岛无核化立场的变化

韩中关系出现重要变化。中国开始偏离其一贯的朝鲜半岛无核化、和平稳定、对话解决的立场。不知从何时起，甚至不再提及这些。

我发现是从2022年开始的。在中美两国元首会晤中，虽然朝鲜半岛问题不是核心议题，但总是被提及。由于两国在无核化的大框架下达成一致，因此被纳入联合公报或在媒体吹风会上提及。但不知从何时起，中国外交部官方网站上，即使在两国元首会晤后，也不再提及朝鲜半岛问题。美国媒体吹风会上提到美国提及了此事，但中国却将其删除。

从2024年开始，经常谈论朝鲜半岛的战争问题。外交部长王毅在演讲中将朝鲜半岛列为中国应负责管理的四个全球热点地区之一。将朝鲜半岛与乌克兰、巴勒斯坦、以色列战争相提并论，非常罕见。这似乎表明中国判断朝鲜半岛的不稳定因素非常大。

在中国元首会晤中，他表示朝鲜半岛紧张局势升级的责任在于美国及其同盟国的威胁行为。这是典型的朝鲜论调。中国过去曾提及美国等相关当事方的责任，但将责任归咎于同盟国，即韩国，这是史无前例的。

关于核问题，在不提及无核化的同时，反而将朝鲜半岛紧张的责任推给韩国，我认为这太过分了。在最近一次韩中两国元首通话中，习近平强调了多边主义和自由贸易的维护、供应链稳定化的合作以及核心利益的尊重（台湾问题）。

朝鲜半岛问题未被提及。中国外交部网站也没有提及朝鲜半岛问题。但韩国总统办公室的资料显示，要求中国在朝鲜半岛无核化问题上发挥作用。中国外交部网站仅简短提及了李在明总统表示两国人民感情改善的重要性。中国正在回避朝鲜半岛无核化问题。

韩中关系认知与外交困境

根据东亚研究所13年来持续进行的民意调查数据，韩国人对中国的印象仍然很差。但随着新政府的上任，人们对韩中关系改善的期待很高。这种舆论表明，我们必须考虑我们所面临的外交的复杂性和各种变量。国民认为韩中关系不好，需要改善，并期待新政府能够引领关系改善。

我认为与中国的经济关系很重要。但与其他国家的关系呢？韩美关系最重要。韩美关系占90%，韩中关系也很重要，但只占韩美关系的一半。这种情况很好地反映了对中国的看法。为什么讨厌中国？关于这个问题，虽然复杂，但简单来说，2022年的调查中最大的原因是经济报复，即萨德事件的冲击。但其比例正在逐渐下降。第二高的原因是38%，这是因为中国不尊重韩国。各位是否也同意这一点？讨厌中国人的原因之一是经济胁迫，二是他们不尊重韩国人。

没有最近的调查结果。但2010年之前的两次调查结果显示，中国人讨厌韩国的原因排在第一、第二位的是韩国不尊重中国人。这是韩中关系中非常敏感的问题。你们尊重中国人吗？不尊重，对吧？为什么不尊重？我在中国非常艰难、贫困的时期在中国学习和留学。

所以，坦白说，现在看待中国，就像看到一个中了彩票的暴发户，突然变得富有，开着豪车，就像邻居一样。中国崛起之所以独特，是因为通常崛起的大国同时也是发达国家。

但中国虽然是强国，却似乎不是发达国家。非发达国家能成为霸权国吗？你们大多数人在中国进入一定轨道后才认识中国，所以看中国的视角会不同。不知道为什么不尊重。是因为中国不尊重我们，所以我们也不尊重吗？如果问“不尊重中国人是韩国人讨厌中国最大的原因”这个问题，韩国人不愿意承认中国的崛起。

和我所想的差不多。暴发户就是暴发户。尽管中国已成长为可与美国匹敌的国力，但其背后却存在着蔑视中国的视角。但这也不那么重要了。今年最令人震惊的结果是，因中国人的国民性和行为而讨厌中国的回答超过了58%。第二大原因是共产党的一党专政体制。这是一个无法改变的结构性问题。

我认为这非常严重，因为这是针对无法改变的对方的原因。这是一个重要的国家，一个无法割舍的国家，但却因为结构性原因而讨厌它。我经常在课堂上或问学生为什么会这样。虽然进入社会后会遇到很多人，但为了拿到工资而工作，还是需要好好相处。韩国的外交就面临着这样的困境。在一个无法割舍的关系中，如何与一个讨厌的国家相处呢？

幸运的是，令人欣慰的是，人们已经产生了危机意识，认识到这个问题非常严重，舆论正在发生变化。大家似乎都认同，这个问题很重要，不能想当然地认为随着时间的推移就会改变。此外，最近年轻人开始通过免签政策访问上海。去过的学生们开始说：“老师，这和我想象中的中国不一样。”

新冠疫情和韩中矛盾，特别是从2010年萨德事件到尹锡悦政府的亲华政策，重叠导致中国访问量减少。如果经常访问中国，多见面、多了解，会不会有所改善呢？会不会觉得“我认识的中国人并非全部”呢？我认为中国的免签政策是有效的，对此，韩国也从下半年开始实施团体旅游免签政策，两国交流活跃，如果年轻一代的交流增加，那么“讨厌”的情感也有改善的空间。盲目地讨厌是很危险的。

日本的情况是，对日本的好感度几乎上升到与美国同等水平。最主要的原因是访日次数的增加。老一辈人认为对日本的感情很难转变为友好，但实际上发生了改变。此外，值得关注的是，被视为军事威胁的国家中，朝鲜排在第一位，中国正在逐步上升。

这也是需要仔细考虑的问题。中国对我们是军事威胁吗？为什么会认为它是威胁？如果认为中国是我们的军事威胁的认识加剧，那么我们就相当于与一个军事威胁对象国接壤。这是一个非常不稳定和危险的状况。但目前现实中，中国对我们采取军事行动的可能性不大。回顾韩中关系33年，虽然有曲折，但取得了辉煌的发展。这种发展的核心是经济合作。如果排除经济合作领域，韩中关系就一无所有。

文化交流也不活跃，韩流在中国也没有得到很大发展。除此之外，就什么都没有了。目前关系恶化的原因之一是韩中经济合作从互补关系急剧转变为竞争关系。随着中国产业的升级，我们不再是出口中间产品的国家，反而我们对中国的关键矿产依赖度提高了。在半导体、汽车、电动汽车等所有领域，关键矿产几乎80-90%依赖中国。对中国的依赖度正在提高，进口也在增加。过去20年享受的经济合作结构正在发生彻底改变。虽然有很多经济上转变为竞争关系的情况，但就军事威胁而言，还有一点...

这是一个出人意料的答案。因此，韩美军事合作的必要性似乎在自然而然地提高。另外一个有趣的点是，中国在应对朝鲜军事挑衅中的作用很大。在无核化方面，中国的影响力也超过了80%。但另一方面，韩中关系33年的历史是以经济合作为主导而发展的，韩国开始对中国抱有过度的期待。期待中国能在朝鲜问题上提供帮助和合作。但结果不仅毫无成效，反而朝鲜的核武器得到了进一步发展。尽管如此，认为中国仍然有影响力且重要，这一点很奇怪。当被问及对外外交中最重视的方面时，无核化政策的协调有所下降。

反而经济交流急剧增加。这似乎是一个矛盾的回答，但对于中国的影响力和作用的认识，保守派和进步派之间存在显著差异。保守派希望中国出面，进一步控制和封锁朝鲜，并为此认为中国具有影响力。然而，中国并没有这样的意愿。

通过33年的历史，如今才得以确认。尽管每次都被确认，但新政府上台后总会抱有某种期待。特别是朴槿惠政府时期，这种期待达到了顶峰。期望越大，失望也越大。2015年，我们甚至参加了被认为是关系最佳时期的阅兵式。今年9月，李在明总统是否会参加纪念胜利80周年活动备受关注，但鉴于70周年时的痛苦记忆，他不会参加。当时保守派政府的领导人为何要参加呢？

当时朴槿惠总统提出了“统一大礼包”。她认为朝鲜体制可能会崩溃。然而，朝鲜之所以没有崩溃并得以维持的唯一原因是，中国为其打开了后门。如果中国也关上后门，朝鲜就会崩溃，我们就能实现统一大礼包，似乎是这样认为的。她可能期待着，由于与习近平主席关系良好，好好沟通一番中国就会跟进。但是，我们需要认识到，从地缘政治角度来看，中国将朝鲜视为缓冲地带，这已经历史性地固化，是一个绝不会改变的变量。

中美冲突下韩国的战略选择

这就像认为中国与韩国关系变好，就能削弱或废弃韩美同盟一样，是一种幻想。韩中关系在过去的历史中有四次冲突的例子具有代表性。天安舰被击沉事件和延坪岛炮击事件虽然是由朝鲜挑起的问题，但并未以朝鲜问题结束，而是演变成了中美问题。朝鲜半岛再次陷入漩涡，韩中关系恶化，有过这样的经历，现在这种可能性也始终存在。根据民意调查结果，在关于在中美冲突中应如何选择的问题上，国民舆论是理性的。最高比例的回答是“中立”。当然，如果必须在美国和中国之间选择一个，那压倒性地会是美国，但如果考虑中立这一选项，中立的比例仍然很高。

这是一个下注的问题。2013年，当拜登副总统访问韩国时，朴槿惠总统与他进行了深入交谈，拜登副总统说：“要站好队”。当时韩国政府否认了这一点，但十年后，中国大使邢海明说“不要押注中国会失败”，引发了争议。此后，邢大使在韩国未能发挥任何作用，韩中关系进一步恶化。这意味着美国和中国正越来越露骨地施加像民意调查问题那样的压力。

这在2016年也有发生。王毅外长在萨德部署前后曾说过“黄粱一梦”。萨德就像是后汉末年项羽为杀刘邦而设宴，让假侄子跳舞一样。直白地说，就是不要让韩国替美国挥舞刀剑。对中国来说，萨德就是这个意思。韩国正拿着美国的刀剑指向我们。不仅是萨德，今后也可能发生类似问题，中国传达的信息与其说是武器本身，不如说是韩国的立场。它想确认的是，韩国的立场是否会积极配合美国，以施压和牵制中国。

从中国的立场来看，最大期望是我们能站在他们一边，最小期望是我们不要冲在前面。不要冲在美国主导的对华施压的前面。然而，现在真相的时刻正一步步临近。虽然贸易谈判已经结束，但现在韩美首脑会谈中出现安全问题时，如果美国露骨地说‘难道不打算冲在美国前面牵制中国吗？不然就撤走驻韩美军’或者‘要改变驻韩美军的角色’，韩国就必须考虑如何先行表态。从目前的格局来看，在美国掌握主动权的情况下，很难忽视美国的全部要求。

现在的情况比萨德时期更难让中国理解。没有沟通渠道。中国希望听到韩国的声音。我们的官方立场是，驻韩美军很重要，是为了应对朝鲜的威胁，而不是针对中国。但实际行动是否如此，会参与到什么程度，尤其是在台湾问题上，舆论如何？

越来越多的人认为，台海的紧张和冲突正变得越来越重要。但是，如果发生军事冲突，应该介入到什么程度呢？大多数人认为，最多只能停留在人道主义援助，不应进行军事支援或介入。甚至还有相当一部分人认为不应介入。另外，虽然我们无法左右驻韩美军，但即便如此，也应仅限于后方支援，不应参与其中。

应该集中于其固有角色，即应对朝鲜威胁。舆论如此，但即使我们不直接参与台海危机，当驻韩美军的角色发生变化时，我们能否按照舆论的要求行事，这一点令人怀疑。之所以花了很长时间谈论台湾问题，是因为我认为台湾问题发生如此高度紧张，以至于战争威胁迫在眉睫的可能性并不高。因此，没有必要预设过于紧张的局面，并提前制定我们的行动方案。如果台海真的发生冲突，紧张局势非常高涨，那么从拥有丰富海外作战经验的立场出发，在地区稳定方面，我们也将发挥重要作用。

然而，走向那一步的可能性非常渺茫。没有必要将其设想为现实，并朝着紧张加剧的方向寻求我们的应对方案。反而，我们应该记住，在过去70年里，中美关系在台湾问题紧张加剧时，总是会经历一个降温到适度水平的过程。辛苦了。谢谢。

移动率 EAI中国研究中心主任，东德女子大学中文系教授。